MarlboroGold wrote:PSC wrote:preporucujem
knjiga koja pokazuje da "
biologija (a ne samo historijska diskriminacija)
je razlog zasto muskarci i zene nisu jednaki" nema uporiste u nauci.
drugim rijecima, nista u nauci ne upucuje na to da je jednakost nemoguca.
Pa sam Darwin je objasnio mnogo toga, a on se smatra ocem moderne biologije. Razlike makar postoje u ponašanju, a uglavnom su hormoni koji to diktiraju. S druge strane me niko ne može uvjeriti da će ikad muškarci i žene biti jednaki/ravnopravni po pitanju fizičke spreme i izdržljivosti. Skoro sam gledao dokumentarac u vezi testova kod američkih marinaca koji su jedni od najtežih na svijetu kad su u pitanju fizička sprema i izdržljivost... mnoge žene su odustale jer je previše naporno. One koje nisu su tvrdile da su muške kolege ipak u tome dosta bolji i da su ostvarili bolje rezultate i vremena.
Što se te knjige tiče liči mi na još jednu u kojoj se rodna politika nazor gura u nauku... dakle, žurnalistika usmjerena na kasapljenje nauke kako bi se opravdala neka današnja stajališta i agende pojedinaca. Zbog toga imamo sve više smeća od članaka, knjiga i ostalog. Za tu ipak ne mogu ovo tvrditi, ali po naslovu me vuče na to. Nije samo u pitanju feminizam.
Biološke razlike postoje. U današnjem vremenu su sve manje, ali se nikad neće skroz prevazići. Treba biti realan.
darwinov doprinos je u teoriji evolucije, a ne u razjasnjavanju razlika medju spolovima! znas da je bio zagovornik NERAVNOPRAVNOSTI medju spolovima. sexist, po viktorijanski
zene su intelektualno inferiornije. u njegovo vrijeme, zena nije mogla posjedovati imovinu plus zabranjen pristup obrazovanju. nije imao gdje ni vidjeti zene umjetnike, naucnike, politicare pa je on to ovako:
zene su manje evoluirale od muskaraca ==> zbog toga postoji rodna neravnoteza u mojoj okolini.
darwin, the descent of man, 1871:
The chief distinction in the intellectual powers of the two sexes is [shown] by man's attaining to a higher eminence, in whatever he takes up, than can woman--whether requiring deep thought, reason, or imagination, or merely the use of the senses and hands.
[...]
Thus, man has ultimately become superior to woman.
drustvene norme (i zakoni) diktiraju ponasanje, ne biologija. dva razlicita spola, pa naravno da je to razlicito
. ako ti polazis od toga da si potenciranjem bioloske razlike pokazao drustvenu razliku izmedju muskarca i zene, to je pogresno - to ne pravi biologija.
zivot zene, sanse i prilike, slobode i prava - to zenama ogranicava DRUSTVO.
kao sto mozes spominjati primjer iz dokumentarca o snazi zene u americkoj vojsci, na isti nacin se moze reci da je zensko tijelo napravljeno da bolje prezivi nego muskarac (npr. da gripa smlati muskarca vise nego zenu, da muskarac ne moze podnijeti porodjajni bol). to po meni nisu argumenti za socijalne konstrukte i razlike koje na tim konstruktima diktiraju odnos muskaraca i zena i polozaj zene u drustvu.
za knjigu, kontam, ali varas se. pitko razbija mitove i pogresne percepcije o spolnim razlikama usadjene u nauku i drustvo i ideologije koje ih diktiraju. tipa: zene su manje inteligentne jer imaju manji mozak; previse intelektualne aktivnosti moze ostetiti reproduktivnost zene. pise o debatama o razlikama muskog i zenskog mozga, da li je muski spol vodio ljudsku evoluciju... historija nauke kaze da su i zene napravile izume kojima se olaksalo prezivljavanje tadasnjeg covjeka. nauka takodjer kaze da je razlika u inteligenciji izmedju muskarca i zene
ZANEMARIVA.
knjiga ne rjesava ovu kosmicku debatu nego je zgodna referenca za diskusiju kad se vec prica o bioloskim razlikama bez naucnih referenci da one prave i psiholoske razlike i u ponasanju (ako ne vidimo razlike psiholoski, mozda nista ni ne znace?). rano je nagadjati o tim razlikama jer mozak jos ne znamo dobro, ali bolje je to reci nego doprinositi stereotipima.
a i poprilicno pripada temi, jer to jeste danasnji feminizam
(imam za poslati epub ako hoces).
