Forum Klix.ba

Connaisseur Karlin wrote: sto je toliko fasninantno masa krscana ne vjeruju da je Isus Bog

beni-bu-man wrote:

Connaisseur Karlin wrote: sto je toliko fasninantno masa krscana ne vjeruju da je Isus Bog

Zato sto ima i ona druga masa koja vjeruje suprotno od toga

Connaisseur Karlin wrote: Budizam , ponavljam, se ne moze prakticiarati iskljucivo filozofski tako razmisljaju Zapdanjcki ateisti jer ne poznaju dovojno dobro srz budizma ; imam prijatljeicu koaj je rodjena u aziji ,decenijama prakticirala budizma, a prije nekoliko godina je presla na hriscanstvo

Connaisseur Karlin wrote:

beni-bu-man wrote:

Connaisseur Karlin wrote: sto je toliko fasninantno masa krscana ne vjeruju da je Isus Bog

Zato sto ima i ona druga masa koja vjeruje suprotno od toga

da, i opet ne kuzim, sto je fascinirajuce u tome

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
prakticiranje iskljucivo filozofske strane dogme je nemoguce , to sam ranije objasnila malo je smijesno da ateista trazi filozofske smijernice u jednoj od dogmi

1. Zasto je nemoguce?
2. Zasto je smijesno?
3. Cekam imena!

ti ziasta ocekujes imatidaljnju konverzaciju sa mnom nakon sto si ovo napiisao o meni

grayburn wrote:
Ja mislim da Karlin nije bas zdrava u glavi... najozbiljnije.
Neki poremecaj licnosti ima 100%.

aurora313 wrote:ignore list.

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote:
1. Zasto je nemoguce?
2. Zasto je smijesno?
3. Cekam imena!

ti ziasta ocekujes imatidaljnju konverzaciju sa mnom nakon sto si ovo napiisao o meni

grayburn wrote:
Ja mislim da Karlin nije bas zdrava u glavi... najozbiljnije.
Neki poremecaj licnosti ima 100%.

Ti si tipicni narcis. Veliki (ali krhki) ego ti je pomalo skrsen.
Iza smajlica se krije ogorcena i povrijedjena licnost/dijete.

Ovo ti ne govorim da bih te sadisticki unistavao, nego vise iz brige, vjeruj mi.
Preispitaj se malo, obrati se psihologu, postani najbolja verzija sebe. Ovo sto si sad je patnja i tebi i drugima.

Vjerujem u tebe.

Mozda ti sad krv kljuca u glavi dok ovo citas, ali to je normalno.

Upoznao sam bezbroj takvih kao ti u zivotu, prepoznajem vas instinktivno.

Na ovoj temi imas podrsku svih nas, mi ovdje vjerujemo u ljude i vjerujemo u ljude ZBOG ljudi - a ne zbog Necega.

triconja wrote:
Ipak se okrece, eh?

Connaisseur Karlin wrote: vjericni monoteistickih religija ne odbacuju dogmatske elmenete , no odbacivanjem istih u monoteizmu i politeizmu sa ciljem zadrzavanja prakaticih elemanta ili iksljucivo filozofskih smijernica je u sustini je kontradiktoran akt, a autor knjige se bori 40 godina da odbije dogmtske elmeneta budizma i njegova misija je nedefinirana, jer ni autor nije postavio konkretan rezultat svojih pokusaja, vec je iskljucivo opisao svoj put , a koji je znatno kompleksan ; naravno da ateisti imaju momente dvomljenja i kontradiktornih stavova, a to je upravo dokaz da vecina atesita je upravo sebe lazno predstavila na temi, jer nigdje nisam , osim tebe jos srela atieus na temi , a koji ce priznati da su sumnja u vlastiti ateizam
Budizam , ponavljam, se ne moze prakticiarati iskljucivo filozofski tako razmisljaju Zapdanjcki ateisti jer ne poznaju dovojno dobro srz budizma ; imam prijatljeicu koaj je rodjena u aziji ,decenijama prakticirala budizma, a prije nekoliko godina je presla na hriscanstvo

skupljac_zeljeza wrote:

Nuke wrote: Anti-teizam se suprostavlja religiji kao ideologiji, a to je borba idejama, sekularizam i demokratija vs. teokratija, i ne implicira zlocinacke sisteme poput staljinizma...

Ali eto dešava se. Pola Evrope od Moskve do Tirane više od pola vijeka praktikovalo je i ateizam i antiteizam. Ne možeš sve svaliti samo na Staljina i staljinizam jer bi bilo nepravedno prema čika Brki. Prije njega je bio Lenjin koji je volio čitati Marksa i Engelsa i ko zna kako ih je shvatio, a ni Lenjin nije bio cvjećka nego se i njemu na dušu stavljaju milioni ljudskih i tijela i duša. Službena ideologija svih ti država je bio komunizam koji je podrazumijevao logično i ateizam i ne znam zašto u istu rečenicu stavljaš demokratiju kada znamo da tako nije bilo. Sekularizam koji spominješ je bio samo maska za ateizam kako to vole i danas neki kolumnisti zloupotrijebiti.

Nuke wrote: Sta znaci "praktikovati ateizam"?

skupljac_zeljeza wrote:

Nuke wrote: Sta znaci "praktikovati ateizam"?

Pozatvarati sve medrese osim jedne. Zatvoriti višu teološku potpuno. Ukidanje vjeronauke u školama kada je Njemačka i Austrija ponovo vraćaju. Oteti svu vakufsku/društvenu imovinu. Vjerskim službenicima ukinuti tačkice. U JNA nema halal hrane nego i muslimani na kazan sa grahom i slaninom itd...itd... Zašto je to smetalo?

skupljac_zeljeza wrote:

Nuke wrote: Sta znaci "praktikovati ateizam"?

Pozatvarati sve medrese osim jedne. Zatvoriti višu teološku potpuno. Ukidanje vjeronauke u školama kada je Njemačka i Austrija ponovo vraćaju. Oteti svu vakufsku/društvenu imovinu. Vjerskim službenicima ukinuti tačkice. U JNA nema halal hrane nego i muslimani na kazan sa grahom i slaninom itd...itd... Zašto je to smetalo?

Nuke wrote:

Connaisseur Karlin wrote: vjericni monoteistickih religija ne odbacuju dogmatske elmenete , no odbacivanjem istih u monoteizmu i politeizmu sa ciljem zadrzavanja prakaticih elemanta ili iksljucivo filozofskih smijernica je u sustini je kontradiktoran akt, a autor knjige se bori 40 godina da odbije dogmtske elmeneta budizma i njegova misija je nedefinirana, jer ni autor nije postavio konkretan rezultat svojih pokusaja, vec je iskljucivo opisao svoj put , a koji je znatno kompleksan ; naravno da ateisti imaju momente dvomljenja i kontradiktornih stavova, a to je upravo dokaz da vecina atesita je upravo sebe lazno predstavila na temi, jer nigdje nisam , osim tebe jos srela atieus na temi , a koji ce priznati da su sumnja u vlastiti ateizam
Budizam , ponavljam, se ne moze prakticiarati iskljucivo filozofski tako razmisljaju Zapdanjcki ateisti jer ne poznaju dovojno dobro srz budizma ; imam prijatljeicu koaj je rodjena u aziji ,decenijama prakticirala budizma, a prije nekoliko godina je presla na hriscanstvo

Itekako ima ljudi koji odbacuju pojedine temeljne principe mainstream interpretacije religijskih tekstova. Odbacivanje ne znaci negiranje. Budizam je za mene strani teren, ne znam dovoljno da bih se mogao upustati u rasprave. Ali opet ne vidim kontradikciju.

Pogresno si predstavila moju poziciju. Ne sumnjam u ateizam, to je logicki apsurd, jer moj stav je u sustini neutralan, ateizam u sirem smislu. Sumnja u tvrdnje o postojanju boga me je dovela do ateizma. Ako bih nekad i postao vjernik, to nece biti zbog sumnje u ateizam, nego zato sto bih bio uvjeren u postojanje bozanstva.

Nuke wrote:

skupljac_zeljeza wrote:

Nuke wrote: Sta znaci "praktikovati ateizam"?

Pozatvarati sve medrese osim jedne. Zatvoriti višu teološku potpuno. Ukidanje vjeronauke u školama kada je Njemačka i Austrija ponovo vraćaju. Oteti svu vakufsku/društvenu imovinu. Vjerskim službenicima ukinuti tačkice. U JNA nema halal hrane nego i muslimani na kazan sa grahom i slaninom itd...itd... Zašto je to smetalo?

Kazem ti ponovo, fali ti demonstracija tvrdnje da ateizam implicira takve rezime. "Ne vjerujem da bog postoji" i "treba progoniti i zabraniti (skoro) sve sto ima veze s religijom" su svije tvrdnje izmedju kojih je ogromna praznina. Falican argument...

skupljac_zeljeza wrote:

Nuke wrote:

skupljac_zeljeza wrote: Pozatvarati sve medrese osim jedne. Zatvoriti višu teološku potpuno. Ukidanje vjeronauke u školama kada je Njemačka i Austrija ponovo vraćaju. Oteti svu vakufsku/društvenu imovinu. Vjerskim službenicima ukinuti tačkice. U JNA nema halal hrane nego i muslimani na kazan sa grahom i slaninom itd...itd... Zašto je to smetalo?

Kazem ti ponovo, fali ti demonstracija tvrdnje da ateizam implicira takve rezime. "Ne vjerujem da bog postoji" i "treba progoniti i zabraniti (skoro) sve sto ima veze s religijom" su svije tvrdnje izmedju kojih je ogromna praznina. Falican argument...

Deklarativno je odnos države i KPJ prema religiji bio različit. Država je prema religiji imala politički, a Partija idejni odnos, ali taj odnos bitno se nije razlikovao, jer su nosioci državne vlasti bili članovi Partije, i njeni eksponenti. Kroz državne institucije su provodili idejnu borbu protiv vjere.

skupljac_zeljeza wrote: Deklarativno je odnos države i KPJ prema religiji bio različit. Država je prema religiji imala politički, a Partija idejni odnos, ali taj odnos bitno se nije razlikovao, jer su nosioci državne vlasti bili članovi Partije, i njeni eksponenti. Kroz državne institucije su provodili idejnu borbu protiv vjere.

Connaisseur Karlin wrote:
kazed da odbacivanje ne znacni negiranje, OK, to opet moze znaciti da nije ni prhvatanje malo je atisticka igra rijecima dovitljiva, ali nije logicna

Nuke wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
kazed da odbacivanje ne znacni negiranje, OK, to opet moze znaciti da nije ni prhvatanje malo je atisticka igra rijecima dovitljiva, ali nije logicna

To nije igra rijecima, i to je stav apsolutno utemeljen u logici. Naprimjer, recimo da si na fudbalskom stadionu i neko kaze da je prisutno 13789 gledaoca. Ako nema dokaza za tu tvrdnju, ti s pravom kazes da odbacujes tu tvrdnju kao neutemeljenu, sto ne znaci da negiras istinitost. Ako negiras tu tvrdnju, onda je na tebi da je dokazes. Odbacivanje znaci da ne raspolazes s dovoljno dokaza da prevagnes na jednu stranu. Cesto koristen primjer je i sudski proces, gdje sudija ili porota proglasavaju nekog da je kriv ili nije kriv, ne tvrde nista o nevinosti...

Odbacujes ili ne vjerujes u tvrdnju na temelju nedostatka dokaza...Nisi uvjeren u istinitost...

Connaisseur Karlin wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
aha, zelis reci da : odbaciti neciju tvrdnju bez dokaza ne znaci negirati istinitost tvrdnje, iako ni ti nemas potrebu pronaci dokaz u istinitost tvrdnje, interesantno

pa to je obicno bjezanje od ateisticke odgovrnosti, doslovno imas nekakv nedefiniran stav : ti si svijesno izbarao da unapred odbijes nesto, a istovremeno nemas potrebu provjeriti svoj stav dokazima kao tocnim na sudskom procesu se definitivno isnistira na dokazima, a privremeno odbacivanje infomracija bez dokaza na sudu je rezultat nemanja sticjam privremenih doticnih okolnosti,ali se dokazi i dalje traze, tokom sudskog procesa i poslije sudskog procesa takvim pordjenjem ti nisi dokazao da ateista ziasta uvijek ima potrebu traziti dokaze, jer ih atiesta istovrmeeno moze odbaciti bez daljnje potrage za istim

da rezimiramo, ti kao ateista, mozes biti uvjeren u nesto bez potrage dokaza, eh , pa tako vjeruju i vjernnici

Nuke wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
aha, zelis reci da : odbaciti neciju tvrdnju bez dokaza ne znaci negirati istinitost tvrdnje, iako ni ti nemas potrebu pronaci dokaz u istinitost tvrdnje, interesantno

pa to je obicno bjezanje od ateisticke odgovrnosti, doslovno imas nekakv nedefiniran stav : ti si svijesno izbarao da unapred odbijes nesto, a istovremeno nemas potrebu provjeriti svoj stav dokazima kao tocnim na sudskom procesu se definitivno isnistira na dokazima, a privremeno odbacivanje infomracija bez dokaza na sudu je rezultat nemanja sticjam privremenih doticnih okolnosti,ali se dokazi i dalje traze, tokom sudskog procesa i poslije sudskog procesa takvim pordjenjem ti nisi dokazao da ateista ziasta uvijek ima potrebu traziti dokaze, jer ih atiesta istovrmeeno moze odbaciti bez daljnje potrage za istim

da rezimiramo, ti kao ateista, mozes biti uvjeren u nesto bez potrage dokaza, eh , pa tako vjeruju i vjernnici

Nista od tog nisam rekao Nisam pricao o odbacivanju dokaza, nego tvrdnji. Nisam rekao da je moj stav nepromjenjiv. Kada sudija ili porota proglasi nekoga da nije kriv, to znaci da dokazi nisu bili uvjerljivi, ali u isto vrijeme ne proglasavaju optuzenog nevinim; nevin ≠ nije kriv

Odakle ti ideja da ja zastupam sve ateiste. Imas neodoljivu potrebu da trpas ljude u torove

raoul duke wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Ja ne kontam koje ti glediste na svijet prezentiras u ovoj temi i zasto. Mozes li pojasniti..

Connaisseur Karlin wrote: odbacivanje trdnji bez dokaza kod ateista je jednao-paraleleno prihvatanju trvdnji bez dokaza kod vjernika

pa nisam napisala da odbijas dokaze, vec tvrdnje ali bez daljenje potebe za potragom dokaza

nisam ni tvrdila da je tvoj ,licni , stav , nepromjenjiv, no na temi se nekoliko atesita predstavilo upravo obratno, a to nema nikakve veze sa mojom potrebom trapnja svih ateista u isti ateisticki tor, progresno si zakljucivo nigdje nisam napisala da zastupas sve atieste, to je nonsense, pisala sam o vasem ateistickom stavu , iskljucivo kao pocetna zajednicka baza atiestickog uvjerenja

Nuke wrote:

Connaisseur Karlin wrote: odbacivanje trdnji bez dokaza kod ateista je jednao-paraleleno prihvatanju trvdnji bez dokaza kod vjernika

pa nisam napisala da odbijas dokaze, vec tvrdnje ali bez daljenje potebe za potragom dokaza

nisam ni tvrdila da je tvoj ,licni , stav , nepromjenjiv, no na temi se nekoliko atesita predstavilo upravo obratno, a to nema nikakve veze sa mojom potrebom trapnja svih ateista u isti ateisticki tor, progresno si zakljucivo nigdje nisam napisala da zastupas sve atieste, to je nonsense, pisala sam o vasem ateistickom stavu , iskljucivo kao pocetna zajednicka baza atiestickog uvjerenja

Zajednicko za sve ateiste na svijetu je to da ne vjeruju u boga. I to je to. Sve poslije toga je individualno. Neki imaju zajednicke stavove pa formiraju razlicita udruzenja sa razlicitim ciljevima, itd... Dokazi za boga/bogove su meni licno neuvjerljivi i zato ne vjerujem... Zasto je to tako tesko shvatiti? I na koji nacin to implicira da sam prestao traziti odgovore na pitanja?