Forum Klix.ba

The Realist wrote:

Rob_Atl wrote:Amerika bi i Ruse i Kineze i Iran zajedno pregazila u roku od mjesec, eventualno 2. Ne kazem da bi usli u moskvu ali bi im unistila sve sto se ima unistit pa nek se umjesaju onda. Nema te vojne sile koja moze parirat amerima, samo ukucajte na wiki ko koliko ima naurzanja i sve ce vam biti jasno, pjesadiju ne brojim jer se takvi vise ratovi ne vode

Ne bi ih pregazila nikako. Oni imaju najjaču ofanzivnu flotu, armija, avijaciju, ali neke zemlje imaju strašne odrambene kapacitete, te iako ne bi imali nikakvu šansu prilikom invazije na SAD, imali bi itekako dobre šanse prilikom odbrane svoje zemlje.

Osim toga, broj nuklearnih bojevih, koje spomenute zemlje imaju, im itekako osiguravaju dovoljnu moć u bilo kakvom sukobu.

tacno, u konvencionalnom ratu SAD ne bi imale sanse protiv Rusije u Rusiji, protiv Kine u Kini, Irana u Iranu i S. Koreje u S. Koreji..jednostavno na njihovom terenu SAD ne moze nista napraviti..sve ove drzave godinama razvijaju odbrambene doktrinu ratovanja i vrlo mudro i racionalno razvijaju naoruzanje..ruski S300 je nepremostiva prepreka za americke lovce, a Rusi do 2014 ili `15 namjeravaju S300 zamijenti S400 sistemima, S500 bi u upotrebi trebo biti do 2020..
takodjer, raketni sistemi ovih drzava su djelotvorni protiv americkog PVO...
s druge strane SAD ima bolju avijaciju i mornaricu..
u sustini Rusi bi bili razvaljeni kad bi napali SAD, dok bi se ista stvar desila u obrnutnom slucaju..

DEBKAfile Exclusive Analysis August 15, 2012:
Neither US nor Israel can destroy Iran’s nuclear capabilities, only cause delay


Ni Izrael ni SAD nemogu uništiti iranske nuklearne sposobnosti, samo izazvati kašnjenje...???
Šta je sad' ovo?

USA ima svoje moćne "ispostave" u vidu Izraela i Velike Britanije,laički mislim da bi ipak pregazili Iran,ipak za majčicu Rusiju i Kinu ne znam.

Iran bi razvalili naravno. Kina i Rusija su veliki zalogaj. Te tri drzave da krenu jedna na drugu uvijek bi izgubili. Pat pozicija zato.

Ali kako god, USA je jos uvijek supersila za sve njih. Koa sto Remmstein kaze we are all living in America. I trebamo biti zahvalni na tome. Jer zamisli da zivis u necivilizovanoj Rusiji i Iranu ili retardiranoj Kini.
Zato, USA RUles!!!!

Rob_Atl wrote:Amerika bi i Ruse i Kineze i Iran zajedno pregazila u roku od mjesec, eventualno 2. Ne kazem da bi usli u moskvu ali bi im unistila sve sto se ima unistit pa nek se umjesaju onda. Nema te vojne sile koja moze parirat amerima, samo ukucajte na wiki ko koliko ima naurzanja i sve ce vam biti jasno, pjesadiju ne brojim jer se takvi vise ratovi ne vode

Tako je i Adolf nekad mislio. Amerika jeste vojna sila, ali sta im to znaci kad rat sa Rusijom i Kinom ukljucuje nuklearne bombe pa tek ona vojska, to sto je ostalo od te vojske nakon svijetskog nuklearnog holokausta.

Smijesno je, Amerika je toliko ekonomski zrtvovala i ulozila u tu vojsku da bi se zastitili od bilo kakve vanjske prijetnje i kako bi osvojili svijet i resurse, a niko ne pita "sta ako ta sila interno sama sebe unisti?". Prije svega, demografski rat u SAD ide u korist "Meksikanskim osvajacima".

Ameri ne mogu pregaziti Iran i Sjevernu Koreju u konvencionalnom ratu, a o Rusiji i Kini je smjesno pricati..rat ne dobija tehnika, vec pjesadija, iako je tehnika jako, jako bitna, ali ni gore navedene drzave nisu lose po tom pitanju..

Ja baš mislim obrnuto..Samo konvencionalnim sredstvima bi ameri sve države porazili uz veće ili manje gubitke jer imaju generaciju ili dvije novije oružje i tehniku od kunkurencije kao i broj oružja, ali ako uljučimo nuklearni arsenal u računicu npr.jednoj rusiji je dovoljno 1000 tenkova i par korpusa pješadije i dovoljno da ih niko nikad ne pomisli napasti za ozbiljno zbog ogromnog broja nuklearnih glava.. ...Da je Iran pametan kupio bi od Pakistana 10 bojevih glava za lupam par milijardi dolara i ne moraju više ulagati u vojsku bar 20-30 godina jer ih niko ne bi smi napasti a da ne rizikuje nuklearku na svoj glavni grad...

pa i nije bas tako, tacno je da Ameri imaju bolju avijaciju i mornaricu, al ove 4 drzave kontra Amera i zapada imaju vrhunsku PVO, koju Ameri ne mogu probiti, a takodjer imaju i neprejebeive rakete koje americki Patriot ne moze unistiti..o pjesadiji nije potrebno pricati...
vec smo ranije diskutovali o ovoj temi..misljenja sam da Ameri ne mogu nista ovim drzavama na njihovom terenu, dok bi s druge strane ove 4 drzave dozivile totalni fijasko da pokusaju napasti SAD..

mirsek wrote:Ja baš mislim obrnuto..Samo konvencionalnim sredstvima bi ameri sve države porazili uz veće ili manje gubitke jer imaju generaciju ili dvije novije oružje i tehniku od kunkurencije kao i broj oružja, ali ako uljučimo nuklearni arsenal u računicu npr.jednoj rusiji je dovoljno 1000 tenkova i par korpusa pješadije i dovoljno da ih niko nikad ne pomisli napasti za ozbiljno zbog ogromnog broja nuklearnih glava.. ...Da je Iran pametan kupio bi od Pakistana 10 bojevih glava za lupam par milijardi dolara i ne moraju više ulagati u vojsku bar 20-30 godina jer ih niko ne bi smi napasti a da ne rizikuje nuklearku na svoj glavni grad...

previse Holivudskih filmova
koji rat je Amerika dobila poslije II svjetskoga rata ?
Koreja ?
i danas podijeljena , kada su im Kinezi uletili sa Ruskim pilotima i Migovima ? nahebali su im se majke
Vijetnam ?
poslije borbe sa slabo naoruzanim narodom ? pobjegli iz Sajgona , bacali i oruzje i skidali uniforme u totalnoj panici , Vijetnam i dan -danas ima u arsenalu zaplijenjeno oruzje od USA , viska na hiljade komada i aviona i helikoptera , tenkova i ostale tehnike ..
Irak ?
poslije 'velicanstvenoga " osvajanja Bagdada , upali su u gerilski rat , samo cuvenih Abrams tenkova slabo naoruzana gerila im je unistila preko 200 komada ili guglajte o bitci za Faludzu , gdje su ucinili strasne ratne zlocine , borili se mjesec dana protiv 2000 branioca sa lakim oruzjem , tek kada su tepih bombardovanjem unistili cijeli grad velicine Sarajeva ? osvojili su ga uz ogromne gubitke u pjesadiji (samo SEAL komandosa su izgubili preko 100 )
i gdje su sada u Iraku ?
Afganistan ?
vrijedi li i spominjati ? ne kontroliraju niti 40 % teritorije a njihovi 'drugari ' iz NATO ?
pa davno sam stavio link , gdje se Britanci i Amerikanci zale kako se Francuzi ili Cesi ili Italijani razbjeze i ostavi ih na bojnome polju , jedino znaju rokati po civilima iz zraka i tu su 'heroji"
a tehnicka nadmoc ?
pa ? samo mogu reci , da nije USA jedina koja ima kompjutere i mobilne telefone .. kontate ?
cyber rat , i tu su jako slabi, kinezi ih rasturaju svakodnevno ..
da upotrijebim staru poslovicu ;boj bije srce u junaka a ne oruzje
a prosjecnoga Amerikanca natjerati da ide u rat ? ma nema govora
govorim vam iz USA
obicni ljudi poput nas ?
ako ne dirnes direktno na Americku teritoriju ? ma zaboli ih i za Afganistan i za sve ostale , a placenicka vojska nikada ne moze dobiti rat , zato i koriste u zadnje vrijeme lokalne placenike kao u Siriji i Libiji ..

occupylove wrote:

mirsek wrote:Ja baš mislim obrnuto..Samo konvencionalnim sredstvima bi ameri sve države porazili uz veće ili manje gubitke jer imaju generaciju ili dvije novije oružje i tehniku od kunkurencije kao i broj oružja, ali ako uljučimo nuklearni arsenal u računicu npr.jednoj rusiji je dovoljno 1000 tenkova i par korpusa pješadije i dovoljno da ih niko nikad ne pomisli napasti za ozbiljno zbog ogromnog broja nuklearnih glava.. ...Da je Iran pametan kupio bi od Pakistana 10 bojevih glava za lupam par milijardi dolara i ne moraju više ulagati u vojsku bar 20-30 godina jer ih niko ne bi smi napasti a da ne rizikuje nuklearku na svoj glavni grad...

previse Holivudskih filmova
koji rat je Amerika dobila poslije II svjetskoga rata ?
Koreja ?
i danas podijeljena , kada su im Kinezi uletili sa Ruskim pilotima i Migovima ? nahebali su im se majke
Vijetnam ?
poslije borbe sa slabo naoruzanim narodom ? pobjegli iz Sajgona , bacali i oruzje i skidali uniforme u totalnoj panici , Vijetnam i dan -danas ima u arsenalu zaplijenjeno oruzje od USA , viska na hiljade komada i aviona i helikoptera , tenkova i ostale tehnike ..
Irak ?
poslije 'velicanstvenoga " osvajanja Bagdada , upali su u gerilski rat , samo cuvenih Abrams tenkova slabo naoruzana gerila im je unistila preko 200 komada ili guglajte o bitci za Faludzu , gdje su ucinili strasne ratne zlocine , borili se mjesec dana protiv 2000 branioca sa lakim oruzjem , tek kada su tepih bombardovanjem unistili cijeli grad velicine Sarajeva ? osvojili su ga uz ogromne gubitke u pjesadiji (samo SEAL komandosa su izgubili preko 100 )
i gdje su sada u Iraku ?
Afganistan ?
vrijedi li i spominjati ? ne kontroliraju niti 40 % teritorije a njihovi 'drugari ' iz NATO ?
pa davno sam stavio link , gdje se Britanci i Amerikanci zale kako se Francuzi ili Cesi ili Italijani razbjeze i ostavi ih na bojnome polju , jedino znaju rokati po civilima iz zraka i tu su 'heroji"
a tehnicka nadmoc ?
pa ? samo mogu reci , da nije USA jedina koja ima kompjutere i mobilne telefone .. kontate ?
cyber rat , i tu su jako slabi, kinezi ih rasturaju svakodnevno ..
da upotrijebim staru poslovicu ;boj bije srce u junaka a ne oruzje
a prosjecnoga Amerikanca natjerati da ide u rat ? ma nema govora
govorim vam iz USA
obicni ljudi poput nas ?
ako ne dirnes direktno na Americku teritoriju ? ma zaboli ih i za Afganistan i za sve ostale , a placenicka vojska nikada ne moze dobiti rat , zato i koriste u zadnje vrijeme lokalne placenike kao u Siriji i Libiji ..

Kojih 200 abramsa?? U koreji truman mogao ali odustao u poslednji tren da upotrijebi nuklearno oružje..Nisam za amere ali realno najveća su sila u ljudskoj istoriji tako da kako bi mogli zbog svoje snage, još se i dobro ponašaju..S druge strane treba ih kritikovati zbog hipokrizije i lažne brige za demokratijom po svijetu mada mislim da je to posljedica krupnog kapitala koji je preuzeo moć i kontrolu u svoje ruke u svim ključnim sferama u SAD pa se tako planira i provodi i američka vanjska politika( sa dodatkom jake brige za izrael i cionističke političke ciljeve što je direktna posljedica jakog uticaja jevreja u finansijskom sektoru u svijetu)..Sad se kod irana vaga da li će preovladati kapitalističko interesno razmišljanje gdje je važna cost/benefit rata ili cionističko kojoj je važan samo veliki izrael po bilo koju cijenu..

Ahmo and Co. mi nisu jasni što prkose cionistima ako nemaju neki tajni arsenal kod sebe..Kad ga nabave/naprave neka onda laganini jačaju uticaj po regionu..Ako ga već imaju onda je sve ok.. ...

jefferson wrote:

BalkanPrince1 wrote:Nevjerujem da ce Amerika ista moci uraditi Iranu. Problem je sto je se sad Kina puno upetljala u ovim tenzijama. Od kad je Evropska Unija i jos par zemalja smanjili uvoz Iranske nafte, Kina je skocila da to iskoristi. Sad dodje Iran Kini treci dobavljac nafte. Tu ima jos Rusija koja dan na dan gubi strpljenje sa Amerikom i Evropom zbog Sirije pa zele zastititi Iran u slucaju ako Sirija padne da bi se mogli nekom uvuci.

Interesantna situacija

Jel ti stvarno mislis da ce Kina i Rusija sjediti skrstenih ruku ako iran zatvori Ormuski zaljev?
To nije moralno pitanje (nemoralno ej zatvoriti uopste, ali ahjde) nego ekonomsko pitanje.

A jel' ti stvarno mislis da ga nece zatvoriti ako budu napadnuti?
Il' to Iran nema legitimno pravo da se brani svim sredstvima?
A Kina i Rusija svakako nece sjediti skrstenih ruku, a bogme ni nogu. Odvratice i jedne i druge i trece od napada na Iran.
Radi vlastitih interesa.

Ima Bosne_Bice Bosne wrote: A Kina i Rusija svakako nece sjediti skrstenih ruku, a bogme ni nogu. Odvratice i jedne i druge i trece od napada na Iran.
Radi vlastitih interesa.

i razloga PLUS!

Challenger__ wrote:

Ima Bosne_Bice Bosne wrote: A Kina i Rusija svakako nece sjediti skrstenih ruku, a bogme ni nogu. Odvratice i jedne i druge i trece od napada na Iran.
Radi vlastitih interesa.

i razloga PLUS!

I to, svakako.

occupylove
Svaka cast,primjer pravog normalnog insana a ne zaljubljenika u zapadnjake kojim predvode Amerikanci.Prijatelj mi zivi u Libanonu i bio je svjedok kada je jedna relativno mala grupa Hezbolah unistila tako reci Izraelsku vojsku,neke od najmodernijih brodova su im potopili i neku avijaciju koja je bila ponos njihove vojske.Kada tako mali uspiju giganta pobijediti zar mislite da Iran nema cime odgovoriti Americi,kako obicnog Amerikanca poslati u nepoznato,a moral onog koji se brani je mnogo veci od napadaca,sjetite se '92.-'95.
Da ne pricam o saveznistvu,Kina koja daje novac Americi da ne bankrotira je vjerovali ili ne najveci saveznik Irana pritom uvijek na skoro ratnoj nozi sa Amerikancima.

ZV Keli wrote:occupylove
Svaka cast,primjer pravog normalnog insana a ne zaljubljenika u zapadnjake kojim predvode Amerikanci.Prijatelj mi zivi u Libanonu i bio je svjedok kada je jedna relativno mala grupa Hezbolah unistila tako reci Izraelsku vojsku,neke od najmodernijih brodova su im potopili i neku avijaciju koja je bila ponos njihove vojske.Kada tako mali uspiju giganta pobijediti zar mislite da Iran nema cime odgovoriti Americi,kako obicnog Amerikanca poslati u nepoznato,a moral onog koji se brani je mnogo veci od napadaca,sjetite se '92.-'95.
Da ne pricam o saveznistvu,Kina koja daje novac Americi da ne bankrotira je vjerovali ili ne najveci saveznik Irana pritom uvijek na skoro ratnoj nozi sa Amerikancima.

Pitaj occupylove gdje mu je guzovaca?
Kada ga covjek slusao rekao bi na prvim linijama fronte, a on na Floridi "cionistima" i imperijalistima porez placa

Prvi amandman jeffersone, prvi amandman.

Challenger__ wrote:Prvi Amandman jeffersone, prvi amandman.

Naravno, ali koliko vidim njemu bas ne smeta sto takva prva nemaju oni koje vazda stavlja u usta!
A takodje prvi amandman nema veze sa njegovim dvolicnim nastupom. Takve stvari nisu regulisane prvim amandmanom. Ja samo kazem, slusajuci njega covjek bi pomislio on se "bori " za "pravu"stvar, a on guzove grije na Floridi i prica o nakim "bracama" i "sestrama" dok ispija pivce u svojoj klimatiziranoj kuci koja je kupljena na kredit vjerovatno posredstvom Bank of America.

jefferson wrote:

Naravno, ali koliko vidim njemu bas ne smeta sto takva prva nemaju oni koje vazda stavlja u usta!
A takodje prvi amandman nema veze sa njegovim dvolicnim nastupom. Takve stvari nisu regulisane prvim amandmanom.

Nije tačno, Džefersone: "Prvi amandman navodi da Kongres neće uspostaviti državnu religiju ili sputavati ljude u slobodi veroispovesti, te garantuje slobodu govora i štampe. Takođe, prvi amandman garantuje slobodu na okupljanje i peticioniranje građana".

Ja samo kazem, slusajuci njega covjek bi pomislio on se "bori " za "pravu"stvar, a on guzove grije na Floridi i prica o nakim "bracama" i "sestrama" dok ispija pivce u svojoj klimatiziranoj kuci koja je kupljena na kredit vjerovatno posredstvom Bank of America

Izvini, ne mogu se nikako složiti... Njegovi nastupi su u skladu sa svim temeljnim slobodama i pravima koje su uspostavili oci američke nacije. On i nemali dio američkih građana misli da se ta prava uzurpiraju od strane malobrojne povlaštene elite i on ima PUNO PRAVO da to kaže na ulici, ili u Floridi, sve uz viski i tomups.

Freedom Džefersone, freedom!

Ocuppylove,

"koji rat je Amerika dobila poslije II svjetskoga rata ?"

Vec odavno je postalo preskupo ratove voditi vojskama. Ako u jednoj zemlji pocnu zivjeti zivotnim stilom koji ja namecem, kupovati moje proizvode, meni prodavati minerale,vodu, naftu i ostalo sta mi treba, pocnu postovati zakone i pravila koje ja namecem kroz medjunarodne organizacije, ne treba mi vojska. Ja sam tu zemlju vec pobijedio. U ratu koji se vodio drugim sredstvima, ne vojnim. A kada vidis svijet danas, vidis da je Amerika u takvim "ratovima" pobijedila. Dakle, u tom kontekstu, odgovor na tvoje pitanje je slijedeci: Amerika je dobila skoro svaki rat.

Svaka zemlja u kojoj se klinci ubijaju jer roditelji nece da im kupe iPad i slicno, u svakoj toj zemlji Amerka je pobjednik u takvom specijalnom ratu.

Ovi sto pricaju o Kini. Amerika i Kina su u uzajamnoj zavisnosti. Jedna drugu trebaju.

Challenger__ wrote:

jefferson wrote:

Naravno, ali koliko vidim njemu bas ne smeta sto takva prva nemaju oni koje vazda stavlja u usta!
A takodje prvi amandman nema veze sa njegovim dvolicnim nastupom. Takve stvari nisu regulisane prvim amandmanom.

Nije tačno, Džefersone: "Prvi amandman navodi da Kongres neće uspostaviti državnu religiju ili sputavati ljude u slobodi veroispovesti, te garantuje slobodu govora i štampe. Takođe, prvi amandman garantuje slobodu na okupljanje i peticioniranje građana".

Ja samo kazem, slusajuci njega covjek bi pomislio on se "bori " za "pravu"stvar, a on guzove grije na Floridi i prica o nakim "bracama" i "sestrama" dok ispija pivce u svojoj klimatiziranoj kuci koja je kupljena na kredit vjerovatno posredstvom Bank of America

Izvini, ne mogu se nikako složiti... Njegovi nastupi su u skladu sa svim temeljnim slobodama i pravima koje su uspostavili oci američke nacije. On i nemali dio američkih građana misli da se ta prava uzurpiraju od strane malobrojne povlaštene elite i on ima PUNO PRAVO da to kaže na ulici, ili u Floridi, sve uz viski i tomups.

Freedom Džefersone, freedom!

Nije problem u tome sto on kritikuje, problem je sto se on identifirica sa onima koji protestuju sve uz viski i tompus!

jefferson wrote: Nije problem u tome sto on kritikuje, problem je sto se on identifirica sa onima koji protestuju sve uz viski i tompus!

Who care, Jefferson, who care!

Demonstrirao u USA, pisao peticije ili forumske komentare, (hipotetički, sve uz tompus i viski), ima puno pravo.

kojeime wrote:Ocuppylove,

"koji rat je Amerika dobila poslije II svjetskoga rata ?"

Vec odavno je postalo preskupo ratove voditi vojskama. Ako u jednoj zemlji pocnu zivjeti zivotnim stilom koji ja namecem, kupovati moje proizvode, meni prodavati minerale,vodu, naftu i ostalo sta mi treba, pocnu postovati zakone i pravila koje ja namecem kroz medjunarodne organizacije, ne treba mi vojska. Ja sam tu zemlju vec pobijedio. U ratu koji se vodio drugim sredstvima, ne vojnim. A kada vidis svijet danas, vidis da je Amerika u takvim "ratovima" pobijedila. Dakle, u tom kontekstu, odgovor na tvoje pitanje je slijedeci: Amerika je dobila skoro svaki rat.

Svaka zemlja u kojoj se klinci ubijaju jer roditelji nece da im kupe iPad i slicno, u svakoj toj zemlji Amerka je pobjednik u takvom specijalnom ratu.

Ovi sto pricaju o Kini. Amerika i Kina su u uzajamnoj zavisnosti. Jedna drugu trebaju.

Challenger__ wrote:

jefferson wrote: Nije problem u tome sto on kritikuje, problem je sto se on identifirica sa onima koji protestuju sve uz viski i tompus!

Who care, Jefferson, who care!

Demonstrirao u USA, pisao peticije ili forumske komentare, (hipotetički, sve uz tompus i viski), ima puno pravo.

Naravno, ali ne kontam sta je poenta. Ja nisam rekao da nema pravo. Samo sam se osvrnuo na njegov karakter, an sto imam pravo isto tako uz viski!

jefferson wrote:Naravno, ali ne kontam sta je poenta. Ja nisam rekao da nema pravo. Samo sam se osvrnuo na njegov karakter, an sto imam pravo isto tako uz viski!

Ne bih u ad hominem udarce ispod pojasa, sorry.

ZV Keli wrote:Prijatelj mi zivi u Libanonu i bio je svjedok kada je jedna relativno mala grupa Hezbolah unistila tako reci Izraelsku vojsku,neke od najmodernijih brodova su im potopili i neku avijaciju koja je bila ponos njihove vojske.

Sjecam se i ja te price . Kamenjem su im polupali soferbajne na tim modernim avionima, a pretukli su i dvojica taksista i jednog revizora. Nazalost, bilo ih je samo desetak, a skoro su usli u centar Tel Aviva. Uglavnom, ovaj moj drug kaze da ih sljedeci put ide 40 - bice sranja zestokog!