amin.tacka. kako god. ovo je sustinaChallenger__ wrote:Ama, ne treba gubiti vrijeme... Svako me je jasno da Hezbollah ni po jednoj stavci, ni po jednoj definiciji ne spada u terorističke organizacije. Istina je samo da od njega zaziru Izrael i njegovi "mudžahidi".
Tu je početak i kraj svake priče o Hezbollahu.
jbg burazeru moras biti "neutralan" da bi ovo skonto. svi su ista govna, i napadac i braniteljChallenger__ wrote:Vidi. Ja nisam politički korektan, pa se za mene ništa ne podrazumijeva. Ne poznajem te new-age mantre. Fino te pitam, kako jedna miroljubiva zemlja koja vijekovima nije nikoga napala ide u isti koš sa barabama iz SAD i KSA?Co0l wrote:Cim pitas ne vrijedi ti ni objasnjavat
Da su tako miroljubivi ne bi pomagali 'mrskim Amerima da izvrse agresiju na Afganistan' kao sto im ne bi nudili istu pomoc kad su napali Irak a i kasnije kad su im se nudili da obuzdaju svoje pse u Bagdadu koje kontrolisu u zamjenu za popustanje sankcija.Ima toga jos al i ovo je dovoljno.Challenger__ wrote:Vidi. Ja nisam politički korektan, pa se za mene ništa ne podrazumijeva. Ne poznajem te new-age mantre. Fino te pitam, kako jedna miroljubiva zemlja koja vijekovima nije nikoga napala ide u isti koš sa barabama iz SAD i KSA?Co0l wrote:Cim pitas ne vrijedi ti ni objasnjavat
Misliš na neutralnost tipa Abu Sakkara...??Klavikula wrote:jbg burazeru moras biti "neutralan" da bi ovo skonto. svi su ista govna, i napadac i branitelj
Nisam ni ja politicki korektan a i vala za svakog normalnog neko koga gazda drzi na uzici i pusta sa nje po potrebi kad mu odgovara da pravi haos je metaforicki pas.isto vazi i za sluge 'druge strane'.Challenger__ wrote:Ouuu "psi iz Bagdada"... Kakve riječi, nevjerovatno. Šatro.
Nekoliko stranica unazad sam i ja napisao nešto o duplim standardima.... logički gledano bilo kome ko imalo poznaje i prati aktuelne političke prilike po ovom ne duskutuje. Ergo, ideologija je čudna nakana i neman.. potiče ljude na gubitak osjećaja za vrijeme i prostor, na korektno i nekorektno, za vrijedno i bezvrijedno. Valjda i tu postoje dupli standardi...Challenger__ wrote:Vidi. Ja nisam politički korektan, pa se za mene ništa ne podrazumijeva. Ne poznajem te new-age mantre. Fino te pitam, kako jedna miroljubiva zemlja koja vijekovima nije nikoga napala ide u isti koš sa barabama iz SAD i KSA?Co0l wrote:Cim pitas ne vrijedi ti ni objasnjavat
Sada cu da igram tvoju ulogu kontra, da vidim kakav je osjecaj: dokazi, molim dokaze koji potkrpljuju tu dvolicnost Irana, osim ekonomske komercijalne saradnje. Opet i da je to istina, kvantitativno i kvalitativno poredjenje je van mjesta.Co0l wrote:Da su tako miroljubivi ne bi pomagali 'mrskim Amerima da izvrse agresiju na Afganistan' kao sto im ne bi nudili istu pomoc kad su napali Irak a i kasnije kad su im se nudili da obuzdaju svoje pse u Bagdadu koje kontrolisu u zamjenu za popustanje sankcija.Ima toga jos al i ovo je dovoljno.Challenger__ wrote:Vidi. Ja nisam politički korektan, pa se za mene ništa ne podrazumijeva. Ne poznajem te new-age mantre. Fino te pitam, kako jedna miroljubiva zemlja koja vijekovima nije nikoga napala ide u isti koš sa barabama iz SAD i KSA?Co0l wrote:Cim pitas ne vrijedi ti ni objasnjavat
Svaka cast na kratko-jasnoci. Ocekivano jedini moguci odgovor na ovo je "i ti isto". Ali NIKADA ne moze biti isto, bar ne za narednih 500 godina...salik79 wrote:Mozes li mi objasniti kako to da Mossad, IDF, pa ni sama drzava Izrael, nikada nisu proglaseni teroristickim? I kako objasnjavas da brojne rezolucije UN-a, izglasane velikom vecinom glasova ZA, a ticu se ratnih zlocina, grubih krsenja ljudskih prava i pravila ratovanja (Zenevske konvencije) od strane Izraela, formalno-pravno "ne piju vode"?! Da li se tu radi o duplim arsinima, ili je nesto drugo u pitanju?!
Jos nesto - zasto niti jedna rezolucija kontra Izraela, koja je trebala biti izglasana u Vijecu sigurnosti UN-a, nikada nije prosla glasanje, tj ciji veto je to konstantno blokirao?! I zasto je drzava koja permanentno ulaze veto na spomenute rezolucije vrsila konstantni pritisak na odredjene drzave EU u vezi stavljanja Hizbullaha na listu teroristickih organizacija? I posljednje, zasto im je to uspjelo samo u pogledu "vojnog krila", a ne i "politickog", kada znamo da to dvoje (po pitanju Hizbullaha) je apsolutno nerazdvojivo?!
Uci,citaj,gledaj,googlaj,bar danas to nije tesko,ako te zanima je li to istina malo prosvrljaj netom,ne moraju drugi to radit za tebe.prometheus wrote:
Sada cu da igram tvoju ulogu kontra, da vidim kakav je osjecaj: dokazi, molim dokaze koji potkrpljuju tu dvolicnost Irana, osim ekonomske komercijalne saradnje. Opet i da je to istina, kvantitativno i kvalitativno poredjenje je van mjesta.
Co0l wrote:Pa zar sam ja igdje rekao da u medjunarodnim odnosima,u politici uopste,ne vladaju dupli arsini?salik79 wrote: Mozes li mi objasniti kako to da Mossad, IDF, pa ni sama drzava Izrael, nikada nisu proglaseni teroristickim? I kako objasnjavas da brojne rezolucije UN-a, izglasane velikom vecinom glasova ZA, a ticu se ratnih zlocina, grubih krsenja ljudskih prava i pravila ratovanja (Zenevske konvencije) od strane Izraela, formalno-pravno "ne piju vode"?! Da li se tu radi o duplim arsinima, ili je nesto drugo u pitanju?!
Jos nesto - zasto niti jedna rezolucija kontra Izraela, koja je trebala biti izglasana u Vijecu sigurnosti UN-a, nikada nije prosla glasanje, tj ciji veto je to konstantno blokirao?! I zasto je drzava koja permanentno ulaze veto na spomenute rezolucije vrsila konstantni pritisak na odredjene drzave EU u vezi stavljanja Hizbullaha na listu teroristickih organizacija? I posljednje, zasto im je to uspjelo samo u pogledu "vojnog krila", a ne i "politickog", kada znamo da to dvoje (po pitanju Hizbullaha) je apsolutno nerazdvojivo?!
Nije samo Izrael primjer za to,primjera ima bezbroj,od SAD-a,preko Rusije,Irana,Saudijcke Arabije,Izraela pa do Evrope.Tako je bilo od pamtivijeka,tako ce uvijek i biti.
Medjutim,to ne mijenja cinjenicu da je Hezbolah napao grad u Siriji zajedno sa vojskom koja sprovodi drzavni terorizam poput IDF-a u Izraelu,samo na puno masovnijoj skali,koji nisu branili nikakvi teroristi nego mahom ljudi koji su tu i zivjeli,dakle branili su svoja ognjista i zbog toga je stavljen na listu teroristickih organizacija.
Navedi mi jednu jedinu stvar koja je sporna, po pitanju Irana, u ovom dokumentarcu?! Molio bih te, takodjer, da obratis paznju i na sekvencu koja pocinje malo prije 42. minute. Tu se jasno govori ko je pruzao najjaci otpor saveznickim snagama u Iraku i ko im je nanosio najvece gubitke.Co0l wrote:Uci,citaj,gledaj,googlaj,bar danas to nije tesko,ako te zanima je li to istina malo prosvrljaj netom,ne moraju drugi to radit za tebe.prometheus wrote:
Sada cu da igram tvoju ulogu kontra, da vidim kakav je osjecaj: dokazi, molim dokaze koji potkrpljuju tu dvolicnost Irana, osim ekonomske komercijalne saradnje. Opet i da je to istina, kvantitativno i kvalitativno poredjenje je van mjesta.
Talibani u Afganistanu su se borili protiv Sjeverne Alijanse koju je Iran podrzavao.Iran je smatrao Talibane svojim neprijateljima i nikako nije zelio da ima na svojoj granici drzavu pod njihovom kontrolom.Zato su davali i Amerima obavjestajne podatke o talibanskim metama kada je americka invazija na Afganistan pocela i obezbijedili su da njihov saveznk (iliti proxy kako takve voli Cheli da zove) pomogne Amerima u borbi protiv Talibana.Poslije su pokusali isto i u Iraku ali cini mi se da su Ameri tad odbili njihovu pomoc.
Ima o tome clanaka,knjiga i dokumentaraca,o iranskoj upletenosti u Afganistanu moze se procitat u ovom clanku (to je prvi koji sam naso,mrsko mi trazit vise al i to je dovoljno):
http://www.wsws.org/sh/2001/nov2001/war-n20.shtml
a ako te zanimaju pojedinosti o iranskom pomaganju Amerima u Afganistanu ali i o nekim ostalim stvarima vezanim za Iran a koji bi mnogima mogli razbiti iluzije koje su imali o Iranu preporucujem ovaj BBC-ijev dokumentarac u nekoliko dijelova u kojem su govorili i iranski najvisi zvanicnici,od Predsjednika pa nadalje:
Ne izbjegavam odgovor nego te pitam zasto uopste meni postavljas ta pitanja kao da sam ja negirao duple arsine u medjunarodnim odnosima.salik79 wrote:Co0l wrote:Pa zar sam ja igdje rekao da u medjunarodnim odnosima,u politici uopste,ne vladaju dupli arsini?salik79 wrote: Mozes li mi objasniti kako to da Mossad, IDF, pa ni sama drzava Izrael, nikada nisu proglaseni teroristickim? I kako objasnjavas da brojne rezolucije UN-a, izglasane velikom vecinom glasova ZA, a ticu se ratnih zlocina, grubih krsenja ljudskih prava i pravila ratovanja (Zenevske konvencije) od strane Izraela, formalno-pravno "ne piju vode"?! Da li se tu radi o duplim arsinima, ili je nesto drugo u pitanju?!
Jos nesto - zasto niti jedna rezolucija kontra Izraela, koja je trebala biti izglasana u Vijecu sigurnosti UN-a, nikada nije prosla glasanje, tj ciji veto je to konstantno blokirao?! I zasto je drzava koja permanentno ulaze veto na spomenute rezolucije vrsila konstantni pritisak na odredjene drzave EU u vezi stavljanja Hizbullaha na listu teroristickih organizacija? I posljednje, zasto im je to uspjelo samo u pogledu "vojnog krila", a ne i "politickog", kada znamo da to dvoje (po pitanju Hizbullaha) je apsolutno nerazdvojivo?!
Nije samo Izrael primjer za to,primjera ima bezbroj,od SAD-a,preko Rusije,Irana,Saudijcke Arabije,Izraela pa do Evrope.Tako je bilo od pamtivijeka,tako ce uvijek i biti.
Medjutim,to ne mijenja cinjenicu da je Hezbolah napao grad u Siriji zajedno sa vojskom koja sprovodi drzavni terorizam poput IDF-a u Izraelu,samo na puno masovnijoj skali,koji nisu branili nikakvi teroristi nego mahom ljudi koji su tu i zivjeli,dakle branili su svoja ognjista i zbog toga je stavljen na listu teroristickih organizacija.
Izbjegavas konkretnan odgovor na konkretna pitanja. Dobro, ako zelis, onda ja tebi da odgovorim:
Hizbullah je sudjelovao u oslobadjanju pogranicnog grada, na poziv zvanicnih institucija Sirije, u kojem su utociste nasle raznorazne (bjelosvjetske) teroristicke grupe, ciji primarni cilj (nakon ovladavanja vecim dijelom Sirije) bi bio unistenje Hizbullaha i to, pazi sad, u sadjejstvu s IDF-om (sve u sklopu zatiranja "sijske opasnosti"). To su pokazali i upadima u pogranicna sela - nastojeci prosiriti sektasko nasilje na teritoriju Libana. Ovim potezom je pobrkao planove nalogodavaca iz Tel-Aviva i morao je biti "sankcioniran" na "bolan" nacin, (polu)uvrstavanjem na spisak teroristickih organizacija od strane EU, koja do tada takve prijedloge, apsolutno, nije prihvatala (niti razmatrala).
Medjutim, cudno je to, da dosta prije (ogranicenog) ukljucivanja Hizbullaha u sukobe u Siriji, ta ista EU nije reagirala na upad regularnih (oklopljenih jedinica) vojnih trupa KSA u Bahrein?! Scenario je otprilike isti - nezadovoljstvo naroda vladajucom klikom, protesti, nasilno gusenje protesta i poziv zvanicnih institucija Bahreina vlastima KSA da se aktivno ukljuce u razbijanje istih. (Ovo samo navodim kao jedan od primjera apsurdnosti razloga (polu)svrstavanja Hizbullaha na listu teroristickih organizacija)
Nisam ni rekao da je ista tu sporno,Covjek me pitao,ja mu odgovorio.Sta je tebi tu nejasno?salik79 wrote:Navedi mi jednu jedinu stvar koja je sporna, po pitanju Irana, u ovom dokumentarcu?! Molio bih te, takodjer, da obratis paznju i na sekvencu koja pocinje malo prije 42. minute. Tu se jasno govori ko je pruzao najjaci otpor saveznickim snagama u Iraku i ko im je nanosio najvece gubitke.Co0l wrote:Uci,citaj,gledaj,googlaj,bar danas to nije tesko,ako te zanima je li to istina malo prosvrljaj netom,ne moraju drugi to radit za tebe.prometheus wrote:
Sada cu da igram tvoju ulogu kontra, da vidim kakav je osjecaj: dokazi, molim dokaze koji potkrpljuju tu dvolicnost Irana, osim ekonomske komercijalne saradnje. Opet i da je to istina, kvantitativno i kvalitativno poredjenje je van mjesta.
Talibani u Afganistanu su se borili protiv Sjeverne Alijanse koju je Iran podrzavao.Iran je smatrao Talibane svojim neprijateljima i nikako nije zelio da ima na svojoj granici drzavu pod njihovom kontrolom.Zato su davali i Amerima obavjestajne podatke o talibanskim metama kada je americka invazija na Afganistan pocela i obezbijedili su da njihov saveznk (iliti proxy kako takve voli Cheli da zove) pomogne Amerima u borbi protiv Talibana.Poslije su pokusali isto i u Iraku ali cini mi se da su Ameri tad odbili njihovu pomoc.
Ima o tome clanaka,knjiga i dokumentaraca,o iranskoj upletenosti u Afganistanu moze se procitat u ovom clanku (to je prvi koji sam naso,mrsko mi trazit vise al i to je dovoljno):
http://www.wsws.org/sh/2001/nov2001/war-n20.shtml
a ako te zanimaju pojedinosti o iranskom pomaganju Amerima u Afganistanu ali i o nekim ostalim stvarima vezanim za Iran a koji bi mnogima mogli razbiti iluzije koje su imali o Iranu preporucujem ovaj BBC-ijev dokumentarac u nekoliko dijelova u kojem su govorili i iranski najvisi zvanicnici,od Predsjednika pa nadalje:
