Forum Klix.ba

Dakle podforum je historija, pa da vidimo kako se istorija odnosi prema Ivi Andricu.

Odlucio sam poslusati savjet nacitanih i konacno procitati nesto od naseg Nobelovca. Odlucio sam isto tako izbjegavati sajtove "polupismenih Bosnjaka" punih mrznje prema nasem Ivi. Tako dodjoh do zaista fantasticne web stranice

http://www.27mart.com/main.php?pages_id=110

Nema polupismenih Bosnjaka na stranici sponzorisanoj od Kneginje Jelisavete

Onda kad otvorite taj stilski besprijekoran Andricev tekst

http://www.27mart.com/images/File/Andric_lat_.pdf

...naidjete na nekoliko jako zanimljivih pasusa, kao npr ovaj u kojem nas nobelovac siri ideju panjugoslovenstva:

Tradicionalna politika Srbije je «Balkan balkanskim narodima». Ovaj
princip upotrebljavan je u svoje vreme u borbi protiv Otomanske Imperije i
Austro-Ugarske Monarhije. Jugoslavija se njime uspešno služila protiv
odredaba Londonskog pakta koji je Italiju uvlačio u Dalmaciju i Arbaniju. U
primeni tog principa mi smo uvek videli najbolju zalogu za mir na Balkanu, za
saradnju među balkanskim narodima, za normalan razvoj balkanskih naroda.
Prisustvo jedne velike sile na Balkanu to su otvorena vrata intrigama i
zavojevanjima.

Sjajan lik! Ali tu nije kraj Ivinim talentima, svega nekoliko redaka ispod, Ivo se bavi prekrajanjem granica!

Te kompenzacije nalaze se u materijalu koji je pre 20 godina izrađivan,
kada se postavljalo pitanje deobe Arbanije.
Maksimum koji smo u svoje vreme tražili jeste granica koja bi išla
rekom Mata i Crnog Drima i koja bi nam dala strategisko osiguranje Crne Gore
i Kosova. Morali bi isto tako osigurati kotline Ohridskog i Prespanskog Jezera,
priključujući Podgradec i slovenska sela Golog Brda, kao i ona između Prespe i
Korče.
Uzimanje Skadra moglo bi u tom slučaju biti od velike moralne i
ekonomske važnosti. To bi nam omogućilo izvođenje velikih hidrotehničkih
radova i dobijanje plodnog zemljišta za ishranu Crne Gore. Severna Arbanija u
okviru Jzgoslavije dopustila bi stvaranje novih saobraćajnih veza Severne i
južne Srbije sa Jadranom.

...a nije mu ni final solution bila mrska, posebno obratiti paznju na zadnju recenicu, u kojoj prosto isijavaju moralni nadzori ovog naseg velikana:

Podelom Arbanije nestalo bi privlačnog centra za arbanašku manjinu na
Kosovu, koja bi se, u novoj situaciji, lakše asimilovala. Mi bi eventualno dobili
još 2 – 300.000 Arbanasa, ali su oni većinom katolici čiji odnos sa Arbanasima
muslimanima nikad nije bio dobar. Pitanje iseljavanja Arbanasa muslimana u
Tursku takođe bi se izvelo pod novim okolnostima, jer ne bi bilo nikakve jače
akcije da se to sprečava.

Idemo dalje. Podforum historija.

detroit-mercy wrote:
Tito dragi, nabijanje na kolac je starije od Turaka, pa stari Fenicani su ga upraznajvali i to pocesto . Da ne pricamo kako su ga tek Rumuni usavrsili, pa od njih su Turci i naucili zanat .Izvore moze naci savko ko je iole proucavao historiju.
Andrica treba citati a ne samo iscitavati to ti je kao ono kada te profa u srednjoj digne da odgovaras pa te malo kasnije priupita " jesi li ti ucio", a ti ko iz topa "jesam profesore, ucio sam", e onda slijedi ono "ucio jesi ali naucio nisi".

Dobro, zašto mene citiraš? Hvala, ali meni ne trabju lekcije za čitanje Andrića Samo pitam kakve veze ima Andrić s time ko je izmislio nabijanje na kolac?

Poznata je cinjenica da je Ivo Andric prosao kroz nekoliko austrijskih zatvora, da bi 1915.godine bio konfiniran u zupnom stanu u Ovcarevu. Tu je imao priliku da cita knjigu "Mucenicka smrt Sulejmana el- Halebija" atentatora na generala Klebera, guvernera Egipta.

Pisuci svoj roman " Na Drini cuprija", Ivo Andric je preimenovao glavnog junaka, a dogadjaje prebacio u Bosnu.

Michael A. Sells, pisac izvanredne knjige "Iznevjereni most: Religija i genocid u Bosni",inace profesor komparativne religije na Havenford univerzitetu Pennsylvanija, ukazuje na jedan od ta dva simbola koja su silno uticali na mladje narastaje i na zapadne novinare. To su simboli koje navodi Ivo Andric u romana "Na Drini cuprija", u kojoj se Osmanlijama kaže da," ako hoce sagraditi most, moraju staviti dvije srpske bebe unutar mosta. Drugi simbol odnosi se na dvije rupe u mostu kroz koje ce srpske majke dojiti tu djecu. To su zaista mocni simboli hristoslavizma.

Ljudi koji to citaju, pogotovo na Zapadu, kombiniraju tu Andricevu fikciju sa objektivnom historijom a da pritom toga nisu ni svjesni. Isto je i sa nabijanjem Srba na kolac.

Mnogi zapadnjaci zaista misle da je to nacin na koji su muslimani kroz historiju tretirali Srbe, tako da sam, analizirajuci odnos novinara sa Zapada prema ovom podneblju, ustanovio, da su Andricevi simboli medu kljucnima za razvijanje žurnalisticke ideje o vjecnom balkanskom antagonizmu" a kod mladjih Srba ideja o osveti, za nesto sto nije postojalo.
--------------------------------
Prof. Dr. Muhsin Rizvic, Muslimani u Andricevom svjetlu
Michael A. Sells,Izvod iz intervjua listu Dani

Kao što je istina ''Na Drini ćuprija'', tako ću se pozivati na istiniti film ''U zemlji krvi i meda''!

Kakvih sam se nebuloža načitao, majko mila...

Niko nije Bosnu i Hercegovinu i narod koji u njoj živi bolje opisao od Ive Andrića. Umjesto da se prepucavate oko toga ko je good guy a ko je bad guy u njegovim djelima, bolje bi bilo da se zapitate ako su oni obostrano zamjenjivi i zapravo prikazivaći srži ove zemlje - zemlje mržnje.

A pri tom, najjači su ovi što mu nabijaju na nos to što nije živio u periodu koji se obrađuje u romanima, te da ne može o njima pisati jer jer beletristika, naravno, historiografija

Koliko ja znam, Dante nikad nije bio u paklu, a poprilično je uspješno napisao Božanstvenu komediju.

Problem ove zemlje je što apsolutno svi referiraju po nevjerovatnom indentitetu. Čak je i visokobrazovanim ljudima teško da se udalje od nacionalnog indentiteta. Umjesto da ljudi iščitaju Andrića i shvate da ovo nije zemlja ''vjekovne multikulti doktrine'', već da je zemlja mržnje, gnjeva, krvi i sujete i da su good guys i bad guys u Andrićevim djelima tu čisto da zaokruže jedan istorijski kontekst i da su, pri tom, potpuno zamjenjivi, oni se hvataju za slamku nacionalnog fatalizma.

Kvalitet jednog književnog djela se sagledava kroz njegovu fizičnost, metafizičnost, aktuelnost, političnost i iskrenost napisane riječi, dok se ti elementi pronalaze kroz sam tekst, podtekst, metatekst i kontekst koji je uvijek aparat za iznošenje tematsko-idejnih aksioma - u Andrićevom slučaju, istine o Bosni i narodu koji u njoj živi.

Ivo Andrić je jedan velikan koji nas je jedini uspio opisati takve kakvi jesmo. Mišljenja pojedinca o njemu i njegovim djelima čisto potvrđuju sve ono što je on napisao. Kakva ironija....

"PeppermintSA"
Ivo Andrić je jedan velikan koji nas je jedini uspio opisati takve kakvi jesmo. Gnjev i mržnja koju pojedinci pokazuju prema njemu čisto potvrđuje sve ono što je on napisao. Kakva ironija....

Istina boli ....

Dobro, @PipiDugaDevetka.

Ubijedio si nas da si ti jedan standardni (po JUS-u, uf pardon, po BAS-u) Bošnjak, ne moraš dalje. Mislim, to je OK. Uklapaš se u sve bošnjačke kanone: mrziš Andrića, mrziš Kusturicu, ni Abdić ti nije drag, ubjeđen si da je čitav svijet protiv muslimana, još uvijek traje krstaški rat, a ti si tu da poneseš bajrak Bošnjaštva i da ga zavijoriš na ovom forumu u inat svim pro-Andrićima (čitaj četnicima, koliko god oni nosili Bošnjačka imena). U stvari, ti vijoriš onim blentavim plakatom, ali šta je - tu je, snađi se druže i iskoristi šta imaš

Ah da, pitao sam te ono za Bakiru, jer znam da je ona dilala te plakate prije početka kongresa u Višegradu, ali jebi ga niko nije htio da ih uzme osim njene najuže rodbine, u kojoj si očito i ti. Uh, jebem ti miša, propade joj tal Al' nema veze, ima ona dosta prihoda i sa strane.

Haj' živio ti meni, i nemoj se previše sekirati. Poslušaj me

fatamorgana wrote:

"PeppermintSA"
Ivo Andrić je jedan velikan koji nas je jedini uspio opisati takve kakvi jesmo. Gnjev i mržnja koju pojedinci pokazuju prema njemu čisto potvrđuje sve ono što je on napisao. Kakva ironija....

Istina boli ....

baš i nije. Likovi koje opisuje na taj način u književnom smislu su isuviše "napaćeni". Sve neki atavistički, da ne kažem biološki imperativi, posebno kad opisuje muslimane. Vrlo malo ili skoro nikako ispunjenja, životne energije i sreće. A zaštićen teren jer se koristi istoriografskim faktima, klizi po nacionalnom sluhu.

neocekivana_sila wrote:

fatamorgana wrote:

"PeppermintSA"
Ivo Andrić je jedan velikan koji nas je jedini uspio opisati takve kakvi jesmo. Gnjev i mržnja koju pojedinci pokazuju prema njemu čisto potvrđuje sve ono što je on napisao. Kakva ironija....

Istina boli ....

baš i nije. Likovi koje opisuje na taj način u književnom smislu su isuviše "napaćeni". Sve neki atavistički, da ne kažem biološki imperativi, posebno kad opisuje muslimane. Vrlo malo ili skoro nikako ispunjenja, životne energije i sreće. A zaštićen teren jer se koristi istoriografskim faktima, klizi po nacionalnom sluhu.

Pa zar nije naš narod napaćen do zla boga i to kroz vijekove ....

Nije. Imperativi u književnosti nisu dobri pa evo i ova diskusija svjedoči o tome i šteti Andriću kao piscu.
Za vrijeme Osmanlija u Bosni nigdje i nikad nije zabilježen nijedan slučaj nabijanja na kolac. Za razliku od perioda npr. II svjetskog rata kad su na istorijsku scenu stupile ustaše i četnici.
Nabijanje na kolac kao način kažnjavanja je praktikovano, ali ni u kom slučaju kao praksa provodjena samo od strane Turaka nad Srbima, pravoslavcima.
Možda je bio red da je Andrić negdje i nekad objasnio kako je gradja za scenu nabijanja na kolac nedužnog Srbina u Na Drini ćuprija bio članak iz sarajevskog lista iz 1915.godine u kojem je opisano nabijanje na kolac atentatora El-Helebija od strane francuskih trupa u kairu, i to 1800. godine.

http://en.wikipedia.org/wiki/Suleiman_al-Halabi

http://en.wikipedia.org/wiki/Impalement

neocekivana_sila wrote:Nije.

Pa što prije ne reče, evo već skačem od sreće ....

fatamorgana wrote:

neocekivana_sila wrote:Nije.

Pa što prije ne reče, evo već skačem od sreće ....

Drago mi je zbog tebe Jedno po jedno, dakle neki nisu napaćeni jer su ih 500 godina okrutni, necivilizovani Turci nabijali na kolac čim nešto progovore.
Dalje, Turci su Srbima donijeli mir od učestalih ratova medjusobno zavadjenih srpskih knezova, slobodu kretanja i slobodu vjeroispovesti. Crkve i manastire nisu rušili, jezik nisu iskorjenjivali. Protiv koga je podignut Prvi srpski ustanak? Turci koji su vladali su bili uglavnom domaći koji su primili islam a kako je bilo prije Turaka su rekli i srpski istoričari:

„Za vlastelu pod carem Dušanom vladalo je već u ono doba mišljenje da je pokvarena i nepatriotična.
Naročito pada u oči kod više vlastele, nezajažljiva pohlepa za imanjem i vladanjem i to u tolikoj meri da često ni porodica ni vera (iako su se Boga bojali i obično pred smrt pokušavali da ga podmite zadužbinama), država pogotovu, za njih nisu predstavljale nikakve moralne kočnice.
Feudalac je često osećao kao svoje staleško pravo i to da unižava i čovečje dostojanstvo u svome podaniku (”pravo prve noći„, sramotne telesne kazne itd.), da ga tretira kao roba, iako je ”pobožno„ dizao crkve i znao za hrišćanski nauk da su ”svi ljudi stvoreni na sliku i priliku Božju„ i da su ”pred Bogom svi jednaki„.

Nije tek Osmanlija iz našeg naroda stvorio raju i čifčiju; sav taj društveni red od koga su postradale naše srednjevekovne države, zatekli su Turci gotov i izgrađen u našim zemljama.

Naš srednji vek poznavao je i instituciju ropstva. Robovi u Srbiji ”otroci„, bili su ili ratni zarobljenici ili raznim drugim načinima (otimanjem ili trgovinom) stečeni ljudski inventar kojim je gospodar mogao neograničeno da raspolaže. Dešavalo se da su i sami roditelji prodavali svoju decu.” (Vladimir Dvorniković, Karakterologija Jugoslovena 714-716)

Turci su Srbima donijeli mir od učestalih ratova medjusobno zavadjenih srpskih knezova, slobodu kretanja i slobodu vjeroispovesti.

turci su bili okupatorska govna... Da su ono sto su poklopili mazali mehlemom, ostali bi do danas...

A kakve to veze ima s Ivom Andricem...?

nosara wrote:turci su bili okupatorska govna... Da su ono sto su poklopili mazali mehlemom, ostali bi do danas...

A Kraljevina Jugoslavija je li bila okupator?

Samir_01 wrote:

nosara wrote:turci su bili okupatorska govna... Da su ono sto su poklopili mazali mehlemom, ostali bi do danas...

A Kraljevina Jugoslavija je li bila okupator?

Naravno da ne... Meni neomiljen oblik vlasti i ekonomskog sistema, ali to nema veze s temom...

nosara wrote:

Turci su Srbima donijeli mir od učestalih ratova medjusobno zavadjenih srpskih knezova, slobodu kretanja i slobodu vjeroispovesti.

turci su bili okupatorska govna... Da su ono sto su poklopili mazali mehlemom, ostali bi do danas...

A kakve to veze ima s Ivom Andricem...?

Veliki broj ljudi na ovoj temi smatra da nas je Andrić opisivao baš takve kakvi jesmo, da istina boli itd. To je jedno apsolutno neznanje.
Možda i jesu Turci bili okupatori, ali su na srpskim prostorima zatekli govna-o tome svjedoče baš srpski istoričari.

"ni porodica ni vera (iako su se Boga bojali i obično pred smrt pokušavali da ga podmite zadužbinama), država pogotovu, za njih nisu predstavljale nikakve moralne kočnice.
Feudalac je često osećao kao svoje staleško pravo i to da unižava i čovečje dostojanstvo u svome podaniku (”pravo prve noći„, sramotne telesne kazne itd.), da ga tretira kao roba..Robovi u Srbiji ”otroci„, bili su ili ratni zarobljenici ili raznim drugim načinima (otimanjem ili trgovinom) stečeni ljudski inventar kojim je gospodar mogao neograničeno da raspolaže. Dešavalo se da su i sami roditelji prodavali svoju decu.”

Prodavali su svoju djecu, a od danka u krvi je napravljen mit sa dalekosežnim posljedicama.

neocekivana_sila wrote:

nosara wrote:

Turci su Srbima donijeli mir od učestalih ratova medjusobno zavadjenih srpskih knezova, slobodu kretanja i slobodu vjeroispovesti.

turci su bili okupatorska govna... Da su ono sto su poklopili mazali mehlemom, ostali bi do danas...

A kakve to veze ima s Ivom Andricem...?

Veliki broj ljudi na ovoj temi smatra da nas je Andrić opisivao baš takve kakvi jesmo, da istina boli itd. To je jedno apsolutno neznanje.

Ja mrzim generalizaciju, ali se na ovim prostorima precesto ponavljaju svinjarije koje proizilaze iz ljudskih osobina na koje je Andric cesto skretao paznju...

Ali, sve i da je njegovo knjizevno djelo potpuno osnovano na fikciji, to ne govori nista o Andricu knjizevniku, nobelovcu...

Ne moras ponavljat citate, nista nije sporno, ali nista navedeno od turaka nece napravit ono sto nisu bili...

nosara wrote: Ja mrzim generalizaciju, ali se na ovim prostorima precesto ponavljaju svinjarije koje proizilaze iz ljudskih osobina na koje je Andric cesto skretao paznju...

Ali, sve i da je njegovo knjizevno djelo potpuno osnovano na fikciji, to ne govori nista o Andricu knjizevniku, nobelovcu...

Na ovim prostorima se previše rijetko ponavlja istina, ustvari apsolutno se ne znaju stvari. O nabijanju na kolac u Nobelom nagrađenoj "Na Drini ćuprija" zna skoro svako. I prošireno je mišljenje da su nedužni Srbi nabijani na kolac 500 godina. Tome je svakako doprinijeo i Ivo Andrić. O tome da takav slučaj za vrijeme Osmanlija na ovim prostorima nikada nije zabilježen, ne zna skoro niko. O tome da su civilizovani Francuzi nabili na kolac El Halebija 1800-te se ne govori. Ivo Andrić nije rekao da su El Halebija nabili Francuzi, već da su Turci nabili na kolac nedužnog Radosava, iako je sigurno znao da se nešto slično nikad nije desilo. Trebali bi i čitaoci to znati, da se radi o fikciji. Njegoševe fikcije su takođe fikcije, ali Njegoš ne uživa takav pijetet kod ovdašnje čitalačke publike pa i ljudi koji rijetko ili nikako ne čitaju.

nosara wrote:Naravno da ne... Meni neomiljen oblik vlasti i ekonomskog sistema...

Interesantno, ja slicno misljenje imam o Turskom carstvu.

neocekivana_sila wrote:

nosara wrote: Ja mrzim generalizaciju, ali se na ovim prostorima precesto ponavljaju svinjarije koje proizilaze iz ljudskih osobina na koje je Andric cesto skretao paznju...

Ali, sve i da je njegovo knjizevno djelo potpuno osnovano na fikciji, to ne govori nista o Andricu knjizevniku, nobelovcu...

Na ovim prostorima se previše rijetko ponavlja istina, ustvari apsolutno se ne znaju stvari. O nabijanju na kolac u Nobelom nagrađenoj "Na Drini ćuprija" zna skoro svako. I prošireno je mišljenje da su nedužni Srbi nabijani na kolac 500 godina. Tome je svakako doprinijeo i Ivo Andrić. O tome da takav slučaj za vrijeme Osmanlija na ovim prostorima nikada nije zabilježen, ne zna skoro niko. O tome da su civilizovani Francuzi nabili na kolac El Halebija 1800-te se ne govori. Ivo Andrić nije rekao da su El Halebija nabili Francuzi, već da su Turci nabili na kolac nedužnog Radosava, iako je sigurno znao da se nešto slično nikad nije desilo. Trebali bi i čitaoci to znati, da se radi o fikciji. Njegoševe fikcije su takođe fikcije, ali Njegoš ne uživa takav pijetet kod ovdašnje čitalačke publike pa i ljudi koji rijetko ili nikako ne čitaju.

Niti ce cinjenica da u oc nije (ako nije) bilo nabijanja na kolac od turaka napravit bilo sta drugo osim agresora, okupatora, negativaca... niti od Ive Andrica bilo sta drugo osim perfektnog intelektualca i najboljeg knjizevnika sa ovih prostora...

neocekivana_sila wrote: Na ovim prostorima se previše rijetko ponavlja istina, ustvari apsolutno se ne znaju stvari. O nabijanju na kolac u Nobelom nagrađenoj "Na Drini ćuprija" zna skoro svako. I prošireno je mišljenje da su nedužni Srbi nabijani na kolac 500 godina. Tome je svakako doprinijeo i Ivo Andrić. O tome da takav slučaj za vrijeme Osmanlija na ovim prostorima nikada nije zabilježen, ne zna skoro niko. O tome da su civilizovani Francuzi nabili na kolac El Halebija 1800-te se ne govori. Ivo Andrić nije rekao da su El Halebija nabili Francuzi, već da su Turci nabili na kolac nedužnog Radosava, iako je sigurno znao da se nešto slično nikad nije desilo. Trebali bi i čitaoci to znati, da se radi o fikciji. Njegoševe fikcije su takođe fikcije, ali Njegoš ne uživa takav pijetet kod ovdašnje čitalačke publike pa i ljudi koji rijetko ili nikako ne čitaju.

nosara wrote:Niti ce cinjenica da u oc nije (ako nije) bilo nabijanja na kolac od turaka napravit bilo sta drugo osim agresora, okupatora, negativaca... niti od Ive Andrica bilo sta drugo osim perfektnog intelektualca i najboljeg knjizevnika sa ovih prostora...

Perfektni intelektualac? Sramio se svoje doktorske disertacije i zabranio da se ista štampa? Doktorirao na fašističkom smeću.

Woody wrote:Dobro, @PipiDugaDevetka.

Ubijedio si nas da si ti jedan standardni (po JUS-u, uf pardon, po BAS-u) Bošnjak, ne moraš dalje. Mislim, to je OK. Uklapaš se u sve bošnjačke kanone: mrziš Andrića, mrziš Kusturicu, ni Abdić ti nije drag, ubjeđen si da je čitav svijet protiv muslimana, još uvijek traje krstaški rat, a ti si tu da poneseš bajrak Bošnjaštva i da ga zavijoriš na ovom forumu u inat svim pro-Andrićima (čitaj četnicima, koliko god oni nosili Bošnjačka imena). U stvari, ti vijoriš onim blentavim plakatom, ali šta je - tu je, snađi se druže i iskoristi šta imaš

Ah da, pitao sam te ono za Bakiru, jer znam da je ona dilala te plakate prije početka kongresa u Višegradu, ali jebi ga niko nije htio da ih uzme osim njene najuže rodbine, u kojoj si očito i ti. Uh, jebem ti miša, propade joj tal Al' nema veze, ima ona dosta prihoda i sa strane.

Haj' živio ti meni, i nemoj se previše sekirati. Poslušaj me

Ne barkaj mi Bakiru, ona se prala ''Knjazom Milošem'' jer joj nisu dali druge vode,...

neocekivana_sila wrote:

neocekivana_sila wrote: Na ovim prostorima se previše rijetko ponavlja istina, ustvari apsolutno se ne znaju stvari. O nabijanju na kolac u Nobelom nagrađenoj "Na Drini ćuprija" zna skoro svako. I prošireno je mišljenje da su nedužni Srbi nabijani na kolac 500 godina. Tome je svakako doprinijeo i Ivo Andrić. O tome da takav slučaj za vrijeme Osmanlija na ovim prostorima nikada nije zabilježen, ne zna skoro niko. O tome da su civilizovani Francuzi nabili na kolac El Halebija 1800-te se ne govori. Ivo Andrić nije rekao da su El Halebija nabili Francuzi, već da su Turci nabili na kolac nedužnog Radosava, iako je sigurno znao da se nešto slično nikad nije desilo. Trebali bi i čitaoci to znati, da se radi o fikciji. Njegoševe fikcije su takođe fikcije, ali Njegoš ne uživa takav pijetet kod ovdašnje čitalačke publike pa i ljudi koji rijetko ili nikako ne čitaju.

nosara wrote:Niti ce cinjenica da u oc nije (ako nije) bilo nabijanja na kolac od turaka napravit bilo sta drugo osim agresora, okupatora, negativaca... niti od Ive Andrica bilo sta drugo osim perfektnog intelektualca i najboljeg knjizevnika sa ovih prostora...

Perfektni intelektualac? Sramio se svoje doktorske disertacije i zabranio da se ista štampa? Doktorirao na fašističkom smeću.

Samokriticnost je vrhunska osobina pravih, autenticnih intelektualaca...

Ovo drugo ne bih komentarisao...

PeppermintSA wrote:Kakvih sam se nebuloža načitao, majko mila...

Niko nije Bosnu i Hercegovinu i narod koji u njoj živi bolje opisao od Ive Andrića. Umjesto da se prepucavate oko toga ko je good guy a ko je bad guy u njegovim djelima, bolje bi bilo da se zapitate ako su oni obostrano zamjenjivi i zapravo prikazivaći srži ove zemlje - zemlje mržnje.

A pri tom, najjači su ovi što mu nabijaju na nos to što nije živio u periodu koji se obrađuje u romanima, te da ne može o njima pisati jer jer beletristika, naravno, historiografija

Koliko ja znam, Dante nikad nije bio u paklu, a poprilično je uspješno napisao Božanstvenu komediju.

Problem ove zemlje je što apsolutno svi referiraju po nevjerovatnom indentitetu. Čak je i visokobrazovanim ljudima teško da se udalje od nacionalnog indentiteta. Umjesto da ljudi iščitaju Andrića i shvate da ovo nije zemlja ''vjekovne multikulti doktrine'', već da je zemlja mržnje, gnjeva, krvi i sujete i da su good guys i bad guys u Andrićevim djelima tu čisto da zaokruže jedan istorijski kontekst i da su, pri tom, potpuno zamjenjivi, oni se hvataju za slamku nacionalnog fatalizma.

Kvalitet jednog književnog djela se sagledava kroz njegovu fizičnost, metafizičnost, aktuelnost, političnost i iskrenost napisane riječi, dok se ti elementi pronalaze kroz sam tekst, podtekst, metatekst i kontekst koji je uvijek aparat za iznošenje tematsko-idejnih aksioma - u Andrićevom slučaju, istine o Bosni i narodu koji u njoj živi.

Ivo Andrić je jedan velikan koji nas je jedini uspio opisati takve kakvi jesmo. Mišljenja pojedinca o njemu i njegovim djelima čisto potvrđuju sve ono što je on napisao. Kakva ironija....

Podvorničko kopile, a ne velikan!

Soli na rane stavljajte,..soli!

Kad smo kod "zuluma"..neki kažu, a ne lažu kako je u Beogradu, daleko od tamnog vilajeta i zemlje mržnje ležao nobelovac, Ivo Andrić sa teškom upalom pluća i raznim zdravstvenim komplikacijama. Gdje? Kod kuće, usred prestolnice. Od terapije uzimao Aspirin i vitamin C. Upravnici beogradskih klinika se nisu mogli dogovoriti kojoj će pripasti čast da u njoj umre veliki Ivo Andrić. Tokom bolesti i bunila policijaci u civilu, navodni pisci Djoković i Jovanović, koje uopšte nije poznavao prisile ga da potpiše dokument o osnivanju Andrićeve zadužbine. Svi su znali kakvo je Andrićevo mišljenje o tadašnjim zadužbinama kao o trećerazrednim kuplerajima i mjestima sakupljanja propalica i lešinara.
Kada je već bilo kasno, smješten je na Univerzitetsku kliniku odlukom Gradskog komiteta SKS
Par mjeseci poslije smrti Andrića, u njegovoj zadužbini je bilo nepristojno spominjati njegovo ime, koristi je imao više Milan Kašanin nego Andrić. Osovlje je besramno traćilo piščevu uštedjevinu na astronomske plate i kupovinu poklona ženama, a pisca su nazivali "matorim jezuitom".