Forum Klix.ba

moj @evren gospodin je salonski četnik sa ambicijama nekog istoričara paprikeškog plemena.

Evo poslastice za sve koji se misle OZBILJNO baviti četničkim pokretom u WW2 .
Čuvena knjiga "The Chetniks", američkog istoričara Joze Tomasevicha iz 1975, objektivna, obilno dokumentovana i dovoljno distancirana monografija, takva da do danas ni jedan strani (a pogotovo domaći) autor nije napisao ništa bolje na ovu temu (vjerovatno ni neće).
Snagom argumenata pokazano je jasno:
-šta je dovelo do propasti Kraljevine Jugoslavije,
-kako je podijeljena zemlja nakon okupacije,
-kako je nastao pokret pukovnika Draže Mihailovića,
-ko je prvi počeo oružani ustanak u Srbiji,
-ko je započeo međusobni rat četnika i partizana,
-koji su bili ciljevi Ravnogorskog pokreta
-vojna organizacija četnika, njihova ideologija, načini mišljenja i ponašanja, stavovi prema drugim nacijama, omladini, intelektualcima,ženama...
-kakvi su bili odnosi četnika i zapadnih Saveznika
-odnosi četnika sa njemačkim i talijanskim okupatorom, organima NDH i kvislinškim formacijama u Srbiji
-odnose četnika i izbjegličke vlade
-četnički teror nad Muslimanima, Hrvatima, partizanima i drugim protivnicima
-uzroci konačne propasti četnika u WW2
Knjiga je ovdje data u SH prevodu (objavljenom u Jugoslaviji 1979.), skraćena samo za završno poglavlje, koje komunistima nije odgovaralo zbog usporedbe dva pokreta, pogotovo Tita i Mihailovića. Iako se radi o izuzetno zanimljivim opservacijama, to nije umanjilo ništa od faktografske vrijednosti knjige.
Dakle, istorioljupci, uživajte:

http://www.znaci.net/00001/40.htm

Interesantno,mada u biti nisam našao(osim par sitnijih)nikakve informacije u vezi četnika koje nisam već znao.Sigurno će se javiti onaj šumljak bokakotorska da prijavi da je knjiga "zavera ustaško-džihadska",i da je "plemeniti" draža ustvario "gajio cveće".U svakom slučaju pero hvala ti za link,makar da ovi pogrešno informisani karadžićjugendi godište 1992-96 PROČITAJU nešto što nije šešelj sastavljao.

Smrznuti nuklearni druze,

pazljivo te citam i uocavam da si koncentrisano apsolvirao stivo Yussufa Amerikanca za koji minut vise od 2,5 cuke ?
I vec si odobrio to laganica, jer ba sve to znas, so bolee teeebeee. Razdire me ljubomora.

Mene godine muce, a i Pera Trta ne postavlja stvari dnevno, pa valja iscitati to.

Dok ja to ne iscitam, de malo do Amazona snimi ko daje reklamna misljenja za ovo, jos jedno veliko delo, nase gore list a.
Joza alias Yusuf bey, emigracija po ww2, okrenuo da objektivno analizira tatinu mu propalu pricu i objektivno nam je servira, ne iz tatinog oronulog ugla vec nekog drugog.
Onda izlistaj malo o tom recenzentu Ivi Banjcu drevnom Jugoslavenu opet ko i otac mu.
Razmislis par minuta, pa onda polahko opet na citanje. Pozeljno bi bilo da izvuces par rezona da nam ih navedes, od tih sto si vec znao, a eto i Yusuf ih navodi i eto znacajni su.

Posto sporo citam, a ti vec sve znas, de molim te kako tumacis ovo sto Joza Amerikanac mrsi i opanjkava da drug Joza i drugari pozivahu narod da se ne odaziva mobilizaciji Marta 41 ? Kako to oca mu taki domoljubi, germanci turiraju pred avlijom, a drugari klicu na mestu voljno ?

Ja to stvarno ne razumem.
Znaci pomagaj obavezno.

Unapred hvala.

Pera Trta

Pero ima li izvorne verzije na engleskom ili samo ove za domace pusace u SFRJ ?
I naravno hvala za link makar i za ovo svetsko, a nase

Nažalost, nema. Ima samo na Google books osakaćena originalna verzija (pošto su autorska prava još na snazi, može se vidjeti samo dio stranica).
Mnogo mi je veća žalost što se na istoj stranici nalazi iskasapljena druga autorova kapitalna studija o okupatorima i kvislinškim režimima u Jugoslaviji za vrijeme WW2 (izašla 2002. nakon smrti autora) koja nije prevedena na naše jezike i vjerovatno ni neće biti.

Problem forumasa pod nickom bokakotorska, cijelo vrijeme na ovoj temi, jeste sto dosta usko promatra cetnicki pokret, i to bas iz one idealisticke sumadijske vizure, koja je iznjedrila sve te srpske dinastije, pa stoga i nije ocekivati od nje da afirmativno govori o Nob-u. Ocigledan primjer pristrasnosti bokekotorske prema "anifasistima-cetnicima" je i slijedeci citat iz jednog od njegovih postova: "Partizanski pokret nema ambiciju niti snagu da od NDH preuzme Hrvatsku i BiH. Partizanski pokret takodje nema ambiciju niti se bori protiv Nedicevih snaga imalo. On ne moze usled fasisticke okupacije uspostaviti komunisticku drzavu niti u NDH niti u Jugosaviji. Dakle on se ne bori protiv fasista domacih prioritetno, vec protiv Cetnika."
Mozda ovo gore stoji za Sumadiju, Uzu Srbiju, okolicu Beograda, ali za teritorij BiH itekako ne stoji, jer su upravo na Bircu i Romaniji, pocetkom WW2 zajednicki djelovali i suradjivali cetnici i komunisti, cak su izvrsavali zajednicke akcije kao sto su napadi na Fazlagica-Kulu kod Nevesinja. Sjetimo se da je i Slavisa Vajner-Cica, narodni heroj, poginuo u okrsaju sa cetnicima t.j dojucerasnjim saveznicima, nakon sto su cetnici presli na stranu okupatora.
Mit o Drazonom "antifasizmu" se moze temeljiti na ono nekoliko napada na njemacke patrole od strana cetnika, koje su b.t.w zvjerski masakrirali, sve poslije toga dobro je poznato...

[quote="uroborus"]........cak su izvrsavali zajednicke akcije kao sto su napadi na Fazlagica-Kulu kod Nevesinja.
Odakle ti ovaj podatak ?

505 wrote:

uroborus wrote:........cak su izvrsavali zajednicke akcije kao sto su napadi na Fazlagica-Kulu kod Nevesinja.
Odakle ti ovaj podatak ?

Opšte je poznato da je raslojavanje među četnicima i partizanima najduže trajalo baš u istočnoj Hercegovini, i da je tu linija koja ih dijeli dugo bila vrlo tanka.
Imam knjigu "Gatačka krvava zbilja" Lutve Džubura, gdje se pominju mnoge partizanske/ustaničke gadosti počinjene u tom kraju, naročito kad su u pitanju Borač i Fazlagića Kula. Citirao sam neke dijelove na drugim temama, ali mogu i ovdje podastrijeti štošta kad mi knjiga dođe u ruke, trenutno mi je u drugom stanu, u drugom gradu (tako je to kad si bogataš ).

uroborus wrote:Problem forumasa pod nickom bokakotorska, cijelo vrijeme na ovoj temi, jeste sto dosta usko promatra cetnicki pokret, i to bas iz one idealisticke sumadijske vizure, koja je iznjedrila sve te srpske dinastije, pa stoga i nije ocekivati od nje da afirmativno govori o Nob-u. Ocigledan primjer pristrasnosti bokekotorske prema "anifasistima-cetnicima" je i slijedeci citat iz jednog od njegovih postova: "Partizanski pokret nema ambiciju niti snagu da od NDH preuzme Hrvatsku i BiH. Partizanski pokret takodje nema ambiciju niti se bori protiv Nedicevih snaga imalo. On ne moze usled fasisticke okupacije uspostaviti komunisticku drzavu niti u NDH niti u Jugosaviji. Dakle on se ne bori protiv fasista domacih prioritetno, vec protiv Cetnika."
Mozda ovo gore stoji za Sumadiju, Uzu Srbiju, okolicu Beograda, ali za teritorij BiH itekako ne stoji, jer su upravo na Bircu i Romaniji, pocetkom WW2 zajednicki djelovali i suradjivali cetnici i komunisti, cak su izvrsavali zajednicke akcije kao sto su napadi na Fazlagica-Kulu kod Nevesinja. Sjetimo se da je i Slavisa Vajner-Cica, narodni heroj, poginuo u okrsaju sa cetnicima t.j dojucerasnjim saveznicima, nakon sto su cetnici presli na stranu okupatora.
Mit o Drazonom "antifasizmu" se moze temeljiti na ono nekoliko napada na njemacke patrole od strana cetnika, koje su b.t.w zvjerski masakrirali, sve poslije toga dobro je poznato...

Neka si rekao to o mom uskom gledanju stvari iz perspektive ovise sumadijske dinasticke bukve.

Ako sam sumadinac ko i ti nema veze bas dobro zvuci.

Vec su mi dojadili oni sto me razvalise sa zalbama na moje osvrte okolo na De Gaul a, Ingleze, Amere & Sovjete.
Ushi mi natrljase zbog nekih nepodobnih karata i td.

No kad vec citiras sta od gornjeg dje istrze drugi deo, a prvi, daklem tezu preskoci
...
partizanski pokret se koncentrise na borbe protiv Cetnika, jer jednostavno od njih zeli da preuzme Jugoslaviju. Cetnici su ti koji predstavljaju izbeglu jugoslovensku Vladu....

O nastavku tj zajednickoj teoretskoj borbi Partizana i Cetnika jednako zelim da zborim kao i o zajednickom oslobodjenju Njemacke od strane Sovjeta i Amera.

Ako dobro kapiram Bajaginu B 52, tenkovi i avijacija su se turirali po i nad svabijom da se zauzmu hektari za sebe, a ne za Njemce kukala im majka

Đenka obuci se

Kume ja stalno sugerisem nogicama, ajde malo nogicama, al nece da slusaju i onda se cude sto im dupe tone vec oko 26 og Ozujka

Vezbamo za film I u tom smislu jos jedna lekcija o oslobodjenju germanije od profesora Bajagica

http://www.youtube.com/watch?v=RAoSgpaMupE

Pozdrav iz slobodarske Mesopotamije, medj junackim potomcima dobrog kalifa Haruna el Rashida od

Is no good a

možda kao primjer parlamentarnoj skupštini BiH,za početak moderirati,modernog četnika.Oslobodilačka Alijansa rekla sve i dalju priču zabranila,do kada će ovaj novokomponovani četalj još kakati.

Dobar je boka, nista konkretno nije u stanju da navede, ili da podkrijepi cinjenicama. Zato sve svoje gluposti zapakuje, doda nesto potpuno nebitno i na kraju kaze to je to.

Samo jos nisam shvatio da li je stvarno toliko glup i zivi u nekom svom svijetu gdje logika ne postoji, ili se samo pravi.

Sah mat

Madner, jesi čitao novu knjigu "Goli otoci Jova Kapičića"? Preporučujem.

Za početak, mislim da bi bilo korisno uputiti na osnovnu literaturu koja tretira problem:

*Historijski mitovi na Balkanu (posebna izdanja, knj. 1), Institut za istoriju u Sarajevu, Sarajevo 2003. godine http://www.iis.unsa.ba/izdavacka_djelat ... itovi.html

*Kuljić, Todor, Izmišljanje prošlosti na zapadnom Balkanu,
http://www.kczr.org/download/tekstovi/t ... alkanu.pdf

*Lovrenović, Dubravko, O historiografiji iz Prokrustove postelje, Status (Magazin za političku kulturu i društvena pitanja), br. 10, 2006.
http://www.--- NO LINKS ---/dokumenti_up ... 548430.pdf

*Lovrenović, Dubravko, Bošnjačka recepcija bosanskog srednjovjekovlja, Zeničke sveske, 2005,
http://www.zesveske.ba/02_05/lovrenovic.html

*Kamberović, Husnija, Turci i Kmetovi-mit o vlasnicima bosanske zemlje, u: Historijski mitovi na Balkanu (posebna izdanja, knj. 1), Institut za istoriju u Sarajevu, Sarajevo 2003. godine, PDF
http://www.dibido.eu/binaryview.aspx?fi ... ple-Dibido

*Lovrenović, Dubravko, Povijest i duh vremena, Forum Bosnae, 2002,
http://www.sendspace.com/file/cwmxnl

*Banac, Ivo, Teret lažne povijest, Forum Bosnae, 2002,
http://www.sendspace.com/file/6zqmi3

*Nedeljković, Saša, Mit, religija i nacionalni identitet: Mitologizacija u Srbiji u periodu nacionalne krize, Etnoantropološki problemi, sv. 1, 2006,
http://www.anthroserbia.org/Content/PDF ... zacija.pdf

*Nacionalni mit kao integrativni stereotip,
http://www.komunikacija.org.rs/komunika ... _13-39.pdf

*Mulaosmanović, Admir, Stereotip, mit, zločin, Istraživanja 3, 2008,
http://www.mm.co.ba/en/sehara/zanimljiv ... mit-zlocin

*Knežević, Miloš, Ciklusi kosovskog mita, Nova srpska politička misao, god. VI (1999), br. 3-4, str. 171–183.
http://www.komunikacija.org.rs/komunika ... ml_ser_lat

*Žirarde, Raul, Politički mitovi i mitologije, Biblioteka XX vek, 107, Beograd 2000.

*The functions of myth and a taxonomy of myths, Myths and Nationhood (editors Geoffrey Hosking, George Schöpflin), Hurst&Company, London, 1997.

*Lovrenović,Dubravko, Povijest est magistra vitae, Rabic, Sarajevo 2008

*Gavrilović, Darko, Udari sudbine, Stylos, Novi Sad,

*Popović, Miodrag – Vidovdan i časni krst, 2007. god (4. izdanje)

*Žanić, Ivo, Prevarena povijest, Durieux, 1998.

*Gavrilović, Darko, Mit o izabranom narodu, The shared history, Centar za istoriju, demokratiju i pomirenje – Novi Sad,
http://www.centerforhistory.net/images/ ... ilovic.pdf

*Mitovi epohe socijalizma, (Ljubiša Despotović, Srđan Šljukić, Darko Gavrilović, Vjekoslav Perica, Mitja Velikonja), Centar za istoriju, demokratiju i pomirenje, Novi Sad,
http://www.centerforhistory.net/images/ ... alizma.pdf

*Mitovi nacionalizma i demokratija, (Darko Gavrilović, Ljubiša Despotović, Vjekoslav Perica, Srđan Šljukić), Centar za istoriju, demokratiju i pomirenje - Novi Sad, 2009
http://www.centerforhistory.net/images/ ... ratija.pdf



Kako je primjetno, radovi su 'nabacani' bez poštivanja abecednog ili hronološkog principa. Cilj je ponuditi na čitanje radove koji su dostupni na internetu, te uputiti na one koji nisu. Spisak naravno nije konačni, te je poželjno da isti bude proširen. Naravno, postoji i druga brojna literatura koja indirektno obrađuje zacrtani problem, a koju sam ovoga puta izostavio!
Hvala!

uvodni post jako podsjeca na ovaj kamberovicev zbornik, ako se dobro sjecam su i svi navedeni mitovi naslovi radova u istom zborniku..

balkan se ubio za ove teme, manje-vise nam je svako izucavanje istorije "mitskog" karaktera. ali cudi me da niko ne spomenu najfatalniji politicki mit na balkanu, onaj o kosovom polju. kao uvod preporucujem:
Popov, Nebojsa (Ed.): Srpska strana rata. Trauma i katarza u istorijskom pamćenju, Beograd 1996. (postoje i engleski i njemacki prevodi).
Bieber, Florian: Nationalist Mobilization and Stories of Serb Suffering. The Kosovo Myth from 600th Anniversary to the Present. In: Rethinking history 6 (2002), p. 95-110.
Anžulović, Branimir: Heavenly Serbia. From Myth to Genocide, New York 1999.
ko govori njemacki i malo se potrudi potrudi moze guglanjem naci i moju publikaciju koja uskoro izlazi na tu temu no, idemo dalje.

o "bogumilskom mitu" nije puno objavljeno, ali radim upravo na tome do tada je ok lovrenovic (povijest est..). naveo ga je vec atticus, kojem se ovom prilikom zahvaljujem, neke od ovih stvari nisam imao do sad.

mit o hrvatskoj kao "antimurale christianititis" je vec spomenut, o njemu je zanic napisao nekoliko dobrih stvari.

jos malo literature za teoreticare (navedenog zirarde-a ne preporucujem, vrluda prilicno):
Flood, Christopher G.: Political Myth. A theoretical introduction, New York 1996. (mada ima presiroku definiciju)
Levinger, Matthew / Lytle Paula F.: Myth and Mobilization. The Triadic Structure of Nationalist Rhetoric. In: Nations and Nationalisms 7.2 (2001), p. 175-194.
Dörner, Andreas: Politischer Mythos und symbolische Politik. Sinnstiftung durch symbolische Formen am Beispiel des Hermannsmythos, Opladen 1995. (teoretski dio je prilicno dobar)
Flacke, Monika (Ed.): Mythen der Nationen. Ein europäisches Panorama, Berlin 1998.

o balkanskim mitovima:
MacDonald, David B.: Balkan holocausts? Serbian and Croatian victim-centred propaganda and the war in Yugoslavia, Manchester / New York 2002.
Čolović, Ivan: Bordell der Krieger. Folklore, Politik und Krieg, Osnabrück 1994.
Naimark, Norman M. / Case, Holly (Hrsg.): Yugoslavia and Its Historians. Understanding the Balkan Wars of the 1990s, Stanford 2003.

ima toga jos, ali dovoljno je za sad

Sarajmen wrote:

bruce lee wrote:uvodni post jako podsjeca na ovaj kamberovicev zbornik, ako se dobro sjecam su i svi navedeni mitovi naslovi radova u istom zborniku..

balkan se ubio za ove teme, manje-vise nam je svako izucavanje istorije "mitskog" karaktera. ali cudi me da niko ne spomenu najfatalniji politicki mit na balkanu, onaj o kosovom polju. kao uvod preporucujem:
Popov, Nebojsa (Ed.): Srpska strana rata. Trauma i katarza u istorijskom pamćenju, Beograd 1996. (postoje i engleski i njemacki prevodi).

U pravu si, uvodni post i jeste napravljen od fusnota iz Kamberovićevog predgovora, jer sam taj ''zbornik radova '' iz 2003 čitao tada. Svakako i mitovi koji su obrađeni u njemu su navedeni u temi.@ Atticus Finch je dao dobar doprinos temi postirajući korisne linkove , na kojim se može steći više sa-znanja o materiji, na čemu sam mu zahvalan

Ja ću se pridružiti diskusiji o bilo kojem navedenom mitu, a vama prepuštam izbor .

odaberi slobodno ti nesto i zapocni diskusiju

Svi su ti mitovi nekako već raskrinkani ali jedan mit je ostao mit a to je mit o "ljubavi" Osmanlija i Bošnjaka. Naime ustaljena je propaganda kako se Bošnjaci uopće od ostalih Osmanlija nisu niti diferencirali, (ma jel bogati, a što su onda očuvali svoj jezik a nisu uzeli tursko tamrnđanje) a što je obična propaganda od bošnjakomrzaca u drugim taborima. Ova teza je omiljena i kod nekih Bošnjačkih krugova koji nisu nimalo bez značaja a to je prvenstveno Ulema i njima sklona inteligencija i neke neformalne grupe "sufija". Dakle faktorima izvan i unutar Bošnjačkog korpusa odgovara plasiranje iskrivljene povijesne činjenice o Osmansko-Bošnjačkom prijateljstvu.
Ako ovo imamo u vidu onda je normalna stvar da čista povijesna istina o Osmansko-Bošnjačkim odnosima ostaje zamagljena ili u najoljem slučaju gurnuta u stranu.
Prava povijesna istina je da je odnos Osmanlija i Bošnjaka bio tipičan odnos okupatora i potlačenog. Slika ovakvog odnosa je jako dobro iskristalisana u povijesnom pamćenju kod Srba i Hrvata kada je u pitanju njihovo iskustvo sa Osmanlijama ali ne i kod Bošnjaka iako Osmanska vlast prema njima nije nastupala ništa bolje. Rigidan odnos Osmanlija prema Bošnjacima nije promijenilo ni to što su Bošnjaci prešli na Islam, ni to što su bili njihova najbolja vojska već je taj odnos ostao isti kao i prema Pravoslavnom, Katoličkom i inom stanovništvu.
Ovakav nivo Osmanlijsko-Bošnjačkih odnosa je bio konstantan ali se naročito zakomplicirao nakon bitke pod Banja Lukom i zbog posljedica gubitka velikog dijela muške populacije na svim bojištima propadajućeg Osmanskog carstva iz Bosne a naročito katastrofe u bici sa Rusima za Azov gdje su Bošnjaci u jako velikom broju zarobljeni i izmasakrirani.
Bitka pod Banja Lukom je dala samopouzdanje Bošnjacima jer su se sami odbranili od Austrijske invazije. Od tog momenta Osmanlije primjenjuju mjere masovnog terora prema Bošnjacima a do tada su vršili pojedinačna ubistva i atentate prema opoziciji među Bošnjacima. Oni i dalje kombinuju državni teror i pojedinačna ubistva i vrlo često atentate prema nepodobnim Bošnjacima. Možda najpoznatije žrtve ovog mučkog djelovanja jesu braća Morići koji su opjevani u narodu, a još prije njih Osmalije su mučki likvidirali istaknute i sposobnije Bošnjake iz Bosanske Krajine kao što su Tale Ličanin, Mujo Hrnjica i njegov brat Halil iz prostog razloga što im je smetala njihova karizma.
Vijeme 19 stoljeća jeste vrijeme porasta Osmanlijskog terora prema Bošnjacima i gdje polako nastaje i političko podrivanje Bošnjaka i Bosne kao što je davanje teritorija Bosankog i Hercegovačkog teritorija autonomnoj Srbiji odnosno Crnoj Gori, također Osmanlije duže vrijeme prije izbijanja tzv. I Srpskog ustanka prave zavjeru zajedno sa pravoslavnim življem protiv male ali uticajne Bošnjačke nacionlne manjine u Srbiji (Smederevski Sandžak). Sve ovo ima i izražene elemente rasno-šovinističke mržnje prema bijelim Muslimanima.
Otvoreni rasno-šovinistički rat protiv Bošnjaka Osmanlije započinju 1827. u takozvanoj pobuni Janjičara gdje je izvršen masakr većeg broja Bošnjaka koji su bili pripadnici ovog vojničkog reda. Neoosmanska historiografija koja je sve ovo vrijeme naročito od pojave neoosmanske histerije u zadnjih 20 godina kod Bošnjaka presudna i bez premca prikazala je da je u masakru Janjičara nastradalo samo sedam vođa pobune ako je to i bila pobuna, a stvarna brojka nije manja od 2.500 ljudi.
Okolnosti Gradaščevićevog pokreta su manje više poznate i priznate su od "Bošnjačke" historiografije jer se nije moglo sakriti i u svrhu uzdizanja Gradaščevića koji je istina obavljao dužnost vođe pogreta za autonomiju ali samo zato jer su ga izabrali a ne zato što je to bilo iz njegovih uvjerenja. Posljedice sloma pokreta za autonomiju su bile katastrofalne mada se održala Bosanska Krajina koja je tpala tek Latasovom ekspedicijom uz ogromne žrtve i teror gdje se Osmalije otarasuju svojih poslušnika među Bošnjacima posredstvom Srbina Latasa pa je tako ubijen lojalista Ali-paša Rizvanbegović čime su Osmanlije pokazale svoj krajnje rigidan stav prema Bošnjacima.

http://www.youtube.com/watch?v=PFSIHld7jDs

Bingulesku
Vijeme 19 stoljeća jeste vrijeme porasta Osmanlijskog terora prema Bošnjacima i gdje polako nastaje i političko podrivanje Bošnjaka i Bosne kao što je davanje teritorija Bosankog i Hercegovačkog teritorija autonomnoj Srbiji odnosno Crnoj Gori, također Osmanlije duže vrijeme prije izbijanja tzv. I Srpskog ustanka prave zavjeru zajedno sa pravoslavnim življem protiv male ali uticajne Bošnjačke nacionlne manjine u Srbiji (Smederevski Sandžak). Sve ovo ima i izražene elemente rasno-šovinističke mržnje prema bijelim Muslimanima.

.....

Dosta je slozen i neobican poduhvat tumaciti politicku istoriju jednog Carstva u ovom slucaju osmanskog, sa stanovista jedne od desetina njegovih pokrajina. To onda zaista groteskno zvuci.

I kada se tako radi onda nije ni tesko izjaviti da se tu radi o politickom podrivanju Bosnjaka, koji tada ne postoje u politickom smislu kao Bosnjaci.
Nije tesko ni izjaviti da se daju teritorije Bosne i Hercegovine koje opet ne postoje u danasnjem smislu.
I ocigledno je lako izjaviti da samo carstvo pravi zaveru protiv svog stanovnistva

Da bi se razumeo razvoj krajem XVIII og i u prvoj polovini XIX og veka na podrucju otomanskog carstva, pa i danasnje BiH neophodno je uociti opsti polozaj tadasnje turske i procese koji se odvijaju ne samo u BiH vec u celom carstvu.
Na temi o Dahijama pomalo je to pomenuto u jednom sirem konstekstu.

Nadaleko su poznati srpski mitovi, to mi na balkanu najbolje znamo. Pa evo rekoh da malo prozborimo o tome. A ideja mi je došla nakon što sam danas malo više čitao njihovu tamošnju štampu. Na pitanje "Da li biste podržali učešće Srbije u akciji protiv Islamske države?" čovjek koji je odgovorio da "Кад се Србија борила против ислама свет је посматрао нем и помагали исламу.Сад нека се они боре сами." I on je dobio najviše lajkova. Ne kažem da su lajkovi nešto što je presudno ali u velikoj mjeri govori šta oni misle kad komentiraju anonimno. E čuj molim te oni se borili protiv Islama?
Oni su se borili za "Veliku Srbiju" koja je nikad manja. Evo i link pomenute ankete: http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/585414 ... /komentari

Ovdje možemo nastaviti mitomaniju, ja ću samo pomenuti srpsku nejač i lavove........ ma sve vam je jasno.

Sto bi Dusan rekao ostavio sam vam 3 mora, kako to sad mislite Srbija nema more