Forum Klix.ba

walter kurtz wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

walter kurtz wrote:a sto ako je everettova teorija multiverzuma tacna

Puh, fakat za mene nevjerovatna teorija.

zasto ako znamo da svemir ubrzava umjesto usporava velike su sanse da na njega djeluje gravitaciono polje nekog drugog svemira jer logikom big banga on bi trebao usporavati

Ja ali Everett kaže da u svakom tom univerzumu je naša projekcija koja donosi odluke i svaki ishod je drugačiji shodno tim odlukama. Drugim riječima u nekom tamo unievrzumu mi smo već mrtvi, petom se nismo oženili jer smo napravili neku glupost, u desetom smo masovne ubice, u hiljaditom smo piloti...itd. Meni je to nevjerovatno.

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Ja ali Everett kaže da u svakom tom univerzumu je naša projekcija koja donosi odluke i svaki ishod je drugačiji shodno tim odlukama. Drugim riječima u nekom tamo unievrzumu mi smo već mrtvi, petom se nismo oženili jer smo napravili neku glupost, u desetom smo masovne ubice, u hiljaditom smo piloti...itd. Meni je to nevjerovatno.

upravo tako ali meni je to vjerovatno

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

walter kurtz wrote:a sto ako je everettova teorija multiverzuma tacna

Puh, fakat za mene nevjerovatna teorija.

Valjda u nekom tamo negdje vozam Ferrari FF

cenecimoveocino wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

walter kurtz wrote:a sto ako je everettova teorija multiverzuma tacna

Puh, fakat za mene nevjerovatna teorija.

Valjda u nekom tamo negdje vozam Ferrari FF

Između ostalog Ferrari sa tri Brazilke u krevetu.

Ako se sjecam dobro, ima vrlo malo naznaka da je ta teorija o paralelnim multiverzima tacna

duplic

NASE STVARNO MJESTO JE TAMO GDJE MI ZELIMO DA BUDEMO,DA RADIMO ONO STO ZELIMO,NE TREBA MI NI AJNSTAJN NI EVERT ILI KAKO VEC NI KARL MARX DA MI KAZE MOJE MJESTO.LJUDI FATAJMO SE POSLA,JEBES KOSMOS,KO DA JE IKAD IKOM ISTA DOBRO DONIO.O NJEMU SAMO RAZMISLJAJU BUDALE I BESPOSLICARI KOJI CIJELI ZIVOT PROVEDU BULJECI U MRAK I FOL NESTA KONTAJU KO ONAJ S.HOKINGS ONAJ PARAPLEGICAR STO JE KO FIKUS NIT PRICA NIT HODA AL PAZI STA ON RADI.PA ON KONTA KAKO JE SVEMIR NASTO I PAZI JOS,PROGLASILI GA I TO PAZI OZBILJAN INSTITUT NAJVECIM STRUCNJAKOM IZ OBLASTI CRNIH RUPA U SVEMIRU.I PAZI JOS VECEG PARADOXA POSLIJE 40 GODINA KONTANJA ON OBJAVA DA MU TEORIJA KUR^U NEVALJA I DA TREBA SVE POCET ISPOCETKA.OPET KONTAT.KO JE JEDNOM POCEO MISLIT NIKAD NIJE STAO,STARA IZREKA

Arminovski wrote:

Edouard wrote: A zašto nije? Po čemu biste to ti i Sagan znali da nije, dok Pascal ne.
Ne protivim se ja pjesničkom načinu izražavanja, ali čovjek je tom izjavom iznio samo vlastito viđenje/mišljenje, a ne kakvo objektivno znanje.
Ma koja objektivna potpora? Pa čovjek je nedvojbeno vrhunac poznatog kozmosa. Pa to i Sagan potvrđje izjavom:
"Mi smo nacin da kosmos spozna sam sebe"

Nije do mene i moje inteligencije vec zivimo u drugacijem vremenu, 300 i nesto godina kasnije. Svako moze uz malo volje za pet minuta saznati vise nego sto je Pascal ikad mogao da sanja, barem kad je u pitanju ova tema.

Nego, pitam se da li se nas dvojica razumijemo o čemu pričamo.
Ako sam te dobro shvatio, ti si ustvrdio da Zemlja nije istinsko središte kozmosa, te da je to Sagan znao, dok Pascal to nije mogao znati.
Ako je središte kozmosa i danas nepoznato, onda ga ni Sagan nije znao. A onda nije isključena ni Zemlja, mislim na geometrijsko. Ili ga uopće nema.
Ali ne radi se o geometrijskom središtu, već, kako ti ono reče, prema kriteriju važnosti. A onda tu nema dileme oko pitanja gdje se nalazi istinsko središte kozmosa.
I Pascalu je to bilo potpuno jasno još prije 350 godina.

Edouard wrote:

Arminovski wrote:

Edouard wrote: A zašto nije? Po čemu biste to ti i Sagan znali da nije, dok Pascal ne.
Ne protivim se ja pjesničkom načinu izražavanja, ali čovjek je tom izjavom iznio samo vlastito viđenje/mišljenje, a ne kakvo objektivno znanje.
Ma koja objektivna potpora? Pa čovjek je nedvojbeno vrhunac poznatog kozmosa. Pa to i Sagan potvrđje izjavom:
"Mi smo nacin da kosmos spozna sam sebe"

Nije do mene i moje inteligencije vec zivimo u drugacijem vremenu, 300 i nesto godina kasnije. Svako moze uz malo volje za pet minuta saznati vise nego sto je Pascal ikad mogao da sanja, barem kad je u pitanju ova tema.

Nego, pitam se da li se nas dvojica razumijemo o čemu pričamo.
Ako sam te dobro shvatio, ti si ustvrdio da Zemlja nije istinsko središte kozmosa, te da je to Sagan znao, dok Pascal to nije mogao znati.
Ako je središte kozmosa i danas nepoznato, onda ga ni Sagan nije znao. A onda nije isključena ni Zemlja, mislim na geometrijsko. Ili ga uopće nema.
Ali ne radi se o geometrijskom središtu, već, kako ti ono reče, prema kriteriju važnosti. A onda tu nema dileme oko pitanja gdje se nalazi istinsko središte kozmosa.
I Pascalu je to bilo potpuno jasno još prije 350 godina.

To se zove geocentrizam, nesto kao egoizam.

ASTANA1111111 wrote:NASE STVARNO MJESTO JE TAMO GDJE MI ZELIMO DA BUDEMO,DA RADIMO ONO STO ZELIMO,NE TREBA MI NI AJNSTAJN NI EVERT ILI KAKO VEC NI KARL MARX DA MI KAZE MOJE MJESTO.LJUDI FATAJMO SE POSLA,JEBES KOSMOS,KO DA JE IKAD IKOM ISTA DOBRO DONIO.O NJEMU SAMO RAZMISLJAJU BUDALE I BESPOSLICARI KOJI CIJELI ZIVOT PROVEDU BULJECI U MRAK I FOL NESTA KONTAJU KO ONAJ S.HOKINGS ONAJ PARAPLEGICAR STO JE KO FIKUS NIT PRICA NIT HODA AL PAZI STA ON RADI.PA ON KONTA KAKO JE SVEMIR NASTO I PAZI JOS,PROGLASILI GA I TO PAZI OZBILJAN INSTITUT NAJVECIM STRUCNJAKOM IZ OBLASTI CRNIH RUPA U SVEMIRU.I PAZI JOS VECEG PARADOXA POSLIJE 40 GODINA KONTANJA ON OBJAVA DA MU TEORIJA KUR^U NEVALJA I DA TREBA SVE POCET ISPOCETKA.OPET KONTAT.KO JE JEDNOM POCEO MISLIT NIKAD NIJE STAO,STARA IZREKA

Da nije bilo tih buljecih budala ne bi ni ti mogao pisati ove budalastine. Upravo zato sto neki medju nama provedu zivot buljeci u neku glupost mi imamo i struju i motor i masine i ostale ludosti koje nam pomazu da se razviju nus proizvodi poput tebe. Cuj paraplegicar ko fikus... Neko je invalid u tijelu a neko u mozgu... Mene bi zaista bilo stid napisati nesto tako za nekoga ko ima IQ za 40 vise od mene.

Tema je prava glupost.. posebno u pdf filozofija. Bolje bi pitanje bilo "Zašto je ljudima tolko bitna veličina?".

apsidejzi wrote:[...]Mene bi zaista bilo stid napisati nesto tako za nekoga ko ima IQ za 40 vise od mene.

Ovo me natjer da googlam IQ od Stephen Hawkinga. Jedino bitan rezultat je ovaj njegov citat:

People who boast about their IQ's are losers

Izvor: http://www.answers.com/Q/What_is_Stephen_Hawking%27s_IQ

Mislim da je stvarno egoistično poredit veličinu univerzuma i naše planete. Zemlja je dovoljno velka za još puno više ljudi.. ili svi ovi ljudi bi mogli stat i na manju planetu. Poznata činjenica. Ha kraljevi sa napuhanim egom koji misle da su vladari cijelog univerzuma.. ha naučnik koji zaprepašteno kaže: "Gle jbt kolipašni smo".. obadvo je je samo dokaz da su ljudi previše egoistični.

far rider wrote:Mislim da je stvarno egoistično poredit veličinu univerzuma i naše planete. Zemlja je dovoljno velka za još puno više ljudi.. ili svi ovi ljudi bi mogli stat i na manju planetu. Poznata činjenica.

...a ja mislim da si ti malo fulio kontekst.

Nego, nisam siguran gdje se informises jer daleko od toga da je planeta dovoljna za jos ljudi - zaboravljas da su resursi konacni i ignorises tehnoloski napredak, itd.

NIN wrote:

far rider wrote:Mislim da je stvarno egoistično poredit veličinu univerzuma i naše planete. Zemlja je dovoljno velka za još puno više ljudi.. ili svi ovi ljudi bi mogli stat i na manju planetu. Poznata činjenica.

...a ja mislim da si ti malo fulio kontekst.

Nego, nisam siguran gdje se informises jer daleko od toga da je planeta dovoljna za jos ljudi - zaboravljas da su resursi konacni i ignorises tehnoloski napredak, itd.

Ako tehnološki napredak znači uništavanje prirodnih resursi, onda ne postoji dovoljno velka planeta. Bila bi moguća tehnologija bez trošenja resursi.. i danas! Što je stanje drugačije to je problem politike.. ne tehnologije.

Pa et.. nije da moj komentar paše u temu, ali mislim da nisam fulo kontekst. Al vjerujem da je moje posmatranje tih činjenica malo drugačije. MIslim samo, ako je potrebno da slikamo zemlju sa udaljenosti od 4 svjetlosna sata da bi shvatili neke stvari.. (sad mislim čisto filozofski).. onda mi to djeluje malo egomanično. U mom shvačanju svijeta.. ta visoka nauka, sa uvjek dalje, uvjek više bazira na istim nagonima ko i osvajanje kroz ratove i politiku. MIslim da je psihološki gledano isti fazon.

TheMule wrote:Ako se sjecam dobro, ima vrlo malo naznaka da je ta teorija o paralelnim multiverzima tacna

Potvrdjena nije ali ima dosta indicija od ubrzavanja svemira, teorije struna, pa do same kvantne mehanike

walter kurtz wrote:

TheMule wrote:Ako se sjecam dobro, ima vrlo malo naznaka da je ta teorija o paralelnim multiverzima tacna

Potvrdjena nije ali ima dosta indicija od ubrzavanja svemira, teorije struna, pa do same kvantne mehanike

Ali jesu li paralelni? Ja mislim da sad za sad samo misle da postoje razliciti univerzumi sa razlicitim zakonima fizike

walter kurtz wrote:

TheMule wrote:Ako se sjecam dobro, ima vrlo malo naznaka da je ta teorija o paralelnim multiverzima tacna

Potvrdjena nije ali ima dosta indicija od ubrzavanja svemira, teorije struna, pa do same kvantne mehanike

Ma jos je to na dugom stapu, cak i matematicki. Ima tih matematickih indicija ali tesko cemo to empirijski potvrditi, jos dugo, jer obicno je da ideje i ne prate bas tehnoloski razvoj.

TheMule wrote:

walter kurtz wrote:

TheMule wrote:Ako se sjecam dobro, ima vrlo malo naznaka da je ta teorija o paralelnim multiverzima tacna

Potvrdjena nije ali ima dosta indicija od ubrzavanja svemira, teorije struna, pa do same kvantne mehanike

Ali jesu li paralelni? Ja mislim da sad za sad samo misle da postoje razliciti univerzumi sa razlicitim zakonima fizike

Po teoriji struna i kvantnoj mehanici mogli bi biti paralelni a po zakonu gravitacije i ubrzavanjem svemira vjerovatno ih postoji više

Edouard wrote:Nego, pitam se da li se nas dvojica razumijemo o čemu pričamo.
Ako sam te dobro shvatio, ti si ustvrdio da Zemlja nije istinsko središte kozmosa, te da je to Sagan znao, dok Pascal to nije mogao znati.
Ako je središte kozmosa i danas nepoznato, onda ga ni Sagan nije znao. A onda nije isključena ni Zemlja, mislim na geometrijsko. Ili ga uopće nema.
Ali ne radi se o geometrijskom središtu, već, kako ti ono reče, prema kriteriju važnosti. A onda tu nema dileme oko pitanja gdje se nalazi istinsko središte kozmosa.
I Pascalu je to bilo potpuno jasno još prije 350 godina.

Pa ne vjerujem da se razumijemo uopste i jos malo pa necu znati ni sam reci o cemu pricamo. Podebljao sam ono sa cim se slazem. Po onim cinjenicama sa kojima raspolazemo danas, zemlja nije centar svemira niti on postoji. Pascal nije imao dovoljno cinjenica da bi ocijenio srediste kosmosa ili vaznost covjeka u njemu. On i svi ostali u tadasnje vrijeme nisu imali nikakvu predstavu o stvarnom stanju, stvarnom kosmosu. Pa i Herschel 100 godina kasnije crta zemlju u sredini kosmosa (vrlo blizu) a cak jedan Einstein se npr iz petnih zila upire da napravi kosmos staticnim i to u vrijeme moje nane...

Ne pada mi na pamet da postavljam sebe ili ikoga drugog u neku stredinu, "geometrijski" to bilo ili ne, ili da se postavljam iznad nekog drugog zivog bica na planeti zemlji ili van nje bez nekog nepobitnog dokaza. To opet to ne umanjuje vrijednost covjecanstva kao necega posebnog jer postojimo samo na jednom mjestu, jer smo dio svemira koji ima privilegiju da upita "zasto", u slucaju da dijelimo sa drugima nesto sto se zove "inteligencija" (u sto nisam bas siguran).

Nadam se da me razumijes sad. Vaznost da. Iznad drugih, malo vjerovatno. Srediste da, ali samo u nasim glavama.

NIN wrote:

Edouard wrote: Nego, pitam se da li se nas dvojica razumijemo o čemu pričamo.
Ako sam te dobro shvatio, ti si ustvrdio da Zemlja nije istinsko središte kozmosa, te da je to Sagan znao, dok Pascal to nije mogao znati.
Ako je središte kozmosa i danas nepoznato, onda ga ni Sagan nije znao. A onda nije isključena ni Zemlja, mislim na geometrijsko. Ili ga uopće nema.
Ali ne radi se o geometrijskom središtu, već, kako ti ono reče, prema kriteriju važnosti. A onda tu nema dileme oko pitanja gdje se nalazi istinsko središte kozmosa.
I Pascalu je to bilo potpuno jasno još prije 350 godina.

To se zove geocentrizam, nesto kao egoizam.

Tako nekako

NIN wrote:

Edouard wrote: Nego, pitam se da li se nas dvojica razumijemo o čemu pričamo.
Ako sam te dobro shvatio, ti si ustvrdio da Zemlja nije istinsko središte kozmosa, te da je to Sagan znao, dok Pascal to nije mogao znati.
Ako je središte kozmosa i danas nepoznato, onda ga ni Sagan nije znao. A onda nije isključena ni Zemlja, mislim na geometrijsko. Ili ga uopće nema.
Ali ne radi se o geometrijskom središtu, već, kako ti ono reče, prema kriteriju važnosti. A onda tu nema dileme oko pitanja gdje se nalazi istinsko središte kozmosa.
I Pascalu je to bilo potpuno jasno još prije 350 godina.

To se zove geocentrizam, nesto kao egoizam.

Ja bih to prije nazvao EgoCentrizam.

P.S. Raspravljate o nećem čiju veličinu ljudi nikad svojim umom pojmit neće moći.
Ostaju nam samo razne teorije i maštanja.

Arminovski wrote:

Edouard wrote:Nego, pitam se da li se nas dvojica razumijemo o čemu pričamo.
Ako sam te dobro shvatio, ti si ustvrdio da Zemlja nije istinsko središte kozmosa, te da je to Sagan znao, dok Pascal to nije mogao znati.
Ako je središte kozmosa i danas nepoznato, onda ga ni Sagan nije znao. A onda nije isključena ni Zemlja, mislim na geometrijsko. Ili ga uopće nema.
Ali ne radi se o geometrijskom središtu, već, kako ti ono reče, prema kriteriju važnosti. A onda tu nema dileme oko pitanja gdje se nalazi istinsko središte kozmosa.
I Pascalu je to bilo potpuno jasno još prije 350 godina.

Pa ne vjerujem da se razumijemo uopste i jos malo pa necu znati ni sam reci o cemu pricamo. Podebljao sam ono sa cim se slazem. Po onim cinjenicama sa kojima raspolazemo danas, zemlja nije centar svemira niti on postoji. Pascal nije imao dovoljno cinjenica da bi ocijenio srediste kosmosa ili vaznost covjeka u njemu. On i svi ostali u tadasnje vrijeme nisu imali nikakvu predstavu o stvarnom stanju, stvarnom kosmosu. Pa i Herschel 100 godina kasnije crta zemlju u sredini kosmosa (vrlo blizu) a cak jedan Einstein se npr iz petnih zila upire da napravi kosmos staticnim i to u vrijeme moje nane...

Ne pada mi na pamet da postavljam sebe ili ikoga drugog u neku stredinu, "geometrijski" to bilo ili ne, ili da se postavljam iznad nekog drugog zivog bica na planeti zemlji ili van nje bez nekog nepobitnog dokaza. To opet to ne umanjuje vrijednost covjecanstva kao necega posebnog jer postojimo samo na jednom mjestu, jer smo dio svemira koji ima privilegiju da upita "zasto", u slucaju da dijelimo sa drugima nesto sto se zove "inteligencija" (u sto nisam bas siguran).

Nadam se da me razumijes sad. Vaznost da. Iznad drugih, malo vjerovatno. Srediste da, ali samo u nasim glavama.

Skovaćemo
novi um
i konačno shvatiti
da je duh
životinja

Ričard Grosman

NIN wrote:
To se zove geocentrizam, nesto kao egoizam.

Zamislimo se nad cinjenicom koliko smo samo sicusni i nebitni u svom tom prostranstvu!

Otkuda zaključak/tvrdnja da je to činjenica, da smo nebitni u svom tom prostranstvu?
Radi sičušnosti?

Edouard wrote:

NIN wrote:
To se zove geocentrizam, nesto kao egoizam.

Zamislimo se nad cinjenicom koliko smo samo sicusni i nebitni u svom tom prostranstvu!

Otkuda zaključak/tvrdnja da je to činjenica, da smo nebitni u svom tom prostranstvu?
Radi sičušnosti?

Pa valjda bi trebao procitati svoj post na koji sam replicirao?

NIN wrote:

Edouard wrote:

NIN wrote:
To se zove geocentrizam, nesto kao egoizam.

Zamislimo se nad cinjenicom koliko smo samo sicusni i nebitni u svom tom prostranstvu!

Otkuda zaključak/tvrdnja da je to činjenica, da smo nebitni u svom tom prostranstvu?
Radi sičušnosti?

Pa valjda bi trebao procitati svoj post na koji sam replicirao?

Pa nije bas da smo nebitni. Mi smo vec ovladali tehnologijom da skrsimo zivot na planeti. Jos koje desetljece i vjerovatno cemo moci skrsiti kompletnu planetu. Ako ne ucinimo neku od prethodne dvije gluposti imamo velike sanse da otkrijemo nesto sto ce uticati dalje od nase planete. Kako vrijeme prolazi i kako se mi razvijamo, uskoro bismo mogli postati veoma bitan faktor u svemiru. Mozda ti i ja kao pojedinci smo nebitni ali citav sistem se bazira na hijerarhiji i mi smo tu gdje jesmo i ne mogu svi biti na vrhu, ali oni koji dodju do tamo, mogu imati veoma bitnu ulogu u svemiru.

U svemiru su ljudi ispod mravi... ukupna biomasa mravi odgovara nekih mislim 50 miliardi ljudi (ili čak više???)... a još se nije čulo da je mrav ikad umro od gladi.

Men ova tema pravo smiješna za pratit.. mislim da većini ovdje apsolutno nije jasno kolipašno ljudsko biće znade. Pa ljudi dragi.. i fizičari 95% univerzuma jošuvjek zovu samo "tama". A i ovih 5% stoji na klimavim nogama.