Pitanje ateistima

[frla]

Zar po logici ne bi trebala postojati samo jedna "interpretacija"? Ona "Bozija"? Otkud sad odjednom i umjerene i radikalne i blage i ne znam ni ja kakve sve interpretacije? Zar ovo nije ocit dokaz manipulacije? I to svjesne.

Gledaš li ti lafe televiziju, vijesti, čitaš li knjige, pratiš li dnevnu štampu? ...
Čitav svijet o ovome govori a ti postavljaš ovakva pitanja.

[madner]

Da.

[sistem]

Znači da ima neko nebesko tijelo gdje ti možeš bosonog otrčat do potočića i napit se vode?

znaci, ti tako donosis zakljucke?
u svemiru ima vode, znaci - mozes bosonog otrcat do potocica i napiti se vode ...

[frla]

Znači da ima neko nebesko tijelo gdje ti možeš bosonog otrčat do potočića i napit se vode?

hahahahahaha nemoj više plizzzzz

[arzuhal]

Znači da ima neko nebesko tijelo gdje ti možeš bosonog otrčat do potočića i napit se vode?

znaci, ti tako donosis zakljucke?
u svemiru ima vode, znaci - mozes bosonog otrcat do potocica i napiti se vode ...

ne, nego ti cijelo vrijeme bježiš od Callahanovog44 pitanja: ima li se negdje, a da za to pouzdano znamo kao što znamo na našoj planeti, popiti čaša vode, u tečnom agregatnom stanju, a da je to sasvim normalna stvar koja se podrazumijeva. Nije čovjek pitao o ledu i isparavanjima. Ako znaš gdje ima - reci. Pošto ne znaš da igdje ima, niti je to iko ikad još naučno dokazao i potvrdio - ti izbjegavaš odgovor i nešta slikovito odgovoraš.
IMA LI IGDJE, A DA JE TO DOKAZANO (I NEMOJ MI PRETPOSTAVLJAT NEŠTA JER MI SVI MOŽEMO SVAŠTA PRETPOSTAVLJAT), DA POSTOJI VODA KAO ŠTO POSTOJI NA ZEMLJI I DA JE TO NAJNORMALNIJA I NEUPITNA ČINJENICA?

Može i madner odgovoriti, ako ima dokaze. Ako nema, nek lupi nešta

[Callahan44]

replika je bila više općenite naravi, mada se na mnogo mjesta ovdje baš može takvo što pročitati

sažimam:
1. vjera zatucava ljude
2. znanost je tu da nas prosvijetli
3. jedino je znanošću moguće doći do spoznaje

moja je replika zapravo najviše bila okrenuta dogmatskom pristupu forumaša koji osim znanosti ne priznaju niti jedan drugi način spoznaje
jer, ne moramo pričati o odnosu znanosti i vjere
možemo razgovarati o odnosu znanosti i umjetnosti
pa ćeš vidjeti taj nadmeni znanstveni stav koji s visine gleda na umjetnost jer umjetnost nema svoju metodologiju, nema laboratorijske provjere, nema eksperimenta
čak i znanosti jedna na drugu gledaju s ohološću
pa će ti neki fizičar s prijezirom gledati na historiju, recimo

o tome se ba radi
nije ovaj svijet stvoren samo da bismo ga mi premjerili i katalogizirali
nisu boje tu da ih utrpamo u frekvencije koje se mogu izraziti krivuljom ili formulom
nije glazba u razlomcima pisana, al opet ljudi zbog nje suzu kanu

e o tome je vjera - o odnosu među ljudima, odnosu prema okolini, prema planeti i svemiru
a jedan od vidova tog odnošenja, jedan sasvim mali vid jest i znanost

Bog je stvorio sve, i ustanovio red
kako u prirodi, tako i u društvu
zakonima prirode bave se fizika i druge prirodne znanosti
a zakonima društva, bave se sociologija i psihologija i historija i pravo i ekonomija, itd.
onaj ko se zapita o smislu svega toga, on uzme filozofiju
filozofija se s dogmatskom znanošću obračunala još u prošlom stoljeću, prije svih heidegger
i sve ovo što ljudi na forumu pišu, pitanja su koja su razriješena još prije 70-ak godina
ali eto, niko ih o tome nije obavijestio

a onaj ko uistinu traži puninu smisla
taj se okrene vjeri, pa da vidi i početak i kraj

a onaj kome se Bog smiluje
taj se okrene samo Njemu
i ni za šta ga drugo nije briga niti ga je čega strah
al to je već golemo

...

osim što su vjernici zatucani i što su dio stada, kako evo i sam kažeš
ima li BILO ŠTA da su vjernici doprinijeli LIJEPO ovome društvu i civilizaciji?
ili bi raj na zemlji bio samo da nema ovih što nam sole pamet o Bogu i moralu?
ima li BILO ŠTA dobroga u vjeri?
eto, iskreno, baš me zanima kako stvari izgledaju s druge strane

Druze, ko kaze da su vjernici zatucani? To je laz i predrasuda! Ja rekoh, kao sto mozes i sam provjeriti, da je vjernike svoditi pod bilo kakve kategorije sasvim pogresno! Da su dio stada to je i vise no cinjenica mada, termin koji se ovdje obicno koristi, da bi se ova socijalna grupacija okarakterizirala, jeste nekima problematican mada je isti upravo teoloskog karaktera, tj. koriste ga vjernici, tacnije oni koji ih predvode. I da, rekao sam to da se vecina LJUDI na ovom forumu, koji sebe smatraju vjernicima, mogu svstati pod kategoriju naucno nepismenih ignoranata, cast, naravno, izuzecima. To je jednostavno pa cinjenica, i to vrlo lako provjerljiva!

Druga je stvar da sam stvaras generalizacijske premise samim pitanjem "ima li BILO ŠTA da su vjernici doprinijeli LIJEPO ovome društvu i civilizaciji?" Ja kazem da su pojedinci, tj. LJUDI ti koji su doprinosili nasem razvoju. Naravno da je medju njima bilo onih koji su vjerovali u boga i bogove i onih koji nisu. Ako aludiras na zlatno doba islama onda o tome mozemo otvoriti zasebnu temu gdje mozemo protabiriti o doprinosu rane islamske civilizacije covjecanstvu i njenom kasnijem padu.

Pozdrav...

[KatarinaKosaca]

MOže se netko batrgati koliko hoće, ali nauka o svemiru i postanku i opstanku naše planete jako malo zna. Tema me zanima, tako da puno o tome čitam, ali egzaktnih i dokazanih pokazatelja gotovo da nema. Svodi se na predpostavke i mnogo teza. Zato je religiozno objašnjenje puno komotnije i manje zamorno. Za one koji mu vjeruju, naravno.

[Optimus Prime]

Jesam li ja ovo dobro razumio?
Vjernici vjeruju da je zemlja jedina planeta u svemiru gdje se mogu naci tragovi vode u tecnom stanju.

Usput, voda i kisik su samo predusluvi za zivot na organskoj bazi.
Za zivot na bazi silicija na primjer ne igraju nikakvu ulogu.

[frla]

Može i madner odgovoriti, ako ima dokaze. Ako nema, nek lupi nešta

hajde selam svima .. odoh ne mogu više ...

[Callahan44]

ovo je baš super
"srećom po nas... temperatura je pala ispod 100 stepeni"

hard-core znanost ))))))

Ta sakupljena znanja naše civilizacije bar oko svemira, nastanka i zemlje su jako oskudna i svode se gotovo na predpostavke. Ne postoji još ni zvanična teorija odakle zemlji voda, pa je jedna od predpostavki da su komete kao vodene bombe udarale u zemlju i tako su se kao stvarali okeani. Jako malo, šturo i loše to što se naziva sakupljenim znanjem civilizacije.

U pocetku nije bilo slobodnog oksigena u atmosferi, ali je bila skupina gasova, vecinom amonijak, metan i karbon dioksid, koji su se zadrzavali na planeti gravitacijom zemlje. Srecom po nas, u ranoj istoriji nas planete temperatura je naglo pala ispod 100 stepeni Celzijusa, i voda se kondezovala u okeane koje danas poznajemo.



Dalje ... i dan danas vodena para se djelom razgradjuje u atmosferi na hidrogen i oksigen, a hidrogen vrlo lako bjezi od planete jer je lagan, ali vodeni gubitak se opet nadoknadjuje na isti nacin kao i sa pocetka ove price.

Kakve crne komete?!?!?!?!

[arzuhal]

Jesam li ja ovo dobro razumio?
Vjernici vjeruju da je zemlja jedina planeta u svemiru gdje se mogu naci tragovi vode u tecnom stanju.

Usput, voda i kisik su samo predusluvi za zivot na organskoj bazi.
Za zivot na bazi silicija na primjer ne igraju nikakvu ulogu.

Još jedan koji izokreće priču i ne zna odgovor na jednostavno pitanje.

[sistem]

MOže se netko batrgati koliko hoće, ali nauka o svemiru i postanku i opstanku naše planete jako malo zna. Tema me zanima, tako da puno o tome čitam, ali egzaktnih i dokazanih pokazatelja gotovo da nema. Svodi se na predpostavke i mnogo teza. Zato je religiozno objašnjenje puno komotnije i manje zamorno. Za one koji mu vjeruju, naravno.

[madner]

Pa rekao sam ti :
Gliese 581 d is 7 Earth-masses, and team member Stephane Udry says the planet is probably too massive to be made only of rocky material. "We can speculate that it is an icy planet that has migrated closer to the star," he says. At the European meeting, Mayor added the latest news indicated, "No icebergs, but there may be an ocean at the surface, meaning this is a new class of ocean planet."

[lala_sa]

Znači da ima neko nebesko tijelo gdje ti možeš bosonog otrčat do potočića i napit se vode?

znaci, ti tako donosis zakljucke?
u svemiru ima vode, znaci - mozes bosonog otrcat do potocica i napiti se vode ...

ne, nego ti cijelo vrijeme bježiš od Callahanovog44 pitanja: ima li se negdje, a da za to pouzdano znamo kao što znamo na našoj planeti, popiti čaša vode, u tečnom agregatnom stanju, a da je to sasvim normalna stvar koja se podrazumijeva. Nije čovjek pitao o ledu i isparavanjima. Ako znaš gdje ima - reci. Pošto ne znaš da igdje ima, niti je to iko ikad još naučno dokazao i potvrdio - ti izbjegavaš odgovor i nešta slikovito odgovoraš.
IMA LI IGDJE, A DA JE TO DOKAZANO (I NEMOJ MI PRETPOSTAVLJAT NEŠTA JER MI SVI MOŽEMO SVAŠTA PRETPOSTAVLJAT), DA POSTOJI VODA KAO ŠTO POSTOJI NA ZEMLJI I DA JE TO NAJNORMALNIJA I NEUPITNA ČINJENICA?

Može i madner odgovoriti, ako ima dokaze. Ako nema, nek lupi nešta

Ja stvarno ne kontam smisao ovog pitanja. Ako je tačan odgovor da, onda Bog ne postoji? Ako je obrnuto dokaz je da postoji? Inisitiraš na odgovoru za jedno totalno nebitno pitanje kada se radi o ovoj temi.

S druge strane, naš sugovornik frla očigledno nema granica. Moj prijedlog ostalim forumašima je da pustimo frlu da posta svoje slike riže, a da ga mi ignorišemo Šala mala, frla..

[arzuhal]

Pa rekao sam ti :
Gliese 581 d is 7 Earth-masses, and team member Stephane Udry says the planet is probably too massive to be made only of rocky material. "We can speculate that it is an icy planet that has migrated closer to the star," he says. At the European meeting, Mayor added the latest news indicated, "No icebergs, but there may be an ocean at the surface, meaning this is a new class of ocean planet."

Nemam više pitanja u vezi vode...

[frla]

Pa rekao sam ti :
Gliese 581 d is 7 Earth-masses, and team member Stephane Udry says the planet is probably too massive to be made only of rocky material. "We can speculate that it is an icy planet that has migrated closer to the star," he says. At the European meeting, Mayor added the latest news indicated, "No icebergs, but there may be an ocean at the surface, meaning this is a new class of ocean planet."

Hajde nam prevedi šta su rekli ...

[arzuhal]

ne, nego ti cijelo vrijeme bježiš od Callahanovog44 pitanja: ima li se negdje, a da za to pouzdano znamo kao što znamo na našoj planeti, popiti čaša vode, u tečnom agregatnom stanju, a da je to sasvim normalna stvar koja se podrazumijeva. Nije čovjek pitao o ledu i isparavanjima. Ako znaš gdje ima - reci. Pošto ne znaš da igdje ima, niti je to iko ikad još naučno dokazao i potvrdio - ti izbjegavaš odgovor i nešta slikovito odgovoraš.
IMA LI IGDJE, A DA JE TO DOKAZANO (I NEMOJ MI PRETPOSTAVLJAT NEŠTA JER MI SVI MOŽEMO SVAŠTA PRETPOSTAVLJAT), DA POSTOJI VODA KAO ŠTO POSTOJI NA ZEMLJI I DA JE TO NAJNORMALNIJA I NEUPITNA ČINJENICA?

Može i madner odgovoriti, ako ima dokaze. Ako nema, nek lupi nešta

Ja stvarno ne kontam smisao ovog pitanja. Ako je tačan odgovor da, onda Bog ne postoji? Ako je obrnuto dokaz je da postoji? Inisitiraš na odgovoru za jedno totalno nebitno pitanje kada se radi o ovoj temi.

Što se mene tiče, pitanjem ja nisam tražio dokaz za/protiv Boga. Jednostavno sam ponovio pitanje drugog forumaša. I tražio znanstveni odgovor. Mogao ga je postaviti bilo ko iz bilo kojeg razloga...

[sistem]

Znači da ima neko nebesko tijelo gdje ti možeš bosonog otrčat do potočića i napit se vode?

znaci, ti tako donosis zakljucke?
u svemiru ima vode, znaci - mozes bosonog otrcat do potocica i napiti se vode ...

ne, nego ti cijelo vrijeme bježiš od Callahanovog44 pitanja: ima li se negdje, a da za to pouzdano znamo kao što znamo na našoj planeti, popiti čaša vode, u tečnom agregatnom stanju, a da je to sasvim normalna stvar koja se podrazumijeva. Nije čovjek pitao o ledu i isparavanjima. Ako znaš gdje ima - reci. Pošto ne znaš da igdje ima, niti je to iko ikad još naučno dokazao i potvrdio - ti izbjegavaš odgovor i nešta slikovito odgovoraš.
IMA LI IGDJE, A DA JE TO DOKAZANO (I NEMOJ MI PRETPOSTAVLJAT NEŠTA JER MI SVI MOŽEMO SVAŠTA PRETPOSTAVLJAT), DA POSTOJI VODA KAO ŠTO POSTOJI NA ZEMLJI I DA JE TO NAJNORMALNIJA I NEUPITNA ČINJENICA?

Može i madner odgovoriti, ako ima dokaze. Ako nema, nek lupi nešta

"svi mi mozemo svasta pretpostavljati" nema veze sa naucnim pretpostavkama, koje imaju osnova. na osnovu mnogih dokaza i primjera - da, moze se reci da na nekoj od mnogobrojnih planeta ima vode u tekucem stanju. mada callahanovo pitanje nije bilo ni tako eksplicitno, niti je bitno za cijelu temu. to je detalj iz neke druge komunikacije, koji me uputio na to da callahan ne zna da je voda, u raznim agregatnim stanjima, odavno dokazana na nekim nebeskim tijelima.

i sad, sve da ja grijesim, sve da nije tako, sve da nema nigdje vode - kakve to veze sve zajedno ima sa temom?
cega je dokaz ako sam ja u pravu, ili ako nisam?

i ako te zaista interesuju pitanja iz domena nauke, ima podforum, otvori temu, te da se zna cemu i gdje vodi diskusija. ovako ispade cisto prepucavanje bez svrhe i smisla.

[Callahan44]

krenuli smo od obične čaše vode
kakvu nije moguće popiti niti na jednom drugom mjestu u nama poznatom svemiru

znanstvenici se satraše da nađu na kojem bi još planeti moglo biti vode
pa ti ako si otkrio, bilo bi lijepo da podijeliš s ostatkom akademske zajednice

jel' se pikaju led i vodena para?

[Optimus Prime]

Jesam li ja ovo dobro razumio?
Vjernici vjeruju da je zemlja jedina planeta u svemiru gdje se mogu naci tragovi vode u tecnom stanju.

Usput, voda i kisik su samo predusluvi za zivot na organskoj bazi.
Za zivot na bazi silicija na primjer ne igraju nikakvu ulogu.

Još jedan koji izokreće priču i ne zna odgovor na jednostavno pitanje.

Sto se pravis lud kada nisi?
To nije jednostavno pitanje posto se odgovor samo moze pretpostaviti. Ako nasi teleskopi nisu dovoljno jaki da mozemo da posmatramo povrsine planeta koje su udaljene hiljadama svijetlosnih godina(prakticno nas komsiluk) to ne znaci da na njima nema vode u tecnom stanju. To sto do sada niko nije vidio vanzemaljce takodjer nije dokaz da ne postoje.

Ono sto sa sigurnoscu mozemo reci je da u nasem suncevom sistemu ne postoje druge planete gdje mozemo naci vodu u tecnom stanju.
Ali ono sto takodjer znamo je da je voda u tecnom stanju postojala na marsu prije vise stotina miliona godina o cemu svjedoce brojni kanjoni.

[madner]

Pa rekao sam ti :
Gliese 581 d is 7 Earth-masses, and team member Stephane Udry says the planet is probably too massive to be made only of rocky material. "We can speculate that it is an icy planet that has migrated closer to the star," he says. At the European meeting, Mayor added the latest news indicated, "No icebergs, but there may be an ocean at the surface, meaning this is a new class of ocean planet."

Nemam više pitanja u vezi vode...

Da dodam da trenutno nisu u stanju naci manje planete sa dostupnim instrumentima.
Naravno ignoranti se mogu izvlaciti da je to dokaz necega, ali za koju godinu ce imati bolje teleskope.

[arzuhal]

Jesam li ja ovo dobro razumio?
Vjernici vjeruju da je zemlja jedina planeta u svemiru gdje se mogu naci tragovi vode u tecnom stanju.

Usput, voda i kisik su samo predusluvi za zivot na organskoj bazi.
Za zivot na bazi silicija na primjer ne igraju nikakvu ulogu.

Još jedan koji izokreće priču i ne zna odgovor na jednostavno pitanje.

Sto se pravis lud kada nisi?
To nije jednostavno pitanje posto se odgovor samo moze pretpostaviti. Ako nasi teleskopi nisu dovoljno jaki da mozemo da posmatramo povrsine planeta koje su udaljene hiljadama svijetlosnih godina(prakticno nas komsiluk) to ne znaci da na njima nema vode u tecnom stanju. To sto do sada niko nije vidio vanzemaljce takodjer nije dokaz da ne postoje.

Ono sto sa sigurnoscu mozemo reci je da u nasem suncevom sistemu ne postoje druge planete gdje mozemo naci vodu u tecnom stanju.
Ali ono sto takodjer znamo je da je voda u tecnom stanju postojala na marsu prije vise stotina miliona godina o cemu svjedoce brojni kanjoni.

Dakle, vjeruje se u nešto (da je bilo ili će biti), na osnovu nekih pokazatelja?

[Callahan44]

ti dakle v j e r u j e š da postoji
lijep pomak, samo tako

Čovjek je rekao ČAŠA VODE. Dakle, jasno je naveo agregatno stanje: ima li negdje gdje možete normalno, kao na Zemlji popiti čašu vode - ne lizati nakav led ili udisati paru

Sa obzirom da u svemiru postoji preko 100 kvadriliona zvijezda i vjerovatno jos vise planeta i ako uzemo u obzir da H2O nije rijetka pojava u svemiru moze se prepostaviti da postoje milijarde takvih planeta gdje se moze naci voda u tecnom stanju.

Ako ih je tesko vidjeti sa danasnjim teleskopima to ne znaci da ne postoje.

http://news.nationalgeographic.com/news ... lanet.html

[frla]

S druge strane, naš sugovornik frla očigledno nema granica. Moj prijedlog ostalim forumašima je da pustimo frlu da posta svoje slike riže, a da ga mi ignorišemo Šala mala, frla..

Hajde bujrum @lala nije sramota ...

[Callahan44]

jedno ne isključuje drugo
naprotiv
religijsko objašnjenje kaže - hajdete, istražujte, ispitujte, zato i jeste tu
to nam je jedna od najvećih radosti bivanja na ovom svijetu
čuđenje i istraživanje

MOže se netko batrgati koliko hoće, ali nauka o svemiru i postanku i opstanku naše planete jako malo zna. Tema me zanima, tako da puno o tome čitam, ali egzaktnih i dokazanih pokazatelja gotovo da nema. Svodi se na predpostavke i mnogo teza. Zato je religiozno objašnjenje puno komotnije i manje zamorno. Za one koji mu vjeruju, naravno.