o zakonu atrakcije

[dr.Gonzo]

Primjera radi, mislim da je moguce spoznati odgovore na pitanja identiteta i smisla (ko sam, sta sam, kako trebam zivjeti i sta raditi u zivotu) kroz direktno iskustvo.

[underwater]

Primjera radi, mislim da je moguce spoznati odgovore na pitanja identiteta i smisla (ko sam, sta sam, kako trebam zivjeti i sta raditi u zivotu) kroz direktno iskustvo.

Mislis ... da je moguce.
Pa daj malo budi kongitivno-disonantan.
Daj mao introspekcije.
Driektno iskustvo, S KIME direktno?

[dr.Gonzo]

Mozda neki drugi put.
Ne svidja stil kojim komuniciras na ovoj temi, tako da cu energiju radije usmjeriti na nesto drugo

[underwater]

Mozda neki drugi put.
Ne svidja stil kojim komuniciras na ovoj temi, tako da cu energiju radije usmjeriti na nesto drugo

Ok. Up2u.
Po meni, nacin komunikacije je bitan. Stil manje.

[Vijetnamac13]

nije to zato sto on baca suplju i ne zna objasniti vec samo ne zeli pricati

[laneni10]

Emira ti mozes niti nadahnuce nekome ko prolazi kroz poteskoce, tako sto se neces spustiti na nivo njegove tuge,
vec ga mozes podici kroz svjetlo svoje radosti.

[MirtolaDas]

ovo nije pitanje vjere vec spoznaje. utopijom se obicno nazivaju ideologije koje nisu izvodljive u praksi. spoznaja je nesto sto vec jeste. problema neeemaaa

nane ti, pojasni nam CIME ti to spoznajes?

moja nana te je zamolila da je ne uzimas pod prste jer je ne poznajes.
cime spoznajem?
kada procitas knjigu da li imas dojam i kazes "moje oci su procitale knjigu" ili jednostavno imas dojam i kazes "procitao sam knjigu" ??

[dr.Gonzo]

nije to zato sto on baca suplju i ne zna objasniti vec samo ne zeli pricati

Vec sam napisao da se neke stvari tesko objasnjavaju rijecima (okus jabuke), i da je to zahtjevan a mozda cak i nemoguc posao.

Umjesto da pisem knjigu, mogu vas uputiti na neke dobre, vec napisane. Recimo New Earth od Eckharta Tollea

[Ljuska_u_BaklaFi]

nije to zato sto on baca suplju i ne zna objasniti vec samo ne zeli pricati

Vec sam napisao da se neke stvari tesko objasnjavaju rijecima (okus jabuke), i da je to zahtjevan a mozda cak i nemoguc posao.

Umjesto da pisem knjigu, mogu vas uputiti na neke dobre, vec napisane. Recimo New Earth od Eckharta Tollea :)

Sve njegove su za preporuciti

[underwater]

nije to zato sto on baca suplju i ne zna objasniti vec samo ne zeli pricati

Vec sam napisao da se neke stvari tesko objasnjavaju rijecima (okus jabuke), i da je to zahtjevan a mozda cak i nemoguc posao.

Umjesto da pisem knjigu, mogu vas uputiti na neke dobre, vec napisane. Recimo New Earth od Eckharta Tollea

Pa sad, ako ja kazem da sam vidio leteci tanjir, a ti me pitas kako, nikako ti ne bi bilo drago da ti kazem citaj Danikena. Ne bi me shvatio ozbiljno, jel de?

[underwater]

ovo nije pitanje vjere vec spoznaje. utopijom se obicno nazivaju ideologije koje nisu izvodljive u praksi. spoznaja je nesto sto vec jeste. problema neeemaaa

nane ti, pojasni nam CIME ti to spoznajes?

moja nana te je zamolila da je ne uzimas pod prste jer je ne poznajes.
cime spoznajem?
kada procitas knjigu da li imas dojam i kazes "moje oci su procitale knjigu" ili jednostavno imas dojam i kazes "procitao sam knjigu" ??

Ja sam pitao za spoznaju i to ono sto je normalno da se pita.
A ti meni o chulima i misljenju.
Mozes li se oslobodit misljenja? Ili je tvoje misljenje tvoje "JA" ??
Mozes li se oslobodit sebe samog? Ako nestane misljenja, nestalo je i tvog jastva.
I sta ti je onda ostalo?
Dobre vibracije

[Emi_Nevermind]

nije to zato sto on baca suplju i ne zna objasniti vec samo ne zeli pricati

Vec sam napisao da se neke stvari tesko objasnjavaju rijecima (okus jabuke), i da je to zahtjevan a mozda cak i nemoguc posao.

Umjesto da pisem knjigu, mogu vas uputiti na neke dobre, vec napisane. Recimo New Earth od Eckharta Tollea

Pa sad, ako ja kazem da sam vidio leteci tanjir, a ti me pitas kako, nikako ti ne bi bilo drago da ti kazem citaj Danikena. Ne bi me shvatio ozbiljno, jel de?

Mislim da je poenta koju ti svi pokusavaju objasniti da te niko u sustini ne bi ni pitao kako si vidio leteci tanjir...Vidimo samo ocima, pa bi takvo pitanje bilo, hmmm, kako da se izrazim...suvisno

[MirtolaDas]

Ja sam pitao za spoznaju i to ono sto je normalno da se pita.
A ti meni o chulima i misljenju.
Mozes li se oslobodit misljenja? Ili je tvoje misljenje tvoje "JA" ??
Mozes li se oslobodit sebe samog? Ako nestane misljenja, nestalo je i tvog jastva.
I sta ti je onda ostalo?
Dobre vibracije [/quote]

Kakvo ba misljenje u ovo uplices? Procitaj sta sam ja napisao, pa onda procitaj sta si ti napisao. Misljenje nije jastvo. Ni jastvo nisam JA. A dobre vibracje, u svakom slucaju, uvijek su prisutne.

[underwater]

Mislim da je poenta koju ti svi pokusavaju objasniti da te niko u sustini ne bi ni pitao kako si vidio leteci tanjir...Vidimo samo ocima, pa bi takvo pitanje bilo, hmmm, kako da se izrazim...suvisno

Jasta ... ocima i to chornim!
Kao i ti vibraciju u tvom stanu

[underwater]

Kakvo ba misljenje u ovo uplices? Procitaj sta sam ja napisao, pa onda procitaj sta si ti napisao. Misljenje nije jastvo. Ni jastvo nisam JA. A dobre vibracje, u svakom slucaju, uvijek su prisutne.

A sta si ti ako nisi misljenje? Gdje ti je svijest? U bubregu?
Kako znas za ove vibracije?
Chime si ih osjetio?
Kako si ih spoznao?

[Emi_Nevermind]

Emira ti mozes niti nadahnuce nekome ko prolazi kroz poteskoce, tako sto se neces spustiti na nivo njegove tuge,
vec ga mozes podici kroz svjetlo svoje radosti.

E laneni, nema te radosti sto ovu dvojicu dize iz mizerije ali si u pravu, sve to treba na ignor. Ti takodjer treba da se usredocis na sve sto si naucio i procitao, ili nebitno, sta god te cini sretnim, vazda ce neko reci da je suplja. Lik koji je prvi rekao da se zemlja krece oko sunca, a ne obratno je spaljen na lomaci, tad su govorili da je to suplja... Svakom velikom otkricu predhodi grupa skeptika koja ce uciniti sve da dokaze da je zemlja ipak ravna... Samo ti po svom!

[Vijetnamac13]

spalili su ga dogmatici a vi "vjernici" u atrakciju ste dogmatici
moze se i tako gledati stvar

[underwater]

Ovo "dize iz mizerije" me sjeti na onaj vic kako stoje 2 drota na jekovcu. I kaze prvi drugom: "Odavde se juce treba bacila u ambiciju! "Cuj, odgovara ovaj, pa jel iz depresije?" "Nije jaro nego iz Olova"

Haj sad, pusti tu slatku emira, nego se lijepo ochituj CHIME ti cutis te "dobre vibracije "
Da ne ispadne da mi mahalu zamajavas ovde ...

[dr.Gonzo]

Pa sad, ako ja kazem da sam vidio leteci tanjir, a ti me pitas kako, nikako ti ne bi bilo drago da ti kazem citaj Danikena. Ne bi me shvatio ozbiljno, jel de?

Pa ako je Daniken dobro i precizno opisao daj isti dozivljaj, onda mi to ne bi smetalo...

Ja sam pitao za spoznaju i to ono sto je normalno da se pita.
A ti meni o chulima i misljenju.
Mozes li se oslobodit misljenja? Ili je tvoje misljenje tvoje "JA" ??
Mozes li se oslobodit sebe samog? Ako nestane misljenja, nestalo je i tvog jastva.
I sta ti je onda ostalo?
Dobre vibracije

Evo jednog pokusaja od mene, nadam se da nece zvucati previse zamrseno
Neke stvari se mogu spoznati na neintelektualnom nivou. Dozivljavas nesto i to prihvatas i integrises, ali pri tome to nisu misli u klasicnom smislu. Cak sto vise, ako se misli pojave, mozes ih veoma lako uociti. Mozes sa distance posmatrati svoje misli i svoju licnost(svoje ja u najcescem znacenju te rijeci). I onda se postavlja pitanje, ko to gleda na tu licnost i misli? To je nesto sto bih nazvao veliko JA, za razliku od malog ja(licnosti). Iz mog iskustva, najbolji opis velikog JA je reci da je to svijest (engl. consciousness). To je stanje cistog Bitisanja(Being). U tome kontekstu, rekao bih da kada nestane misljenja nestaje i jastvo, ali se pojavljuje JASTVO. Iz moga iskustva, to je najfundamentalniji identitet koji posjedujemo. Jednom kada uocimo i upoznamo tu svijest, mozemo je dalje razvijati, a to je za covjeka veoma korisno.

spalili su ga dogmatici a vi "vjernici" u atrakciju ste dogmatici
moze se i tako gledati stvar

Ja recimo uopste ne mislim da sam dogmatik. Obicno novim tvrdnjama pristupam skepticno, ali otvoreno. Kad se covjek potrudi da skonta poentu, mnoge stvari imaju smisla.

[underwater]

Evo jednog pokusaja od mene, nadam se da nece zvucati previse zamrseno
Neke stvari se mogu spoznati na neintelektualnom nivou. Dozivljavas nesto i to prihvatas i integrises, ali pri tome to nisu misli u klasicnom smislu.

Kako se to spoznaja moze osloboditi misljenja? Kad ta spoznaja nije nista drugo - nego misli. Misli su sama tvoja svijest, tvoja osnova. Tvoje Ja. Sebe od samog sebe ne mozes oslobodit.

Cak sto vise, ako se misli pojave, mozes ih veoma lako uociti. Mozes sa distance posmatrati svoje misli i svoju licnost(svoje ja u najcescem znacenju te rijeci). I onda se postavlja pitanje, ko to gleda na tu licnost i misli?

"Posmatrati"? Za posmatart treba u nama "posmatrac". A sam taj "posmatrac" je jastvo. I nikakav posmatrac ne moze posmatrati bez misljenja. Takvo posmatranje znacilo bi nedostatak jastva. Nedostatak jastva isto je sto i prosvijetljenje. Jesi li prosvjetljen?

To je nesto sto bih nazvao veliko JA, za razliku od malog ja(licnosti). Iz mog iskustva, najbolji opis velikog JA je reci da je to svijest (engl. consciousness). To je stanje cistog Bitisanja(Being). U tome kontekstu, rekao bih da kada nestane misljenja nestaje i jastvo, ali se pojavljuje JASTVO. Iz moga iskustva, to je najfundamentalniji identitet koji posjedujemo. Jednom kada uocimo i upoznamo tu svijest, mozemo je dalje razvijati, a to je za covjeka veoma korisno.

Taj tvoj veliki i mali Ja je takodjer u razumu. I to tvoje "iskustvo" podrazumjeva svjesnog posmatraca. A to Jastvo, kakvo god da jest (veliko ili malo) je posmatranje predodzbi tvog vlastitog razuma ... a to je jalovo jer SVAKO posmatranje znaci novo jastvo! Ko ce odluciti da tu "svijest" mozemo dalje razvijati? Razvijanje znaci kontroliranje, a kontroliranje ubija tvoju objektivnost.
Svijest si ti, a nema ga ko moze sam iz sebe izaci.
Kazes kada nestane misljenja nestaje i jastvo ... pa ko onda moze registrirati nestajanje tog jastva?
Kako je moguce iskusiti to nestajanje ako si ti jos tu? A ako izbacis JA s time nestaju i sve druge stvari pa i ta "nova" svijest o kojoj govoris.
Pazi Gonzo ILUZIJA ne moze biti korisna. To o cemu govoris (i sto bi htio) ne moze se desiti ni na koji nacin, a stvarna zapreka si ti (tvoje jastvo). Ono je to koje jednu iluziju zamjenjuje drugom. Jer, i po skolskoj definiciji, razum je iluzoran sam po sebi. Ovo zadnje sve objasnjava.

[dr.Gonzo]

Postoji kvalitativna razlika izmedju onoga sto dozivljavas kada npr. zagrizes jabuku, i kada razmisljas o tome "jesam li joj to trebao reci" i "sta cu kupiti u radnji". I jedno i drugo su mentalni procesi, ali ovo prvo nisu klasicne misli (mada to naravno zavisi od definicije misli), vec direktna iskustva. Za ove prve procese je uglavnom zaduzena desna hemisfera mozga, dok je za ove druge uglavnom zaduzena lijeva. Ego je rezultat djelovanja lijeve hemisfere, ali to nije jedini nacin na koji mozemo dozivjeti sami sebe.

"Posmatrati"? Za posmatart treba u nama "posmatrac". A sam taj "posmatrac" je jastvo. I nikakav posmatrac ne moze posmatrati bez misljenja. Takvo posmatranje znacilo bi nedostatak jastva. Nedostatak jastva isto je sto i prosvijetljenje. Jesi li prosvjetljen?

Posmatrat se moze bez malog jastva, odnosno bez ega. Po meni to spada u ovu prvu kategoriju "misljenja" koju sam gore opisao, odnosno direktnog iskustva koje u sustini i nije misljenje.

Mislim da svi mozemo dozivjeti takvo prosvjetljenje. Postoje brojne tehnike koje nam mogu pomoci. Medjutim, puno je teze dugorocno odrzati takvo stanje i to je zahtjevan posao. Mada su i pojedinacna iskustva dobra jer nam pokazuju sta je moguce i pruzaju nove uvide.

Taj tvoj veliki i mali Ja je takodjer u razumu. I to tvoje "iskustvo" podrazumjeva svjesnog posmatraca. A to Jastvo, kakvo god da jest (veliko ili malo) je posmatranje predodzbi tvog vlastitog razuma ... a to je jalovo jer SVAKO posmatranje znaci novo jastvo! Ko ce odluciti da tu "svijest" mozemo dalje razvijati? Razvijanje znaci kontroliranje, a kontroliranje ubija tvoju objektivnost.

Pa ja uopste i ne pokusavam da budem objektivan. Svijest je subjektivan fenomen, i iz subjektivne perspektive se mozemo nauciti puno vise. Isto kao sto npr. mozes procitati 100 knjige o osjecaju orgazma, upoznati se sa svim neuroloskim detaljima i procesima koji se pri tome desavaju, a da i dalje nemas pojma kakvo je to iskustvo. Na kraju krajeva, svijest formira "objektivni" svijet u kome zivimo, jer se objektivnost moze razmatrati jedino iz subjektivne perspektive. Prema klasicnom shvatanju rezultata poznatog "double slit" eksperimenta, jednog od najneobicnijih fenomema koje je kvantna mehanika otkrila, upravo svijest igra kljucnu ulogu da li se kvant manifestuje kao cestica ili kao talas. Kad ne gledamo imamo talas, a kad gledam cesticu...

Kako je moguce iskusiti to nestajanje ako si ti jos tu? A ako izbacis JA s time nestaju i sve druge stvari pa i ta "nova" svijest o kojoj govoris.
Pazi Gonzo ILUZIJA ne moze biti korisna. To o cemu govoris (i sto bi htio) ne moze se desiti ni na koji nacin, a stvarna zapreka si ti (tvoje jastvo). Ono je to koje jednu iluziju zamjenjuje drugom. Jer, i po skolskoj definiciji, razum je iluzoran sam po sebi. Ovo zadnje sve objasnjava.

Nestaje malo ja, odnsno ego. Klasicni osjecaj identiteta (ime i prezime, zanimanje, nacionalnost, ustaljeni nacini razmisljanja itd). Veliko JA je nesto sasvim drugacije i univerzalnije. Naravno, moguce je da je i to iluzija, ali ja ne mislim da je tako To na kraju krajeve i nije toliko vazno. Jer ako mi nesto omogucava da zivim kvalitetniji i bolji zivot (a pri tome ima smisla barem isto toliko kao i alternativne interpretacije) onda je dobro to i usvojiti

[Emi_Nevermind]

Evo, mene dijete probudilo, pa opet zaspalo, muz hrce u 16, meditirala, zavrsila sve sto trebam, i sad cu, onako iz razonode (i iz dosade ) da malo sazmem. - Nas hobi-filozofa underwater nam se pridruzio, i pokrenuo diskusiju o raznim stvarima, ali mi na kraju nije jasno ni o cemu pita, ni o cemu je pricao, pa da saberem diskusiju.


1. Kaze da smo svi new-ageri i da svi verujemo u NLO-e, piramide, te da imamo i svoje Bogove,koje cak nalazimo i pod kamenjem
2. Kada mu stigne produhovljeni ali duhoviti odgovor od MirtolaDas kako se Bog manifestuje i ispod kamena, daje piscu odgovora dozvolu da vjeruje u sta zeli, i odgovara da sto se njega tice, MirtolaDas moze verovati i u kamionsku gumu i njoj se moliti
3. Kaze da je problem sto vjerovanje u to da je kamionska guma Bog nije zbilja- vec utopija (?!)
4.Citira Asterixa kako bi dokazao poentu
5.kada mu MirtolaDas da do znanja da tema danasne emisije nije pitanje ideologije, vec spoznaje, te ne moze koristiti rijec utopija u ovom kontekstu s obzirom da je spoznaja nesto sto vec jeste i nije upitno da li je ona funkcionirajuca, on ne odgovaara vec postavlja pitanje CIME (valjda kojim organom?!) on (MirtolaDas) spoznaje.Osim toga ga kune nanom prije postavljanja pitanja.
6.Kad mu dr.Gonzo objasni da ni okus ni orgazam ne mozeo objasniti, te da se ni svaka spoznaja ne moze opisati, on se slaze, ali onda mu sve postane strasno komplikovano
7. Odjednom on vise ne zna o kakvoj spoznaji pricamo i pita "spoznaja cega? samog sebe?"
8. Kad mu dr.Gonzo pokusa objasniti kakve sve spozaje on misli da mozemo imati,i da se mogu dozivjeti kroz direktno iskustvo on se uhvati za rijec "mislim" i kaze Mislis ... da je moguce.
9.Ton konverzacije je prilicno cinican i u duhu kontriranja
10. dr.gonzo kaze da ne zeli da prica jer mu se ne svidja stil komuniciranja podvodnog na temi
11. Underwater kaze da njemu nije bitan stil omuniciranja vec nacin komuniciranja.
12 Ja se pitam o cemu prica ovaj
13. is this for real?
14. MirtolaDas kaze da mu ne uzima nanu pod prste i odgovori na pitanje CIME spoznajemo (postavljeno prije nego sto je podvodni zaboravio sta to spoznajemo) tako sto ga pita "kada procitas knjigu da li imas dojam i kazes "moje oci su procitale knjigu" ili jednostavno imas dojam i kazes "procitao sam knjigu" ??
15. Gonzo i ljuska preporucuju da doticni procita Eckhart Tolleovu knjigu jer ce lakse pojasniti neke stvari.
16. Ovo mu se ne svidja, i kaze "ako ja kazem da sam vidio leteci tanjir, a ti me pitas kako, nikako ti ne bi bilo drago da ti kazem citaj Danikena. Ne bi me shvatio ozbiljno, jel de?"
17. ja mu kazem da se niko ne pita cime je nesto vidio, jer je malo ocigledno. Drugi mu kazu da bi rado cital knjige koje im neko predlozi, ako im je neki dozivljaj tesko objasniti.
18. Odjednom mu nije jasno zasto ljudi pricaju o culima iako pita cime neko nesto osjeca.
19. Takodjer kaze da mu je neko spominjao nesto o misljenju.
20. Niko nije spomenuo nikakvo misljenje, samo dojam, a dojam i misljenje nisu ista stvar, ali valjda je to tako prihvatio
21. Iz vedra neba se pita: Mozes li se oslobodit misljenja? Ili je tvoje misljenje tvoje "JA" ?? Mozes li se oslobodit sebe samog? Ako nestane misljenja, nestalo je i tvog jastva.
I sta ti je onda ostalo?
22. Samo univerzum zna odakle ovo iskopa (mozda je pomjesao konverzacije posto vidim da je prisutan na 10 tema i na svakoj kontrira )
23.Kaze da ako prestanemo razmisljati nestane i naseg ja, i da nam nakon toga ostanu samo dobre vibracije.
24. Ocigledno pokusava da ismijava ovu temu
25. Ocigledno nikad nije meditirao, niti shvatio poentu meditacije, iako visi sa budistima
26.Nakon uplitanja misljenja koje MirtolaDas nije ni spomenuo, i MirtolaDas , ne samo dr. Gonzo, pocinje da se nervira. Ja se divim njihovom strpljenju jer sam iznervirana vec dugo.
27.Komentari postaju sve nebulozniji
28. Pokusava da me omalovazi kroz spominjanje stana koji sam spomenula Vaci, na najcudniji nacin - (vidis..) jasta ocima i to chornim, kao i ti vibraciju u tvom stanu. Ne osjecam se uvrjedjena, ali zbunjena
29.Nastavlja pokusavati shvatiti i tacno odrediti gdje se svijest u tijelu nalazi, te nam objasni da je svijest ustvari u misljenju.
30. Pokusava omalovaziti MirtolaDas-a tako sto ga pita da li je njemu svijest u bubregu.
31. Lov za tacnom lokacijom svijesti i osjecaja vibracija nastavlja pitanjima : "Kako znas za ove vibracije?
Chime si ih osjetio? :?Kako si ih spoznao?"
32. Lik mora da nikad nije imao ni jedan vanfizicki dozivljaj. Meni ga sve vise zao
33.Pocinje pricati random viceve i onda I MENE pita "CHIME (ja) cuti(m) te "dobre vibracije ""
34. Kaze da moram odgovoriti kako ne bi ispalo (kome?) kako raju zamajavam ovdje
35. Kaze da prodajem suplju pricu, da sam podla i zelim ljudima podmetnuti da se osjecaju dobro, Tvrdi i da sam misionar i promovisem zlu teoriju pozitivnih misli i da mi to neko placa jer je nemoguce zeljeti dobro ljudima bez da ti neko plati.
36 kaze da imam fejk nick (jer je tako tesko izabrati neki nik koji NIJE vlastito ime tipa: underwater )
37. kaze da je to u sta ja zelim ubjediti ljude (prica o zakonu atrakcije) glupost
38. Nakon 23 stranice koje su dio ove teme, ne shvata da nikog ne moram da ubjedjujem vec da su ljudi na ovoj temi vec ubjedjenji
39. Ok je s tim da ja VARAM ljude za DONACIJE, ali mu se ne svida NACIN na koji ja sve jadne izgubljene duse na ovoj temi ubjedjujem u ovu svoju glupost
40.Tvrdi da sam misionar, a da je on u protivnom Dalai Lama (a.k.a. tvrdi da je Dalai Lama )
41. Kada napisem da to sto on ne moze da shvati da neko zeli da izdvoji vrijeme kako bi napisao ono sto zna u nadi da ce nekom drugm pomoci govori vise o njemu nego ista, ne odgovara.
42. Smatra da ne trebamo biti seletivni i koncentrisati se samo na pozitivne misli, ali se on selektivno koncentrise samo na one komentare koje misli da moze pobiti, i kroz koje bi mogao pokazati svoj fond filozofskih i teoloskih izraza, popraceno pokojom gramatickom greskom. Npr: "Pa daj malo budi kongitivno-disonantan.Daj mao introspekcije. Driektno iskustvo, S KIME direktno?
43 .Jako je ponosan sto zivi negdje gdje "ovih buda, hindu i hare krishna ima ko drva".Tvrdi da "ih" je "sigurno vidio vise nego sto ce(mo) (mi) za cijeli zivot."
44. kaze da je suplja to da su navedene grupe sretne, zadovoljne i pjevaju
45. priznaje da su sretni, ali ih i poredi ih sa ciganima
46. Smatra da su pripadnici gore navedenih grupa "Bijeda bre, sirotinja, glupo, neuko, neobrazovano"
47. Smatra da su takodjer izmanipulisani, ali ne navodi od strane koga niti cega
48. Ne uzima u obzir da je on mozda u ocima istih grupa dusevna bijeda i sirotinja ili mozda glup sto ovaj kratki zivot trosi na to da ubjedjuje ljude kako ne treba da budu sretni, umjesto da ucini sve kako bi i sam bio sretan i uzivao dok ima priliku da zivi u fizickom obliku.
49.Kad se dr.Gonzo ipak odluci da svjest i osjecaj vise vibracije, kao i ulogu naseg istinskog JA u mislima i razmisljanju na jedan jako fin, prijatan i mastovit nacin pojasni, podvodni pokazuje kako nista od ovoga nije razumio od samog pocetka, i pokazuje da ne vidi distinkciju izmedju velikog i malog ja, kako to dr. Gonzo nazva( ili se samo pravi kako bi kontrirao i izazvao reakcije jer ima strasno dosadan zivot. Pretpostavljam da budisti ne zele s njim da se svadjaju.)
50. U svom odgovoru kaze-a) da su misli svijest b)da su misli tvoje JA (ne u smislu malo ja, ili da misli formiraju vjerovanja ili okolnosti koje formiraju tebe, nego u smislu srz tebe) c) da se ne mozes osloboditi sam sebe tj. svojih misli (meditacija someone?) da ne nastavljam
51. nakon ovoga slijedi gomila nekog nebuloznog nabrajanja o tome kako sami sebe ne mozemo posmatrati i kako "to tvoje malo i veliko JA" nesto nesto, i sve tako u nedogled.
52. Lik ne konta nit vidi razliku izmedju svog ega i svog unutrasnjeg ja
53. Ovo objasnjava zasto misli da mora da nadje LOKACIJU svjesti, i nije sposoban da misli apstraktno.
54. Ovo je definitivno najcudnija konverzacija na ovoj temi ikad - ako nista najvise sizofrenicna
54. Mozda je underwater bio pod vodom predugo i nestalo mu kisika, pa mu je zakazalo trece oko.
55. Ovo nije jedina tema na kojoj prica onako bez razmisljanja, te ga nece biti jedno vrijeme.

Dragi moji, kad procitate sve ovo sto je doticni izjavio, mislim da cete se sloziti sa mnom da to sto smo ovako dugo odrzali ovu konverzaciju u zivotu ne govori samo nesto o njemu, vec, bar meni pokazuje da trebam poraditi na svojoj vibraciji, jer ovo nema veze s njim, vec govori vise o nama. To sto mene boli je da je ova tema manje vise neaktivna kad su u pitanju pozitivne misli, prica o pozitivnim vibracijama, a kad se nadje neko da vrijedja, mase rukama, prosipa nebuloze, tek tad zazivi. Ja jesam ovu listu sastavila iz dosade, ali mislim da se moze povuci pouka iz ovoga..definitivno moram poraditi na svojoj potrebi da se pravdam (ovo meni vazi i za RL..).

p.s. muz se probudio , pa ne stigoh poslati jutros, ali nije ni danas zgoreg
Ko je procit´o do kraja ima od mene organski sok

[Emi_Nevermind]

Dr. Gonzo, imas od mene veliki aplauz za strpljenje, divan pristup i savrseno objasnjenje. Potpisujem!

[Vijetnamac13]

i cemu taj sazetak?
i ti si kao sve obuhvatila sad?

nego mene zanima jos nesto
jednom naletih negdje na yt o tome
bila je prica o univerzalnom zakonu privlacnosti i na pitanje o ekonomiji gost odgovara ovako
americka ekonomija se sasvim sigurno zasniva na optimisticnom gledanju (dobre vibracije famozne) i zato i jest ovako

opet emiri zao nekoga, sad mi naumpade
pa dusa ce ti prepuknuti ako ti prije toga hinjaluk ne izbije oci

[Emi_Nevermind]

i cemu taj sazetak?
i ti si kao sve obuhvatila sad?

nego mene zanima jos nesto
jednom naletih negdje na yt o tome
bila je prica o univerzalnom zakonu privlacnosti i na pitanje o ekonomiji gost odgovara ovako
americka ekonomija se sasvim sigurno zasniva na optimisticnom gledanju (dobre vibracije famozne) i zato i jest ovako

opet emiri zao nekoga, sad mi naumpade
pa dusa ce ti prepuknuti ako ti prije toga hinjaluk ne izbije oci

Sazetak je bio malo radi dosade, malo radi komicnih djelova ove nevezane i zbunjujuce debate, a malo kako bi bilo crno na bijelo kakve su gluposi pisane, a mi nastavili objasnjavati, a najvise kao napomena da ne trosim vrijeme na takve kao ti. Ekonomija se zasniva na pretpostavci da nema dovoljno, i moramo posudjivati kako bismo imali materijalne stvari koje ce nas ispuniti kao licnosti jer nismo u skladu sami sa sobom, prazni smo. Na niske komentare nemam nista da kazem, pustam ih da kazu nesto o tebi Za ostala pitanja se konsultuj sa G.Internetom ili Gdjom. Bibilotekom jer i ti i ja znamo da si tu ne da naucis nesto, ili da imas plodnu diskusiju, vec da bi nas nagovorio u pogresnost naseg vjerovanja, te da bi ispao pametan. Nisi uspio

Kad budes postavljao ta pitanja na jedan civilizovan, i manje cinican nacin, i budes zbilja zelio znati neciji pogled, vjerujem da ce svakom biti drago da odvoji vremena i da ti napise kako to vidi..