Evolucija

[Anka]

Da budem iskrena,mene ne brine toliko kako je svet nastao,više me brine to što će svet nestati.
Kao biolog,više sam zabrinuta zbog uništavanja ozonskog omotača,zbog zagađene vode,zemlje,hrane, brinu me ove klimatske promene,porast kanceroznih oboljenja,brine me otapanje lednika,efekat staklene bašte,industrijsko zagađenje... Kada dođe lekcija -evolucija, pitam učenike da se izjasne,velika većina veruje u Boga.Ko sam ja da im oduzimam to pravo? Neka veruju.
Meni je bitno da u njima razvijem ljubav prema planeti,prema prirodi,da razvijem kod njih stav da se priroda mora sačuvati za buduće generacije,da mi ljudi nemamo pravo da uništavamo životni prostor drugim živim bićama, ne podnosim taj homosapiens-egocentrizam.
Za razliku od mojih mnogobrojnih kolega,ja ne proganjam "verujuće" đake. Takvim učenicima kažem-Deco čuvajte sva Božja stvorenja.

[vatrogasac]

Lijep prikaz kako nas intelekt preusmjerava tok prirodne selekcije zarad vlastite koristi.

Jedan od ''pozitivnih'' primjera nase djelatnosti u prirodnom sistemu.

Pozdrav...

....mene su ovdje više interesovale različite boje kože kod istog hajvana....

....znači trebala je ipak djelatnost intelekta....

[vatrogasac]

Da budem iskrena,mene ne brine toliko kako je svet nastao,više me brine to što će svet nestati.
Kao biolog,više sam zabrinuta zbog uništavanja ozonskog omotača,zbog zagađene vode,zemlje,hrane, brinu me ove klimatske promene,porast kanceroznih oboljenja,brine me otapanje lednika,efekat staklene bašte,industrijsko zagađenje... Kada dođe lekcija -evolucija, pitam učenike da se izjasne,velika većina veruje u Boga.Ko sam ja da im oduzimam to pravo? Neka veruju.
Meni je bitno da u njima razvijem ljubav prema planeti,prema prirodi,da razvijem kod njih stav da se priroda mora sačuvati za buduće generacije,da mi ljudi nemamo pravo da uništavamo životni prostor drugim živim bićama, ne podnosim taj homosapiens-egocentrizam.
Za razliku od mojih mnogobrojnih kolega,ja ne proganjam "verujuće" đake. Takvim učenicima kažem-Deco čuvajte sva Božja stvorenja.

Anka.....respect...

[Gost123]

Ja sam biolog,ali nisam isključiv evolucionista, čak sam u nekim momentima bliža kreacionizmu. Ima mnogo šupljina u teoriji evolucije,a najveća je nepostojanje prelaznih oblika. Ako se kaže da je od torbice nastao kofer,kako niko ne može da nađe osrednju putnu torbu koja je morala da postoji na putu transformacije torbice u kofer?
Kada se pogleda složenost ćelije,DNK, čini se verovatnim da je neka viša sila to napravila,neki supermozak,superinteligencija.A opet,zašto bi se taj supermozak zamatrao da napravi čak 1 milion različitih vrsta insekata?
Jedan klinac je dao super odgovor na pitanje -Da li evolucija ili Bog.
Kaže mali:
Bog je stvorio život a onda je počela evolucija.

Kada dođe lekcija -evolucija, pitam učenike da se izjasne,velika većina veruje u Boga.Ko sam ja da im oduzimam to pravo? Neka veruju.

uopce ne razmisljas znanstveno, a obrazovana u znanosti.
ucenicima objasni da je to znanstvena teorija i da je njen cilj istraziti kako se zivot razvijao a ne je li ga stvorio bog ili netko deseti.

prema tome, nije dilema bog ili evolucija.

[NIN]

Lijep prikaz kako nas intelekt preusmjerava tok prirodne selekcije zarad vlastite koristi.

Jedan od ''pozitivnih'' primjera nase djelatnosti u prirodnom sistemu.

Pozdrav...

....mene su ovdje više interesovale različite boje kože kod istog hajvana....

....znači trebala je ipak djelatnost intelekta....

...i to tvog (nasega) intelekta (homo sapiens sapiens-a)...

Pozdrav...

[NIN]

Da budem iskrena,...
...Božja stvorenja.

Tesko tvojim ucenicima kao Njegovim ''stvorenjima''!

...BIOLOGIJA...

...ili ti nas za*ebavas ili nekontas ono sto si prosla kroz ''skolovanje''...

Iskren pozdrav sa Olimpa...

[Anka]

Da li radiš u školi? Da li si imao kontakt sa đacima koji imaju 18,19 godina? Da li si imao priliku da doživiš da ti od 36 učenika, čak 32 digne ruku da kaže da veruje u Boga.
Biolog sam,imala sam 39 ispita,samo je jedan bio vezan za evoluciju. Nije poenta biologije da dokazuje da nema Boga,niti je moj zadatak da ubeđujem đake da Bog ne postoji. Biologija je pre svega činjenična nauka. Moji učenici nisu ovce,nije to moje stado a ja njihov pastir. Ja im ispredajem kako je po nauci,a na njima je da to prihvate ili ne prihvate. U taj deo se ne mešam i smatram da nemam pravo da se mešam.

[ztluhcs]

nepostojanje prelaznih oblika

Ovo je stara boljka teorije... Nema kontinualnosti... Konstantno se pronalaze (slièni/isti) diskretni oblici...

I da, naravno da mo¾emo sada prièati o mikropromjenama, ogromnim vremenskim periodima, uni¹tenim fosilima, neotkrivenim fosilima i sl...

Ali iskreno? Ba¹ niti jedan? Nigdje?

[ztluhcs]

Zanima me kako vjernici sebi tumaèe stvaranje èovjeka? Da li negdje pi¹e koliko dugo je to stvaranje trajalo? Koji smjer je uzelo?

Ako je Bog stvorio sve preduslove za nastanak èovjeka preko evolucije to znaèi da ga je stvorio... Istina ne direktno vajanjem od zemlje ali na neki malo dugotrajniji i kompliciraniji naèin...

Kako pristalice evolucije to vide mi je jasno...

Eto, ako je ovo veæ ¾vakano, feel free to ignore post...

[Gost123]

Ovo je stara boljka teorije... Nema kontinualnosti... Konstantno se pronalaze (slični/isti) diskretni oblici...

I da, naravno da možemo sada pričati o mikropromjenama, ogromnim vremenskim periodima, uništenim fosilima, neotkrivenim fosilima i sl...

Ali iskreno? Baš niti jedan? Nigdje?

pogledaj ovdje:
http://www.teorijaevolucije.com/pf1.html

kakav prijelazni oblik ti zamisljas da bi bio dokaz?

[Gost123]

Da li radiš u školi? Da li si imao kontakt sa đacima koji imaju 18,19 godina? Da li si imao priliku da doživiš da ti od 36 učenika, čak 32 digne ruku da kaže da veruje u Boga.
Biolog sam,imala sam 39 ispita,samo je jedan bio vezan za evoluciju. Nije poenta biologije da dokazuje da nema Boga,niti je moj zadatak da ubeđujem đake da Bog ne postoji. Biologija je pre svega činjenična nauka. Moji učenici nisu ovce,nije to moje stado a ja njihov pastir. Ja im ispredajem kako je po nauci,a na njima je da to prihvate ili ne prihvate. U taj deo se ne mešam i smatram da nemam pravo da se mešam.

zar i ti mislis da teorija evolucije negira boga?

objasni im zasto je teorija evolucije znanstvena teorija, a zasto kreacionizam i inteligentni dizajn nisu. ako to ucinis, ucinila si vise od bilo kojeg profesora biologije.

[Gost123]

....

[ztluhcs]

Ovo je stara boljka teorije... Nema kontinualnosti... Konstantno se pronalaze (slièni/isti) diskretni oblici...

I da, naravno da mo¾emo sada prièati o mikropromjenama, ogromnim vremenskim periodima, uni¹tenim fosilima, neotkrivenim fosilima i sl...

Ali iskreno? Ba¹ niti jedan? Nigdje?

pogledaj ovdje:
http://www.teorijaevolucije.com/pf1.html

kakav prijelazni oblik ti zamisljas da bi bio dokaz?

Hajd ovako da probam... Za poèetak ovo nije moja struka pa je i posmatram kao zanimljivost bez poku¹aja da ulazim u neku raspravu sa ljudima èije je ovo podruèje ekspertize. Tako da bez vaðenja no¾eva ja pitam iz radoznalosti a ne da bi nekoga uvjeravao u bilo ¹ta...

Evo jednostavan primjer kontinualnog i diskretnog. Na desnoj strani poveæaj razmak izmeðu 2 susjedne taèke i pogledaj koliko (susjednih) taèaka si proma¹io na lijevoj strani, te kolika je moguænost spajanja 2 susjedne taèke na razlièite naèine... E o tom tipu prijelaznih formi ja govorim... I kao ¹to rekoh uvijek se mo¾e pozvati na argument nismo ih jo¹ na¹li... Ali to nije poenta veæ diskretne promjene nekih vrsta... A upravo to je ono ¹to se sada ima....

Posmatraj dio krive za neku vrstu... Ali ga sebi dovoljno poveæaj izmeðu 2 taèke da ima smisla... Poenta je da se poku¹ava na osnovu desne slike kreirati lijeva, u situaciji kad ti fali mnogoooo taèaka na desnoj strani...
Ili recimo izmeðu taèke A gdje je jedinka vrste X velika 4m i taèke B gdje je evoluirana jedinka vrste X velika 1m ima mnogo meðuvelièina... ili se to posmatra kao druga vrsta?

[Gost123]

Evo jednostavan primjer kontinualnog i diskretnog. Na desnoj strani povećaj razmak između 2 susjedne tačke i pogledaj koliko (susjednih) tačaka si promašio na lijevoj strani, te kolika je mogućnost spajanja 2 susjedne tačke na različite načine... E o tom tipu prijelaznih formi ja govorim... I kao što rekoh uvijek se može pozvati na argument nismo ih još našli... Ali to nije poenta već diskretne promjene nekih vrsta... A upravo to je ono što se sada ima....

Posmatraj dio krive za neku vrstu... Ali ga sebi dovoljno povećaj između 2 tačke da ima smisla... Poenta je da se pokušava na osnovu desne slike kreirati lijeva, u situaciji kad ti fali mnogoooo tačaka na desnoj strani...
Ili recimo između tačke A gdje je jedinka vrste X velika 4m i tačke B gdje je evoluirana jedinka vrste X velika 1m ima mnogo međuveličina... ili se to posmatra kao druga vrsta?

ne znam da je uopce moguce naci takve prijelazne oblike, gdje bismo mogli primjetiti ama bas svaku pojedinu promjenu koja je dovela do nastanka neke vrste.
buduci da se radi o stotinama milijuna godina, tko zna koje su sve vrste postojale i izmrle, a mozda nikada necemo naci njihove fosile.
medjutim, nedvojbeno je dokazana evolucija zivota od jednostavnijih ka slozenijim organizmima.
na onom linku imas objasnjeno koji je princip prijelaznih fosila, tj. na cemu znanstvenici temelje svoje teorije.

[ztluhcs]

ne znam da je uopce moguce naci takve prijelazne oblike, gdje bismo mogli primjetiti ama bas svaku pojedinu promjenu koja je dovela do nastanka neke vrste.
buduci da se radi o stotinama milijuna godina, tko zna koje su sve vrste postojale i izmrle, a mozda nikada necemo naci njihove fosile.
medjutim, nedvojbeno je dokazana evolucija zivota od jednostavnijih ka slozenijim organizmima.
na onom linku imas objasnjeno koji je princip prijelaznih fosila, tj. na cemu znanstvenici temelje svoje teorije.

Pa eto recimo da je to glavna zamjerka ljudi kada govore o tim nekim prijelaznim formama, blagim razlikama unutar vrste, mutiranju prema drugom obliku/vrsti i sl...
Nema ih, nisu pronaðene u dovoljnim kolièinama za dovoljan broj vrsta da bi kriva iznad bila vrlo taèna... Zato i postoji prostor za te kontra teze...

U svakom sluèaju puno hvala za link...

Pozdrav,

[vatrogasac]

Lijep prikaz kako nas intelekt preusmjerava tok prirodne selekcije zarad vlastite koristi.

Jedan od ''pozitivnih'' primjera nase djelatnosti u prirodnom sistemu.

Pozdrav...

....mene su ovdje više interesovale različite boje kože kod istog hajvana....

....znači trebala je ipak djelatnost intelekta....

...i to tvog (nasega) intelekta (homo sapiens sapiens-a)...

Pozdrav...

...možda sam trebao boldirati ovo gore da je trebala....da li mog, tvog, Njegovog......nekog intelekta.....

...čudo jedno, svaki dan naletim na sličnu stranicu.....

http://crev.info/

[NIN]

...čudo jedno, svaki dan naletim na sličnu stranicu.....

http://crev.info/

''Jaka'' ti je ova stranica!

Stvarno da se covjek ''zapita''!

Ne znam kako cu u noc...
Stoicki pozdrav...

[Ujko]

Prijedlog: razmisli sire umjesto dublje!

Dakle, kad neku doista golemu i kompliciranu stvar gledamo izbliza ili ako hoćes - duboko, teško da je možemo razumjeti.
Kad bi vas posadili na pola metra od slike borodinske bitke u moskovskom muzeju vidio bi samo gomile grubih šara koje nista ne znače. No kad se odmakneš...
Imamo dva velika sustava koje treba promatrati (a mnogi ga upravo promatraju izbliza). Religiozni sustav (ali ne bilo koji) i živi svijet.
Kad bi, primjerice, htio razumjet Bibliju onda bi je morao u duhovnom smislu promotriti ''iz daleka'' i shvatiti njenu osnovnu nit koja je provučena od prve do zadnje stranice. Ukoliko bi uložio dovoljno dobte volje složio bi kockice golemog mozaika.
Pokušao sam predočiti nepremostivost ponora izmedju glavnih skupina kičmenjaka, organizama koje znanost ponajbolje poznaje. No evolucija nije samo priča o kičenjacima.
Cijeli scenarij evolucije kad se ‘‘gleda" iz daleka kao stvar iznimno golemu i kompliciranu doima se nemogućim. Koliko čudnih scenarija se moralo dogoditi da bi razdvojili samo dvije vrste, a svijet ih posjeduje milijune (zapazi da je medjusobno parenje nemoguće).
Znanost je trošila desetljeća da bi razumjela neke biološke mehanizme. Premda ih ni izbliza ne poznaje sve, za to je morala koristiti inteligenciju generacija znanstvenika.
Čak i kad ne razumijemo čemu što služi spremni smo zaključiti kako sigurno ima neku svrhu. Ne smeta nam da se divimo bionici – grani biologije zbog koje skromno priznajemo da mi ljudi nismo nikakvi inovatori jer orginalna rješenja u prirodi postoje već milijune godina – (čak i ‘‘rotacioni motor’‘ koje posjeduju neki flagelati).
Budući da je neslućena inteligencija (kolektivna i stoljećima akumulirana putem genijalnog izuma - knjige) potrebna da bi se spoznao djelić bioloških mehanizama, te prilično loše kopirali neki biološki mehanizmi, izgleda mi hrabrim zaključiti da je život plod slučajnih gibanja molekula a ne proizvod inteligencije.
Fotosintezu, taj nevjerojatni pokretač najbolje moguće tvornice hrane nisam spominjao, a ljudi ako je nisu svjesni, onda je barem prihvaćaju zdravo za gotovo. Moštvo uravnoteženih kružnih gibanja u atmosferi, svemiru. životu.
I previše je i previše toga što se ''slučajno'' uklopio u tu gigantsku sliku živoga svijeta na ovoj planeti.
Koji motiv su imale prve ‘‘samoreplicirajuće" molekule? Gle koliko filozofije se krije u traženju odgovora na to pitanje. Na koncu, što ih je dalje motiviralo da planet ne pretvore u, tu i tamo, poneku nakupinu sluzave replicirajuće mase, umjesto što su se usmjerile u pravcu bezbroj životnih oblika?
Kako je uopće od jednostaničnog organizma nastao višestanični? Da li se i to rekapitulira ontogeijom? Kako da ne, reći će netko, imaš prvo jednostanični spermatozoid i jajnu ćeliju...
Koliko samo visoko sofisticiranih tkiva imamo u sebi, koliko hormonalnih superprefinjenih regulacija, koliko enzima, koliko onih finih supstancija koje kontroliraju čitav golemi orkestar nervnih impulsa.
Ma kako je uopće moguće da smo razvijajući se u majčinoj utrobi rekapitulirari embrionalni razvoj nekog predaka koji je živjeo prije nekoliko stotina miljuna godina? Ne mogu pronaći adekvatnu riječ da bih definirao tu ideju.

Odoh na kraći godišnji odmor pa se čujemo.

Dotad ću o dinosaurima već nešto smisliti. No ne očekuješ, nadam se, SF naklapanja.
Premda sam dao nekakav kakav- takav odgovor koji je prožet kontrapitanjima. Možebiti da ga nisi pročitao jer je umeđuvremenu zaljepljen poneki post.

[NIN]

............................

Sto se tice leptira u Engleskoj po srijedi je bila prilagodba, kao u ostalom sto je slucaj u svom mnostvu prilagodbi zivih bica na planeti a kojoj je glavni cilj prezivljavanje u svom habitatu. U ostalom, specijacija nase vrste se desila istom neizbjeznoscu prilagodbe novonastalim okolnim faktorima. Moze se reci da okolina direktno diriguje bicem koje obitava u istoj. Prirodnim procesom to bice je u situaciji ili da se prilagodi ili da izumre. Dakle, prilagodba vanjskim faktorima (klima, hrana, predatori, paraziti, tektonika,...) je primarni katalizator prirodnom odabiru kao glavnoj alatki same evolucije.

Dalje, nasljedni faktor je taj koji infomacije prenosi sa generacije na generaciju. Genom posjeduju sva organska bica na planeti. Mutacije su neminovnost i da ih nema ne bi bilo ni zivota. One kao iznenadne promjene u naslijedju obezbjedjuju sirovine za evoluciju. Okolina odabire one rijetke mutacije koje idu u prilog opstanku, odakle proishodi niz sporih preobrazaja iz jednog oblika zivota u drugi, odnosno nastanak nove vrste. Ali, da ne bih komplikovao, o mutacijama drugu put.

Da se vratim odabiru na primjeru ''religioznih kraba''. Naime, 1185. godine u Japanu su postojala dva suprostavljena samurajska klana (Heike i Gendzije) koji su se borili oko naslijednog prava za carski tron. Da ne duljim, desila se pomorska bitka i Gendzije, kao brojcano nadmocniji, su odnijeli pobjedu. Pobili su sve osim cetrdesetak zena Heike klana koje su ostavili da prodaju ribe okolnom stanovnistvu. One su vremenom zasnivale veze sa ribarima tog mjesta i radjale potomke koji su nastavili tradiciju svojih oceva do dan danas i kao spomen na svoje casno poginule pretke proslavljali svakog 24. aprila dan bitke. Ribari kazu da samuraji Heika jos hodaju dnom Japanskog mora u oblicju rakova. Kao i obicno, tu se mogu pronaci rakovi raznih varijacija sara izmedju ostalog i onih koje podsjecaju na lik samuraja. Kada ribari ulove raka sa ovakvom sarom, oni ih ne jedu, nego ih vracaju u more, u spomen na tuznu bitku. Eh sada, kako to da se na ledjima jednog raka nalazi obris lica samuraja? Odgovor je to da su ljudi sami vinovnici ove pojave! Sare na oklopu sticu se neslijedjem. Naime, medju rakovima, kao i medju ljudima, ima mnogo razlicitih loza. Zamislimo da se, sasvim slucajno, medju dalekim precima ovog raka nasao jedan sa sarom koja je podsjecala na ljudski lik. Jos i prije same bitke ribari su po svoj prilici bili nevoljni da pojedu takvog raka. Bacivsi ga nazad u more, oni su stavili u pokret jedan evolucioni proces: ako ste rak i imate obican ledjni oklop, ljudi ce vas pojesti. Vasa loza imat ce manje potomaka. Ali, ako vas ledjni oklop malo podsjeca na ljudski lik, vratit ce vas u more i tada cete ostaviti vise potomaka. Kako su prolazile generacije vecinom su opstajali rakovi cije su sare nalikovale samurajskom licu. Sve ovo nije imalo nikakve veze sa onim sto su rakovi zeljeli. Odabiranje im je nametnuto spolja. Sto vise licite na samuraja, bolji su vam izgledi za opstanak. Na kraju, najvise je bilo samurajskih (''religioznih'') rakova.

Ovaj proces nazivamo vjestackim odabirom. Ljudi vec hiljadama godina hotimicno sprovode vjestacki odabir (citaj pripitomljavanje). Hronoloski, prva zivotinja koju smo pripitomili bila je koza, jos prije 10.000 godina, zatim idu pas, macka, svinja, govedo, konj,..., a medju najsvjezijim vrstama na koje uticemo su lasice (kune). Na primjer, ovca je za manje od 10.000 godina povecala tezinu svoje vune od nepunog kilograma grube dlake do dvadeset kilograma vune, kolicina mlijeka koju stoka daje tokom perioda laktacije porasla je od nekoliko stotina na milion kubnih centimetara, biljku kukuruza smo toliko izmjenili (prilagodili nama samima) da ona vise nije u stanju da se sama reproducira,....

Kada razmislimo o tome kako je vjestacki odabir u stanju da izazove tako velike promjene za tako kratko vrijeme, dolazimo do pitanja koliko je u stanju prirodni odabir izmjeniti organizme, koji dejstvuje vec nekoliko milijardi godina?!!

Evo sta kaze Charles Darwin:

'' Covjek nije taj koji stvara raznovrsnost, on jedino nehotice stavlja organska bica u nove zivotne uslove, a onda priroda preuzima stvar u svoje ruke, tvoreci raznovrsnost. Ali covjek moze da odabere i odabira varijetete koje mu je dala Priroda, te ih tako sabira na zeljeni nacin. On time prilagodjava zivotinje i biljke prema svom nahodjenju, da mu budu sto korisnije. To moze da cini metodicno, ali i slucajno, kao sto ce sacuvati jedinke koje su mu najkorisnije u datom trenutku, uopste ne pomisljajuci pri tom na promjenu pasmine... Nikakav ocigledan razlog ne protivi se tome da nacela koja su bila tako djelotvorna kod pripitomljavanja ne budu ista takva i pri dejstvu Prirode... Radja se znatno vise jedinki nego sto moze da opstane... I najmanja prednost nekog stvorenja, ma koje starosti i u bilo kom godisnjem dobu, u odnosu na ona sa kojima je u takmicarskom odnosu, kao i bolja prilagodjenost makar i u najmanjem stepenu uslovima fizicke sredine, doprinjece tome da ono odnese konacnu prevagu.''

Zamisli sada da imas tri krave i moras jednu zaklati radi finansijskih neprilika. Koju bi odstranio? Razmisli!

Da bi sire sagledao Evoluciju moras se upoznati sa:

Morfoloskim znacajkama,
Molekularnim znacajkama,
Kompleksnim iteracijskim znacajkama,
Hereditarnoscu,
Rekombinacijama,
Genetskim driftom,
Horizontalnim genetskim transferom,
Selekcijom,
Adaptacijom,
Specijacijom,
Ekstincijom,

i mnogo, mnogo drugih znacajki.

Dakle,....

''Najstarija medju filozofijama, filozofija evolucije, bila se sapeta u najdublju tminu tokom hiljadugodista teoloske skolastike. Ali Darwin je podario nove zivotne sokove toj drevnoj zamisli, veziva su popucala i za ozivljenu misao stare Grcke ispostavilo se da je primjereniji izraz sveopsteg poretka stvari od ma koje predstave sto ju je sedamdeset potonjih pokoljenja ljudi prihvatilo kroz vjeru i iz sujevjera.''

Thomas Henry Huxley

Treba se covjek upoznati sa naucavanjem starogrckih filozofa prirode pocevsi od Demokrita, Empedokla i ostalih jonjanskih naucnika, stoljecima prije nastanka abrahamskih predaja, i na koncu se upoznati sa Aleksandrijskom bibliotekom, pa nastaviti dalje...

Pozdrav...

[muhi]

Slusajuci jedno predavanje o evoluciji, jasno se moglo primjetiti da predavac zeli reci :"Ili Bog, ili evolucija". Zasto se to dvoje razgranicava, iako moze sa velikom mogucnoscu da bude kombinacija "Bog+evolucija", tj. da je evolucija stvarna, ali da je pod "nadzorom".

"Ono sto znamo jeste samo jedna kapljica .... ", i poslednjih godina se konstantno pokazuje da se, ustvari, otkrivanjem novog otkrivaju uvijek nova pitanja, covjek, u sustini, stalno otkriva da jos vise ne zna, nego li je mislio da ne zna.
Nedavno je jedan maericki naucnik izveo jedan senzacionalan experiment, u vezi je BigBang-a. Njegov tim strucnjaka je htio da otkrije o BigBang-u ono sto se ne zna. Tako im nije bilo jasno zasto su oblici prakontinenta i ljudskog embriona identicni, iris oka i sunce identicni, teziste i fizika u jajetu i u planeti Zemlji identicni ..., te su dosli do "zakljucka" da je sve sto danas i vidimo i ne vidimo nastalo, tokom BigBang-a, iz jedne male tacke, milion puta manje od ove na kraju ove recenice. Pri tom procesu se sve to "pomijesalo", pa je to odgovorno za te slicnosti. Tako je taj istrazivac pokusao napraviti nesto slicno BigBnag-u, tako sto je u laboratoriji proizveo tu jednu tacku i onda se desilo sledece. Ta se tacka podijelila na dva jednaka dijela, i svaka je krenula u svom pravcu. Koliko god se jedna tacka udaljavala od mjesta rascjepljenja, toliko se i druga udaljavala. Kada je na kraju namjerno unistena jedna tacka, odmah je nestalo i druge. Na kraju je taj priznati naucnik, inace ateist, izjavio: "... ovo je neko nadnaravno djelo za koje je odgovorno Bog, andeo ili nesto drugo ...".

Ateizam, u biti, uci kako postoji samo ono sto mozemo da vidimo, postoji samo materijalno. Medutim, sve vrijeme smo, direktno ili indirektno, svjedoci da oko nas ima puno vise nego sto mozemo da zamislimo. Duhovni svijet je, sigurno, realnost koja okruzuje ovaj nas svijet, svijet koji ne razumijemo. David Coperfield, Nostradamus i njima slicni, cak i sami mi, smo dobar primjer za to, i ako to nije direktno povezano sa vjerom. Tako, recimo, kako je Nostradamus mogao predvijeti tolike bitne dogadaje u odredenim dobima, koji su se i dogodili? Kako je moguce da ljudi sanjaju mjesta ili ljude ili bilo sta, sto nikad nisu vidjeli, a sto na kraju, poslije izvjesnog vremena vide? Kako je moguce sanjati dogadaje koji ce se desiti za par dana? Ima slucajeva, gdje su ljudi sanjali odredene katasrofe, te su se ljudi mogli na vrijeme evakuirati, a ta se nesreca kasnije i desila? To je sa "ateisticke" strane nezamislivo, nemoguce, neobjasnjivo, ali je to stvarnost ...

Ljudi sve vise otkrivaju koliko ne znaju. Otkrivanje piramida u Visokom je jedan od primjera. Za 20-ak godina ce se pisati novi udzbenici za skole, gdje ce sve cinjenice iz nasih danasnjh knjiga biti poluistine, lazi, sve ono sto smo ucili ce bilo netacno, djeca ce nam uciti kako su piramide u Gizi pravljene prije 14 000 godina (jer je ponznato za "oskudicu" mora u Gizi, a u toj dolini su pronadeni fosilni ostaci vodeni zivotinja i morske soli, a zadnji kontak piramida sa morskom vodom i morem je bio za vrijeme poslednjeg ledenog doba - prije 12 000 godina) ... itd. Mozda ce ljudi u buducnosti uciti evoluciju na jedan drugi nacin, mozda je skroz ponistiti, a mozda ce sve "supljine" popuniti dokazima ..., mozda ce vasi unuci trceci uletiti u vasu kucu i reci: "Dedo, bako, sutra idemo sa nastavnikom u 14 000. godinu p.n.e, da vidimo kako su se to gradile piramide ..." Malo banalni primjeri, ali ...

"Ono sto znamo je kapljica u moru ..."

[Helem]

Majmuni imaju tuzan pogled i pate za ljudima, a ljudi im se smiju u lice.

[NIN]

Slusajuci jedno predavanje o evoluciji, jasno se moglo primjetiti da predavac zeli reci :"Ili Bog, ili evolucija". Zasto se to dvoje razgranicava, iako moze sa velikom mogucnoscu da bude kombinacija "Bog+evolucija", tj. da je evolucija stvarna, ali da je pod "nadzorom".

Moguce je stvoriti kompromis izmedju nadnaravnog bica i procesa u prirodi ali sto neki naucnik stvara bolji uvid u Prirodu i njen sustav sve mu je jasnije da nikakvo ''bice'' ne mora biti posrednik (moze se reci i inicijator) svega toga.

Duhovni svijet je, sigurno, realnost koja okruzuje ovaj nas svijet, svijet koji ne razumijemo. David Coperfield, Nostradamus i njima slicni, cak i sami mi, smo dobar primjer za to, i ako to nije direktno povezano sa vjerom. Tako, recimo, kako je Nostradamus mogao predvijeti tolike bitne dogadaje u odredenim dobima, koji su se i dogodili? Kako je moguce da ljudi sanjaju mjesta ili ljude ili bilo sta, sto nikad nisu vidjeli, a sto na kraju, poslije izvjesnog vremena vide? Kako je moguce sanjati dogadaje koji ce se desiti za par dana? Ima slucajeva, gdje su ljudi sanjali odredene katasrofe, te su se ljudi mogli na vrijeme evakuirati, a ta se nesreca kasnije i desila? To je sa "ateisticke" strane nezamislivo, nemoguce, neobjasnjivo, ali je to stvarnost ...

Morat cu da te razocaram konstatacijom da za sve ove navodne sposobnosti i snove koje sanjamo postoje racionalna objasnjenja i da nema tu nikakve ''magije''.

Nedavno je jedan maericki naucnik izveo jedan senzacionalan experiment, u vezi je BigBang-a.

Davno su naucnici izveli eksperimente da bi uvidjeli fluktuaciju cestica pri stanjima vrlo visokih energija kakva su otprilike vladala nakon Velikog praska. To nije nista novo i stalno se vrse novi opiti u velikim akceleratorima cestica koji se nalaze u nekoliko istituta na planeti. Ne radi se o necemu senzacionalnom i nisu u pitanju samo dvije cestice. Lako su dostupni linkovi o tome, pa bujrum.

...senzacionalizacija neobjesnjivog (citaj neinformiranosti), koje je, usput receno, vec objasnjeno...

Pozdrav...

[muhi]

Morat cu da te razocaram konstatacijom da za sve ove navodne sposobnosti i snove koje sanjamo postoje racionalna objasnjenja i da nema tu nikakve ''magije''.

Nazalost, nisam upucen u ta racionalna objasnjenja tih sposobnosti, pa bih molio za objasnjenje...
[/code]

[muhi]

Morat cu da te razocaram konstatacijom da za sve ove navodne sposobnosti i snove koje sanjamo postoje racionalna objasnjenja i da nema tu nikakve ''magije''.

Nazalost, nisam upucen u ta racionalna objasnjenja tih sposobnosti, pa bih molio za objasnjenje...

[forUMASH]

Majmuni imaju tuzan pogled i pate za ljudima, a ljudi im se smiju u lice.

...sami su krivi..... ........ ne vjeruju u evoluciju...