#576 Re: Boris Dežulović više ne piše za Oslobođenje.
Posted: 06/06/2018 08:33
bi li bilo uvredljivo da neko u svojim istrazivanjima utvrdi da je muhamed bio patuljak,sa jednom kracom nogom?
kako nije uvrdljivo : napisao je da je Isus madjionicar, znaci, indirketno je "rekao" da su svi poslanici madjionicari, ukljucujuci i poslanika Muhmaedakakavdanakneiskustvu wrote:dainsomnia78 wrote:Ma kako uvredljivo. Ta nije Muhamed
I da lici na redara u PlovdivuConnaisseur Karlin wrote:kako nije uvrdljivo : napisao je da je Isus madjionicar, znaci, indirketno je "rekao" da su svi poslanici madjionicari, ukljucujuci i poslanika Muhmaedakakavdanakneiskustvu wrote:dainsomnia78 wrote:Ma kako uvredljivo. Ta nije Muhamed
vao me jedne prilike u dva iza ponoći Kožo da ispriča vic. Ima on taj običaj, zovne u gluho doba noći iz kafane da ispriča vic.
Elem, uhvatio učitelj u mektebu maloga Ibru gdje nešto žvrlja po papiru. “Šta to radiš, Ibro?”, pitao efendija učitelj, “crtam”, odgovorio mališan, “šta crtaš?”, pitao opet učitelj, “Proroka Muhameda”, prostodušno će mali Ibro. “Ali mi muslimani ne crtamo Poslanika, alejhisselam”, blago efendija pogladio Ibru po glavi. “Osim toga, nitko ne zna kako On izgleda.” “Normalno da ne zna”, veselo će na to mali Ibro, “kad nisam još završio.”
Slična znatiželja muči valjda i učenu bosanskohercegovačku ulemu, pa svako toliko netko postavi pitanje kako je zapravo izgledao Muhamed, alejhisselam. “Kako je izgledao Muhamed, alejhisselam”, pita se tako i gost predavač dr. Šefik ef. Kurdić u naslovu današnje tribine u Vakufskom centru Medžlisa Islamske zajednice u Kiseljaku. Ozbiljno je to teološko pitanje, hiljade stranica o tome ispisali su mnogo učeniji mudžtehidi nego što sam ja, pa meni ostalo samo pitati - zašto to ikoga zanima? Zašto bi to, naime, uopće bilo važno?
Pet stotina godina islamski učenjaci i vladari strogo zabranjuju likovni prikaz proroka Muhameda, režu se za takvu stvar i ruke i glave nesretnih umjetnika i karikaturista - mali Ibro je još dobro i prošao – ne može se prikazati lice Poslanika, alejhisselam, ne treba i ne smije: punih pet stotina godina, ukratko, mudri efendije ne dopuštaju vidjeti i znati kako je izgledao Muhamed, alejhisselam - svih tih pet stotina godina tumače zašto se ne smije vidjeti i znati kako je izgledao Muhamed, alejhisselam – i što rade nakon tih pet stotina godina? Organiziraju tribine i pitaju se “Kako je izgledao Muhamed, alejhisselam”!
Da ne znam kako je stvar ozbiljna, pomislio bih kako se tu netko dobro zajebava.
Kod kršćanskih kaura, recimo, takvih dilema oko prorokova izgleda nema: kod njih se netko s tim zaista dobro zajebava.
pff, nek' si me sad posjetila da je Bog hodao na Zemljisherbett wrote:Nije isto jer Isus je Bog a ne poslanikConnaisseur Karlin wrote:kako nije uvrdljivo : napisao je da je Isus madjionicar, znaci, indirketno je "rekao" da su svi poslanici madjionicari, ukljucujuci i poslanika Muhmaedakakavdanakneiskustvu wrote:
da![]()
Znaci on zaista i jeste madjionicar
crnomanjasti bugarinFudo387 wrote:I da lici na redara u PlovdivuConnaisseur Karlin wrote:
kako nije uvrdljivo : napisao je da je Isus madjionicar, znaci, indirketno je "rekao" da su svi poslanici madjionicari, ukljucujuci i poslanika Muhmaeda
sad znas, u Islamu Muhamed i Isus imaju jednak status , oba su poslanicisherbett wrote:Nikad cula ni za Islam ni za Muhameda!Connaisseur Karlin wrote:
pff, nek' si me sad posjetila da je Bog hodao na Zemlji![]()
katekizam kaze da smo svi Djeca Bozija , a nismo mali Bogovi koji hodamo na zemlji![]()
tekst pise o dva poslanika, jer se pise o Muhamedu i Isusu, a u Islamu doticni Isusek je poslanik
Katekizam je, slatkice, nastao mnogo kasnije od evandjelija i Isusovog rodjenja i navjestenja u Starom zavjetu.. secericu bubice
procitaj tekstsherbett wrote:Jesi tinotkrila omomad koja ti je greska?Connaisseur Karlin wrote:sad znas, u Islamu Muhamed i Isus imaju jednak status , oba su poslanicisherbett wrote: Nikad cula ni za Islam ni za Muhameda!
Katekizam je, slatkice, nastao mnogo kasnije od evandjelija i Isusovog rodjenja i navjestenja u Starom zavjetu.. secericu bubiceBoriso tekst upravo praraleno pise o dva poslanika
![]()
svasta je u krscanstvu formirano znatno kasnije, svasta se dodalo , nije to nekakv novitet , ni sveto trojstvo nije postojalo u 2 stoljcu, a postajli su sljedbenici Isusa
to i jesta farsa sa relgijama, milion promjena formiranih od strane ljudi
E da.. i hvala ti za ove info.. fakat svaka takva info dobro dodje. Pomalo mi se itvaraju oci vec sada. Fakat .. mozda i ja konvertiram na agnostike
problem je sto ti nisi skuzila Borisov tekstsherbett wrote:Nije mi tak sirok vokabular da bi razumjela svaku rijec koju napises.
Procitaj sta pises prije nego stisnes send nije neki fizicki napor kad vec ulazes toliko truda u umni
pa sto radis na temi, ako nisi citala tekstove Borisasherbett wrote:Nisam ga ni citala jer imam drugog posla. Ne svodi se moj zivot na google kako ti mislis.Connaisseur Karlin wrote:
problem je sto ti nisi skuzila Borisov tekstozbiljno ti kazem
![]()
objasnila sam , i ti opet ne kuzis
Ovo nisam razumjela: aljihiselam i proprocima
Sta ti znace te rijeci
Connaisseur Karlin wrote:
u sustini,ovdje je Boris se odlicno sprda sa islasmki i krscnaskim autoritetimau vezi izgleda oba poslanika
a vi st se ovdej uporno zakacili druge polovine teksta o Isusu
znaci, ovo je trevi clanak iz Oslobodjenja u kojem Boris spominje Muhameda
Nebih rekao. Niti da sve sto je rekao za jednoga - vazi i za drugoga. Samo jednog je nazvao madjionicarem dok za drugog nije u biti nista rekao vezano za njegov opus i ono sto mu se pripisuje.Boris je to tako lijepo upakovao o madjionicarima-poslanicima, a vi to niste ni skuzili


Ne ako je to bo uobicajen izgled Arapa na poluostrvu u to vrijeme i da arheologija, rekonstrukcija skeleta i antropologija to potvrdi. Upravo je istrazivanje o Isusu na taj nacin islo.kakavdanakneiskustvu wrote:bi li bilo uvredljivo da neko u svojim istrazivanjima utvrdi da je muhamed bio patuljak,sa jednom kracom nogom?
a s druge strane sta su nego madjionicariConnaisseur Karlin wrote:kako nije uvrdljivo : napisao je da je Isus madjionicar, znaci, indirketno je "rekao" da su svi poslanici madjionicari, ukljucujuci i poslanika Muhmaedakakavdanakneiskustvu wrote:dainsomnia78 wrote:Ma kako uvredljivo. Ta nije Muhamed
Boris je uprtojebio u svojoj prici oba proroka ( naslov je prezentiran sa prorok, alejhiselam , ne pise Isus ili Muhamed) , tocnije receno, ismijao je istovremeno, i muslimane i krscane u vezi njhove "borbe" vezane za izgled i nacina prikazianja i prdstavjanja njihovih proroka, aka madjinoicarahAZNADAR wrote:Connaisseur Karlin wrote:
u sustini,ovdje je Boris se odlicno sprda sa islasmki i krscnaskim autoritetimau vezi izgleda oba poslanika
a vi st se ovdej uporno zakacili druge polovine teksta o Isusu
znaci, ovo je trevi clanak iz Oslobodjenja u kojem Boris spominje MuhamedaNebih rekao. Niti da sve sto je rekao za jednoga - vazi i za drugoga. Samo jednog je nazvao madjionicarem dok za drugog nije u biti nista rekao vezano za njegov opus i ono sto mu se pripisuje.Boris je to tako lijepo upakovao o madjionicarima-poslanicima, a vi to niste ni skuzili
Cijeli tekst koji je dostupan i lako razumljiv se sprda na racun danasnjih stereotipa o izgledima poslanika. Muhameda je tu samo provukao kroz neku dijametralno suprotnu predstavu danasnjeg poimanja ljepote na dva kontinenta gdje je visok i plav negdje pojam ljepote a negdje ne. Nije ni Isusa nazvao neandertalcem, redarem u Plovdivu(ako je to uopce nesto lose) vec je prosto ismijao vecinsku krscansku predstavu gdje predstavlja Isusa po kriteriju svoje ljepote. U istim duhu je zakljucio da je mozda i dobro sto muslimani zabranjuju rekonstrukciju muhamedovog lika da se nebi razocarali kao zapadnjaci. Lawrence je odabran samo zato sto je najpoznatiji medijski lik zapadnjackog lica a u arapskoj nosnji.
Pet stotina godina islamski učenjaci i vladari strogo zabranjuju likovni prikaz proroka Muhameda, režu se za takvu stvar i ruke i glave nesretnih umjetnika i karikaturista - mali Ibro je još dobro i prošao – ne može se prikazati lice Poslanika, alejhisselam, ne treba i ne smije: punih pet stotina godina, ukratko, mudri efendije ne dopuštaju vidjeti i znati kako je izgledao Muhamed, alejhisselam - svih tih pet stotina godina tumače zašto se ne smije vidjeti i znati kako je izgledao Muhamed, alejhisselam – i što rade nakon tih pet stotina godina? Organiziraju tribine i pitaju se “Kako je izgledao Muhamed, alejhisselam”!
Nije isto jer Isus je Bog a ne poslaniksherbett wrote:kako nije uvrdljivo : napisao je da je Isus madjionicar, znaci, indirketno je "rekao" da su svi poslanici madjionicari, ukljucujuci i poslanika MuhmaedaConnaisseur Karlin wrote:dainsomnia78 wrote:Ma kako uvredljivo. Ta nije Muhamed
Black swan wrote:treba naći nekog ko mu je guzio oca pa o tome malo pričatiintervjuirati lika kako mu je bilo
dok ga je razarao
sve u duhu postmoderne
hAZNADAR wrote:Ne ako je to bo uobicajen izgled Arapa na poluostrvu u to vrijeme i da arheologija, rekonstrukcija skeleta i antropologija to potvrdi. Upravo je istrazivanje o Isusu na taj nacin islo.kakavdanakneiskustvu wrote:bi li bilo uvredljivo da neko u svojim istrazivanjima utvrdi da je muhamed bio patuljak,sa jednom kracom nogom?
No, ti pretpostavljam aludiras na nesto drugo.
Da spomenuo oba Poslanika, fokusirao danasnje stereotipe,... i samo za jednog rekao da je madjionicar.Connaisseur Karlin wrote:
Boris je uprtojebio u svojoj prici oba proroka ( naslov je prezentiran sa prorok, alejhiselam , ne pise Isus ili Muhamed) , tocnije receno, ismijao je istovremeno, i muslimane i krscane u vezi njhove "borbe" vezane za izgled i nacina prikazianja i prdstavjanja njihovih proroka, aka madjinoicarau Islamu su obojica proproci i obojica su znaci madjionicari