ja znam tačno o čemu je riječ, ali mi ti ionako nećeš vjerovati.Smrcak15 wrote: nisam se nesto upustao u ovo da provjerim, pa ako neko zna vise o ovome nek pojasni situaciju.
Da cujemvictom wrote:ja znam tačno o čemu je riječ, ali mi ti ionako nećeš vjerovati.Smrcak15 wrote: nisam se nesto upustao u ovo da provjerim, pa ako neko zna vise o ovome nek pojasni situaciju.
Prvi moram ja analizirati detaljno kalkulacije da bi ti znao odgovarativictom wrote:a šta je alfa u videu, i zašto se mjesec uzima u obzir ?
Kur'an nije naucna knjiga ali govori o nauci na nekim mjestima, na nacin razumljiv i tadasnjem stanovnistvu a opet u skladu sa modernom naukom, nevjerovatna knjiga, od ALLAHA OBJAVA i drugog objasnjenja nema. Mi uopste ne idemo traziti reference u Kur'anu kad nauka nesto otkrije, imas oci, nisi panglu, ti ajeti su bili tu i prije 1400 godina, sad bi mi trebalo bjezati od toga i presutiti da je Kur'an govorio o stvarima koje nauka tek skoro otkriva. Pred Bozijom rijeci ste nemocni, pokajte se dok nije kasno.MarlboroGold wrote:pa vi ste u zabludi što ste zdravo za gotovo prihvatili "odgovore" na sva životna pitanja iz jedne knjige. To što vi vidite da je nauka nešto otkrila, pa tražite nekakve reference u Kur'anu je čisto držanje za slamčice i ništa više.
Torah describes planet earth and the entire cosmos in holistic terms. Science today is moving sharply in this direction, in life sciences and in physics and cosmology.
ergo..upravo ti je ovo manipulacija 'Svaki razuman čovjek van islama zna da je Muhammed bio autor'...a sta ako je van islama, a zna da Muhammed nije autor? on nije vec razuman?MarlboroGold wrote: Svaki razuman čovjek van islama zna da je Muhammed bio autor. To je čovjek kojem ja skidam kapu. Vanserijski genijalac u svoje vrijeme koji je uspio izmanipulisati svijet preko bajki i propisa koji se u velikom broju kose sa zdravim razumom i kojeg i dan danas štuju i hvale na puna usta.
perfekcionista1 wrote:Kur'an nije naucna knjiga ali govori o nauci na nekim mjestima, na nacin razumljiv i tadasnjem stanovnistvu a opet u skladu sa modernom naukom, nevjerovatna knjiga, od ALLAHA OBJAVA i drugog objasnjenja nema. Mi uopste ne idemo traziti reference u Kur'anu kad nauka nesto otkrije, imas oci, nisi panglu, ti ajeti su bili tu i prije 1400 godina, sad bi mi trebalo bjezati od toga i presutiti da je Kur'an govorio o stvarima koje nauka tek skoro otkriva. Pred Bozijom rijeci ste nemocni, pokajte se dok nije kasno.MarlboroGold wrote:pa vi ste u zabludi što ste zdravo za gotovo prihvatili "odgovore" na sva životna pitanja iz jedne knjige. To što vi vidite da je nauka nešto otkrila, pa tražite nekakve reference u Kur'anu je čisto držanje za slamčice i ništa više.
Jedan od onih naučnika iz islamskog zlatnog doba, kojima se muslimani ponose i kojeg je islam inspirisao da postigne naučna otkrićaYou claim that the evidentiary miracle is present and available, namely, the Koran. You say: "Whoever denies it, let him produce a similar one." Indeed, we shall produce a thousand similar, from the works of rhetoricians, eloquent speakers and valiant poets, which are more appropriately phrased and state the issues more succinctly. They convey the meaning better and their rhymed prose is in better meter.
By God what you say astonishes us! You are talking about a work which recounts ancient myths, and which at the same time is full of contradictions and does not contain any useful information or explanation. Then you say: "Produce something like it"?!
Muhammad ibn Zakariya al-Razi, a physician, alchemist and chemist, musician, philosopher and scholar. He is regarded as the "perhaps the greatest clinician of all times".
Optimus Prime wrote: Ako uspijes dokazati da postoji jedan jedini ajet ( a ne vise njih) koji sadrzi bilo kakvo tajno znanje koje nije moglo biti dostupno ljudima u 6. stoljecu ceka te bogatstvo i slava.
Bio bi prva osoba kojoj je u historiji islama to upalilo. A do tada ovi pozivi na pokajanje predstavljaju patetiku par excellence.
Postoji razlog zasto su cafiri otkrili da se svemir siri, a ne muslimani citajuci kuran. I da si imalo iskren prema sebi, znao bi koji je to razlog.
potpisujemU vezi brzine svjetlosti...Smrcak15 wrote:Da cujemvictom wrote: ja znam tačno o čemu je riječ, ali mi ti ionako nećeš vjerovati.
Ne radi se o jednom ajetu vec o vecem broju njih koji kao cjelina ne ostavljaju ni 1% vjerovatnoci da je to mogao napisati covjek. Da, za neke stvari nesto slicno su govorili pojedini i ranije, ali su oni takodje govorili i desetine drugih nenaucnih besmislica pa Muhammed a.s nije od njih prepisao te besmislice ali je prepisao ono sto je zaista istina? Zar ne vidis i ne shvatas koliko to nevjerovatno zvuci?Optimus Prime wrote:
Ako uspijes dokazati da postoji jedan jedini ajet ( a ne vise njih) koji sadrzi bilo kakvo tajno znanje koje nije moglo biti dostupno ljudima u 6. stoljecu ceka te bogatstvo i slava.
Bio bi prva osoba kojoj je u historiji islama to upalilo. A do tada ovi pozivi na pokajanje predstavljaju patetiku par excellence.
Postoji razlog zasto su cafiri otkrili da se svemir siri, a ne muslimani citajuci kuran. I da si imalo iskren prema sebi, znao bi koji je to razlog.
jucer sam se po prvi put malo vise zadubio u njihove proracune i uocio anomaliju u kalkulacijamavictom wrote:U vezi brzine svjetlosti...Smrcak15 wrote:Da cujemvictom wrote: ja znam tačno o čemu je riječ, ali mi ti ionako nećeš vjerovati.
Pa krenuli su od odozada i štimali.
nije baš lako iz samo dva parametra ("1 dan" i "godina dana") dobiti oko 300.000 kmh/s
Al to je objašnjeno sve na "anti islamskom" sajtu:
https://wikiislam.net/wiki/Speed_of_Light_in_the_Quran
da nam ti objasnjavas kazes, a uzimas sa anti-islamski sajtovavictom wrote:pošto nemam energije i vremena da uvijek nanovo uvijek svakom objašanjaavam naučne greške u Kur'anu,
rado uputim svakoga na veoma dobro urađenu "anti-islamsku" stranicu:
https://wikiislam.net/wiki/Scientific_E ... _the_Quran
dobar sion uzima sa "anti-islamskih sajtova", a tvoji klipovi i "dokazi" haman svi sa TED talkovaSmrcak15 wrote:
da nam ti objasnjavas kazes, a uzimas sa anti-islamski sajtova
Ne, nemam nimalo suicidalnih primisli i želja da se suprostavljam Smrčkovoj "logici".Maxxtro wrote:Dobro receno, al nece upalit. Dozvoli da te uputim malo.Euridika wrote: Btw, oni Smrčkovi dokazi s početka teme - Smrčak opasno brka nauku i religiju. Kako je neko jučer/danas napisao, on naučna dostignuća moderne nauke uzima i onda reverzibilno pretražuje Kur'an i traži paralele s nekim dijelovima Knjige. Ali te sve korelacije su iznimno nategnute i većinom vode ka zabludama. Prvo, skoro svi opisi svijeta i univerzuma u Kur'anu su površno dati, kao i opisi pojava iz fizičkog svijeta i dovoditi to u kontekst sa modernim, vrlo jasnim i preciznim naučnim eksperimentima i postignućima je zaista nezahvalno. Primjera radi, Smrčak je poredio kur'anski ajet koji govori o nebu kao zaštiti ljudi i onda to povezao sa ozonskim omotačem i zaštitom od UV zraka sa Sunca. Ova paralela je prenabregnuta do bola. Da je u Kur'anu dato malo preciznije objašnjenje (koje je opet bilo primjereno shvatanjima ljudi kojima je Objava izvorno spuštena) i da je uključivalo opise nekog zaštitnog omotača oko Zemlje, koji planetu štiti od štetnih zraka sa Sunca, tad bi se moglo govoriti da je moderna nauka dokazala hipotezu koja je jasno navedena i u Kur'anu toliko vijekova ranije. Ali, ovako se to ne može uraditi, jer zaštitnička uloga neba se može tumačiti na čitav niz načina.
Sve naučne teorije i hipoteze moraju biti vrlo jasno, striktno i precizno formulirane, kao i svi uslovi pod kojima te tvrdnje vrijede. Pa se onda takve jasne hipoteze dokazuju. Kad izostane jasna formulacija i postavka problema, tad na snagu stupa špekulacija. A iz špekulacija se nikad ne mogu izvoditi dokazi.
Smrcak ti je ovdje nesto kao The Chosen One, onaj koji je proreknut da ce konacno ujediniti nauku i religiju - sto i nije tako tesko kako zvuci na prvu, s obzirom da je uspio ujediniti pojedine vjernike i ateiste na ovom forumu u opoziciji i snebivanju njegovim budalastinama. Ovo ti je njegova mozda sesta iteracija dosad (chagalj, cackalica su dva nicka koja pamtim), rusili su ga i ismijavali, ali on se poput feniksa uzdigne svaki put i vrati s jos kompleksnijim i sarenijim crtezima i jos britkijom sabljom logike. Covjek je prakticno sazdan od logike, mislim da je arzuhal vec spomenuo da je on imigrant sa Vulkana. To je ujedno i razlog zasto ga ne mozemo razumjeti, radi se naime o vanzemaljskoj logici, uzalud se truditi da shvatis.
Ovakav posve racionalan pristup kroz kritiku metodologije prikupljanja "dokaza" i izvodjenja zakljucaka ti nece mnogo pomoci, sve je vec reciklirano mnogo puta na ovoj i drugim temama. Vidis, on uopste nije u stanju svariti takve argumente niti pojmiti da sva ova prebrojavanja i aritmeticki trikovi nista ne dokazuju, bez obzira bili ti brojevi tacni ili ne (a iskreno, nemam razloga da sumnjam da nisu). Takva vrsta metaanalize je previse sofisticirana za njega.
Ako zelis, mozes pokusati na jednom prizemnijem nivou i uhvatiti se u kostac sa konkretnim matematickim "cudima". Mislim da mozes naci i u historiji mojih postova jednu takvu poduzu raspravu. Samo da ti podijelim par savjeta prije nego ti ili bilo ko ovdje razmisli u upustanju u takav jedan herojski podvig. Sto manje koristi ispravnu matematicku terminologiju i formulacije problema i koristi se jednostavnim, narodskim rijecnikom - onako kako bi objasnjavala malom djetetu. Nemoj niposto pokusavati kroz matematicke apstrakcije poput formula i jednacina da recimo objasnis i izracunas medijan ili da isto trazis od njega; ipak nije on matematicar da zna tako strahovito kompleksne stvari, na stranu sto djeca u osnovnoj skoli to vec savladaju. Ne, nego se po mogucnosti koristi primjerima iz stvarnog zivota, poput recimo istovaranja vreca brasna ili cementa (ovo je fakat stvaran primjer iz rasprave koju sam imao sa njim).
Ali, za slucaj da tebi ili kome drugom stvarno padne na pamet tako suluda ideja, prije toga da vas upozorim - mnogi su pokusali i neslavno zavrsili pod bedemima Smrckove (anti)logike. Ali to nije sve. Nakon sto ispises stranice i stranice argumenata i ne uspijes ni ogrebati povrsinu njegove nicim osnovane samouvjerenosti, poslije svega toga ce on izvesti svoj pobjednicki ples i poceti traziti nove izazivace, jer pazi, niko nije ni pokusao da konkretnim logickim argumentima obori njegove numericke carolije!! Uglavnom, ko je dovoljno hrabar, ili bolje receno lud, nek mu je sretno!
Meni ne crtaj ... ako tebi nije jasno šta sam ja htjela reći (a drugi su ispravno shvatili), onda samo zaobiđi moje postove...HardcoreMX wrote:hajd da pokusam da nacrtamEuridika wrote: A šta si ti rekao drukčije nego ja?
da moji klipovi su postirani ovdje nakon sto sam ja licno analizirao situaciju i vidio da je klip upravu po pitanju nekog utmacenje akurana ili hadisa ili nauke, pa tek onda postiramharač wrote:on uzima sa "anti-islamskih sajtova", a tvoji klipovi i "dokazi" haman svi sa TED talkovaSmrcak15 wrote:
da nam ti objasnjavas kazes, a uzimas sa anti-islamski sajtova
da me stocem ne izbije iz cipela u jednom intelektualnom smislu Euridika wrote: Meni ne crtaj ... ako tebi nije jasno šta sam ja htjela reći (a drugi su ispravno shvatili), onda samo zaobiđi moje postove...
da, ali u cemu je problem? neko uzme sa "anti-islamskog" sajta i procita/provjeri, a ti uzimas sa islamistickih sajtova i "provjeravas". druga je stvar kvalitet provjeravanja. ovdje je opceniti dojam da tvoje rasudjivanje nije onog kvaliteta kojeg ateisti zahtijevaju za prihvatanje odredjenih zakljucaka.Smrcak15 wrote:da moji klipovi su postirani ovdje nakon sto sam ja licno analizirao situaciju i vidio da je klip upravu po pitanju nekog utmacenje akurana ili hadisa ili nauke, pa tek onda postiramharač wrote:on uzima sa "anti-islamskih sajtova", a tvoji klipovi i "dokazi" haman svi sa TED talkovaSmrcak15 wrote:
da nam ti objasnjavas kazes, a uzimas sa anti-islamski sajtova
nikad ja skoro ne postiram klip koji nisam analizirao, jucer sam to uradio sa onim briznom svjetlosti i nepamtim kad sam prije ikad to uradio.
inace kod mene pravilo da nesto promovisem je da sam licno provjerim je li tako ili nije, da mi nemoze niko doci eeee jarane profulao si ovo ili ono, pogrijesi tu i tu
harač wrote: da, ali u cemu je problem? neko uzme sa "anti-islamskog" sajta i procita/provjeri, a ti uzimas sa islamistickih sajtova i "provjeravas". druga je stvar kvalitet provjeravanja. ovdje je opceniti dojam da tvoje rasudjivanje nije onog kvaliteta kojeg ateisti zahtijevaju za prihvatanje odredjenih zakljucaka.
ja smatram da ispravnnom radim po tom pitanju da nemoze ispravnije, znaci zaronim dubinski, gledam sta svaka rijec znaci, detaljna analiza i to tebi nije kvalitetno rasudjivanje, pa da analiziram bajke brace Grimm na ovaj nacin, trebao bi reci , svaka ti cast na pristupu i obradi tematike a kamoli Bozija knjiga koja tebi sudbinu moze da kroji, da ti zavisi smrt i zivot od nje.ovdje je opceniti dojam da tvoje rasudjivanje nije onog kvaliteta kojeg ateisti zahtijevaju za prihvatanje odredjenih zakljucaka
da cujem sta je to mitoloska kosmologija???Connaisseur Karlin wrote:Smrcko, da li znas nesto o kosmologiji, mitoloskoj i religijskoj kosmologiji ?
price o kreacionizmuSmrcak15 wrote:da cujem sta je to mitoloska kosmologija???Connaisseur Karlin wrote:Smrcko, da li znas nesto o kosmologiji, mitoloskoj i religijskoj kosmologiji ?
