Je li Kur'an od Boga, kako dokazati to?

[victom]

nisam se nesto upustao u ovo da provjerim, pa ako neko zna vise o ovome nek pojasni situaciju.

ja znam tačno o čemu je riječ, ali mi ti ionako nećeš vjerovati.

[Smrcak15]

nisam se nesto upustao u ovo da provjerim, pa ako neko zna vise o ovome nek pojasni situaciju.

ja znam tačno o čemu je riječ, ali mi ti ionako nećeš vjerovati.

Da cujem

[Smrcak15]

a šta je alfa u videu, i zašto se mjesec uzima u obzir ?

Prvi moram ja analizirati detaljno kalkulacije da bi ti znao odgovarati

[perfekcionista1]

pa vi ste u zabludi što ste zdravo za gotovo prihvatili "odgovore" na sva životna pitanja iz jedne knjige. To što vi vidite da je nauka nešto otkrila, pa tražite nekakve reference u Kur'anu je čisto držanje za slamčice i ništa više.

Kur'an nije naucna knjiga ali govori o nauci na nekim mjestima, na nacin razumljiv i tadasnjem stanovnistvu a opet u skladu sa modernom naukom, nevjerovatna knjiga, od ALLAHA OBJAVA i drugog objasnjenja nema. Mi uopste ne idemo traziti reference u Kur'anu kad nauka nesto otkrije, imas oci, nisi panglu, ti ajeti su bili tu i prije 1400 godina, sad bi mi trebalo bjezati od toga i presutiti da je Kur'an govorio o stvarima koje nauka tek skoro otkriva. Pred Bozijom rijeci ste nemocni, pokajte se dok nije kasno.

[Connaisseur Karlin]

Tora, jednako kao Kur'an pise o nauci :

Torah describes planet earth and the entire cosmos in holistic terms. Science today is moving sharply in this direction, in life sciences and in physics and cosmology.

[HardcoreMX]

Svaki razuman čovjek van islama zna da je Muhammed bio autor. To je čovjek kojem ja skidam kapu. Vanserijski genijalac u svoje vrijeme koji je uspio izmanipulisati svijet preko bajki i propisa koji se u velikom broju kose sa zdravim razumom i kojeg i dan danas štuju i hvale na puna usta.

ergo..upravo ti je ovo manipulacija 'Svaki razuman čovjek van islama zna da je Muhammed bio autor'...a sta ako je van islama, a zna da Muhammed nije autor? on nije vec razuman?
ako cak i zanemarimo cinjenicu da nigdje ne pise da je Muhammed autor niti se tako izjasnio cak bilo tko po tom pitanju...idemo onda cisto logicki, razumski kako ti kazes.. Nijedan od tih kojima bio ti skidao kapu u bilo kojoj bransi nece se odreci svog imena nad autorstvom svoga djela niti slave koje to donosi pogotovo ne para i drugog imetka..jesu li Muhammedu nudili pare, imetak? Jesu..je li odbio sve to cak i vlast? Jeste.. Je li odbio bilo koju drugu privilegiju? Jeste..Jesu li odgovorili arapi poznati kao vrsni pjesnici izazovom u Qur'anu cisto literarne prirode? Nisu...Mogli bi da mogu...Jesu li odgovorili arabisti, orijentalisti, ima ih znaju arapski,skolovani su..Nisu..Mogli bi da mogu...

[Optimus Prime]

pa vi ste u zabludi što ste zdravo za gotovo prihvatili "odgovore" na sva životna pitanja iz jedne knjige. To što vi vidite da je nauka nešto otkrila, pa tražite nekakve reference u Kur'anu je čisto držanje za slamčice i ništa više.

Kur'an nije naucna knjiga ali govori o nauci na nekim mjestima, na nacin razumljiv i tadasnjem stanovnistvu a opet u skladu sa modernom naukom, nevjerovatna knjiga, od ALLAHA OBJAVA i drugog objasnjenja nema. Mi uopste ne idemo traziti reference u Kur'anu kad nauka nesto otkrije, imas oci, nisi panglu, ti ajeti su bili tu i prije 1400 godina, sad bi mi trebalo bjezati od toga i presutiti da je Kur'an govorio o stvarima koje nauka tek skoro otkriva. Pred Bozijom rijeci ste nemocni, pokajte se dok nije kasno.

Ako uspijes dokazati da postoji jedan jedini ajet ( a ne vise njih) koji sadrzi bilo kakvo tajno znanje koje nije moglo biti dostupno ljudima u 6. stoljecu ceka te bogatstvo i slava.

Bio bi prva osoba kojoj je u historiji islama to upalilo. A do tada ovi pozivi na pokajanje predstavljaju patetiku par excellence.

Postoji razlog zasto su cafiri otkrili da se svemir siri, a ne muslimani citajuci kuran. I da si imalo iskren prema sebi, znao bi koji je to razlog.

[zagortenej]

Na temu mushafskog izazova nevjernicima da napišu suru sličnu onoj u mushafu:

You claim that the evidentiary miracle is present and available, namely, the Koran. You say: "Whoever denies it, let him produce a similar one." Indeed, we shall produce a thousand similar, from the works of rhetoricians, eloquent speakers and valiant poets, which are more appropriately phrased and state the issues more succinctly. They convey the meaning better and their rhymed prose is in better meter.
By God what you say astonishes us! You are talking about a work which recounts ancient myths, and which at the same time is full of contradictions and does not contain any useful information or explanation. Then you say: "Produce something like it"?!
Muhammad ibn Zakariya al-Razi, a physician, alchemist and chemist, musician, philosopher and scholar. He is regarded as the "perhaps the greatest clinician of all times".

Jedan od onih naučnika iz islamskog zlatnog doba, kojima se muslimani ponose i kojeg je islam inspirisao da postigne naučna otkrića

[victom]

Ako uspijes dokazati da postoji jedan jedini ajet ( a ne vise njih) koji sadrzi bilo kakvo tajno znanje koje nije moglo biti dostupno ljudima u 6. stoljecu ceka te bogatstvo i slava.

Bio bi prva osoba kojoj je u historiji islama to upalilo. A do tada ovi pozivi na pokajanje predstavljaju patetiku par excellence.

Postoji razlog zasto su cafiri otkrili da se svemir siri, a ne muslimani citajuci kuran. I da si imalo iskren prema sebi, znao bi koji je to razlog.

potpisujem

[victom]

ja znam tačno o čemu je riječ, ali mi ti ionako nećeš vjerovati.

Da cujem

U vezi brzine svjetlosti...
Pa krenuli su od odozada i štimali.
nije baš lako iz samo dva parametra ("1 dan" i "godina dana") dobiti oko 300.000 kmh/s

Al to je objašnjeno sve na "anti islamskom" sajtu:
https://wikiislam.net/wiki/Speed_of_Light_in_the_Quran

[victom]

pošto nemam energije i vremena da uvijek nanovo uvijek svakom objašanjaavam naučne greške u Kur'anu,
rado uputim svakoga na veoma dobro urađenu "anti-islamsku" stranicu:

https://wikiislam.net/wiki/Scientific_E ... _the_Quran

[perfekcionista1]

Ako uspijes dokazati da postoji jedan jedini ajet ( a ne vise njih) koji sadrzi bilo kakvo tajno znanje koje nije moglo biti dostupno ljudima u 6. stoljecu ceka te bogatstvo i slava.

Bio bi prva osoba kojoj je u historiji islama to upalilo. A do tada ovi pozivi na pokajanje predstavljaju patetiku par excellence.

Postoji razlog zasto su cafiri otkrili da se svemir siri, a ne muslimani citajuci kuran. I da si imalo iskren prema sebi, znao bi koji je to razlog.

Ne radi se o jednom ajetu vec o vecem broju njih koji kao cjelina ne ostavljaju ni 1% vjerovatnoci da je to mogao napisati covjek. Da, za neke stvari nesto slicno su govorili pojedini i ranije, ali su oni takodje govorili i desetine drugih nenaucnih besmislica pa Muhammed a.s nije od njih prepisao te besmislice ali je prepisao ono sto je zaista istina? Zar ne vidis i ne shvatas koliko to nevjerovatno zvuci?

Da ti jos bude jasnije:

1. Kur'an spominje u suri Enbija 30 kako je nastao kosmos, 14 vjekova prije zvanicne potvrde o Velikom prasku. Mozes reci da je to slucajno pogodio, ok, idemo dalje.

2. Kur'an 14 vjekova prije zvanicne potvrde govori o tome da je Mjeseceva svjetlost reflektovana a ne njegova sopstvena. Ko je to mogao znati u to vrijeme? Mozes opet reci neka prijasnja nagadjanja. Ok

3. Cinjenica da se Sunce kao i sve u svemiru krece je spomenuta u Kur'anu prije 1400 godina a nauka je otkrila tek u proslom stoljecu. Slucajnost da je Muhammed pogodio? Ok, neka bude.

4. Kur'an govori da je sve stvoreno od vode, da biljke imaju muski i zenski spol, slucajnost da je pogodio? Ok

Idemo sad na TEORIJU VJEROVATNOCE.
Za sve cinjenice koje spominjete da je neko prije Muhammeda govorio takodje je neko prije Muhammeda govorio o istim ali na pogresan nacin. Veliki filozofi pa i najveci medju njima su spominjali neke naucne teorije koje su dokazano potpuno pogresne. Dakle, uvijek su postojale barem dvije teorije o svakoj naucnoj cinjenici, a cesto i mnogo vise njih, cak i desetak teorija. Uzmimo primjer da je 6 maksimum.

Ako imamo dva izbora sanse da nesto pogodimo su 1:2. Kao bacanje novcica. Sansa da dobijemo pismo je 1:2. Sansa da dva puta uzastopno dobijemo pismo je 1:4 ili 25%, sansa da tri puta dobijemo pismo je 1:8 ili 12,5%

Kocka ima 6 strana, sansa da cu prilikom prvog bacanja dobiti sesticu je 1:6, sansa da cu drugo bacanje takodje dobiti sesticu je 1:36, a treci put 1:72.

Primjer, za oblik Zemlje su postojale desetine teorija, da je ravna, da je loptasta, kockasta, petougla, sestougla, itd. Minimalno desetak teorija. Dakle sanse da je Muhamed pogodio 1:10

Mjesecava svjetlost moze biti ili sopstvena ili reflektovana. Sanse da je Muhammed pogodio ispravnu teoriju su 1:2, samo ova dva primjera vjerovatnoca da se potrefi istina je 1:10 x 1:2=1:20.

Kur'an kaze da su ziva bica stvorena od vode a u to vrijeme a i vremenu prije Poslanika ljudi su mogli samo nagadjati od cega je covjek stvoren, pa su tvrdili hiljade teorija, koji god materijal postoji bio je moguca teorija. Sanse da Muhammed pogodi su 1:1000.
Sansa da sve tri prethodne stavke budu tacne su 1:10 x 1:2 x 1:1000= 1:20000 ili 0,005%

Ova teorija vjerovatnoce na samo tri ajeta iz Kur'ana iznosi 0,005%, a Kur'an na stotine mjesta govori o naucnim cinjenicama ali eto recimo neka govori na samo 20 mjesta o naucnim cinjenicama, sanse da je Muhammed sve to slucajno pogodio su jedna ogromna NULA, 0%.

Sve to moze znati jedino Stvoritelj i niko drugi. Pametnom je i isaret dovoljan.

I da uzmes jos fleksibilniji pristup ovoj teoriji vjerovatnoce, neka je svaka naucna cinjenica o kojoj Kur'an govori 1:6, neka ne bude uopste ovaj procenat 1:1000 vezano za materiju od koje su stvorena ziva bica, opet ces dobiti slican rezultat.

[Smrcak15]

ja znam tačno o čemu je riječ, ali mi ti ionako nećeš vjerovati.

Da cujem

U vezi brzine svjetlosti...
Pa krenuli su od odozada i štimali.
nije baš lako iz samo dva parametra ("1 dan" i "godina dana") dobiti oko 300.000 kmh/s

Al to je objašnjeno sve na "anti islamskom" sajtu:
https://wikiislam.net/wiki/Speed_of_Light_in_the_Quran

jucer sam se po prvi put malo vise zadubio u njihove proracune i uocio anomaliju u kalkulacijama

sve moze proci osim onoga cos(26.9...) , nije jasno zbog cega su uzeli Cos(....)

i zbog toga odbacujem te prorocune jer to je nejasno.

[Smrcak15]

pošto nemam energije i vremena da uvijek nanovo uvijek svakom objašanjaavam naučne greške u Kur'anu,
rado uputim svakoga na veoma dobro urađenu "anti-islamsku" stranicu:

https://wikiislam.net/wiki/Scientific_E ... _the_Quran

da nam ti objasnjavas kazes, a uzimas sa anti-islamski sajtova dobar si

hajmo Ovako, te ti nama izaberi najvecu mogu gresku sto su ti sajtovi pronasli u Kuranu i pokazi nam ovdje da vidimo jeli greska ili nije, znaci najjtezu mogucu gresku za objasniti i prezentiraj ovdje.

pa cemo da vidimo svi je li greska ili nije, vazi

[harač]

da nam ti objasnjavas kazes, a uzimas sa anti-islamski sajtova dobar si

on uzima sa "anti-islamskih sajtova", a tvoji klipovi i "dokazi" haman svi sa TED talkova

[Euridika]

Btw, oni Smrčkovi dokazi s početka teme - Smrčak opasno brka nauku i religiju. Kako je neko jučer/danas napisao, on naučna dostignuća moderne nauke uzima i onda reverzibilno pretražuje Kur'an i traži paralele s nekim dijelovima Knjige. Ali te sve korelacije su iznimno nategnute i većinom vode ka zabludama. Prvo, skoro svi opisi svijeta i univerzuma u Kur'anu su površno dati, kao i opisi pojava iz fizičkog svijeta i dovoditi to u kontekst sa modernim, vrlo jasnim i preciznim naučnim eksperimentima i postignućima je zaista nezahvalno. Primjera radi, Smrčak je poredio kur'anski ajet koji govori o nebu kao zaštiti ljudi i onda to povezao sa ozonskim omotačem i zaštitom od UV zraka sa Sunca. Ova paralela je prenabregnuta do bola. Da je u Kur'anu dato malo preciznije objašnjenje (koje je opet bilo primjereno shvatanjima ljudi kojima je Objava izvorno spuštena) i da je uključivalo opise nekog zaštitnog omotača oko Zemlje, koji planetu štiti od štetnih zraka sa Sunca, tad bi se moglo govoriti da je moderna nauka dokazala hipotezu koja je jasno navedena i u Kur'anu toliko vijekova ranije. Ali, ovako se to ne može uraditi, jer zaštitnička uloga neba se može tumačiti na čitav niz načina.
Sve naučne teorije i hipoteze moraju biti vrlo jasno, striktno i precizno formulirane, kao i svi uslovi pod kojima te tvrdnje vrijede. Pa se onda takve jasne hipoteze dokazuju. Kad izostane jasna formulacija i postavka problema, tad na snagu stupa špekulacija. A iz špekulacija se nikad ne mogu izvoditi dokazi.

Dobro receno, al nece upalit. Dozvoli da te uputim malo.
Smrcak ti je ovdje nesto kao The Chosen One, onaj koji je proreknut da ce konacno ujediniti nauku i religiju - sto i nije tako tesko kako zvuci na prvu, s obzirom da je uspio ujediniti pojedine vjernike i ateiste na ovom forumu u opoziciji i snebivanju njegovim budalastinama. Ovo ti je njegova mozda sesta iteracija dosad (chagalj, cackalica su dva nicka koja pamtim), rusili su ga i ismijavali, ali on se poput feniksa uzdigne svaki put i vrati s jos kompleksnijim i sarenijim crtezima i jos britkijom sabljom logike. Covjek je prakticno sazdan od logike, mislim da je arzuhal vec spomenuo da je on imigrant sa Vulkana. To je ujedno i razlog zasto ga ne mozemo razumjeti, radi se naime o vanzemaljskoj logici, uzalud se truditi da shvatis.
Ovakav posve racionalan pristup kroz kritiku metodologije prikupljanja "dokaza" i izvodjenja zakljucaka ti nece mnogo pomoci, sve je vec reciklirano mnogo puta na ovoj i drugim temama. Vidis, on uopste nije u stanju svariti takve argumente niti pojmiti da sva ova prebrojavanja i aritmeticki trikovi nista ne dokazuju, bez obzira bili ti brojevi tacni ili ne (a iskreno, nemam razloga da sumnjam da nisu). Takva vrsta metaanalize je previse sofisticirana za njega.
Ako zelis, mozes pokusati na jednom prizemnijem nivou i uhvatiti se u kostac sa konkretnim matematickim "cudima". Mislim da mozes naci i u historiji mojih postova jednu takvu poduzu raspravu. Samo da ti podijelim par savjeta prije nego ti ili bilo ko ovdje razmisli u upustanju u takav jedan herojski podvig. Sto manje koristi ispravnu matematicku terminologiju i formulacije problema i koristi se jednostavnim, narodskim rijecnikom - onako kako bi objasnjavala malom djetetu. Nemoj niposto pokusavati kroz matematicke apstrakcije poput formula i jednacina da recimo objasnis i izracunas medijan ili da isto trazis od njega; ipak nije on matematicar da zna tako strahovito kompleksne stvari, na stranu sto djeca u osnovnoj skoli to vec savladaju. Ne, nego se po mogucnosti koristi primjerima iz stvarnog zivota, poput recimo istovaranja vreca brasna ili cementa (ovo je fakat stvaran primjer iz rasprave koju sam imao sa njim).

Ali, za slucaj da tebi ili kome drugom stvarno padne na pamet tako suluda ideja, prije toga da vas upozorim - mnogi su pokusali i neslavno zavrsili pod bedemima Smrckove (anti)logike. Ali to nije sve. Nakon sto ispises stranice i stranice argumenata i ne uspijes ni ogrebati povrsinu njegove nicim osnovane samouvjerenosti, poslije svega toga ce on izvesti svoj pobjednicki ples i poceti traziti nove izazivace, jer pazi, niko nije ni pokusao da konkretnim logickim argumentima obori njegove numericke carolije!! Uglavnom, ko je dovoljno hrabar, ili bolje receno lud, nek mu je sretno!

Ne, nemam nimalo suicidalnih primisli i želja da se suprostavljam Smrčkovoj "logici".
Hvala na upozorenju.

[Euridika]

A šta si ti rekao drukčije nego ja?

hajd da pokusam da nacrtam ..prvo da ti je tocno da je naslov threada zbunjujuci, tj.pogresno formulisan, drugo da ti nije tocno formulisanje dokaza...dakle simple..vjernici vjeruju u dokaze, nevjernici nevjeruju..

Meni ne crtaj ... ako tebi nije jasno šta sam ja htjela reći (a drugi su ispravno shvatili), onda samo zaobiđi moje postove...

[Smrcak15]

da nam ti objasnjavas kazes, a uzimas sa anti-islamski sajtova dobar si

on uzima sa "anti-islamskih sajtova", a tvoji klipovi i "dokazi" haman svi sa TED talkova

da moji klipovi su postirani ovdje nakon sto sam ja licno analizirao situaciju i vidio da je klip upravu po pitanju nekog utmacenje akurana ili hadisa ili nauke, pa tek onda postiram

nikad ja skoro ne postiram klip koji nisam analizirao, jucer sam to uradio sa onim briznom svjetlosti i nepamtim kad sam prije ikad to uradio.

inace kod mene pravilo da nesto promovisem je da sam licno provjerim je li tako ili nije, da mi nemoze niko doci eeee jarane profulao si ovo ili ono, pogrijesi tu i tu da me stocem ne izbije iz cipela u jednom intelektualnom smislu

[HardcoreMX]

Meni ne crtaj ... ako tebi nije jasno šta sam ja htjela reći (a drugi su ispravno shvatili), onda samo zaobiđi moje postove...

[harač]

da nam ti objasnjavas kazes, a uzimas sa anti-islamski sajtova dobar si

on uzima sa "anti-islamskih sajtova", a tvoji klipovi i "dokazi" haman svi sa TED talkova

da moji klipovi su postirani ovdje nakon sto sam ja licno analizirao situaciju i vidio da je klip upravu po pitanju nekog utmacenje akurana ili hadisa ili nauke, pa tek onda postiram

nikad ja skoro ne postiram klip koji nisam analizirao, jucer sam to uradio sa onim briznom svjetlosti i nepamtim kad sam prije ikad to uradio.

inace kod mene pravilo da nesto promovisem je da sam licno provjerim je li tako ili nije, da mi nemoze niko doci eeee jarane profulao si ovo ili ono, pogrijesi tu i tu da me stocem ne izbije iz cipela u jednom intelektualnom smislu

da, ali u cemu je problem? neko uzme sa "anti-islamskog" sajta i procita/provjeri, a ti uzimas sa islamistickih sajtova i "provjeravas". druga je stvar kvalitet provjeravanja. ovdje je opceniti dojam da tvoje rasudjivanje nije onog kvaliteta kojeg ateisti zahtijevaju za prihvatanje odredjenih zakljucaka.

[Smrcak15]

da, ali u cemu je problem? neko uzme sa "anti-islamskog" sajta i procita/provjeri, a ti uzimas sa islamistickih sajtova i "provjeravas". druga je stvar kvalitet provjeravanja. ovdje je opceniti dojam da tvoje rasudjivanje nije onog kvaliteta kojeg ateisti zahtijevaju za prihvatanje odredjenih zakljucaka.

stani malo ba

jeli to vi kad procitate sta druge anti-islamske stranice napisu, jeli uzme te sve u obzir:

vidis li sta pise u orginalnom tekstu Kurana, gledas li u lexikonu sta znace rijeci, sta kazu tefsiri, kako nauka gleda na sve to itd itd ???

ovdje je opceniti dojam da tvoje rasudjivanje nije onog kvaliteta kojeg ateisti zahtijevaju za prihvatanje odredjenih zakljucaka

ja smatram da ispravnnom radim po tom pitanju da nemoze ispravnije, znaci zaronim dubinski, gledam sta svaka rijec znaci, detaljna analiza i to tebi nije kvalitetno rasudjivanje, pa da analiziram bajke brace Grimm na ovaj nacin, trebao bi reci , svaka ti cast na pristupu i obradi tematike a kamoli Bozija knjiga koja tebi sudbinu moze da kroji, da ti zavisi smrt i zivot od nje.

[Smrcak15]

nastavljamo sa cudima Kur'ana na koje mnogi oni koji mrze vjerovanje zazmiruju i okrecu glavu

Big bang u Kur'anu

21:30 Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati?




Univerzum u pocetku bio u dimnom stanju

41:11. zatim se nebeskim visinama uputio dok je nebo još dim (arapski Duhan) bilo....


A new star forming out of a cloud of gas and dust (nebula), which is one of the remnants of the "smoke" that was the origin of the whole universe. (The Space Atlas, Heather and Henbest, page 50)

Kako neko iz pustinje u 7 stoljecu mogao znati da je nebo u pocetku bilo u dimnom stanju???


Naznacena geomtrija univerzuma u Kur'anu

21:104. onoga Dana kada smotamo nebesa kao što se smota list papira za pisanje. Onako kako smo prvi put iz ničega stvorili, tako ćemo ponovo iz ništa stvoriti - to je obećanje Naše, Mi smo doista kadri to učiniti.

NASA izvor
https://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html
then the geometry of the universe is flat like a sheet of paper,

[Connaisseur Karlin]

Smrcko, da li znas nesto o kosmologiji, mitoloskoj i religijskoj kosmologiji ?

[Smrcak15]

Smrcko, da li znas nesto o kosmologiji, mitoloskoj i religijskoj kosmologiji ?

da cujem sta je to mitoloska kosmologija???

[Connaisseur Karlin]

Smrcko, da li znas nesto o kosmologiji, mitoloskoj i religijskoj kosmologiji ?

da cujem sta je to mitoloska kosmologija???

price o kreacionizmu