Joj sve dibidus religijski znalci, od religije nisu procitali nista, a govorili bi o tome koliko je Aisa ra. imala godina kada se udala za poslanika Muhameda a.s., to me podsjeti na jednostrano tumacenje njenih godina na osnovu hadisa zapisanih u nekoliko hadiskih zbirki od pojedinih islamskih autoriteta koji sebi zapravo da kazu da je takvo 100% istinito bez obzira na kontradiktornost hadisa i historijskih tvrdnji ispisanih na tu temu, gdje je pomen njenih godina 6, 9, a negdje 14, 15, 16 do 20 a gdje se zanemaruju hadisi o tome koliko je njena sestra imala godina kada se desila prva bitka u Islamu u odnosu na nju, o tome kako je Aisa ra tada sa njom pomagala ranjenicima, iako tada djeci nikada nije bilo mjesto ni blizu ratista, gdje se zanemaruje kulturoloska razlicitost toga podnevlja u odnosu na ono sto imamo danas, da je u taj brak udata voljom svojih roditelja koji su bili najbolji prijatelji Poslanika Muhameda a.s., sto nije izaslo na osudu u njihovoj okolini, vjerovatno bas iz toga razloga sto ona nija imala te godine koje joj se pripisuju, niti sto to nije bila neuobicajena pojava da se brakovi zasnovani na jacanju saveznistva i prijateljstva zasnivaju, niti da se mlade osobe udaju za starije. Da ne govorimo o cinjenici da je imao 12 zena, od kojih su mahom bile zene njegovih saboraca, zene ciji su muzevi poginuli na bojnom polju i bili su mu prvi drugovi, koje je ozenio kako bi ih izdrzavao i pomogao u drustvu koje nije imalo tako dobar odnos prema zenama u predislamskom periodu i u kome su zene svoja prava pocela ostvarivati sa pojavom Islama, da ne govorimo koliko je maliciozna tvrdnja da je on ozenio Aisu kada je bila dijete, kada je bio vladarom prve drzave muslimana tj. vladarom Medine, zar nije mogao ozeniti jos stotinu curica da je bio izopcenik kakvim ga opisuju ili na kraju krajeva ciniti to svojoj djeci? Zar nije mogao ozeniti umjesto 10 raspustenica, jedne ropkinje i jedne djevojke cije godine su sporne, kao i tvrdnja da li je bila udata ili ne prije nego se udala za poslanika savs, 12 curica od 6 do 14 godina? Na kraju da je takvo sto dozvolio, zar nebi za primjer imali do danas milione muslimanskih brakova u kojima bi muslimani zenili bebe u curice od 6 godina, a prvi bi takvo sto uradili njegovi najbolji drugovi? Sto niko ne spomene kratkocu zivotnog vijeka tada i da je donja granica za stupanje u brak bila manja nego sto je danas i da je to trajalo do savremenog doba jer prosjecni zivotni vijek nije bio ni 50-tak godina, gdje su se momci i djevojke udavali sa 14 ili 15 godina? Isto tako sto niko ne spomene sunitsko-sitski sukob i kvalifikaciju Ebu Bekra Aisinog oca, kao neprijatelja Islama i najgorih ljudi od strane sitskih autoriteta, koji su ciljano potvarali Ebu Bekra prvog halifu tj. nasljednjika na tronu muslimanske drzave iza Muhameda a.s. i njegovu kcerku Aisu ra koja je bila udata za poslanika Muhameda, sto isto tako daje mogucnost nastanku ovakvih predaja iz sektaskih razloga?
Ne znam zasto se uvijek ima potreba raspravljati o liku Muhameda a.s. i nabacivati kojekakvi epiteti, koji se ne mogu potkrijepiti necim sto u zvanicnoj nauci nema utemeljenje, hadis je izvor koji u nauci nema svoje mjesto, bez obzira sto nosi elemente pojedinih naucnih metoda pri nacinu utvrdjivanja vjerodostojnosti istih, to sto vazi u zajednici muslimana kao normativ, to ne znaci da ga zvanicna nauka prihvaca na jednak nacin. Spomenuo sam da zvanicna nauka zbog razlike vremenskog perioda pominjanja njegovog imena izmedju neislamskih i islamskih historijskih izvora, nema jasno misljenje o tome sta je istina, a sta fikcija, da li je njegov zivot doista onakvim kakvim se opisuje ili je mit, legenda, sta odgovara stvarnosti a sta religijskom preuvelicavanju i td.
Posto pricamo o necemu sto spada u period srednjeg vijeka, a znamo da u srednjem vijeku nisu vladala ista pravila kao i danas, sto niko ne spomene europske kraljice koje su se udale kao djeca poput Izabele od Francuske koja je udana za Ricarda 2 kad joj je bilo 7 godina, sto se ne govori o incestnim brakovima na europskim dvorovima ili hemofiliji, cuvanju plave krvi i ostalim zajebancijama sa pomenutih dvorova, sto se ne govori o rimskim pravilima koji su ogranicavali donju granicu braka koja je bila 12 godina, pa je povisena na 14 dok su neki krscanski autoriteti tada bivali bjesni sto nisu mogli sa desetogodisnjim zenama konzumirati brak radi te odluke poput Svetog Augustina i td ?
Sto niko ovu savremenu pošast modernog drustva ne spomene? Ono trendismo ako samo rafalamo po muslimanskim autoritetima iz proslosti i prisivamo im ono sto pouzdano ne mozemo tvrditi, ali smo cool zmireci na nasu modernu stvarnost koja obiluje mnogim pošastima...
Autor teme nije ni zelio odgovoriti ni na bilo koji argument koji se kosio sa misljenjem, vec je samo nastavio trolati temu, iznoseci svoja nepouzdana misljenja iz prvog posta, kao da je to dovoljno za konstruktivan dijalog na temu kao sto je ova koja nosi naziv "Muhamed kao moralni uzor u 21. veku". Sta god se smisleno napisalo na ovu temu, uslijedilo je jednako trolanje od strane istog...
(da prosti ne bas fina Sara i ostali) malu decu, ali zato jeste bolesno ukazati na to, zgroziti se nad takvim cinom i odbaciti pedofila kao modernog moralnog uzora. 
