Forum Klix.ba

SaraFina wrote:

tranquil wrote:

SaraFina wrote:Ti si osobito briljirao izlijevajući žuč i nekontrolisani krkanluk na temi.

Dobro nam se i dešava kakvi smo.

P.S vrati se i pročitaj svoje postove.

A nisu nešto bolji ni forumaši koji su u seriji postova tretirali lični život, mjesto stanovanja i uposlenje forumaša s kojima se ne slažu oko toga da li bi osoba trebala dobiti uslugu koju je godinama plaćala.

Ako aludiraš na mene, ispričavam se na šali u vezi pilotiranja javno upućenoj Ljubinki.
Uz argumentiran doprinos koji ne možeš osporiti ta greškica je zanemarljiva

Nisam rigala žuč

tranquil wrote:Samo sam skrenuo pažnju na dvostruke standarde

Romeo 80 wrote:

SaraFina wrote:

SaraFina wrote:Nemoj se samo dalje ofirati pravni eksperte

Skupićemo za registraciju a ti odgovori na post koji ti uputih

Još jednom :

Eksperte, Jesi ti stvarno pravnik? 

Ja sam seljak, ali nije bitno za temu.

Čuj koji je pravni osnov IZ iskoristila nastavljajući naplaćivati nešto u njenom vlasništvu, što je bilo predhodno silom zaposjednuto, oduzeto i prodato ( isparcelisano ) i naplaćeno ? Jesi ti ozbiljan?

Nije sporno vlasništvo nad zemljištem niti pravo IZ da isto naplaćuje, već činjenica da za ono što je plaćeno IZ ne želi da pruži uslugu!

Koji je pravni i moralni - ljudski osnov iskoristio Progres prodavajući tudje vlasništvo u takve svrhe? Bolje je pitanje. Grobno mjesto nije zemljište koje se privremeno zakupljuje, nego trajno jarane.
Izvoli prodaj ti nečije tako i naplati. U bilo koje svrhe.

Totalno nebitno za temu. Nije tema Progres već IZ i Dedo Trampić.

Što je trebala IZ? Poništiti ugovore koje je uzurpatorski Progres otimačinom potpisao i naplatio? Godišnje naplate?
S pravnog stajališta IZ imala je potpuno pravo i na tu opciju, obzirom na okolnosti kako je Progres došao do zemljišta koje je bilo uknjiženo na IZ kao VLASNIKA 

Ne, nego je očito trebala nastaviti naplaćivati uslugu koju ne želi pružiti!

Ja pravnika bože  i pitanja 

dobar osjecaj wrote:

tranquil wrote:Samo sam skrenuo pažnju na dvostruke standarde

Kakvi standardi?
Jesi li ti citao od pocetka temu poetskog naziva "krila islamofobije itd..." prije nekoliko mjeseci i sve standarde koji su se provukli kroz tu temu?

tranquil wrote:
Samo sam skrenuo pažnju na dvostruke standarde, neću da ulazim dalje u te lične prepiske, jer ne bih da presuđujem zašto je tvoje pisanje o ličnom životu forumaša "šala" a tuđe pisanje "riganje žuči". Moderacija učestvuje u ovoj diskusiji pa ako oni ne žele komentarisati, neću ni ja.

Komentarisaću međutim tvoju upornost da za "argumentaciju" proglasiš prebacivanje odgovornosti zbog okolnosti iz 90-ih i da to uzmeš kao legalnu osnovu za neispunjavanje ugovorenih obaveza u 2017. godini. Naravno da postoji odgovornost Progresa za situaciju, ali danas je IZ ta koja odbija da ispuni svoje obaveze za koje je godinama plaćana. O ljudskom i moralnom aspektu da i ne govorimo.

tranquil wrote:

dobar osjecaj wrote: Kakvi standardi?
Jesi li ti citao od pocetka temu poetskog naziva "krila islamofobije itd..." prije nekoliko mjeseci i sve standarde koji su se provukli kroz tu temu?

Nisam, sjećao bih se takvog naziva, i ne znam kakve veze to ima s onim što sam napisao i bilo čime na ovoj temi.

tranquil wrote:

dobar osjecaj wrote:

tranquil wrote:Samo sam skrenuo pažnju na dvostruke standarde

Kakvi standardi?
Jesi li ti citao od pocetka temu poetskog naziva "krila islamofobije itd..." prije nekoliko mjeseci i sve standarde koji su se provukli kroz tu temu?

Nisam, sjećao bih se takvog naziva, i ne znam kakve veze to ima s onim što sam napisao i bilo čime na ovoj temi.

SaraFina wrote:

HAVANA wrote:

SaraFina wrote:
Još jednom :

Eksperte, Jesi ti stvarno pravnik? 

Čuj koji je pravni osnov IZ iskoristila nastavljajući naplaćivati nešto u njenom vlasništvu, što je bilo predhodno silom zaposjednuto, oduzeto i prodato ( isparcelisano ) i naplaćeno ? Jesi ti ozbiljan?

Koji je pravni i moralni - ljudski osnov iskoristio Progres prodavajući tudje vlasništvo u takve svrhe? Bolje je pitanje. Grobno mjesto nije zemljište koje se privremeno zakupljuje, nego trajno jarane.
Izvoli prodaj ti nečije tako i naplati. U bilo koje svrhe.

Što je trebala IZ? Poništiti ugovore koje je uzurpatorski Progres otimačinom potpisao i naplatio? Godišnje naplate?
S pravnog stajališta IZ imala je potpuno pravo i na tu opciju, obzirom na okolnosti kako je Progres došao do zemljišta koje je bilo uknjiženo na IZ kao VLASNIKA 

Ja pravnika bože  i pitanja 

Koji je pravni osnov da mi nakon preuzimanja nastavis naplacivati za neku uslugu koju si duzan da mi pruzis, samim tim jer je naplacujes?I na kraju je ne pruzis.

Ne nakon preuzimanja, nego POVRATA otetog zemljišta koje je uknjiženo na IZ.
OTETOG, isparcelisanog i trajno prodatog u svrhu grobnih mjesta. Te godinama unazad od 99' naplaćivanog od Progresa uz ugovore s kojim IZ nema ništa, niti je dužna ispoštovati.
Čin dobre volje IZ je bio obzirom na pravne osnove da ih ne poništi.

SaraFina wrote:

HAVANA wrote:

SaraFina wrote:

tranquil wrote:
Samo sam skrenuo pažnju na dvostruke standarde, neću da ulazim dalje u te lične prepiske, jer ne bih da presuđujem zašto je tvoje pisanje o ličnom životu forumaša "šala" a tuđe pisanje "riganje žuči". Moderacija učestvuje u ovoj diskusiji pa ako oni ne žele komentarisati, neću ni ja.

Komentarisaću međutim tvoju upornost da za "argumentaciju" proglasiš prebacivanje odgovornosti zbog okolnosti iz 90-ih i da to uzmeš kao legalnu osnovu za neispunjavanje ugovorenih obaveza u 2017. godini. Naravno da postoji odgovornost Progresa za situaciju, ali danas je IZ ta koja odbija da ispuni svoje obaveze za koje je godinama plaćana. O ljudskom i moralnom aspektu da i ne govorimo.

Kakve dvostruke standarde? Šala sa opravdanom sumnjom u licemjerje? Smiješno i porediti sa onim što se ovdje izlilo na IZ. Ne?

Što se argumentacija tiče da se ne ponavljam

Drvosjeca iz Dejcica wrote:@

SaraFina wrote:

HAVANA wrote:

Ne ulazim u prepucavaje ali šta je HAVANA tako teško shvatiti da je zemlja (groblje) bilo bespravno uzurpirana od strane te neke fime i da je ta firma uzimala ilegalno kajmak od ljudi. Nakon što je zemlja vraćena u posjed IZ zašto bi pravno gledano IZ imala ikakvih obaveza prema tim ljudima kada su ovi ilegalno naplaćivali nešto što ih ne sljeduje i što nije njihovo. Ostavimo se teza o moralu jer da je bilo morala i ljudskosti ta firma nikada prvo ne bi otela to groblje od IZ. Naravno na kraju ispašta krajnji korisnik, ovaj Dedo i njegova porodica.

HAVANA wrote: Cin dobre volje da su nastavili naplacivati nesto za sta znaju da nece ispostovati? Ja tu vidim samo volju da nastave ubirati pare.Elem najebase dedo i almasa ni krivi ni duzni.Ostalo je sve naprdjivanje.Pojednostavljeno,je li ljudski bilo ispostovati covjeka i porodicu? Ne bi nikom dlaka s glave falila.U mnogim drugim situacijama se rijesilo,zasto ne u ovom? Sta je dedo kriv? Zna se sta.Sto i moje dijete kad je ostajala na hodniku,sto i zena kad cekaju mene da potpisem anketu nadajuci se po mom imenu da cu naginjati na njihovu stranu,sto i bilo kome ko iskace iz njihove matrice podijela i pripadnosti...Bezveze je vise i pisati o ovim stvarima.Mi smo bolesno drustvo i dugo se to nece promijeniti.Ja bi volio da hoce,ali nece.Do tada,imam svoj mali svijet i oko njega kineski zid.Il dok me ne prospu sa vidikovca.A imam i od oca izrazenu zelju kako i sta kad umre,pa se probam zamisliti sta bi uradio da se nadje neko da mi poremeti ono sto sam obecao.

SaraFina wrote:

tranquil wrote:

dobar osjecaj wrote: Kakvi standardi?
Jesi li ti citao od pocetka temu poetskog naziva "krila islamofobije itd..." prije nekoliko mjeseci i sve standarde koji su se provukli kroz tu temu?

Nisam, sjećao bih se takvog naziva, i ne znam kakve veze to ima s onim što sam napisao i bilo čime na ovoj temi.

Epilog tog dogadjaja i teme je opće poznat. Brat gospodje kojoj MUP nije mogao garantirati sigurnost zbog prijetnji (ličnih i nacionalnih) upucao je dotičnog islamofobičnog gospodina u noge.
Šta je sporno?

dobar osjecaj wrote:

tranquil wrote:

dobar osjecaj wrote:Kakvi standardi?
Jesi li ti citao od pocetka temu poetskog naziva "krila islamofobije itd..." prije nekoliko mjeseci i sve standarde koji su se provukli kroz tu temu?

Nisam, sjećao bih se takvog naziva, i ne znam kakve veze to ima s onim što sam napisao i bilo čime na ovoj temi.

Tvoje postove relativno cesto uzivam citati kao edukativne, promisljene i upucene. Nisam te dosad dozivjela kao placenika.
Stoga se cudim da osobi koja je pokrenula jednu tako otrovnu temu, punu lazi kojima je satima poput nekog robota ispisivala huskacki sadrzaj i sirila mrznju radi koje bi se u po meni ispravnom drustvu trazila krivicna odgovornost, upucujes ikakve primjedbe o standardima. Samo to.

HAVANA wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Ne ulazim u prepucavaje ali šta je HAVANA tako teško shvatiti da je zemlja (groblje) bilo bespravno uzurpirana od strane te neke fime i da je ta firma uzimala ilegalno kajmak od ljudi. Nakon što je zemlja vraćena u posjed IZ zašto bi pravno gledano IZ imala ikakvih obaveza prema tim ljudima kada su ovi ilegalno naplaćivali nešto što ih ne sljeduje i što nije njihovo. Ostavimo se teza o moralu jer da je bilo morala i ljudskosti ta firma nikada prvo ne bi otela to groblje od IZ. Naravno na kraju ispašta krajnji korisnik, ovaj Dedo i njegova porodica.

"Našem ocu je zabranjeno da bude sahranjen pored nje na mjestu gdje je davno podigao spomenik za sebe. Redovno je plaćao to mjesto od 1999. godine po uslovima ugovora koji je sklopio s pogrebnom organizacijom Progres. Islamska zajednica je preuzela to groblje prije nekoliko godina, nikada nisu poslali novi ugovor na potpisivanje, s novim uslovima, kao što je obavezno sahranjivanje po islamskim vjerskim običajima. Novčane uplate su primali, a sada uslovljavaju sahranu da bude po vjerskim običajima za osobu koja nikada nije bila vjernik", kazala je Vojvodić.

Ovako društvo ma koliko vi kudili i kritikovali IZ ona je ovo uradila po slovu zakona. Na stranu što to nije ljudski i moralno ispravno ali je zakonski i pravno legalno i legitimno. Tako je kako a kako sam po prirodi legalista poštujem zakon a on kaže...


Zakona o grobljima RS

Član 7

(1) Prema načinu osnivanja i namjeni sahrane, groblja mogu biti javna i posebna.
(2) Javna groblja su groblja u vlasništvu jedinice lokalne samouprave i namijenjena su za sahranu svih lica, bez obzira na njihovu vjersku i nacionalnu pripadnost.
(3) Posebna groblja mogu biti u vlasništvu jedinice lokalne samouprave ili subjekata iz člana 3 (vidi ispod šta kaže član 3). ovog zakona koji njima upravljaju, a namijenjena su za sahranu lica koja su stekla određeni status u skladu sa posebnim propisima ili lica određene vjerske pripadnosti,[/b] a mogu biti:

a) spomen-groblja,
b) vojna groblja,
v) groblja masovnih katastrofa,
g) anonimna groblja,
d) groblja vjerskih zajednica i
đ) druga groblja za posebne namjene.
(4) Posebna groblja mogu biti zaseban dio javnog groblja.
(5) Odluku o proglašenju postojećih grobalja u upotrebi ili novih grobalja ili njihovih dijelova posebnim grobljem donosi skupština jedinice lokalne samouprave.
(6) Prema površini zemljišta koje zauzima, groblje može biti:
a) malo groblje (do 1 ha),
b) srednje groblje (od 1 ha do 5 ha) i
v) veliko groblje (veća od 5 ha).
(7) Prema načinu vršenja sahrane groblja mogu biti:
a) groblja sa klasičnom sahranom,
b) krematorijumska groblja za polaganje urni i prosipanje pepela i
v) mješovita groblja.

Član 3 kaže:

Član 3.

(1) Jedinica lokalne samouprave za obavljanje pogrebne djelatnosti može osnovati javno komunalno preduzeće u skladu sa zakonom ili može obavljanje pogrebne djelatnosti povjeriti ili dati saglasnost za obavljanje te djelatnosti privrednom društvu, vjerskoj zajednici ili udruženju građana, ako su registrovani za obavljanje pogrebne djelatnosti u skladu sa posebnim propisima i ako ispunjavaju uslove propisane ovim zakonom.
(2) Javno komunalno preduzeće, privredno društvo, vjerska zajednica ili udruženje građana koji obavljaju pogrebnu djelatnost (u daljem tekstu: uprava groblja) dužni su da tu djelatnost obavljaju u skladu sa odredbama ovog zakona i propisima donesenim na osnovu njega

Da sumiramo:

- Očito je jedinica lokalne samouprave u RS_u dala vjerskoj zajednici, u ovom slučaju IZ BiH, dozvolu da može upravljati ovim grobljem
- Kako je groblje posebne namjene, vjerske zajednice (IZ), oni po svom kriteriju određuju ko može a ko ne biti sahranjen na tom groblju

Da je to javno gorblje onda ne bi mogli ali kako znamo to je gorblje kojim upravlja IZ a sve u skladu sa zakonom RS-a

Eto treba malo čitati i ona povezati i zaključiti.

HAVANA wrote:Cin dobre volje da su nastavili naplacivati nesto za sta znaju da nece ispostovati? Ja tu vidim samo volju da nastave ubirati pare.Elem najebase dedo i almasa ni krivi ni duzni.Ostalo je sve naprdjivanje.Pojednostavljeno,je li ljudski bilo ispostovati covjeka i porodicu? Ne bi nikom dlaka s glave falila.U mnogim drugim situacijama se rijesilo,zasto ne u ovom? Sta je dedo kriv? Zna se sta.Sto i moje dijete kad je ostajala na hodniku,sto i zena kad cekaju mene da potpisem anketu nadajuci se po mom imenu da cu naginjati na njihovu stranu,sto i bilo kome ko iskace iz njihove matrice podijela i pripadnosti...Bezveze je vise i pisati o ovim stvarima.Mi smo bolesno drustvo i dugo se to nece promijeniti.Ja bi volio da hoce,ali nece.Do tada,imam svoj mali svijet i oko njega kineski zid.Il dok me ne prospu sa vidikovca.A imam i od oca izrazenu zelju kako i sta kad umre,pa se probam zamisliti sta bi uradio da se nadje neko da mi poremeti ono sto sam obecao.

tranquil wrote:

SaraFina wrote:
Kakve dvostruke standarde? Šala sa opravdanom sumnjom u licemjerje? Smiješno i porediti sa onim što se ovdje izlilo na IZ. Ne?

Što se argumentacija tiče da se ne ponavljam

Connaisseur Karlin je forumašica s kojom sam se u zadnjih nekoliko mjeseci žestoko sukobio na nekoliko mjesta, i ponekad je sa njom zaista teško se raspravljati. Međutim ni na kraj pameti mi nije bilo potezati niti disleksiju niti implicirati druge poremećaje niti potezati mjesto stanovanja niti se šprdati sa zaposlenjem. Zašto? Jer bi to djelovalo upravo kao - izljevanjem žuči. Ona je forumaš, i ako ima drugačije mišljenje, barem nije ni od koga uzela pare za grobno mjesto i nakon toga zabranila ukop. Tako da je "smiješno i porediti" reakciju na drugačije mišljenje i reakciju na pljačku i neljudski odnos. "Ne?"

A uzimanje para za grobno mjesto i nakon toga zabrana ukopa, za razliku od pisanja na forumu, jeste validan povod za izlijevanje žuči.

Što se argumentacije tiče, nemaš šta da ponavljaš

SaraFina wrote:

HAVANA wrote: Cin dobre volje da su nastavili naplacivati nesto za sta znaju da nece ispostovati? Ja tu vidim samo volju da nastave ubirati pare.Elem najebase dedo i almasa ni krivi ni duzni.Ostalo je sve naprdjivanje.Pojednostavljeno,je li ljudski bilo ispostovati covjeka i porodicu? Ne bi nikom dlaka s glave falila.U mnogim drugim situacijama se rijesilo,zasto ne u ovom? Sta je dedo kriv? Zna se sta.Sto i moje dijete kad je ostajala na hodniku,sto i zena kad cekaju mene da potpisem anketu nadajuci se po mom imenu da cu naginjati na njihovu stranu,sto i bilo kome ko iskace iz njihove matrice podijela i pripadnosti...Bezveze je vise i pisati o ovim stvarima.Mi smo bolesno drustvo i dugo se to nece promijeniti.Ja bi volio da hoce,ali nece.Do tada,imam svoj mali svijet i oko njega kineski zid.Il dok me ne prospu sa vidikovca.A imam i od oca izrazenu zelju kako i sta kad umre,pa se probam zamisliti sta bi uradio da se nadje neko da mi poremeti ono sto sam obecao.

svakako bi bilo merhametli, slažem sein. .. Medjutim IZ nije ni po moralnim ni po pravnim osnovama dužna ispoštovati ugovore koje je Progres radi sopstvene koristi NEOVLAŠTENO sklopio u svoje ime i za svoj račun.
A pare će IZ svakako vratiti. Dobrovoljno ili pravno.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

HAVANA wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Ne ulazim u prepucavaje ali šta je HAVANA tako teško shvatiti da je zemlja (groblje) bilo bespravno uzurpirana od strane te neke fime i da je ta firma uzimala ilegalno kajmak od ljudi. Nakon što je zemlja vraćena u posjed IZ zašto bi pravno gledano IZ imala ikakvih obaveza prema tim ljudima kada su ovi ilegalno naplaćivali nešto što ih ne sljeduje i što nije njihovo. Ostavimo se teza o moralu jer da je bilo morala i ljudskosti ta firma nikada prvo ne bi otela to groblje od IZ. Naravno na kraju ispašta krajnji korisnik, ovaj Dedo i njegova porodica.

"Našem ocu je zabranjeno da bude sahranjen pored nje na mjestu gdje je davno podigao spomenik za sebe. Redovno je plaćao to mjesto od 1999. godine po uslovima ugovora koji je sklopio s pogrebnom organizacijom Progres. Islamska zajednica je preuzela to groblje prije nekoliko godina, nikada nisu poslali novi ugovor na potpisivanje, s novim uslovima, kao što je obavezno sahranjivanje po islamskim vjerskim običajima. Novčane uplate su primali, a sada uslovljavaju sahranu da bude po vjerskim običajima za osobu koja nikada nije bila vjernik", kazala je Vojvodić.

Jesi li ti čitao moje postove na ovoj temi i zakon o grobljima RS-a i članove zakona koje sam citirao? Pravno imaju pravo to odbiti kao što je deifinsano u zakonu, moralno i ljudski nije OK. Krivu Drinu teško je ispraviti. Po meni jedino rješenje je skupiti potpise i ići kod Dodika tražiti da se zakon mijenja jer sve vjerske zajednice se kriju iza zakona, ne samo ovog o grobljima.

Ovako društvo ma koliko vi kudili i kritikovali IZ ona je ovo uradila po slovu zakona. Na stranu što to nije ljudski i moralno ispravno ali je zakonski i pravno legalno i legitimno. Tako je kako a kako sam po prirodi legalista poštujem zakon a on kaže...


Zakona o grobljima RS

Član 7

(1) Prema načinu osnivanja i namjeni sahrane, groblja mogu biti javna i posebna.
(2) Javna groblja su groblja u vlasništvu jedinice lokalne samouprave i namijenjena su za sahranu svih lica, bez obzira na njihovu vjersku i nacionalnu pripadnost.
(3) Posebna groblja mogu biti u vlasništvu jedinice lokalne samouprave ili subjekata iz člana 3 (vidi ispod šta kaže član 3). ovog zakona koji njima upravljaju, a namijenjena su za sahranu lica koja su stekla određeni status u skladu sa posebnim propisima ili lica određene vjerske pripadnosti,[/b] a mogu biti:

a) spomen-groblja,
b) vojna groblja,
v) groblja masovnih katastrofa,
g) anonimna groblja,
d) groblja vjerskih zajednica i
đ) druga groblja za posebne namjene.
(4) Posebna groblja mogu biti zaseban dio javnog groblja.
(5) Odluku o proglašenju postojećih grobalja u upotrebi ili novih grobalja ili njihovih dijelova posebnim grobljem donosi skupština jedinice lokalne samouprave.
(6) Prema površini zemljišta koje zauzima, groblje može biti:
a) malo groblje (do 1 ha),
b) srednje groblje (od 1 ha do 5 ha) i
v) veliko groblje (veća od 5 ha).
(7) Prema načinu vršenja sahrane groblja mogu biti:
a) groblja sa klasičnom sahranom,
b) krematorijumska groblja za polaganje urni i prosipanje pepela i
v) mješovita groblja.

Član 3 kaže:

Član 3.

(1) Jedinica lokalne samouprave za obavljanje pogrebne djelatnosti može osnovati javno komunalno preduzeće u skladu sa zakonom ili može obavljanje pogrebne djelatnosti povjeriti ili dati saglasnost za obavljanje te djelatnosti privrednom društvu, vjerskoj zajednici ili udruženju građana, ako su registrovani za obavljanje pogrebne djelatnosti u skladu sa posebnim propisima i ako ispunjavaju uslove propisane ovim zakonom.
(2) Javno komunalno preduzeće, privredno društvo, vjerska zajednica ili udruženje građana koji obavljaju pogrebnu djelatnost (u daljem tekstu: uprava groblja) dužni su da tu djelatnost obavljaju u skladu sa odredbama ovog zakona i propisima donesenim na osnovu njega

Da sumiramo:

- Očito je jedinica lokalne samouprave u RS_u dala vjerskoj zajednici, u ovom slučaju IZ BiH, dozvolu da može upravljati ovim grobljem
- Kako je groblje posebne namjene, vjerske zajednice (IZ), oni po svom kriteriju određuju ko može a ko ne biti sahranjen na tom groblju

Da je to javno gorblje onda ne bi mogli ali kako znamo to je gorblje kojim upravlja IZ a sve u skladu sa zakonom RS-a

Eto treba malo čitati i ona povezati i zaključiti.

HAVANA wrote:

SaraFina wrote:

HAVANA wrote: Cin dobre volje da su nastavili naplacivati nesto za sta znaju da nece ispostovati? Ja tu vidim samo volju da nastave ubirati pare.Elem najebase dedo i almasa ni krivi ni duzni.Ostalo je sve naprdjivanje.Pojednostavljeno,je li ljudski bilo ispostovati covjeka i porodicu? Ne bi nikom dlaka s glave falila.U mnogim drugim situacijama se rijesilo,zasto ne u ovom? Sta je dedo kriv? Zna se sta.Sto i moje dijete kad je ostajala na hodniku,sto i zena kad cekaju mene da potpisem anketu nadajuci se po mom imenu da cu naginjati na njihovu stranu,sto i bilo kome ko iskace iz njihove matrice podijela i pripadnosti...Bezveze je vise i pisati o ovim stvarima.Mi smo bolesno drustvo i dugo se to nece promijeniti.Ja bi volio da hoce,ali nece.Do tada,imam svoj mali svijet i oko njega kineski zid.Il dok me ne prospu sa vidikovca.A imam i od oca izrazenu zelju kako i sta kad umre,pa se probam zamisliti sta bi uradio da se nadje neko da mi poremeti ono sto sam obecao.

svakako bi bilo merhametli, slažem sein. .. Medjutim IZ nije ni po moralnim ni po pravnim osnovama dužna ispoštovati ugovore koje je Progres radi sopstvene koristi NEOVLAŠTENO sklopio u svoje ime i za svoj račun.
A pare će IZ svakako vratiti. Dobrovoljno ili pravno.

Znaci svjesno je covjek doveden u zabludu.Povrat je nebitan u ovim uslovima.Naime,ovo se zove posljednja zelja.Kraj.Nema vise.Jebo sad pare.

Romeo 80 wrote:Hajde da ja sad malo zabiberim! Budući da se kroz temu stalno provlači tvrdnja da je Progres nelegalno koristio zemljište IZ i da je IZ-u to zemljište ranije oteto, samo da priupitam, kako je uopšte IZ dospjela u posjed i vlasništvo te zemlje? Ta zemlja je vakufska, zar ne?!

HAVANA wrote: Znaci svjesno je covjek doveden u zabludu.Povrat je nebitan u ovim uslovima.Naime,ovo se zove posljednja zelja.Kraj.Nema vise.Jebo sad pare.

SaraFina wrote:

HAVANA wrote: Znaci svjesno je covjek doveden u zabludu.Povrat je nebitan u ovim uslovima.Naime,ovo se zove posljednja zelja.Kraj.Nema vise.Jebo sad pare.

Od Progresa jeste. IZ s tim nema veze. Jbg, uporijebi logiku. Ako dobiješ godišnje račun do 99' sa zaglavljem Progresa za parcelu, a 2000 godine IZ... logičan slijed dogadjaja je????

Tražiti pojašnjenje šta i kome plaćaš.
Zar ne?

IZ je bilo u finansijskom interesu da takvi sporni kao dedo odustanu od parcela i da ih nanovo prodaju i kasiraju.
Progresu bi POVRATA prestavljao GUBITAK