Forum Klix.ba

Posted: **19/05/2017 11:34**

dale cooper wrote:
Niemand wrote:
Pa izvini molim te, ako vec poredis, hajmo onda porediti kako treba. Fasizam je fasizam. Il si dio njega il nisi. Fasisticki stavovi su fasisticki stavovi.

Nevezano za andricevu knjizevnost i te vase gluposti oko turaka, briga me ba za to i ne pricam uopste o tom, al lik je bio ambasador u nacistickoj njemackoj, znas valjda, ona ista nac. njemacka sto je te jevreje zapravo i pobila; druzio se sa propagandnim piscima, imao cast da se uslika sa hitlerom itd. A uostalom, i albanci su ljudi, nisu samo jevreji. Ako vec pricas o fasistickim stavovima, onda pricas i o njegovim.

Druga stvar, sve te budalastine kako je eto, jadni ivo moro medj naciste, je izrazito glupa prica ako uzmemo u obzir da postoji egzilska knjizevnost tog vremena. Ako su mogli mnogo veci pisci od andrica, a istovremeno mnogo ugrozeniji od andrica u tom vaktu, jasno se suprotstaviti fasizmu tako sto ako nista, nece biti dio njega, mogo je vala i on. Al nije.

Porediti nekakvog lika kao ono, fasisticki stavovi, sa covjekom koji, sta ono? Jes il nije imo fasisticke stavove? Dje razlika? Sta si uopste htjela reci s tim?

Ako ce se to gledati, fasiticki stavovi iz zivota, ne treba ni andrica citati.

A ja ipak smatram da treba i da se ne treba izbacivati iz lektire. (cisto da naglasim ladicarima)

Mijesate babe i zabe. Il zabe i babe.

Da nije ovog foruma, za pola tih vasih likova ne bi ni cula. Ne mogu shvatiti kakve veze ima nekakav busuladzic sa andricem? Imena skola su odavno sporna, i kod nas, a Bgm i kod druge strane. Al vama to svakako padne napamet samo ako se spomene random povodom neke 10te price. Ja nisam upucena u biografiju il djela tog covjeka, ako je nesto sporno ko sto ocito i jest, otvorite brate temu i opletite, upoznajte i nas ko je lik uopce, kako je doslo do tog itd. Al ne, lektira i nazivi skola su valjda isto, al fasisticki stavovi i fasisticki stavovi nisu isto.

Sto bi reko kolega insomnia, ma hajte molim vas.

A vi sad nastavite o svojim glupostima. Vama je samo kolac bitan. Razumijem ja vase ladice u glavama, ladicari, al napravite lijepo i jos jednu, pa nes sarkasticno pitat jel se cita andric. Ja ne branim busuladzica (eto ja bas znam ko je frajer uopste ko i pola likova sto spominjete po temi), al ja ne branim ni andrica, kamoli da andrica branim busuladzicem, sto je suludo, ako pricas o fasizmu. Njegova knjizevna djela su nesto drugo, al i njegov dio zivota mimo uloge nobelovca isto tako. Onaj dio zivota koji ne pogadja nikog od vas ovde na zeljenoj osnovi bosnjo-srbin-hrvat, pa vam je isti i nebitan.

U vasim glavama postoje samo dvije ladice. Ako kritkujes andrica, kritkujes ga zbog zbog price o nabijanju na kolac. Ako ga branis, zna se zasto ga branis.

Poredjenje ti je besmisleno.

Ringeraja.
Slikao se i Neville Chamberlain premijer Engleske i mnogi drugi politički dužnosnici tog vremena.
Većina svijeta je održavala diplomatske odnose sa Hitlerovom Njemačkom dok nije bilo prekasno
i dok nisu shvatili o kakvoj se tu prijetnji radi. Ne znam zašto se baš ta stvar Andriću uzima za zlo.

Zato što je Andrić to radio i sa Hitlerom sarađivao kad je već bilo jasno o kakvom se zlu radi.

Posted: **19/05/2017 11:34**

arzuhal wrote:
wewa wrote:
arzuhal wrote:I što reče onaj profesor iz Tuzle: Daj nekih 30% lektire samoj djeci da proberu šta god im je volja, da sami izaberu neku knjigu, pa jel to Hari Poter, jel to Hobit, bilo šta što će u njima probuditi ljubav prema knjizi, književnosti, pisanju i čitanju, uživanju...Nego daj im Zlatarevo zlato a onda uzmi vile pa ih sve pobij...
u onim pitanjima iza teksta nikad ne vidjeh: je li ti se svidjela prica/roman/pjesma? zasto?

ubij u njima svaku zelju za ucenjem jos u prvom razredu. skola je, nije dernek.
Uživam u ovoj knjizi koja dođe uz zadnji broj Školegijuma, koja insistira na jačanju kritičkog mišljenja kod učenika, a ne pukog reproduktivnog, a nas reprodukcija, i usmena i pismena (baška nepismena) handri opasno, već stoljećima...

Romantizam, epoha okrenuta emocijama i snaženju nacionalnog osjećaja na štetu razuma i mjere, virus je koji nas je pretvorio u zombije, to nikad da ode s ovih prostora, toliko romantičarske patetike i boleščuge, fuj...

Tu je Tito bio u pravu: tome se možeš suprotstaviti i pokušati ubiti ga samo jalovim, dosadnim, bešćutnim, mrtvim i armiranim soc-realizmom dok im i dušu ne učiniš sivom, pravouganom i obezličenom kao onaj red zgrada-šibica iznad PU Novi Grad...Ali nije uspio.

I mi danas kusamo reperkusije i posljedice te grandiozne čorbe svega i svačega...Da se Bog smiluje našim potomcima...

ceka ta knjizica da zavrsi sk. god. pa da nadjem vremena...

nekako mi se cini da ova djeca sad imaju najgori pocetni polozaj ikad (ako izuzmemo neopisivo jednostavn pristup informacijama) - nema vise iluzija, nema ideala, nema motivacije za napredovanje. nema sistema koji te tjera da radis, a nema ni sistema koji ti dozvoli da radis.

Posted: **19/05/2017 11:42**

wewa wrote:oprosti ako zalazim u intimu, ali ateistima je obicno nejasno zasto vjernici tako burno dozivljavaju drevne dogadjaje.

meni su obje perspektive jasne, ne smatram nijednu pogresnom, samo svoj identitet pokusavam graditi na sto sirim osnovama.

Aaa, vidiš, ta mi perspektiva stvarno nikad nije ni pala na um. To je, zapravo, vrlo zanimljivo i voljela bih da mogu to razumjeti, mogu pitati, mogu i čitati, ali nisam sigurna da ću ikada u potpunosti shvatiti.

Posted: **19/05/2017 11:43**

Muhamed Đakmić wrote:
dale cooper wrote:
Niemand wrote:
Pa izvini molim te, ako vec poredis, hajmo onda porediti kako treba. Fasizam je fasizam. Il si dio njega il nisi. Fasisticki stavovi su fasisticki stavovi.

Nevezano za andricevu knjizevnost i te vase gluposti oko turaka, briga me ba za to i ne pricam uopste o tom, al lik je bio ambasador u nacistickoj njemackoj, znas valjda, ona ista nac. njemacka sto je te jevreje zapravo i pobila; druzio se sa propagandnim piscima, imao cast da se uslika sa hitlerom itd. A uostalom, i albanci su ljudi, nisu samo jevreji. Ako vec pricas o fasistickim stavovima, onda pricas i o njegovim.

Druga stvar, sve te budalastine kako je eto, jadni ivo moro medj naciste, je izrazito glupa prica ako uzmemo u obzir da postoji egzilska knjizevnost tog vremena. Ako su mogli mnogo veci pisci od andrica, a istovremeno mnogo ugrozeniji od andrica u tom vaktu, jasno se suprotstaviti fasizmu tako sto ako nista, nece biti dio njega, mogo je vala i on. Al nije.

Porediti nekakvog lika kao ono, fasisticki stavovi, sa covjekom koji, sta ono? Jes il nije imo fasisticke stavove? Dje razlika? Sta si uopste htjela reci s tim?

Ako ce se to gledati, fasiticki stavovi iz zivota, ne treba ni andrica citati.

A ja ipak smatram da treba i da se ne treba izbacivati iz lektire. (cisto da naglasim ladicarima)

Mijesate babe i zabe. Il zabe i babe.

Da nije ovog foruma, za pola tih vasih likova ne bi ni cula. Ne mogu shvatiti kakve veze ima nekakav busuladzic sa andricem? Imena skola su odavno sporna, i kod nas, a Bgm i kod druge strane. Al vama to svakako padne napamet samo ako se spomene random povodom neke 10te price. Ja nisam upucena u biografiju il djela tog covjeka, ako je nesto sporno ko sto ocito i jest, otvorite brate temu i opletite, upoznajte i nas ko je lik uopce, kako je doslo do tog itd. Al ne, lektira i nazivi skola su valjda isto, al fasisticki stavovi i fasisticki stavovi nisu isto.

Sto bi reko kolega insomnia, ma hajte molim vas.

A vi sad nastavite o svojim glupostima. Vama je samo kolac bitan. Razumijem ja vase ladice u glavama, ladicari, al napravite lijepo i jos jednu, pa nes sarkasticno pitat jel se cita andric. Ja ne branim busuladzica (eto ja bas znam ko je frajer uopste ko i pola likova sto spominjete po temi), al ja ne branim ni andrica, kamoli da andrica branim busuladzicem, sto je suludo, ako pricas o fasizmu. Njegova knjizevna djela su nesto drugo, al i njegov dio zivota mimo uloge nobelovca isto tako. Onaj dio zivota koji ne pogadja nikog od vas ovde na zeljenoj osnovi bosnjo-srbin-hrvat, pa vam je isti i nebitan.

U vasim glavama postoje samo dvije ladice. Ako kritkujes andrica, kritkujes ga zbog zbog price o nabijanju na kolac. Ako ga branis, zna se zasto ga branis.

Poredjenje ti je besmisleno.

Ringeraja.
Slikao se i Neville Chamberlain premijer Engleske i mnogi drugi politički dužnosnici tog vremena.
Većina svijeta je održavala diplomatske odnose sa Hitlerovom Njemačkom dok nije bilo prekasno
i dok nisu shvatili o kakvoj se tu prijetnji radi. Ne znam zašto se baš ta stvar Andriću uzima za zlo.
Zato što je Andrić to radio i sa Hitlerom sarađivao kad je već bilo jasno o kakvom se zlu radi.

Andrić je već bio ministar u ostavci (Beograd nije prihvatio ostavku koju je Andrić podnio zbog neslaganja)
kada je potpisan trojni pakt, ako se referiraš na ovu činjenicu. O Andriću kao diplomatskom karijeristi
se može govoriti, ali da je baš podržavao fašiste? Ne bih rekao.

Posted: **19/05/2017 11:47**

piupiu wrote:
John Cleese wrote:Ne vjerujem da egzekucija kakve smo gore pominjali nije bilo i u Bosni, u vrijeme Otomanske imperije, ali daleko od toga da su one bile toliko ucestale da bi, pored svih ostalih onovremenih zbivanja, zavrijedile toliku paznju i znacaj koliki im pridaje djed Nedjo ili neko ko je njemu punio glavu, niti vjerujem da je takva kazna bila rezervirana iskljucivo za pravoslavnu ili drugu raju.
Naprosto je priroda feudalnog drustvenog uredjenja takva da nikome sigurnost nije bila zagarantovana, bez obzira na religijsku ili etnicku pripadnost, niko nije bio nedodirljiv.
Na stranu i Srednji vijek i opštenarodni, sveopšti i katastrofalni evropski sadizam sve do kraja 19. vijeka, ali to 'romantiziranje' Osmanlija kao naše civilizacijske 'rodbine' je takodje mitomanija. Okrutnost je bila dio sistema vladavine, a šta se dešavalo po rubovima carstva i na frontu je vjerovatno posebna priča. I najbitnija stvar - predanje o okrutnosti vjerovatno govori o svrsishodnosti kazne - a svrha je ona naša 'ubiću baju u tebi, da ti više nikad na pamet ne padne!', a kakva joj bila raširenost, ko će mu ga znati. Uglavnom - izguglajte strane 440-442 knjige "Crisis of the Ottoman Empire: Prelude to Collapse 1839-1878". Govori o nabijanju na kolac u Bosni u 19. vijeku, izmedju ostalog. Ne može se, nažalost, iskopirati...

Zasto - "romantiziranje"?

Okrutne kazne sa smrtnim ishodom su bile primjenjivane u svim onovremenim drzavama.

Nadjoh sad podatak da su, primjera radi, u Portugalu, od 1540. do 1794. i to u samo cetiri grada, osudili i zive spalili ("auto da fe") 1175 ljudi. (Uz to, dokumentacija je u odredjenom procentu slucajeva nekompletna, pa ce biti da su ih spalili i vise. Na druge nacine kaznili su, tu i tada, jos oko 30 000 ljudi. Mucenje prilikom "istraznog postupka" da i ne spominjem...)

Mislim da je prilicno izvjesno da se Otomanska imperija nije narocito isticala po okrutnosti kaznenih mjera.
To bi bila poenta.
Takodje je izvjesno i da otomanske kaznene mjere jesu bile okrutne.

Pretpostavka o nevelikoj ucestalosti primjene ovdje prvopomenute kazne pociva na cinjenici da (koliko mi je poznato) o tome nema pomena cak ni u narodnoj epskoj poeziji koja do tih vremena seze.

Posted: **19/05/2017 11:48**

piupiu wrote:
wewa wrote:oprosti ako zalazim u intimu, ali ateistima je obicno nejasno zasto vjernici tako burno dozivljavaju drevne dogadjaje.

meni su obje perspektive jasne, ne smatram nijednu pogresnom, samo svoj identitet pokusavam graditi na sto sirim osnovama.
Aaa, vidiš, ta mi perspektiva stvarno nikad nije ni pala na um. To je, zapravo, vrlo zanimljivo i voljela bih da mogu to razumjeti, mogu pitati, mogu i čitati, ali nisam sigurna da ću ikada u potpunosti shvatiti.

a zapravo je vrlo jednostavno: dozivljavas vrlo licno sve sto se dogadja bilo kojem pripadniku tvoje (pokusacu biti sto sira u formulaciji) ideoloske grupe, bez obzira na vremenski odmak - jer postoji ta nevidljiva nit koja spaja cijeli kolektiv, sve koji su u jednom trenu pripadali, pripadaju ili ce pripadati grupi, jer je taj element tvog identiteta najvazniji od svih.

Posted: **19/05/2017 11:52**

John Cleese wrote:
piupiu wrote:
John Cleese wrote:Ne vjerujem da egzekucija kakve smo gore pominjali nije bilo i u Bosni, u vrijeme Otomanske imperije, ali daleko od toga da su one bile toliko ucestale da bi, pored svih ostalih onovremenih zbivanja, zavrijedile toliku paznju i znacaj koliki im pridaje djed Nedjo ili neko ko je njemu punio glavu, niti vjerujem da je takva kazna bila rezervirana iskljucivo za pravoslavnu ili drugu raju.
Naprosto je priroda feudalnog drustvenog uredjenja takva da nikome sigurnost nije bila zagarantovana, bez obzira na religijsku ili etnicku pripadnost, niko nije bio nedodirljiv.
Na stranu i Srednji vijek i opštenarodni, sveopšti i katastrofalni evropski sadizam sve do kraja 19. vijeka, ali to 'romantiziranje' Osmanlija kao naše civilizacijske 'rodbine' je takodje mitomanija. Okrutnost je bila dio sistema vladavine, a šta se dešavalo po rubovima carstva i na frontu je vjerovatno posebna priča. I najbitnija stvar - predanje o okrutnosti vjerovatno govori o svrsishodnosti kazne - a svrha je ona naša 'ubiću baju u tebi, da ti više nikad na pamet ne padne!', a kakva joj bila raširenost, ko će mu ga znati. Uglavnom - izguglajte strane 440-442 knjige "Crisis of the Ottoman Empire: Prelude to Collapse 1839-1878". Govori o nabijanju na kolac u Bosni u 19. vijeku, izmedju ostalog. Ne može se, nažalost, iskopirati...
Zasto - "romantiziranje"?
Okrutne kazne sa smrtnim ishodom su bile primjenjivane u svim onovremenim drzavama.

Nadjoh sad podatak da su, primjera radi, u Portugalu, od 1540. do 1794. i to u samo cetiri grada, osudili i zive spalili ("auto da fe") 1175 ljudi. (Uz to, dokumentacija je u odredjenom procentu slucajeva nekompletna, pa ce biti da su ih spalili i vise. Na druge nacine kaznili su, tu i tada, jos oko 30 000 ljudi. Mucenje prilikom "istraznog postupka" da i ne spominjem...)

Mislim da je prilicno izvjesno da se Otomanska imperija nije narocito isticala po okrutnosti kaznenih mjera.
To bi bila poenta.
Takodje je izvjesno i da otomanske kaznene mjere jesu bile okrutne.

Pretpostavka o nevelikoj ucestalosti primjene ovdje prvopomenute kazne pociva na cinjenici da (koliko mi je poznato) o tome nema pomena cak ni u narodnoj epskoj poeziji koja do tih vremena seze.

Nijedna imperija nije postala imperija svojom nježnošću i blagošću prema onima koje je osvajala. Otomanska se po tome
ne razlikuje puno od ostalih.

Posted: **19/05/2017 11:53**

arzuhal wrote:
tranquil wrote:
arzuhal wrote:I što reče onaj profesor iz Tuzle: Daj nekih 30% lektire samoj djeci da proberu šta god im je volja, da sami izaberu neku knjigu, pa jel to Hari Poter, jel to Hobit, bilo šta što će u njima probuditi ljubav prema knjizi, književnosti, pisanju i čitanju, uživanju...Nego daj im Zlatarevo zlato a onda uzmi vile pa ih sve pobij...
Ne znam ko je to rekao, al svaka mu je "ka' Njegoševa"!
Prvu rečenicu sam nastojao, koliko sam mogao po sjećanju, da citiram, a zadnju sam ja dodao, neka Šenoa počiva u miru...

Znao sam da ce i on doci na red, kad - tad

Posted: **19/05/2017 11:54**

dale cooper wrote:Nijedna imperija nije postala imperija svojom nježnošću i blagošću prema onima koje je osvajala. Otomanska se po tome ne razlikuje puno od ostalih.

Jasno. To i ja kazem.

Posted: **19/05/2017 12:13**

John Cleese wrote:
arzuhal wrote: Prvu rečenicu sam nastojao, koliko sam mogao po sjećanju, da citiram, a zadnju sam ja dodao, neka Šenoa počiva u miru...
Znao sam da ce i on doci na red, kad - tad

Pa normalno...I Emila Zolu izbacit, treba djecu mučit naturalizmom Žerminala, niđe veze...Najbolje što je napisao u životu je bilo J'accuse...! , to bi djeca trebala pročitat' od Zole i fertig!

I slične likove....

Posted: **19/05/2017 12:26**

wewa wrote:da ne bude kritika bez alternativnog pristupa: nuzno je uciti se pluralizmu, dati novim generacijama priliku da steknu sirinu, graditi kod mladih ljudi sposobnost kritickog promisljanja. osim porodice, koja zna zakazati, znacajnu ulogu bi trebala imati skola, a onda i drustvo u cjelini, mediji narocito. zato postoje javni servisi, da nude sadrzaj mimo popularnog.

Da, da.

Posted: **19/05/2017 12:32**

Uostalom, ako se bude izbacivao Andrić iz lektire predlažem da ubacimo Darija Džamonju. Svakakako da bih, kada bi mene neko pitao: "Hoću da pročitam par priča o Sarajevu, koga mi preporučuješ, Andrića ili Džamonju?", tačno znao šta bih rek'o

Posted: **19/05/2017 12:36**

arzuhal wrote:Uostalom, ako se bude izbacivao Andrić iz lektire predlažem da ubacimo Darija Džamonju. Svakakako da bih, kada bi mene neko pitao: "Hoću da pročitam par priča o Sarajevu, koga mi preporučuješ, Andrića ili Džamonju?", tačno znao šta bih rek'o

"Kaimiju" iz "Pobuna" Derviša Sušića?

Posted: **19/05/2017 13:44**

arzuhal wrote:Uživam u ovoj knjizi koja dođe uz zadnji broj Školegijuma, koja insistira na jačanju kritičkog mišljenja kod učenika, a ne pukog reproduktivnog, a nas reprodukcija, i usmena i pismena (baška nepismena) handri opasno, već stoljećima...

Romantizam, epoha okrenuta emocijama i snaženju nacionalnog osjećaja na štetu razuma i mjere, virus je koji nas je pretvorio u zombije, to nikad da ode s ovih prostora, toliko romantičarske patetike i boleščuge, fuj...

Tu je Tito bio u pravu: tome se možeš suprotstaviti i pokušati ubiti ga samo jalovim, dosadnim, bešćutnim, mrtvim i armiranim soc-realizmom dok im i dušu ne učiniš sivom, pravouganom i obezličenom kao onaj red zgrada-šibica iznad PU Novi Grad...Ali nije uspio.

I mi danas kusamo reperkusije i posljedice te grandiozne čorbe svega i svačega...Da se Bog smiluje našim potomcima...

Tako'e - "fuj-virus".

i naš total(itar)ni anti-talenat za kreiranje znanja.

Posted: **19/05/2017 13:48**

arzuhal wrote: Romantizam, epoha okrenuta emocijama i snaženju nacionalnog osjećaja na štetu razuma i mjere, virus je koji nas je pretvorio u zombije, to nikad da ode s ovih prostora, toliko romantičarske patetike i boleščuge, fuj...

Tu je Tito bio u pravu: tome se možeš suprotstaviti i pokušati ubiti ga samo jalovim, dosadnim, bešćutnim, mrtvim i armiranim soc-realizmom dok im i dušu ne učiniš sivom, pravouganom i obezličenom kao onaj red zgrada-šibica iznad PU Novi Grad...Ali nije uspio.

I mi danas kusamo reperkusije i posljedice te grandiozne čorbe svega i svačega...Da se Bog smiluje našim potomcima...

Posted: **19/05/2017 14:09**

Ja sam za izbacivanje Na Drini ćuprija iz lektira. Umjesto toga, uvesti im Ex ponto i Znakovi pored puta. Današnji tinejdžeri vole prosipati te instant mudrosti po facebooku, a ovo bi im sjelo kao blenti šamar. Nepresušno vrelo.

Evo, recimo, jedna putna, s nogu:
"Ali izvinite, što se vi brinete kakvi ste u očima drugih ljudi i šta se o vama misli i zna? Kao da je to važno? Važno je koliko čovjek ima od života i šta u životu načini od sebe, od svoje sredine i svoga potomstva."

Pa ko ne bi volio Andrića.

Posted: **19/05/2017 14:27**

¤ jelena ¤ wrote:Nego...šta ćemo s Mažuranićem?

Kontam da za njega nije bilo mjesta u naslovu teme pa se zasad izvuko, ali... ne dajte, ljudi, da se tako lako provuče...

Ivan je to...mora tu bit nake zle namjere i laži.

http://www.montenegrina.net/pages/pages ... arnost.htm

Posted: **19/05/2017 14:37**

Ovo vaše tvrdoglavo verglanje jednog te istog , te ja imam problem sa identitetom (isto kao da sam ja prvi koji
je rekao da mu smeta andrićeva percepcija prošlosti, a na tu primjedbu još Andrić "u onom vaktu" ipak osjećao
da mora reći kako on eto nije islamofob , nego mu nije drago to prenošenje "tuđe vjere na hrišćansko podneblje")
te ja fikciji pridajem istoriografsko značenje (iako Andrić tamo gdje je sporan, sporan je jer miješa stvarnost i na nju
kalemi izmišljotine) , te ja bi nekoga zabranio (a jasno piše da nije riječ o zabrani već o izbacivanju toga kao
obavezne lektire ).....a sa druge strane nisam vidio da se uopće bavite argumentima ili pitanjima koja sam ja
postavio , izvinite ali meni to liči na klasične gluhe telefone . Pa jeste li vi uopće sposobni da odgovorite ili da
date svoje mišljenje o bar jednom pitanju koje sam postavio ?

Zašto Andrić koristi stvarne događaje, stvarne ljude , stvarne materijalne objekte i istorijske fakte kao
temelj za svoje pripovjedanje i onda priča o tim ljudima, o tim objektima nešto što se uopće nije dogodilo?!

Izvinjavam se svima koji su me kvotali jer ne stignem svakom pojedinačno da odgovorim, a nekima vala
ni neću jer ako uđeš u rasparavu, a ne udostojiš se pročitati šta je do sad napisano, zašto bih se ja trudio
ponovo odgovarati na ista pitanja

Posted: **19/05/2017 14:44**

John Cleese wrote:Zasto - "romantiziranje"?
Okrutne kazne sa smrtnim ishodom su bile primjenjivane u svim onovremenim drzavama.

Omaklo mi se ("..."), stalno griješim, pa onda prepravim jednom, pa nadjem još nešto, pa opet prepravim post i na kraju se iznerviram i prestanem prepravljati.

Mislim da je prilicno izvjesno da se Otomanska imperija nije narocito isticala po okrutnosti kaznenih mjera.
To bi bila poenta. Takodje je izvjesno i da otomanske kaznene mjere jesu bile okrutne.

Nije se isticala. Ovi su vješali ljude na kuke, oni tamo (Zapadnjaci) ih kuhali u kotlu, lomili na točku, pilali na dvije polovine, stavljali u iron maiden, pa koga je šta zapalo.

Pretpostavka o nevelikoj ucestalosti primjene ovdje prvopomenute kazne pociva na cinjenici da (koliko mi je poznato) o tome nema pomena cak ni u narodnoj epskoj poeziji koja do tih vremena seze.

Ne znam na koju narodnu poeziju misliš, u pravoj narodnoj poeziji, anonimnoj, na primjer u Dalmaciji iz krajeva "oklen" je guslar i pjesnik Andrija Kačić Miošić i u porodičnom guslanju na Romaniji ima i jedno i drugo (igrom slučaja, i jedno i drugo istorijska 'igrališta' uskoka i hajduka). Lično slušala.

Inače, u ovoj knjizi koju sam pominjala ima čitavo poglavlje o nabijanju na kolac kao metodi kažnjavanja - i navode se samo dokumentovani slučajevi. Dakle, Albanci koji su nabijali na kolac neke Grke, Osmanlije koje su nabijali na kolac neke Krećane, kod nas (da li u Srbiji ili Hercegovini, ne mogu se sjetiti) nabijanje na kolac nekih 37 ustanika 'mladića iz najboljih familija', Miss Irby koja na proputovanju Bosnom nailazi na neke ljude nabijene na kolac negdje na Grmeču 1876. i zapisuje njihova imena (Oljača, Branković i još neko koje ne skontah) i iz kojeg su sela i šalje pismo London Timesu na dotičnu temu, navodi se i slučaj nekog Radeta Bujića kojeg su nabili na kolac negdje kraj Save - iste godine, pa onda u Makedoniji, u Edrenama, priča dalje o Kurdima i još nekima tamo s one strane... I još piše da je to bila institucionalna kazna koja se koristila prvenstveno za zastrašivanje - dakle nije bila u svakodnevnoj upotrebi, nego je imala vrlo specifičnu funkciju.

Posted: **19/05/2017 14:44**

Nurudin wrote:Zašto Andrić koristi stvarne događaje, stvarne ljude , stvarne materijalne objekte i istorijske fakte kao
temelj za svoje pripovjedanje i onda priča o tim ljudima, o tim objektima nešto što se uopće nije dogodilo?!

Pitanje je za časa lektire, ne za odluku "izbaciti Andrića da/ne". Za odgovor, evo hinta: da li si ikada čuo za "historijsku fikciju" kao žanr u literaturi?

Posted: **19/05/2017 14:51**

Nurudin wrote:
Zašto Andrić koristi stvarne događaje, stvarne ljude , stvarne materijalne objekte i istorijske fakte kao
temelj za svoje pripovjedanje i onda priča o tim ljudima, o tim objektima nešto što se uopće nije dogodilo?!

odlicno pitanje, a to sam ranije spomenila:

trebaju se uciti prvo katgorije i zanrovi literature

mislim da je Andricev realziam i pisanje o socijalnom realizmu upravo bio pod utiskom vremena u kojem je zivio

plus, njegove novele jesu , razumljivo, njegova kritika i pogled na jedno drustvo

naravno da je zato nelogicno odvajati knjizevnika od njegoov djela

novele su jednostavno takve, a licno nisam ljubitelj takve literature

Posted: **19/05/2017 14:52**

tranquil wrote:
Nurudin wrote:Zašto Andrić koristi stvarne događaje, stvarne ljude , stvarne materijalne objekte i istorijske fakte kao
temelj za svoje pripovjedanje i onda priča o tim ljudima, o tim objektima nešto što se uopće nije dogodilo?!
Pitanje je za časa lektire, ne za odluku "izbaciti Andrića da/ne". Za odgovor, evo hinta: da li si ikada čuo za "historijsku fikciju" kao žanr u literaturi?

Zašto bi to bilo "pitanje za časa lektire "

Upravo to ja i navodim kao jedan od razloga ZA izbacivanje .
Historijska fikcija je valjda subjektivni doživljaj prošlosti , a ne izvrtanja činjenica do apsurda .
Taj se "žanr" zove propaganda.
To što neki način pisanja ima svoj žanr , uopće nije odgovor na pitanje .
Snimci ubijanja iz Srebrenice ili sa Markala spadaju u amaterski žanr ali to kojeg su žanra ne daje odgovor na pitanje
Zašto?

Posted: **19/05/2017 14:57**

Nurudin wrote:Zašto Andrić koristi stvarne događaje, stvarne ljude , stvarne materijalne objekte i istorijske fakte kao
temelj za svoje pripovjedanje i onda priča o tim ljudima, o tim objektima nešto što se uopće nije dogodilo?!

Zašto to radi bilo koji pisac, od Dana Browna, Salmana Rushdieja do Tracy Chevalier? Da nam ispriča svoju verziju događaja, kako je priča mogla teći, bio jednom, a možda nije ni bio...

Posted: **19/05/2017 14:59**

Nurudin wrote:
tranquil wrote:
Nurudin wrote:Zašto Andrić koristi stvarne događaje, stvarne ljude , stvarne materijalne objekte i istorijske fakte kao
temelj za svoje pripovjedanje i onda priča o tim ljudima, o tim objektima nešto što se uopće nije dogodilo?!
Pitanje je za časa lektire, ne za odluku "izbaciti Andrića da/ne". Za odgovor, evo hinta: da li si ikada čuo za "historijsku fikciju" kao žanr u literaturi?
Zašto bi to bilo "pitanje za časa lektire " Upravo to ja i navodim kao jedan od razloga ZA izbacivanje .
Historijska fikcija je valjda subjektivni doživljaj prošlosti , a ne izvrtanja činjenica do apsurda .
Taj se "žanr" zove propaganda.
To što neki način pisanja ima svoj žanr , uopće nije odgovor na pitanje .
Snimci ubijanja iz Srebrenice ili sa Markala spadaju u amaterski žanr ali to kojeg su žanra ne daje odgovor na pitanje
Zašto?

Pitanje je za analize književnog djela i kao takvo spada na čas lektire. Historijska fikcija je žanr koji smješta radnju u neki historijski period, sa mogućnošću pojavljivanja historijskih ličnost, i ne mora nužno 100% da slijedi zvaničnu historiju, jer nije historija, fikcija je, i pitanje je idealno za raspravu o pročitanom djelu na času lektire.

Ja sam na času lektire zapravo raspravljao baš o Andriću i njegovim stavovima. To nije nešto od čega se treba bježati.

Da je Andrić historičar koji je u svom udžbeniku pisao te tvrdnje kao historijske fakte, to bi bio argument za izbacivanje iz lektire. Ovako, možeš ga izbaciti taman po istoj osnovi po kojoj možeš izbaciti Tolstoja zbog nekih detaljnih i specifičnih tvrdnji o toku bitke na Borodinskom polju, a koje se ne mogu historijski potvrditi.

Posted: **19/05/2017 15:01**

Nurudin wrote:
dječak sa šibicama wrote:
Nurudin wrote:Jel ovo slika nacista ..
Jeste, mentora handzar divizije, izmedju ostalih.

Nisi daleko od njih, samo su njihove metode konkretnije, a u sustini i oni su "izbacivali iz skolskog programa" nepodobne pisce.
Handžar divizija što je jedina u cijeloj njemačkoj vojsci napravila pobunu u onom gradiću u Francuskoj ,
a zvanična Hrvatska se time diči kao "svojom jedinicom" jer se tako mogu svijetu predstaviti kao antifašisti
pošto je jedino drugo po čemu su poznati Jasenovac? Kakvi pisci kakvi bakrači :

13. Brdska SS Divizija je osnovana na inicijativu bosanskih muslimanskih prvaka, koji se u svom \"Memorandumu\" iz novembra 1942. žale na ustaške pokolje nad muslimanima. Predlažu da se obustavi svaka ustaška djelatnost u Bosni, da se proširi muslimanska legija i da bi se umirile njemaèke vlasti, predlaže se da legija bude pod direktnim njemaèkim nadzorom. Hitler, Himmler i Veliki Jerusalimski Muftija na ovaj memorandum se dogovaraju uprkos oštrom protivljenju Zagreba o stvaranju 13. Brdske SS divizije, bosanske dobrovoljaèke postrojbe sa iskljuèivo muslimanskim predznakom.

opravdavanje zlocina da su jedni bili manje zli od drugih je jako subjektivan i nezreo akt

Forum Klix.ba

Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#576 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#577 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#578 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#579 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#580 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#581 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#582 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#583 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#584 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#585 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#586 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#587 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#588 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#589 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#590 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#591 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#592 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#593 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#594 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#595 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#596 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#597 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#598 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#599 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

#600 Re: Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?