Forum Klix.ba

jeza u ledja wrote:

Connaisseur Karlin wrote: Bilo bi dobro imati ifnomracije o glasanju imigranata za i protiv Trumpa

Da, bilo bi, prije nego sto udjes u konverzaciju o tome.

pa ,vec sam cula prilican broj,i zato sma dobila utisak,da se ne smije podjeniti broj istih

fakat wrote:Bice i zena da glasaju za Trumpa

ma takve vole macho tipove , da su ponizne

fakat wrote:Bice i zena da glasaju za Trumpa

Pa sad, nije da je bas mali broj onih sto vole kad ih odmah za vadjajnu zdrpis...
Ustvari, ako cemo biti posteni i realni, ovdje je vecina takvih.

Fudo387 wrote:

fakat wrote:Bice i zena da glasaju za Trumpa

Pa sad, nije da je bas mali broj onih sto vole kad ih odmah za vadjajnu zdrpis...
Ustvari, ako cemo biti posteni i realni, ovdje je vecina takvih.

you wish pricas isto ko Trump

Connaisseur Karlin wrote:

Fudo387 wrote:

fakat wrote:Bice i zena da glasaju za Trumpa

Pa sad, nije da je bas mali broj onih sto vole kad ih odmah za vadjajnu zdrpis...
Ustvari, ako cemo biti posteni i realni, ovdje je vecina takvih.

you wish pricas isto ko Trump

Nije to, you wish, vec
I know!

Connaisseur Karlin wrote:

karanana wrote:Jugin zet. Odakle si? Otamo odaklen ti je zena.

ultima_palabra wrote:Pa Donald je iz NY, nema veze sa Jugom

Ima veze sa sprskom dijasporom,a nema veze sa slovencima

a zasto u Sarajevu planiraju podrsku Klintonici americka bosanjacka dijaspora i lobi

A Sarajlije evo vidim podrzavaju Hillary, a svi redom glasaju za SDA zadnjih 25 godina. Hillary je bliza DF ili SDP a Trump je nesto kao SDA i ostale klero nacionalisticke stranke. Go figure.

pa valja se na vrijeme u chmar uvuci...mozda dodje havaz do Killary o skupu pa kapne malo sadake

fakat wrote:Bice i zena da glasaju za Trumpa

ja ih jebem koje glasuju za njeg

Among women, those who are unmarried make up the core of her support, 73% of unmarried women back Clinton compared with just 36% of married women.

Neudate zene dominantno za Hilari, ali udate vise za Trumpa. Ili je to zato sto se trumpovke lakse udaju.

Sistem glasanja u SAD-u je, blago rečeno, cirkus. Iskreno mislim da su Trumpove šanse ravne nuli, ne zato što ga narod ne želi, već jer je sistem nakaradan. Nego, šta vele ankete?

Ankete otprilike ko za brexit sto je bilo.

bole1st wrote:Ankete otprilike ko za brexit sto je bilo.

Nije bas isto. U Evropi izbori ili referendumi, tj. kampanja za iste traje mjesec dana. Ovo se manje vise u SAD povlaci vec dvije godine, tako da ljudi imaju itekako prilike da uvide ko se kandiduje.

Idemedosumom wrote:Sistem glasanja u SAD-u je, blago rečeno, cirkus. Iskreno mislim da su Trumpove šanse ravne nuli, ne zato što ga narod ne želi, već jer je sistem nakaradan. Nego, šta vele ankete?

Sto je nakaradan?

jefferson wrote:

Idemedosumom wrote:Sistem glasanja u SAD-u je, blago rečeno, cirkus. Iskreno mislim da su Trumpove šanse ravne nuli, ne zato što ga narod ne želi, već jer je sistem nakaradan. Nego, šta vele ankete?

Sto je nakaradan?

Zato što predsjednika bira "Electoral College". Dakle, može se dogoditi da kandidat koji osvoji većinu glasova građana bude gubitnik. Odnosno, da je teoretski moguće sa samo 22% glasova stanovništva pobijediti.

Tvoj glas vrijedi manje ako živiš u Kaliforniji nego recimo Vajomingu (zbog odnosa broja elektora i populacije te države).

Ako živiš u većinski pro demokratskoj državi, a ti si recimo republikanac, onda komotno ne moraš ni izlaziti na izbore, jer ko osvoji većinu u tvojoj državi, svi elektoralni glasovi idu tom kandidatu (izuzev u Maine i Nebraska).

Ako živiš u "swing state" državi, gdje je odnos snaga tu negdje 50/50, onda tvoj glas može donijeti veliku prevagu.

Čak sam čuo informaciju da, elektori uopšte ne moraju glasati onako kako im građani njihove države predlažu. Dakle, od volje im.

Idemedosumom wrote:

jefferson wrote:

Idemedosumom wrote:Sistem glasanja u SAD-u je, blago rečeno, cirkus. Iskreno mislim da su Trumpove šanse ravne nuli, ne zato što ga narod ne želi, već jer je sistem nakaradan. Nego, šta vele ankete?

Sto je nakaradan?

Zato što predsjednika bira "Electoral College". Dakle, može se dogoditi da kandidat koji osvoji većinu glasova građana bude gubitnik. Odnosno, da je teoretski moguće sa samo 22% glasova stanovništva pobijediti.

Tvoj glas vrijedi manje ako živiš u Kaliforniji nego recimo Vajomingu (zbog odnosa broja elektora i populacije te države).

Ako živiš u većinski pro demokratskoj državi, a ti si recimo republikanac, onda komotno ne moraš ni izlaziti na izbore, jer ko osvoji većinu u tvojoj državi, svi elektoralni glasovi idu tom kandidatu (izuzev u Maine i Nebraska).

Ako živiš u "swing state" državi, gdje je odnos snaga tu negdje 50/50, onda tvoj glas može donijeti veliku prevagu.

Čak sam čuo informaciju da, elektori uopšte ne moraju glasati onako kako im građani njihove države predlažu. Dakle, od volje im.

Drzava ima broj elektora proporcionalno svojoj velicini (oko 685,000 gradjana na jednog elektora). Tokom svakog popisa dolazi do cenzusa, i neke drzave (sada vecinom u tkz. rust beltu) gube broj predstavnika u predstavnickom domu, sto znaci da izgube proporcionalni broj elektora. Wayoming ima 3 elektora! Califonria ima 55! Treba ti 270 elektora da bi pobjedio na izborima.
Sistem gdje pluralna vecina odlucuje ima svojih prednosti, medjutim ima i ogromnih mana jer se zanemaruje interes druge polovine. Ovakav sistem manje vise garantuje neku centristicku politiku, znaci ne nagle okrete prema lijevo ili desno.
Stos e tice elektora iz a koga mogu glasati, to ne ide tako. Samo u main-u elektori glasaju onako kako je striktno njihov distrikt odlucio a ne kako je vecina odlucila u drzavi. Znaci elektori moraju da glasaju onako kako odluci vecina gradjana te drzave.

To je isti sistem kao u Britaniji, tj. winner takes all. Samo sto je kod njih po okruzima i onda u parlament, tj domove.

I tacno je da elektori ne moraju glasati za kandidata za kojeg su obavezani. I mada u mnogim drzavama postoje zakoni koji to zabranjuju, kazne za neglasanje za tog kandidata su minorne, ili nepostojece.

I desava se u stvari vrlo cesto da neko iz ovog ili onog razloga ne glasa za kandidata za kojeg je obvezan glasati, medjutim tako nesto nikad u 200 i kusur godina nije uticalo na konacan ishod izbora. Zadnji put da je bilo masovno glasanje za nekog drugog kandidata je bilo pocetkom 19og vijeka, medjutim pojedinacni slucajevi se desavaju skoro uvijek, a zadnji put 2004e, kad je neki anonimni elektor iz Minnesote umjesto za Kerrija glasao za Edwardsa (koji je bio VP kandidat), vjerovatno greskom, i taj glas nije uracunat.

Zadnji put da je neko tako dobio elektorski glas je bilo 1988e, kad je neko iz protesta glasao za nekog lijevog u West Virginia.

Americki politicki sistem je u stvari jako star i postoje mnoge stvari koje su cudne ili nelogicne. U sustini jedan je od najstarijih na svijetu sto se tice neprekidnog koristenja, a i zasnovan je na konstitucijskom Ustavu, kojeg npr zemlje poput UK uopste nemaju, i slijepo prate sve sto tamo pise, jebiga.

Nedavno sam citao clanak kako bi nezavisni kandidat Evan McMullin iz Utaha mogao osvojiti predsjednicku poziciju. U zadnjoj anketi u toj drzavi taj kandidat vodi +5% ispred Trumpa. Ako on osvoji Utah i zbog toga iz nekog razloga niko ne osvoji 270 elektorskih glasova, onda Predstavnicki Dom bira predsjednika i potpredsjednika, a s obzirom da Republikanci kontrolisu isti i s obzirom da neki od njih ne zele Trumpa za predsjednika, moze se vrlo lako desiti da izaberu nekog treceg, tipa McMullin.

Omajgad, gleda li ko ovu charity dinner?

jefferson wrote: Drzava ima broj elektora proporcionalno svojoj velicini (oko 685,000 gradjana na jednog elektora). Tokom svakog popisa dolazi do cenzusa, i neke drzave (sada vecinom u tkz. rust beltu) gube broj predstavnika u predstavnickom domu, sto znaci da izgube proporcionalni broj elektora. Wayoming ima 3 elektora! Califonria ima 55! Treba ti 270 elektora da bi pobjedio na izborima.
Sistem gdje pluralna vecina odlucuje ima svojih prednosti, medjutim ima i ogromnih mana jer se zanemaruje interes druge polovine. Ovakav sistem manje vise garantuje neku centristicku politiku, znaci ne nagle okrete prema lijevo ili desno.
Stos e tice elektora iz a koga mogu glasati, to ne ide tako. Samo u main-u elektori glasaju onako kako je striktno njihov distrikt odlucio a ne kako je vecina odlucila u drzavi. Znaci elektori moraju da glasaju onako kako odluci vecina gradjana te drzave.

Nije samo Maine, vec i Nebraska.

I nisu elektori obvezani.
Svaka drzava odredjuje da li ce biti obvezani ili ne, ali cak 21 njih nema tu obavezu, dok ostale imaju zakone protiv toga ali vrlo male kazne, i opet ako sam dobro shvatio i u tih 29 elektor moze glasati za koga hoce.

Trump izvizdan na ovoj veceri.

jeza u ledja wrote:Omajgad, gleda li ko ovu charity dinner?

Gledam i ježim se.

Helem, tradicionalno se oba predsjednicka kandidata nadju na ovoj veceri kod njujorskog kardinala, sta li vec, kao dio dobrotvorne kampanje. Izmedju ostalog, oba kandidata imaju govor gdje citaju skriptane posalice, zajebancije na racun sebe i jedni drugih.

Trump je prvi imao govor i izvizdan , to se vjerovatno nikad nije desilo. Da napomenem, ovdje se radi o bruci bogatih ljudi, svecenika, i kojekakvih plutokrata. Nisu obicni navijaci.
Rekao je nesto tipa "Clinton is so corrupt....", i poslije "We all know Hillary hates catholics" . Mislim, sala i sve to, ali ocigledno neslane sale nisu bas prosle. I onda jos cita dalje, kao sale, i kaze "and, while we all laugh...", a ono zrikavci se cuju. Pravo izvizdan. Neki lik iza njega, valjda neki svecenik, izbecio oci, sjebo se.

Evo sad malo i Hillary zvizde, ali nista kao njemu.

AenemA wrote:

jeza u ledja wrote:Omajgad, gleda li ko ovu charity dinner?

Gledam i ježim se.

Ma ja gledam ovo poprsje iza pa me ometa.

Evo upravo ga uporedi sa Putinovim konjem

Crvena ih je izvalila samo tako

I nesto je u vezi Haitija izvalio. Nisam vise siguran koja je to teorija zavjere, ali pretpostavljam nesto u vezi Clinton Foundation. Gdje ces se sprdat s tim na veceri koja je u dobrotvone svrhe, okruzen katolickim svecenicima? Koji idiot mu je pisao ove sale? Jos mu je govor mislim bio duplo kraci od Hillarinog.

Sutra na Breitbartu vijest: "The catholics are in on it too!"

Posto se ranije spominjao elektorski sistem i kako glas iz jedne drzave vrijedi manje od druge itd, pa mi je na pamet Senat. U Senatu, svaka drzava ima po 2 predstavnika, ukupno 100. Za razliku od Predstavnickog Doma, Senat znaci daje sansu manjim drzavama da imaju veci znacaj. I onda malo tabirim, i dodjem do podatka da su cak 7 senatora mormoni, iako ta populacija predstavlja tek 1.4% od ukupnog stanovnistva.
Oni osim Utaha, nisu vecina nigdje, a i u Utahu su tek samo 60% ukupnog stanovnistva. Jedina druga drzava u kojoj predstavljaju znacajan dio populacije je Idaho - 25%. U Wyomingu 9%, Nevadi 5%, itd.

Medjutim, oni imaju cak 7 senatora. Oba senatora iz Utaha (naravno ), ali i oba senatora iz Nevade su mormoni. Plus po jedan iz okolnih Idaha, New Mexica i Arizone. Pet puta vise procentualno ima mormonskih senatora nego generalne populacije. Od ovih 7, pet su Republikanci, 2 Demokrate.

Taj je procenat jos i veci, naravno , kod jevreja, i iznosi skoro 6%. Cak 9 americkih senatora su jevreji (znaci od 100), iako ih u generalnoj populaciji ima tek 1.7%. Oba senatora iz Californije su jevreji, te po jedan iz NY, HI, VT, MD, OR, MN i CT. Svih 9 jevrejskih senatora su Demokrate (tj. jedan je "nezavisni" - Bernie Sanders )

Najvise je naravno protestanata, njih 55. Od njih 38 su Republikanci, 17 Demokrate.

Katolika je 26, od njih je 15 Demokrata, 11 Republikanaca.

I onda imamo jos jednu budistkinju, sa Havaja, te 2 koji nisu deklarisani. Svi Demokrate.

Ako dobro prebrojah, 20 senatora su zene. Od njih 14 Demokrate, 6 Republikanci.

Vidim ja tu nešto ne štima.