Forum Klix.ba

harač wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
morat ces se ukljuciti u akademske krguove, i rijesit ces problem informiraj se, ako te ziasta interesiraju

nadam se da ne mislis na naučnike "imena orijentalnog porijekla"

uzgred da spomenemo da od trojice "muslimana" koji su ikada dobili nobelovu nagradu u području nauke dvojica su ahmedije, tj. ljudi koji odbacuju ideju da je muhamed posljednji božiji poslanik (u kojoj ih mjeri to i dalje čini muslimanima, iako ih isti vole isticati u ovim raspravama, drugo je pitanje). za trećeg je teško reći u kojoj mjeri je prakticirajući (ili bilo kakav) musliman. svojoj autobiografiji uzgred spominje život na selu i upoznavanje s islamom i, što bi neki ovdje rekli, previše bukvalno shvatanje opisa raja (što je sklono djeci, valjda... i smrčku) , te nešto kasnije zle učinke religijskih predrasuda (https://www.nobelprize.org/nobel_prizes ... ar-bio.pdf)

hvala za link i odlican post

harač wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
morat ces se ukljuciti u akademske krguove, i rijesit ces problem informiraj se, ako te ziasta interesiraju

nadam se da ne mislis na naučnike "imena orijentalnog porijekla"

uzgred da spomenemo da od trojice "muslimana" koji su ikada dobili nobelovu nagradu u području nauke dvojica su ahmedije, tj. ljudi koji odbacuju ideju da je muhamed posljednji božiji poslanik (u kojoj ih mjeri to i dalje čini muslimanima, iako ih isti vole isticati u ovim raspravama, drugo je pitanje). za trećeg je teško reći u kojoj mjeri je prakticirajući (ili bilo kakav) musliman. svojoj autobiografiji uzgred spominje život na selu i upoznavanje s islamom i, što bi neki ovdje rekli, previše bukvalno shvatanje opisa raja (što je sklono djeci, valjda... i smrčku) , te nešto kasnije zle učinke religijskih predrasuda (https://www.nobelprize.org/nobel_prizes ... ar-bio.pdf)

Hakiz wrote: Ako je neko naučnik i svjesno izbjegava rad koji bi ga mogao dovesti u situaciju u kojoj bi mu se naučna otkrića sukobila sa religijom, ta osoba nije pravi naučnik nego licemjer.

Ako je neko religiozni naučnik i ako odbaci svoja naučna otkrića jer ruše postulate njegove religije, ta osoba nije naučnik.

Ako je neko religiozni naučnik i ako odbaci postulate religije jer je naukom otkrio da ne vrijede, ta osoba nije religiozna.

Tako da je malo vjerovatno da postoji religiozni naučnik.

Postoji i treća varijanta, da nauka dokaže religijske postulate. Ali, u milenijima postojanja i religije i nauke se to nije desilo, još ni jedan religijski postulat nije naučno dokazan, tako da je to i manje vjerovatno nego da postoji religiozan naučnik.

Ali, u milenijima postojanja i religije i nauke se to nije desilo, još ni jedan religijski postulat nije naučno dokazan, tako da je to i manje vjerovatno nego da postoji religiozan naučnik.

Hakiz, oprosti, ali moram ti reći da si prilično neupućen, čak i u jednostavnim stvarima. Ali, za utjehu, nisi usamljen.
Do nedavno ateisti su vjerovali jednako ko i stari Grci prije 2500 godina, mitološki, da je svemir, ovakav kakav jest, vječan, dok su pripadnici Abrahamskih religija vjerovali onako ko što nauka danas potvrđuje, da ovaj svemir nije odvijeka, da je nastao, da ima svoj početak.
Ali to nako usput, na konto tvojeg, jer krščanstvo/katolički nauk kojeg poznajem, za svoj temeljne istine ne traži, a i ne treba potvrdu nauke, jer nauka ga i ne može potvrditi, ali niti opovrći.
Da ne bude zabune, poznaš li ti i možeš li navesti koju temeljnu kršćansku vjersku istinu ili, kako ti reče postulat, kojeg je nauka opovrgnula?
Nauka, kao i svako ljudsko djelo je nesavršena, ograničena, mijenja se, napreduje, danas nešto vrijedi, sutra ne. Dobra je kad istinski služi čovjeku, kad je u skladu s moralom, ali može se njome i manipulirati, zloupotrebljavati je...
I, kako bi to izgledalo kad bi se vjerske istine bazirale na nauci? Ne baziraju se, ali joj niti proturječe.

Jesu li to oni isti pripadnici abrahamskih religija koji su takodjer mislili da je Zemlja centar svega i ubijali ako kazes suprotno? Eto ti osnovni postulat u tim religijama, Zemlja je opisana kao centralni element oko kog se sve vrti, to su i vjerovali stoljecima, neki i danas odbijaju promijeniti misljenje.

Uzimas jednu stvar i drzis je se k'o pijan plota jer mislis da te cini genijem a i to je opet u neskladu sa naukom (jer nauka kaze da se svemir prosiri iz singulariteta, a po vjeri bog je samo stvorio iz nista sve ovako kako jeste.

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote:
Hajde nas malo prosvijetli, ko su po tebi najutjecajniji savremeni muslimanski naucnici?

morat ces se ukljuciti u akademske krguove, i rijesit ces problem informiraj se, ako te ziasta interesiraju

Eno, Zukorlić je nedavno postao akademik

Dope_Man wrote:Jesu li to oni isti pripadnici abrahamskih religija koji su takodjer mislili da je Zemlja centar svega i ubijali ako kazes suprotno? Eto ti osnovni postulat u tim religijama, Zemlja je opisana kao centralni element oko kog se sve vrti, to su i vjerovali stoljecima, neki i danas odbijaju promijeniti misljenje.

Uzimas jednu stvar i drzis je se k'o pijan plota jer mislis da te cini genijem a i to je opet u neskladu sa naukom (jer nauka kaze da se svemir prosiri iz singulariteta, a po vjeri bog je samo stvorio iz nista sve ovako kako jeste.

'Zemlja centar svega' osnovni religijski postulat?
A što da odgovorim? Čovječe, neupućen si totalno kako u religiju tako i u nauku, a petljaš se u sve do iznemoglosti. Virus ateizma čini svoje.
Abrahamskim religijama može se naći stotinu zamjerki, dok ateizmu samo jedna; ne valja ništa, štoviše, poguban je za pojedinca i za društvo. Ljudski rod je uz religije kroz milenije napredovao u svakom pogledu, i uz kršćanske države i državne religije (kojih ima i danas), ali uz državni ateizam došao je u pitanje sam opstanak, epidemija globalnih razmjera. U samo 50 godina državnog ateizma u naprednom 20. stoljeću preko 100 miliona žrtava na svim stranama planete Zemlje

Edouard wrote:

Dope_Man wrote:Jesu li to oni isti pripadnici abrahamskih religija koji su takodjer mislili da je Zemlja centar svega i ubijali ako kazes suprotno? Eto ti osnovni postulat u tim religijama, Zemlja je opisana kao centralni element oko kog se sve vrti, to su i vjerovali stoljecima, neki i danas odbijaju promijeniti misljenje.

Uzimas jednu stvar i drzis je se k'o pijan plota jer mislis da te cini genijem a i to je opet u neskladu sa naukom (jer nauka kaze da se svemir prosiri iz singulariteta, a po vjeri bog je samo stvorio iz nista sve ovako kako jeste.

'Zemlja centar svega' osnovni religijski postulat?
A što da odgovorim? Čovječe, neupućen si totalno kako u religiju tako i u nauku, a petljaš se u sve do iznemoglosti. Virus ateizma čini svoje.
Abrahamskim religijama može se naći stotinu zamjerki, dok ateizmu samo jedna; ne valja ništa, štoviše, poguban je za pojedinca i za društvo. Ljudski rod je uz religije kroz milenije napredovao u svakom pogledu, i uz kršćanske države i državne religije (kojih ima i danas), ali uz državni ateizam došao je u pitanje sam opstanak, epidemija globalnih razmjera. U samo 50 godina državnog ateizma u naprednom 20. stoljeću preko 100 miliona žrtava na svim stranama planete Zemlje

Ovo je za podforum 'Vicevi'.

Reci cu samo
Aristrah, Aristotel, Ptolomej i Nikola Kopernik

Tako je Edo, upravu si. 'ta će matematika, fizika, biologija ... - to su samo spletke ateista smišljene da unište iman vjernika - koprena i laž navučena od šejtana na njihove oči.
Ne osvrći se ti i gOnjaj dalje svoje hurije i džine. Biće to sve ok.

Muhammed je to lijepo rekao - nekim ljudima ni bog neće (ili ne može ) pomoći.

Haj' u zdravlju.


Žali bože svakog slova što sam ga napisao.

Jeste Eduarde, i svi ostali vjernici koji ne zelite priznati stvari koji se nalaze u VASIM svetim knjigama, a koje su licno od vaseg sveznajuceg boga dostavljene da ''prosvijetle'' svijet.

Sve se, prema tim knjigama Eduarde, vrti oko ovog malog kamencica na kom zivimo. Sama Crkva je, Eduarde, proganjala one koji su rekli da se ne vrti sve oko nas, i da smo mi samo malo kamencic koji se vrti oko jednog mnogo veceg, uzarenog kamencica. Ili ti ga malo strucnijim rijecnikom receno geocentricni model, po kom se svi nebeski objekti rotiraju oko Zemlje, i koji je bio dominantan od antike pa sve do par stoljeca unazad, je i dio religijskog ucenja. Kako bog ipak nije znao nista vise od ljudi, pa cak i manje od nekih, u toku pisanja svojih knjiga je ubacio i to da se sve zivo vrti oko Zemlje.

Koje stoljece, i pokoja pretrpljena prijetnja od strane miroljubivih religija kasnije, pametni ljudi opisase odnose Zemlje i drugih bliskih nebeskih tijela malo drugacije pa ispravise misljenje antickog covjeka (sto je progres nauke) i samog boga. Ali, antickim ljudima se moze oprostiti sto bolje nisu znali, ipak su samo ljudi. Bogu takve fule ne mogu oprostiti.

Dope_Man wrote:Jeste Eduarde, i svi ostali vjernici koji ne zelite priznati stvari koji se nalaze u VASIM svetim knjigama, a koje su licno od vaseg sveznajuceg boga dostavljene da ''prosvijetle'' svijet.

Sve se, prema tim knjigama Eduarde, vrti oko ovog malog kamencica na kom zivimo. Sama Crkva je, Eduarde, proganjala one koji su rekli da se ne vrti sve oko nas, i da smo mi samo malo kamencic koji se vrti oko jednog mnogo veceg, uzarenog kamencica. Ili ti ga malo strucnijim rijecnikom receno geocentricni model, po kom se svi nebeski objekti rotiraju oko Zemlje, i koji je bio dominantan od antike pa sve do par stoljeca unazad, je i dio religijskog ucenja. Kako bog ipak nije znao nista vise od ljudi, pa cak i manje od nekih, u toku pisanja svojih knjiga je ubacio i to da se sve zivo vrti oko Zemlje.

Koje stoljece, i pokoja pretrpljena prijetnja od strane miroljubivih religija kasnije, pametni ljudi opisase odnose Zemlje i drugih bliskih nebeskih tijela malo drugacije pa ispravise misljenje antickog covjeka (sto je progres nauke) i samog boga. Ali, antickim ljudima se moze oprostiti sto bolje nisu znali, ipak su samo ljudi. Bogu takve fule ne mogu oprostiti.

Galileo Galilei je shejtan u njegovim ocima

Edouard wrote:
ja mislio da se ti zezaš, pa istom mjerom i vratio. Ali vidim ti daješ važnost tome.
Ne mogu vjerovati da ti sa svojim pitanjem držiš kao neku analogiju mojoj tvrdnji da su svi komunistički sistemi, a koji su ujedno bili izuzetno nečovječni, imali u temelju ateizam. Dakle, to su bila društva s državnim ateizmom. Moja je tvrdnja da postoji direktna veza tih nehumanih komunističkih sistema s tim ateizmom koji je bio u njihovim temeljima.
I ti to uspoređuješ na način, s činjenice da su recimo svi zločinci pili vodu, da bi po mojoj logici onda trebalo zabraniti konzumiranje vode. Pa otkuda ti to zaključivanje, ta tvoja logika?
Vidiš, vodu nisu pili samo zločinci, već puno više onih koji to nisu bili, ali nije bilo niti jednog komunističkog sistema koji je u temeljima imao ateizam, a da bi se moglo reći da je imalo bio čovječan.

Dajem. Obzirom da tvoje izjave jesu samo za ismijavanja. Kao ova gore npr. Vodu ne piju samo zlocinci, ali svi komunisti i ateisti su zlocinci, jer je, eto Staljin pobio onolike ljude. Iako taj isti Staljin nije koristio ateizam kao razlog i motivaciju da ubija i zatvara ljude. Ali dzaba, to do tvog mozga ne dopire. Da li sto se pravis lud ili ti fakat fali nenormalno puno mozdanih vijuga to je vec pitanje.

Ne moramo cak ni toliko daleko ici. Uzmimo za primjer Jugoslaviju, gdje su svi na Golom otoku zavrsavali iz politickih razloga. Niko iz vjerskih. Ali jok. Kriv je ateizam.

Ali zato cisto sumnjam da ti je kriva vjera kada se gube glave po Iranu, S. Arabiji i sl. Kada letis u zatvor u Turskoj. Kada nestajes sa lica zemlje u SAD-u i Rusiji. Kada ti od malena guraju pusku u ruke u Izraelu. Kada ti komsija zapali kucu u Indiji i Kini. Kada pogledas zatvore sirom svijeta i tamo skoro i da ne vidis ateistu. Kada cujes povike "Allahu egber" i "Za krst casni" prije nego se nadju nozevi pod grlom.

Tu nije kriva religija. To nisu pravi vjernici. Ali zato je kriv ateizam sto je Staljin ubijao ljude. Iako ateizam ima jednako uticaja na to kao i cinjenica da je Staljin imao brkove.

Tako da... Da. Tvoja teza je apsolutno jednaka tome da treba zabraniti konzumiranje vode jer je sve i jedan zlocinac u historiji covjecanstva pio.

beni-bu-man wrote:Galileo Galilei je shejtan u njegovim ocima

Nije valjda jos uvijek, pa potpisao je jadan, svojom voljom i bez ikakvog vanjskog pritiska ili cak sugestije, da je sve sto je pisao suplja i da nista od toga nije ''zaprave''.. trebalo je dosad oprostiti

Edouard wrote:

Hakiz wrote: Ako je neko naučnik i svjesno izbjegava rad koji bi ga mogao dovesti u situaciju u kojoj bi mu se naučna otkrića sukobila sa religijom, ta osoba nije pravi naučnik nego licemjer.

Ako je neko religiozni naučnik i ako odbaci svoja naučna otkrića jer ruše postulate njegove religije, ta osoba nije naučnik.

Ako je neko religiozni naučnik i ako odbaci postulate religije jer je naukom otkrio da ne vrijede, ta osoba nije religiozna.

Tako da je malo vjerovatno da postoji religiozni naučnik.

Postoji i treća varijanta, da nauka dokaže religijske postulate. Ali, u milenijima postojanja i religije i nauke se to nije desilo, još ni jedan religijski postulat nije naučno dokazan, tako da je to i manje vjerovatno nego da postoji religiozan naučnik.

Ali, u milenijima postojanja i religije i nauke se to nije desilo, još ni jedan religijski postulat nije naučno dokazan, tako da je to i manje vjerovatno nego da postoji religiozan naučnik.

Hakiz, oprosti, ali moram ti reći da si prilično neupućen, čak i u jednostavnim stvarima. Ali, za utjehu, nisi usamljen.
Do nedavno ateisti su vjerovali jednako ko i stari Grci prije 2500 godina, mitološki, da je svemir, ovakav kakav jest, vječan, dok su pripadnici Abrahamskih religija vjerovali onako ko što nauka danas potvrđuje, da ovaj svemir nije odvijeka, da je nastao, da ima svoj početak.
Ali to nako usput, na konto tvojeg, jer krščanstvo/katolički nauk kojeg poznajem, za svoj temeljne istine ne traži, a i ne treba potvrdu nauke, jer nauka ga i ne može potvrditi, ali niti opovrći.
Da ne bude zabune, poznaš li ti i možeš li navesti koju temeljnu kršćansku vjersku istinu ili, kako ti reče postulat, kojeg je nauka opovrgnula?
Nauka, kao i svako ljudsko djelo je nesavršena, ograničena, mijenja se, napreduje, danas nešto vrijedi, sutra ne. Dobra je kad istinski služi čovjeku, kad je u skladu s moralom, ali može se njome i manipulirati, zloupotrebljavati je...
I, kako bi to izgledalo kad bi se vjerske istine bazirale na nauci? Ne baziraju se, ali joj niti proturječe.

Dragi moj, potpuno si promašio.

Ono šta je pisano u prvom citatu je kratki opis razloga zašto je pojam religiozni naučnik oksimoron. Njutn je bio religiozan čovjek i naučnik. Ali, na njegovu sreću, nije došao u poziciju da otkrije nešto šta bi moglo rušiti vjerske postulate. Da je došao, tek onda bi se znalo da li je više religiozna ili je više naučnik, u stvari da li je jedno ili drugo. Jer bi morao se odreći jednog ili drugog. Spasio ga nizak stepen razvoja nauke u njegovo vrijeme

Drugi citat jasno kaže da ni jedan postulat vjere nauka nije dokazala. Od postojanja boga preko stvaranja, potopa, raja i pakla itd.

Da bi nešto bilo istina mora biti dokazano. Pa i vjerske tvrdnje moraju biti dokazane. Kako nisu, nisu istine. Dakle, ne može postojati vjerska istina, samo može postojati vjerska tvrdnja.

Da, to šta si napisao da su ateisti donedavno vjerovali da svemir vječno postoji. Prvo, otkud ti ta ideja? Drugo, nije problem sve i da je to tačno. Kako mi, ateisti, kažemo da nema boga, time kažemo da bog nije stvorio svemir. To ne znači da znamo kako je svemir nastao.

To jeste, od beskonačno mnogo mogućnosti nastanka svemira, jedna sigurno nije istinita. Božije stvaranje. Sve ostale su još u igri.

Hakiz wrote:
Ono šta je pisano u prvom citatu je kratki opis razloga zašto je pojam religiozni naučnik oksimoron. Njutn je bio religiozan čovjek i naučnik. Ali, na njegovu sreću, nije došao u poziciju da otkrije nešto šta bi moglo rušiti vjerske postulate. Da je došao, tek onda bi se znalo da li je više religiozna ili je više naučnik, u stvari da li je jedno ili drugo. Jer bi morao se odreći jednog ili drugog. Spasio ga nizak stepen razvoja nauke u njegovo vrijeme

A šta bi ga to promijenilo ili je to pretpostavka da bi ga promijenilo?

shbc wrote:

Edouard wrote:
ja mislio da se ti zezaš, pa istom mjerom i vratio. Ali vidim ti daješ važnost tome.
Ne mogu vjerovati da ti sa svojim pitanjem držiš kao neku analogiju mojoj tvrdnji da su svi komunistički sistemi, a koji su ujedno bili izuzetno nečovječni, imali u temelju ateizam. Dakle, to su bila društva s državnim ateizmom. Moja je tvrdnja da postoji direktna veza tih nehumanih komunističkih sistema s tim ateizmom koji je bio u njihovim temeljima.
I ti to uspoređuješ na način, s činjenice da su recimo svi zločinci pili vodu, da bi po mojoj logici onda trebalo zabraniti konzumiranje vode. Pa otkuda ti to zaključivanje, ta tvoja logika?
Vidiš, vodu nisu pili samo zločinci, već puno više onih koji to nisu bili, ali nije bilo niti jednog komunističkog sistema koji je u temeljima imao ateizam, a da bi se moglo reći da je imalo bio čovječan.

Dajem. Obzirom da tvoje izjave jesu samo za ismijavanja. Kao ova gore npr. Vodu ne piju samo zlocinci, ali svi komunisti i ateisti su zlocinci, jer je, eto Staljin pobio onolike ljude. Iako taj isti Staljin nije koristio ateizam kao razlog i motivaciju da ubija i zatvara ljude. Ali dzaba, to do tvog mozga ne dopire. Da li sto se pravis lud ili ti fakat fali nenormalno puno mozdanih vijuga to je vec pitanje.

Ne moramo cak ni toliko daleko ici. Uzmimo za primjer Jugoslaviju, gdje su svi na Golom otoku zavrsavali iz politickih razloga. Niko iz vjerskih. Ali jok. Kriv je ateizam.

Ali zato cisto sumnjam da ti je kriva vjera kada se gube glave po Iranu, S. Arabiji i sl. Kada letis u zatvor u Turskoj. Kada nestajes sa lica zemlje u SAD-u i Rusiji. Kada ti od malena guraju pusku u ruke u Izraelu. Kada ti komsija zapali kucu u Indiji i Kini. Kada pogledas zatvore sirom svijeta i tamo skoro i da ne vidis ateistu. Kada cujes povike "Allahu egber" i "Za krst casni" prije nego se nadju nozevi pod grlom.

Tu nije kriva religija. To nisu pravi vjernici. Ali zato je kriv ateizam sto je Staljin ubijao ljude. Iako ateizam ima jednako uticaja na to kao i cinjenica da je Staljin imao brkove.

Tako da... Da. Tvoja teza je apsolutno jednaka tome da treba zabraniti konzumiranje vode jer je sve i jedan zlocinac u historiji covjecanstva pio.

Odoh obrijati brkove, moze neko svasta pomisliti o meni

Dragi moji ateisti, vidi se da vas puno više krasi samopouzdanje od znanja; što jednom čini mi se Fato ubaci: 'manje znanja, više samopouzdanja.
Pogledaj ovu laž i podmetanje, kao da sam ja rekao:

shbc wrote:
...Vodu ne piju samo zlocinci, ali svi komunisti i ateisti su zlocinci...

Pa ovu logiku:

Hakiz wrote:
Kako mi, ateisti, kažemo da nema boga, time kažemo da bog nije stvorio svemir. To ne znači da znamo kako je svemir nastao.

Dakle, ne znamo kako je svemir nastao, ali Bog ga sigurno nije stvorio. Fascinantno zaključivanje.
Ali kroz sav period dominacije Crkve u srednjem 'mračnom' vijeku, nije stradao niti jedan naučnik za razliku od francuskih ateističkih refolucionara od kojih je na giljotini završio i stradao slavni kemičar, utemeljitelj moderne kemije, Antoine Laurent Lavoisier.
A evo još malo za informaciju ateistima, kako je Crkva 'gušila nauku', da ne misle da napredak nauke, kulture…, općenito civilizacije, da ne počinje s njima i s Francuskom revolucijom, već da je Crkva i mnogo ranije u širenju znanja na svim područjima ljudskog djelovanja odigrala izuzetno važnu ulogu. Evo samo na primjeru razvitka univerziteta.
Ustanova univerziteta kakvu danas poznajemo, zajedno s pripadajućim fakultetima, predmetima, ispitima i diplomama, kao i razlikovanje preddiplomskog i diplomskog studija, nastala je upravo u srednjovjekovnome svijetu. Ove ustanove spontano su se pojavile u različitim gradovima u Europi kao što su Bologna, Pariz i Oxford, još prije 1200. godine. Do 1500. godine bilo ih je više od šezdeset na cijelom kontinentu, a otprilike trideset posto curriculuma na srednjovjekovnim univerzitetima obuhvaćalo je predmete vezane uz studije prirodnih nauka. Ovo je bitan faktor u historiji razvitka nauke.. Nastanak velikoga broja univerziteta između godine 1200. i 1500. omogućilo je stotinama hiljada studenata studiranje nauke, i to u grčko-arapskoj tradiciji.
Na ovim univerzitetima koje je Crkva gradila i novčano uzdržavala, rođene su prve ustanove za učenje i istraživanje nauke i medicine u obliku koji u nekom smislu postoji i danas (Shank, 2009).
Srednjovjekovni univerziteti koje je Crkva doslovno izmislila i utemeljila, nisu samo koristili znanje stečeno iz antike, nego i iz ranih srednjovjekovnih islamskih izvora.
Akademski programi imali su čvrst ustroj kroz koji su polaznici stjecali formalno obrazovanje u sedam vještina, podijeljene u tzv. quadrivium (matematika, geometrija, glazba i astronomija) i u trivium (gramatika, retorika i logika). Ovdje se vidi važnost koja je u quadriviumu dana matematici, jer je matematika bila temelj za budući razvitak naučnog istraživanja na svim univerzitetima u Europi. Na ovim srednjovjekovnim univerzitetima čak se i teologija mogla studirati tek nakon što su se svladali predmeti matematika i prirodna filozofija.
Prema brojkama koje je američki historičar M. Shank iznio u svojim istraživanjima, nakon 1360. godine je samo na njemačkim univerzitetima više od četvrt milijuna studenata steklo visoku izobrazbu, pa bi se teško moglo reći da je srednji vijek bio neko „mračno doba“ gdje nauka, po ateistima uopće nije ni postojala.
No, mislim da ateistima ipak ovo neće ništa značiti, jer entropija koju producira ateizmom, te confirmation bias čine čuda.

asurbanipal wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote:
Hajde nas malo prosvijetli, ko su po tebi najutjecajniji savremeni muslimanski naucnici?

morat ces se ukljuciti u akademske krguove, i rijesit ces problem informiraj se, ako te ziasta interesiraju

Eno, Zukorlić je nedavno postao akademik

Ajde pusti nekakve Brune i bakrace, covjek lijepo rece da od Crkve nije strada ''niti jedan'' naucnik, bar u srednjem vijeku, i ja mu vjerujem. Zasto se zaustaviti samo na sredjevjekovnom periodu, recimo da nikada nije nijedan covjek od nauke stradao od rukce Crkve. Vjerovacu i to, bas kao sto vjerujem svom jaranu koji kaze da muslimani nikada nisu zapoceli niti jedan rat i da se vjera nije rasirila sve do juga Spanije macem, vec svojom ljepotom

S druge strane Staljin je imao brkove. To dovoljno govori o vama ateistima, knjiga vam se zapalila dabogda.

tranquil wrote:

katolici su ga osudili da je heretik, jer je razmisljao kao protestant

Edouard wrote: Akademski programi imali su čvrst ustroj kroz koji su polaznici stjecali formalno obrazovanje u sedam vještina, podijeljene u tzv. quadrivium (matematika, geometrija, glazba i astronomija) i u trivium (gramatika, retorika i logika). Ovdje se vidi važnost koja je u quadriviumu dana matematici, jer je matematika bila temelj za budući razvitak naučnog istraživanja na svim univerzitetima u Europi. Na ovim srednjovjekovnim univerzitetima čak se i teologija mogla studirati tek nakon što su se svladali predmeti matematika i prirodna filozofija.
Prema brojkama koje je američki historičar M. Shank iznio u svojim istraživanjima, nakon 1360. godine je samo na njemačkim univerzitetima više od četvrt milijuna studenata steklo visoku izobrazbu, pa bi se teško moglo reći da je srednji vijek bio neko „mračno doba“ gdje nauka, po ateistima uopće nije ni postojala.
No, mislim da ateistima ipak ovo neće ništa značiti, jer entropija koju producira ateizmom, te confirmation bias čine čuda.

Jah, jah... o tome si naprazno već trubio i za to sam ti nešto opširnije i odgovorio. Naravno, ti su univerziteti učili čistu nauku, i to je zasigurno dovelo do James Watt-a, elektrike... bla, bla...

Edo ba, učilo se što je crkvi bilo milo i od nje odobreno. Pa pogledajmo curriculum po tvojim navodima: quadrivium (matematika, geometrija, glazba i astronomija) i u trivium (gramatika, retorika i logika). Šta li se učilo pod C: valjda, cimbalo!

Da je crkva zadržala svoj uticaj kao do tada, ti danas ne bi imao taj računar da ističeš ove plitke navode crkvenog progresa.

.

a da li je tocna izjava da je Hawkings clan Pontifical Academy of Sciences

shbc wrote:

Edouard wrote:
ja mislio da se ti zezaš, pa istom mjerom i vratio. Ali vidim ti daješ važnost tome.
Ne mogu vjerovati da ti sa svojim pitanjem držiš kao neku analogiju mojoj tvrdnji da su svi komunistički sistemi, a koji su ujedno bili izuzetno nečovječni, imali u temelju ateizam. Dakle, to su bila društva s državnim ateizmom. Moja je tvrdnja da postoji direktna veza tih nehumanih komunističkih sistema s tim ateizmom koji je bio u njihovim temeljima.
I ti to uspoređuješ na način, s činjenice da su recimo svi zločinci pili vodu, da bi po mojoj logici onda trebalo zabraniti konzumiranje vode. Pa otkuda ti to zaključivanje, ta tvoja logika?
Vidiš, vodu nisu pili samo zločinci, već puno više onih koji to nisu bili, ali nije bilo niti jednog komunističkog sistema koji je u temeljima imao ateizam, a da bi se moglo reći da je imalo bio čovječan.

Dajem. Obzirom da tvoje izjave jesu samo za ismijavanja. Kao ova gore npr. Vodu ne piju samo zlocinci, ali svi komunisti i ateisti su zlocinci, jer je, eto Staljin pobio onolike ljude. Iako taj isti Staljin nije koristio ateizam kao razlog i motivaciju da ubija i zatvara ljude. Ali dzaba, to do tvog mozga ne dopire. Da li sto se pravis lud ili ti fakat fali nenormalno puno mozdanih vijuga to je vec pitanje.

Ne moramo cak ni toliko daleko ici. Uzmimo za primjer Jugoslaviju, gdje su svi na Golom otoku zavrsavali iz politickih razloga. Niko iz vjerskih. Ali jok. Kriv je ateizam.

Ali zato cisto sumnjam da ti je kriva vjera kada se gube glave po Iranu, S. Arabiji i sl. Kada letis u zatvor u Turskoj. Kada nestajes sa lica zemlje u SAD-u i Rusiji. Kada ti od malena guraju pusku u ruke u Izraelu. Kada ti komsija zapali kucu u Indiji i Kini. Kada pogledas zatvore sirom svijeta i tamo skoro i da ne vidis ateistu. Kada cujes povike "Allahu egber" i "Za krst casni" prije nego se nadju nozevi pod grlom.

Tu nije kriva religija. To nisu pravi vjernici. Ali zato je kriv ateizam sto je Staljin ubijao ljude. Iako ateizam ima jednako uticaja na to kao i cinjenica da je Staljin imao brkove.

Tako da... Da. Tvoja teza je apsolutno jednaka tome da treba zabraniti konzumiranje vode jer je sve i jedan zlocinac u historiji covjecanstva pio.

Obzirom da ti logika nije jača strana i ne čudi me kako ne uočavaš vezu ateizma i Golog otoka. Neki dan je @grayburn dobro uočio i upiso:
"Ako ateizam ikad postane vecinski svjetonazor ljudi, to ce se drustvo suocavati sa problemima koje je religija vec rijesila. Moral ce se urusiti."
To je problem koji ateizam donosi, a koji ateisti ne žele vidjeti, to sam i ranije više puta naglašavao, tj da ateizam potkopava temelje moralnosti i umnosti ljudske zbilje.
Pitanje ateizma na prvom mjestu samo retorički drži pitanje o Bogu, kojeg ne možemo vidjeti, o dokazima za opstojnost, pa je pravo, temeljno, bitno pitanje, zapravo o čovjeku; posjeduje li čovjek i duhovnu dimenziju, ili je sve ipak u konačnici samo materija.
Ako je čovjek samo materija, moral se ne može utemeljiti, a istovremeno neupitna je i prisutna i ona druga, tamna čovjekova strana, konstanta čovjeka kao takvog, sa svim rizicima koje ona nosi.
Ateizam jest problem već po sebi, i kada je dio svjetonazora pojedinca, ali kada se inkorporira u temelje sistema, u strukture državne vlasti kao što je bilo državnim ateizmom u komunističkim sistemima, onda je poguban s nepredvidivim i nesagledivim posljedicama. Onda imamo strahote, teror, Gulage, Gole otoke... Ljudi su stradavali i zbog vjere, ali i svega drugog čime bi se zamjerili režimu.
Komunistička ideologija proizlazi, već smo spominjali, iz učenja ateističkog filozofa Karla Marxa koji je držao da je religija najveće otuđenje i uzrok svih drugih otuđenja. Ta ideologija, sadrži agresivni, čak militantni ateizam, koji je pretočen u političku pragmatiku, provodio nasilje nad ljudima i skupinama koji su mu stajali na putu, nisu ga prihvaćali, nad njihovim elementarnim ljudskim pravima.
Evo primjer nakon Oktobarske revolucije. Komunisti su Crkvi navijestili rat, izvršivši pri tome klerocid, tj. istrijebljenje cijeloga jednoga staleža duhovne elite nacije, koja je uz to bila i intelektualna elita, kulturocid jer su porušili većinu hramova bez obzira na njihovu kulturnohistorijsku vrijednost, masovno na lomačama spaljivali ikone, knjige i slike, uglavnom djela visoke umjetničke vrijednosti i historijske važnosti, a zatim su uništavali i ostali bogat umjetnički vrijedan inventar, kojim su obilovale ruske pravoslavne crkve, kao i bogomolje ostalih konfesija. Zatvoreni su ili spaljeni manastiri kao rasadišta duhovnosti, pismenosti, kulturnog i umjetničkog stvaralaštva, a njihova umjetnička i kulturna baština je razvučena, opljačkana, spaljena i zauvijek izgubljena kao dio kulturnog identiteta ruske nacije.
I sad, kakve to sve to ima veze s lijepim, dobrim, bezazlenim ateizmom?