Forum Klix.ba

Ma trolanje cisto. Lijepo joj je objasnjeno vec kako to i kojim konkretno potezima su cak i u 21. vijeku organizacije i politicari gusili rad u odredjenim poljima a sve zbog pretpostavke bazirane na religijskom ucenju o ''svetosti ljudskog zivota''. Ali trol ostaje trol i kontrirace od besvjesti samo zarad kontriranja, tako da je bespotrebno toliko paznje posvecivati.

Ili ukratko: Don't feed the troll.

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Gdje je religija uspjela zabraniti daljnji rad naucnicima rad na kloniranju ili uzgoju organa?

Daj mi konkretne primjere zabrana?

Papa Ivan Pavle 2. je kada je primio Stivena Hokinga rekao da naučnici slobodno mogu da istražuju sve osim Velikog praska. Ako je vjerovati Hokingu.

Naravno, u 20. vijeku u seularnim državama religije ne mogu zabraniti, tak oda je gorna rečenica više stav pape, to jeste šta bi papa uradio nauci i naučnicima da ima moć.

A Kopernik, Galileo itd su ti dokazi da je religija uspjela zabraniti rad naučnicima i nauci. Dok je imala tu moć, naravno. Pa kada joj je moć opala, stvari su se promijenile. Ali, vjeruj mi, da je konkretno katolička crkva imala kontinuitet moći, ne bi mi danas ovako razgovarali. Vjerovatno ne bi postojali kompjuteri.

ne vjerujem puno pricama Papa i Hawking relacija i njhovim misljenjima

Hakiz, nauka se nije iskljucivo razvijala na evropskom kopnu, tako de ne mozemo znati , kako bi bio u drugacijim okolnostim, mozda bi Azija postala centar naucnog istrazivanja, no takva razmisljanja su bespotrebna

http://www.catholicnewsagency.com/news/ ... n_paul_ii/

Pa, da su istok, dakle Azija, Bliski istok, pa i jug, dakle Afrika bili sposobni da postanu vodeći naučni centri, postali bi. Dakle, u srednjem vijeku Evropa je u naučnom maraku. Crkva guši nauku. Kako su otprilike u to doba Arapi prednjačili u nauci, to im je bila sjajna prilika da ostave Evropu daleko iza sebe. Ali, to se nije deslio, Arapi su posustali, daleki istok (Azija) takođe. A to znači da istok ne bi postao centar naučnog istraživanja. Nauka je u principu, osim sporadično, bila mrtva od otprilike istjerivanja Arapa iz Španije, pa do Renesanse. Kada se nauka ponovo polako budi, ali u Evropi, ne na istoku.

Zašto su Arapi, pa i Azija, posustali u nauci, i to prije nego što su Evropljani krenuli u kolinzatorska osvajanja, to bi trebalo pitati njih.

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Gdje je religija uspjela zabraniti daljnji rad naucnicima rad na kloniranju ili uzgoju organa?

Daj mi konkretne primjere zabrana?

On nije rekao da religija zabranjuje naucni rad, nego da gusi. Osnova naucnih radova nije prioritiziranje ili novac, nego puka znatizelja.

Religija cini ljude manje znatizeljnim - jer za mnogo stvari postoji vec "odgovor". Da li je samozadovoljavanje dobro ili lose za ljude? Ljudi bez religije kazu: hajde da ispitamo, religiozni ljudi kazu: poslanik nam je vec objasnio. Mogu li psihoaktivne supstance biti dobre za covjeka? Ljudi bez religije istrazuju, religiozni ljudi kazu estagfirullah.

I tako milion stvari. Jedna po jedna cine cvorove u mrezi saznanja. Shvatas?

Ljudi bez religije kazu hajmo pricati o Bogu, religiozni ljudi kazu da se to ne smije.

Religija gusi znatizelju, a time i nauku.

Mnogi faktori u drustvu "guse" relgiiju, zato je tvoj/njegov stav prilicno iskljuciv

prvi put cujem da rrelgiija fromira ljue manje znatizeljnim, molim te, objaan, kako i n akoji nacin se desava doticni poces

abrhamske religije jesu formlano postavile striktniji stav prema seksu, kao rezultat razmisljanja drustva doticne pred-abrhamske epohe, tj, prije formiranja doticnih relgiija

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote:
Papa Ivan Pavle 2. je kada je primio Stivena Hokinga rekao da naučnici slobodno mogu da istražuju sve osim Velikog praska. Ako je vjerovati Hokingu.

Naravno, u 20. vijeku u seularnim državama religije ne mogu zabraniti, tak oda je gorna rečenica više stav pape, to jeste šta bi papa uradio nauci i naučnicima da ima moć.

A Kopernik, Galileo itd su ti dokazi da je religija uspjela zabraniti rad naučnicima i nauci. Dok je imala tu moć, naravno. Pa kada joj je moć opala, stvari su se promijenile. Ali, vjeruj mi, da je konkretno katolička crkva imala kontinuitet moći, ne bi mi danas ovako razgovarali. Vjerovatno ne bi postojali kompjuteri.

ne vjerujem puno pricama Papa i Hawking relacija i njhovim misljenjima

Hakiz, nauka se nije iskljucivo razvijala na evropskom kopnu, tako de ne mozemo znati , kako bi bio u drugacijim okolnostim, mozda bi Azija postala centar naucnog istrazivanja, no takva razmisljanja su bespotrebna

http://www.catholicnewsagency.com/news/ ... n_paul_ii/

klasicni primjer sukoba misljenja u medijima , ali je interesantno, da nikad nije dovoljno objanjen Papin ili Hawkijev stav iz clnanka nismo nista konkretno sanzali sto Papa ili Hawking konkretno misle o doticnom naucnm porjektu

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Gdje je religija uspjela zabraniti daljnji rad naucnicima rad na kloniranju ili uzgoju organa?

Daj mi konkretne primjere zabrana?

On nije rekao da religija zabranjuje naucni rad, nego da gusi. Osnova naucnih radova nije prioritiziranje ili novac, nego puka znatizelja.

Religija cini ljude manje znatizeljnim - jer za mnogo stvari postoji vec "odgovor". Da li je samozadovoljavanje dobro ili lose za ljude? Ljudi bez religije kazu: hajde da ispitamo, religiozni ljudi kazu: poslanik nam je vec objasnio. Mogu li psihoaktivne supstance biti dobre za covjeka? Ljudi bez religije istrazuju, religiozni ljudi kazu estagfirullah.

I tako milion stvari. Jedna po jedna cine cvorove u mrezi saznanja. Shvatas?

Ljudi bez religije kazu hajmo pricati o Bogu, religiozni ljudi kazu da se to ne smije.

Religija gusi znatizelju, a time i nauku.

Mnogi faktori u drustvu "guse" relgiiju, zato je tvoj/njegov stav prilicno iskljuciv

prvi put cujem da rrelgiija fromira ljue manje znatizeljnim, molim te, objaan, kako i n akoji nacin se desava doticni poces

abrhamske religije jesu formlano postavile striktniji stav prema seksu, kao rezultat razmisljanja drustva doticne pred-abrhamske epohe, tj, prije formiranja doticnih relgiija

Odgovori mi npr za droge - kako religiozni ljudi mogu ispitivati uticaj droga na mozak, drustvo itd. ako zu zabranjene?

Kako religiozno drustvo moze istrazivati poliamoriju?

Kako religiozno drustvo moze istrazivati tehnologiju koja bi nas ucinila besmrtnim, obzirom da je premisa religije zivot poslije smrti?

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote:
On nije rekao da religija zabranjuje naucni rad, nego da gusi. Osnova naucnih radova nije prioritiziranje ili novac, nego puka znatizelja.

Religija cini ljude manje znatizeljnim - jer za mnogo stvari postoji vec "odgovor". Da li je samozadovoljavanje dobro ili lose za ljude? Ljudi bez religije kazu: hajde da ispitamo, religiozni ljudi kazu: poslanik nam je vec objasnio. Mogu li psihoaktivne supstance biti dobre za covjeka? Ljudi bez religije istrazuju, religiozni ljudi kazu estagfirullah.

I tako milion stvari. Jedna po jedna cine cvorove u mrezi saznanja. Shvatas?

Ljudi bez religije kazu hajmo pricati o Bogu, religiozni ljudi kazu da se to ne smije.

Religija gusi znatizelju, a time i nauku.

Mnogi faktori u drustvu "guse" relgiiju, zato je tvoj/njegov stav prilicno iskljuciv

prvi put cujem da rrelgiija fromira ljue manje znatizeljnim, molim te, objaan, kako i n akoji nacin se desava doticni poces

abrhamske religije jesu formlano postavile striktniji stav prema seksu, kao rezultat razmisljanja drustva doticne pred-abrhamske epohe, tj, prije formiranja doticnih relgiija

Odgovori mi npr za droge - kako religiozni ljudi mogu ispitivati uticaj droga na mozak, drustvo itd. ako zu zabranjene?

Kako religiozno drustvo moze istrazivati poliamoriju?

Kako religiozno drustvo moze istrazivati tehnologiju koja bi nas ucinila besmrtnim, obzirom da je premisa religije zivot poslije smrti?

pitaj religiozne naucnike

Connaisseur Karlin wrote:
klasicni primjer sukoba misljenja u medijima , ali je interesantno, da nikad nije dovoljno objanjen Papin ili Hawkijev stav iz clnanka nismo nista konkretno sanzali sto Papa ili Hawking konkretno misle o doticnom naucnm porjektu

Pa, Hawking je jasno rekao šta misli o istraživanju postanka svemira, ako si ga čitala onda sve znaš, to mu je životna misija. A papa je također jasno rekao "Ne petljajte se u to" (Valjda zato što se uplašio da bi naučnici mogli otkriti da boga nema, ne postoji drugi razlog).

Dakle, sve je jasno.

Ali, kako ti nikada ne bi priznala da si u nečemu pogriiješila...

Connaisseur Karlin wrote: pitaj religiozne naucnike

Pitaj ti (ako ih uopste nadjes).
Jer tebi su ti odgovori ocigledno potrebniji, jer si neuka.

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote:
Odgovori mi npr za droge - kako religiozni ljudi mogu ispitivati uticaj droga na mozak, drustvo itd. ako zu zabranjene?

Kako religiozno drustvo moze istrazivati poliamoriju?

Kako religiozno drustvo moze istrazivati tehnologiju koja bi nas ucinila besmrtnim, obzirom da je premisa religije zivot poslije smrti?

pitaj religiozne naucnike

Je li moguće da je Karlin konačno ostala bez teksta!!!!!!!!!!!

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote: pitaj religiozne naucnike

Pitaj ti (ako ih uopste nadjes).
Jer tebi su ti odgovori ocigledno potrebniji, jer si neuka.

naravo da i ih ima, i naravno da znam nekoliko, zar ti je to tako tesko povjerovati

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
klasicni primjer sukoba misljenja u medijima , ali je interesantno, da nikad nije dovoljno objanjen Papin ili Hawkijev stav iz clnanka nismo nista konkretno sanzali sto Papa ili Hawking konkretno misle o doticnom naucnm porjektu

Pa, Hawking je jasno rekao šta misli o istraživanju postanka svemira, ako si ga čitala onda sve znaš, to mu je životna misija. A papa je također jasno rekao "Ne petljajte se u to" (Valjda zato što se uplašio da bi naučnici mogli otkriti da boga nema, ne postoji drugi razlog).

Dakle, sve je jasno.

Ali, kako ti nikada ne bi priznala da si u nečemu pogriiješila...

pa to je tako kad pricaju dvije osobe koje nemaju dovoljno volje da upoznaju stav i nanej druge osobe, to su spike licnosti koje svoje konverazcije vode rlo formlano, nema tu nikakve teznje ka ozbiljnoj konverzaciji , zato sam napisala, ne obracam paznju na medijske licnosti

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote:
Odgovori mi npr za droge - kako religiozni ljudi mogu ispitivati uticaj droga na mozak, drustvo itd. ako zu zabranjene?

Kako religiozno drustvo moze istrazivati poliamoriju?

Kako religiozno drustvo moze istrazivati tehnologiju koja bi nas ucinila besmrtnim, obzirom da je premisa religije zivot poslije smrti?

pitaj religiozne naucnike

Je li moguće da je Karlin konačno ostala bez teksta!!!!!!!!!!!

ne Hakize, to je bio odgovor

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote: pitaj religiozne naucnike

Pitaj ti (ako ih uopste nadjes).
Jer tebi su ti odgovori ocigledno potrebniji, jer si neuka.

naravo da i ih ima, i naravno da znam nekoliko, zar ti je to tako tesko povjerovati

Ako je neko naučnik i svjesno izbjegava rad koji bi ga mogao dovesti u situaciju u kojoj bi mu se naučna otkrića sukobila sa religijom, ta osoba nije pravi naučnik nego licemjer.

Ako je neko religiozni naučnik i ako odbaci svoja naučna otkrića jer ruše postulate njegove religije, ta osoba nije naučnik.

Ako je neko religiozni naučnik i ako odbaci postulate religije jer je naukom otkrio da ne vrijede, ta osoba nije religiozna.

Tako da je malo vjerovatno da postoji religiozni naučnik.

Postoji i treća varijanta, da nauka dokaže religijske postulate. Ali, u milenijima postojanja i religije i nauke se to nije desilo, još ni jedan religijski postulat nije naučno dokazan, tako da je to i manje vjerovatno nego da postoji religiozan naučnik.

Connaisseur Karlin wrote:

Hojdidera na moju temu, zanima me koje je tvoje misljenje o istoj, ako ikako moze

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote: pitaj religiozne naucnike

Pitaj ti (ako ih uopste nadjes).
Jer tebi su ti odgovori ocigledno potrebniji, jer si neuka.

naravo da i ih ima, i naravno da znam nekoliko, zar ti je to tako tesko povjerovati

Hajde nas malo prosvijetli, ko su po tebi najutjecajniji savremeni muslimanski naucnici?

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote: Pitaj ti (ako ih uopste nadjes).
Jer tebi su ti odgovori ocigledno potrebniji, jer si neuka.

naravo da i ih ima, i naravno da znam nekoliko, zar ti je to tako tesko povjerovati

Ako je neko naučnik i svjesno izbjegava rad koji bi ga mogao dovesti u situaciju u kojoj bi mu se naučna otkrića sukobila sa religijom, ta osoba nije pravi naučnik nego licemjer.

Ako je neko religiozni naučnik i ako odbaci svoja naučna otkrića jer ruše postulate njegove religije, ta osoba nije naučnik.

Ako je neko religiozni naučnik i ako odbaci postulate religije jer je naukom otkrio da ne vrijede, ta osoba nije religiozna.

Tako da je malo vjerovatno da postoji religiozni naučnik.

to je potpuno nepravilno razmisljanje, jer ako neko vjeruje u Boga, vjeruje onako kako zna i zeli , jer i unutars svake relgije postoje sukobi misljenja vezani za iste teme i debate, a atisticka iskljucivost je jako slican iskljucivosti vjernika, nijedna strana ne korsiti common sense

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote: Pitaj ti (ako ih uopste nadjes).
Jer tebi su ti odgovori ocigledno potrebniji, jer si neuka.

naravo da i ih ima, i naravno da znam nekoliko, zar ti je to tako tesko povjerovati

Hajde nas malo prosvijetli, ko su po tebi najutjecajniji savremeni muslimanski naucnici?

morat ces se ukljuciti u akademske krguove, i rijesit ces problem informiraj se, ako te ziasta interesiraju

triconja wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Hojdidera na moju temu, zanima me koje je tvoje misljenje o istoj, ako ikako moze

a zasto te interesira moje misljenje

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote: Hajde nas malo prosvijetli, ko su po tebi najutjecajniji savremeni muslimanski naucnici?

morat ces se ukljuciti u akademske krguove, i rijesit ces problem informiraj se, ako te ziasta interesiraju

Ma veze ti nemas.

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
morat ces se ukljuciti u akademske krguove, i rijesit ces problem informiraj se, ako te ziasta interesiraju

Ma veze ti nemas.

pises nonsense

Connaisseur Karlin wrote:

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
morat ces se ukljuciti u akademske krguove, i rijesit ces problem informiraj se, ako te ziasta interesiraju

Ma veze ti nemas.

pises nonsense

Kako mislis?

Connaisseur Karlin wrote:

triconja wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Hojdidera na moju temu, zanima me koje je tvoje misljenje o istoj, ako ikako moze

a zasto te interesira moje misljenje

Zanima me jer hocu da znam kakvo je tvoje misljenje , naravno ako hoces .

triconja wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

triconja wrote: Hojdidera na moju temu, zanima me koje je tvoje misljenje o istoj, ako ikako moze

a zasto te interesira moje misljenje

Zanima me jer hocu da znam kakvo je tvoje misljenje , naravno ako hoces .

pa mogu napisati, ali ne znam tvoju temu

Connaisseur Karlin wrote: pa mogu napisati, ali ne znam tvoju temu

Tema je "Religija kao "rezerva""

Connaisseur Karlin wrote:
morat ces se ukljuciti u akademske krguove, i rijesit ces problem informiraj se, ako te ziasta interesiraju

nadam se da ne mislis na naučnike "imena orijentalnog porijekla"

uzgred da spomenemo da od trojice "muslimana" koji su ikada dobili nobelovu nagradu u području nauke dvojica su ahmedije, tj. ljudi koji odbacuju ideju da je muhamed posljednji božiji poslanik (u kojoj ih mjeri to i dalje čini muslimanima, iako ih isti vole isticati u ovim raspravama, drugo je pitanje). za trećeg je teško reći u kojoj mjeri je prakticirajući (ili bilo kakav) musliman. svojoj autobiografiji uzgred spominje život na selu i upoznavanje s islamom i, što bi neki ovdje rekli, previše bukvalno shvatanje opisa raja (što je sklono djeci, valjda... i smrčku) , te nešto kasnije zle učinke religijskih predrasuda (https://www.nobelprize.org/nobel_prizes ... ar-bio.pdf)