Sta ce djetetu u pedijatrijskoj cekaonici maska,nije kovid odjeljenje?breba wrote: ↑06/12/2021 00:45Ti ne kontaš i sve se opet radi o tebi.
Pitanje je zašto bi majka djeteta od 3 godine stavila djetetu masku u pedijatrijskoj čekaonici? Ona može imati realne razloge koji nisu glupi i štite dijete, ma sta ti mislio o tome.
Zato se sa djecom i ide pedijatru umjesto veterinaru.
Potpuno iskreno... kao roditelj djeteta koje ima akutnu astmu kad se prehladi i ide u hitnu, dok mlađe dijete samo kihne na isto.zabac kermit wrote: ↑06/12/2021 00:51Sta ce djetetu u pedijatrijskoj cekaonici maska,nije kovid odjeljenje?breba wrote: ↑06/12/2021 00:45
Ti ne kontaš i sve se opet radi o tebi.
Pitanje je zašto bi majka djeteta od 3 godine stavila djetetu masku u pedijatrijskoj čekaonici? Ona može imati realne razloge koji nisu glupi i štite dijete, ma sta ti mislio o tome.
Zato se sa djecom i ide pedijatru umjesto veterinaru.
Shvatam ja strahove samo smatram da se zarazena djeca nebi smjela mjesat sa zdravom.Samim tim nebi zdravo djete imalo potrebu na takvom mjestu da nosi masku,samo sto kod nas nikakvog reda nema,umjesto da se radi i unapređuju stvari, ne,najlakse svi u tor pa sta bog da.breba wrote: ↑06/12/2021 01:05Potpuno iskreno... kao roditelj djeteta koje ima akutnu astmu kad se prehladi i ide u hitnu, dok mlađe dijete samo kihne na isto.zabac kermit wrote: ↑06/12/2021 00:51
Sta ce djetetu u pedijatrijskoj cekaonici maska,nije kovid odjeljenje?
Obična posjeta pedijatru sa desetak slinave djece okolo nije bezazleno, a kamoli kovid.
Ne znam da li si roditelj, ali valjda razumiješ.
Već se priča razvukla od originalnog posta gdje Čapljina ismijava majku koja je stavila djetetu masku i pita za vakcinu, bez da zna ista o njoj i djetetu. Niti je njemu tražila da stavi masku, ali eto njemu smjeta. Bolje da čuti i brine svoju brigu ako ne zna i ne razumije druge.zabac kermit wrote: ↑06/12/2021 01:10Shvatam ja strahove samo smatram da se zarazena djeca nebi smjela mjesat sa zdravom.Samim tim nebi zdravo djete imalo potrebu na takvom mjestu da nosi masku,samo sto kod nas nikakvog reda nema,umjesto da se radi i unapređuju stvari, ne,najlakse svi u tor pa sta bog da.
Nedavno sam bio u muzeju holokausta i ovo što pišeš o djeci je užas, vrlo poznato. "Urođena bolest", "poseban tretman", "posebna odjeljenja", "ne miješati se sa ostalima". Jesi li ti NORMALAN?zabac kermit wrote: ↑06/12/2021 01:24 Maska se po defaultu mora nositi,tako nalazu mjere e sad je druga stvar sto bi djeca po mom misljenju koja vec imaju neku urođenu bolest,trebala da imaju poseban tretman kao i posebna odjeljenja gdje im maska ne treba.Dodatnim mogucnostima zaraze se jednostavno ne smiju izlagat,zato se ne trebaju ni mjesat sa ostalima.
.....Konfuzija, sumnje i optužbe na račun znanstvene zajednice, državnih vlasti i WHO-a u procjeni rizika od zaraznih bolesti eskalirale su s novom pandemijom do neslućenih razmjera. Znakovito je da se Wodarg oglasio i na početku pandemije covida-19, u ožujku 2020. tvrdeći u viralnom YouTube videu da je i ova pandemija "navodna", da je novi koronavirus sasvim uobičajen i ništa opasniji od gripe, da su za paniku krivi političari i s njima povezani znanstvenici te da oko pandemije samo treba reći "car je gol".
Njemački "zviždač" oko svinjske gripe pokazao se kao šarlatan oko covida-19
Stvarnost je Wodarga vrlo brzo pobila. U dotičnom je videu, naime, naveo da su oko deset posto svih postojećih virusa koronavirus, a da u sezoni gripe u Njemačkoj bude od 20 do 30 tisuća smrtnih slučajeva, to znači da su od dvije do tri tisuće smrtnih slučajeva svake godine uzrokovani koronavirusom, a "mi smo daleko od toga“. No kako je Faktograf pisao u travnju prošle godine, Njemačka je već tada prešla 6 tisuća umrlih od covida-19 - a do danas se taj broj popeo na nekih 97 tisuća.
Wodarg je svoje paušalne ocjene iznio kad je pandemija odnijela tek oko 5 tisuća života u cijelom svijetu. Do danas je broj zabilježenih smrti prešao 5 milijuna - pravi bi broj mogao iznositi od dva do tri puta više, po neslužbenim procjenama Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), temeljenima na višku smrtnosti koji je u brojnim zemljama znatno veći od službenog broja smrti u pandemiji. Wodarg je u prosincu prošle godine tražio i da se mRNK cjepiva zabrane jer izazivaju neplodnost kod žena, ali i ta se tvrdnja pokazala pogrešnom.
Stoga nije čudno da su Wodarga oštro prozvali brojni kolege u Njemačkoj. Primjerice, Friedemann Weber, virolog sa Sveučilišta u Gießenu, odgovorio je na njegove optužbe da je PCR test za koronavirus (koji je razvio tim virologa Christiana Drostena u berlinskoj Klinici Charité) neispravan i neregularan na sljedeći način: "Da je samo pogledao dostupnu publikaciju od 23. siječnja pomogao bi si, jer već u sažetku stoji kako je test potvrđen. Hej Woody, jesi li uopće pogledao činjenice? Očito ne! Pa zašto?“.
Cjepivo za svinjsku gripu nije izazvalo pomor, kao ni za covid-19
Što se cjepiva tiče, iako je cijepljenje i gomilanje lijekova protiv svinjske gripe obilježeno kontroverzama, tvrdnje koje i usred ove pandemije kruže društvenim mrežama - da je to cijepljenje bilo obavezno i da je izazvalo pomor cijepljenih, klasični su primjer lažnih vijesti.
Kao što je profesor farmakologije na Medicinskom fakultetu u Zagrebu Vladimir Trkulja još u siječnju ove godine objasnio za Index, to što su cjepiva protiv covida-19 odobrena u manje od godinu dana od početka njihovog razvoja ne znači da je proces testiranja bio neadekvatan i neregularan. Podsjetio je da se i nova cjepiva protiv gripe proizvode, provjeravaju i odobravaju svake godine, ali i da razvoj cjepiva protiv covida-19 nije krenuo od nule.
Naime, metoda po kojoj bi se nukleinskim kiselinama (u ovom slučaju mRNK ili glasnička RNK), odnosno genskim materijalom mogle liječiti bolesti u ljudi, ili da bi se na tome mogla temeljiti cjepiva, datira iz 1990-ih, baš kao i modificirani adenovirus (u slučaju cjepiva AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sputnik V i drugih). Trenutno postoji nekoliko desetaka odobrenih lijekova za rak i druge bolesti čija je aktivna tvar nukleinska kiselina.
"Odavno je jasno precizirano što i kako treba činiti u razvoju cjepiva, što treba činiti s lijekovima i cjepivima koja se temelje na RNA i lipidnim nanočesticama ili pak adenovirusnim vektorima: koje vrste testova in vitro treba provesti, koje u životinja i u kojim vrstama, u kojem broju i opsegu; što bi rezultati, da bi bili zadovoljavajući, trebali pokazati, a što pobuđuje sumnju; što i kako činiti u proizvodnom procesu; pod kojim se uvjetima mogu odobriti prvi pokusi u ljudi, kako treba dizajnirati, organizirati i provesti glavne, velike kliničke pokuse i što bi rezultati trebali pokazati da bi se zaključilo da je cjepivo sigurno i djelotvorno. Kada se svi ti koraci odvijaju uz istodobnu evaluaciju, može se uštedjeti puno vremena", objasnio je Trkulja.
>> Ne, cjepiva nisu eksperimentalna
Cjepiva za covid-19 nisu eksperimentalna, proizvođači nisu zaštićeni od tužbi
Nadalje, kako smo također pisali, cjepiva za covid-19 nisu eksperimentalna, kako antivakseri vole reći. Ne samo što je Pfizerovo cjepivo u kolovozu dobilo puno, odnosno trajno odobrenje u SAD-u - koje je u početku bilo dano samo za hitnu uporabu zbog pandemije - nego i uvjetno odobrenje koje je dobilo u EU ne daje proizvođaču pravni imunitet od tužbi za štetne nuspojave. Isto vrijedi i za ostala cjepiva odobrena u EU, kako je objašnjeno i na stranicama Europske komisije.
Uostalom, za sva cjepiva odobrena u EU i SAD-u prethodno je bila dovršena treća teza kliničkog testiranja koja je provedena na desecima tisuća ispitanika (nakon prethodnog testiranja u laboratoriju i na životinjama).
Kako smo također pisali, medicinske regulatorne agencije, od američkog FDA do europskog EMA ili hrvatskog HALMED-a imaju razvijen i međusobno usklađen sustav izrazito rigoroznih kontrola i zahtjeva za opsežnim i detaljnim testiranjima kako bi se pouzdano mogli procijeniti korist i mogući rizici primjene lijekova, odnosno cjepiva. Za potpuno odobrenje lijeka, odnosno cjepiva zaista bi bilo potrebno dulje vrijeme u normalnim okolnostima, ali upravo zato je, u pandemijskim uvjetima, prvo izdano hitno, uvjetno odobrenje nakon kojeg su se dalje prikupljali podaci za potpuno odobrenje, na temelju široke primjene.
Ta široka primjena zaista je otkrila neke vrlo rijetke, ali potencijalno smrtonosne nuspojave koje nisu detektirane u kliničkom testiranju. No i nakon što je Pfizerovo cjepivo dobilo puno odobrenje američkog FDA, antivakseri su nastavili s retorikom o "eksperimentalnom cjepivu".
Strah oko pandemije od koje je umrlo 5 milijuna ljudi nije prenapuhan
Jasno je da farmaceutske korporacije imaju reputaciju beskrupuloznih entiteta koji stavljaju svoj profit ispred zdravlja i dobrobit svojih mušterija, često s punim pravom. To je postalo već opće mjesto u popularnoj kulturi, filmovima, serijama i knjigama. Dug je niz kontroverzi, afera i optužbi za prevaru vezanih uz farmaceutske gigante poput Mercka, Pfizera, GlaxoSmithKlinea, EliLilyja ili Johnson&Johnsona koji su zbog toga na sudu bili kažnjeni milijardama dolara odštete.
Jednako je jasno da su proizvođači cjepiva protiv covida-19 ostvarili i još će ostvariti znatan profit. Pfizer je ovog mjeseca procijenio svoje ovogodišnje prihode od prodaje više od 2 milijarde doza cjepiva na 37 milijardi dolara. Ali suspenzija određenih cjepiva ili njihova zabrana za građane određene dobi u raznim zemljama diljem Europe, kao i prijava novih, ranije nezabilježenih nuspojava, dokazuje da zdravstvene službe i državne vlasti baš i nisu pod kontrolom farmaceutskih giganata, kako se često vjeruje.
A brojevi od 5 milijuna umrlih na svijetu, 10 tisuća u Hrvatskoj i daleko veći broj onih koji su jedva preživjeli i koji bi bez moderne medicinske skrbi također umrli potvrđuju da "panika" oko covida-19 nije neosnovana.
>> Antivakseri mahnito šire laž o 10.000 umrlih nakon cijepljenja
Antivakseri nas uvjeravaju da je vladama diljem svijeta u interesu izazvati opći pomor vlastitih građana
Što se cjepiva tiče, s jedne je strane već je objašnjeno kako su brojevi navodno umrlih od cjepiva koje antivakseri iznose produkt nerazumijevanja ili namjernog izvrtanja medicinskih podataka. Prijava sumnje na nuspojavu, pa i onu sa smrtnim ishodom - koju može prijaviti i sam cijepljeni ili član njegove obitelji - ne znači automatski da se i zaista radi o posljedici cijepljenja.
To je nešto što se mora potvrditi znanstvenim putem, ne galamljenjem i izazivanjem panike na društvenim mrežama. A javnozdravstvene službe u Americi i Europi imaju rigorozan sustav za praćenje nuspojava, baš kao i za odobravanje lijekova i cjepiva.
S druge strane, možemo se poslužiti i običnom zdravorazumskom logikom. Državama svakako nije u interesu uložiti milijarde dolara u sufinanciranje razvoja cjepiva koje bi se na kraju pokazalo beskorisnim u sprečavanju najgorih posljedica bolesti ili od kojeg bi njihovi vlastiti građani počeli masovno umirati.
Ideja da bi ijednoj vladi masovni pomor njihovih vlastitih poreznih obveznika bio prihvatljiv, da ne kažemo poželjan, i da to ne bi značilo njihov vlastiti politički kraj, ulazi već duboko u domenu iracionalnog i paranoičnog - onu domenu iz koje su se i izrodile svakakve nebuloze o čipovima u cjepivu, 5G zračenju i masovnom pooru unutar dvije godine.
Ti očigledno ne kontaš da nisi bio tu. Da nisi pričao sa njom niti je slušao.breba wrote: ↑06/12/2021 00:45Ti ne kontaš i sve se opet radi o tebi.
Pitanje je zašto bi majka djeteta od 3 godine stavila djetetu masku u pedijatrijskoj čekaonici? Ona može imati realne razloge koji nisu glupi i štite imunokomromitovano dijete, ma sta ti mislio o tome.
Zato se sa djecom i ide pedijatru umjesto veterinaru.
a da se nisi sagnuo, moraš dovršiti rečenicu
pedijatrijska ordinacija i pedijatrijsko savjetovalištePitar sa Kariba wrote: ↑06/12/2021 06:43
Svijetski covjek, sirokih pogleda!
Ocito nemas pojma a niti iskustva sa djecom.
U svakoj pedijatrijskoj klinici ili ambulanti postoje cekaonice za bolesnu i zdravu djecu. U idealnim uslovima i odvojeni pedijatri.
Nista me nije vise nerviralo od papaka koji sa bolesnim djetetom ceka u pogresnoj cekaonici. Valjda su to danas ovi antivaxeri. Kao sloboda izbora i ti folovi.
Koju vakcinu?Capljina74 wrote: ↑05/12/2021 20:51
Jučer kod pedijatra, majka dovela dijete od tri godine stavila mu masku i traži vakcinu.
Jedina vakcina koja je u Srbiji u ovom trenutku odobrena za decu je Fajzer/BioNtek, a daje se starijima od 12 godina, isključivo uz saglasnost pedijatra i roditelja.
ono kad kvotaš jihadi pericu kao neki argument. lik nalupa sebi hrpu teza koju skoro niko ni ne tvrdi pa ih onda sam sa sobom osporava.Point. wrote: ↑06/12/2021 06:28.....Konfuzija, sumnje i optužbe na račun znanstvene zajednice, državnih vlasti i WHO-a u procjeni rizika od zaraznih bolesti eskalirale su s novom pandemijom do neslućenih razmjera. Znakovito je da se Wodarg oglasio i na početku pandemije covida-19, u ožujku 2020. tvrdeći u viralnom YouTube videu da je i ova pandemija "navodna", da je novi koronavirus sasvim uobičajen i ništa opasniji od gripe, da su za paniku krivi političari i s njima povezani znanstvenici te da oko pandemije samo treba reći "car je gol".
Njemački "zviždač" oko svinjske gripe pokazao se kao šarlatan oko covida-19
Stvarnost je Wodarga vrlo brzo pobila. U dotičnom je videu, naime, naveo da su oko deset posto svih postojećih virusa koronavirus, a da u sezoni gripe u Njemačkoj bude od 20 do 30 tisuća smrtnih slučajeva, to znači da su od dvije do tri tisuće smrtnih slučajeva svake godine uzrokovani koronavirusom, a "mi smo daleko od toga“. No kako je Faktograf pisao u travnju prošle godine, Njemačka je već tada prešla 6 tisuća umrlih od covida-19 - a do danas se taj broj popeo na nekih 97 tisuća.
Wodarg je svoje paušalne ocjene iznio kad je pandemija odnijela tek oko 5 tisuća života u cijelom svijetu. Do danas je broj zabilježenih smrti prešao 5 milijuna - pravi bi broj mogao iznositi od dva do tri puta više, po neslužbenim procjenama Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), temeljenima na višku smrtnosti koji je u brojnim zemljama znatno veći od službenog broja smrti u pandemiji. Wodarg je u prosincu prošle godine tražio i da se mRNK cjepiva zabrane jer izazivaju neplodnost kod žena, ali i ta se tvrdnja pokazala pogrešnom.
Stoga nije čudno da su Wodarga oštro prozvali brojni kolege u Njemačkoj. Primjerice, Friedemann Weber, virolog sa Sveučilišta u Gießenu, odgovorio je na njegove optužbe da je PCR test za koronavirus (koji je razvio tim virologa Christiana Drostena u berlinskoj Klinici Charité) neispravan i neregularan na sljedeći način: "Da je samo pogledao dostupnu publikaciju od 23. siječnja pomogao bi si, jer već u sažetku stoji kako je test potvrđen. Hej Woody, jesi li uopće pogledao činjenice? Očito ne! Pa zašto?“.
Cjepivo za svinjsku gripu nije izazvalo pomor, kao ni za covid-19
Što se cjepiva tiče, iako je cijepljenje i gomilanje lijekova protiv svinjske gripe obilježeno kontroverzama, tvrdnje koje i usred ove pandemije kruže društvenim mrežama - da je to cijepljenje bilo obavezno i da je izazvalo pomor cijepljenih, klasični su primjer lažnih vijesti.
Kao što je profesor farmakologije na Medicinskom fakultetu u Zagrebu Vladimir Trkulja još u siječnju ove godine objasnio za Index, to što su cjepiva protiv covida-19 odobrena u manje od godinu dana od početka njihovog razvoja ne znači da je proces testiranja bio neadekvatan i neregularan. Podsjetio je da se i nova cjepiva protiv gripe proizvode, provjeravaju i odobravaju svake godine, ali i da razvoj cjepiva protiv covida-19 nije krenuo od nule.
Naime, metoda po kojoj bi se nukleinskim kiselinama (u ovom slučaju mRNK ili glasnička RNK), odnosno genskim materijalom mogle liječiti bolesti u ljudi, ili da bi se na tome mogla temeljiti cjepiva, datira iz 1990-ih, baš kao i modificirani adenovirus (u slučaju cjepiva AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sputnik V i drugih). Trenutno postoji nekoliko desetaka odobrenih lijekova za rak i druge bolesti čija je aktivna tvar nukleinska kiselina.
"Odavno je jasno precizirano što i kako treba činiti u razvoju cjepiva, što treba činiti s lijekovima i cjepivima koja se temelje na RNA i lipidnim nanočesticama ili pak adenovirusnim vektorima: koje vrste testova in vitro treba provesti, koje u životinja i u kojim vrstama, u kojem broju i opsegu; što bi rezultati, da bi bili zadovoljavajući, trebali pokazati, a što pobuđuje sumnju; što i kako činiti u proizvodnom procesu; pod kojim se uvjetima mogu odobriti prvi pokusi u ljudi, kako treba dizajnirati, organizirati i provesti glavne, velike kliničke pokuse i što bi rezultati trebali pokazati da bi se zaključilo da je cjepivo sigurno i djelotvorno. Kada se svi ti koraci odvijaju uz istodobnu evaluaciju, može se uštedjeti puno vremena", objasnio je Trkulja.
>> Ne, cjepiva nisu eksperimentalna
Cjepiva za covid-19 nisu eksperimentalna, proizvođači nisu zaštićeni od tužbi
Nadalje, kako smo također pisali, cjepiva za covid-19 nisu eksperimentalna, kako antivakseri vole reći. Ne samo što je Pfizerovo cjepivo u kolovozu dobilo puno, odnosno trajno odobrenje u SAD-u - koje je u početku bilo dano samo za hitnu uporabu zbog pandemije - nego i uvjetno odobrenje koje je dobilo u EU ne daje proizvođaču pravni imunitet od tužbi za štetne nuspojave. Isto vrijedi i za ostala cjepiva odobrena u EU, kako je objašnjeno i na stranicama Europske komisije.
Uostalom, za sva cjepiva odobrena u EU i SAD-u prethodno je bila dovršena treća teza kliničkog testiranja koja je provedena na desecima tisuća ispitanika (nakon prethodnog testiranja u laboratoriju i na životinjama).
Kako smo također pisali, medicinske regulatorne agencije, od američkog FDA do europskog EMA ili hrvatskog HALMED-a imaju razvijen i međusobno usklađen sustav izrazito rigoroznih kontrola i zahtjeva za opsežnim i detaljnim testiranjima kako bi se pouzdano mogli procijeniti korist i mogući rizici primjene lijekova, odnosno cjepiva. Za potpuno odobrenje lijeka, odnosno cjepiva zaista bi bilo potrebno dulje vrijeme u normalnim okolnostima, ali upravo zato je, u pandemijskim uvjetima, prvo izdano hitno, uvjetno odobrenje nakon kojeg su se dalje prikupljali podaci za potpuno odobrenje, na temelju široke primjene.
Ta široka primjena zaista je otkrila neke vrlo rijetke, ali potencijalno smrtonosne nuspojave koje nisu detektirane u kliničkom testiranju. No i nakon što je Pfizerovo cjepivo dobilo puno odobrenje američkog FDA, antivakseri su nastavili s retorikom o "eksperimentalnom cjepivu".
Strah oko pandemije od koje je umrlo 5 milijuna ljudi nije prenapuhan
Jasno je da farmaceutske korporacije imaju reputaciju beskrupuloznih entiteta koji stavljaju svoj profit ispred zdravlja i dobrobit svojih mušterija, često s punim pravom. To je postalo već opće mjesto u popularnoj kulturi, filmovima, serijama i knjigama. Dug je niz kontroverzi, afera i optužbi za prevaru vezanih uz farmaceutske gigante poput Mercka, Pfizera, GlaxoSmithKlinea, EliLilyja ili Johnson&Johnsona koji su zbog toga na sudu bili kažnjeni milijardama dolara odštete.
Jednako je jasno da su proizvođači cjepiva protiv covida-19 ostvarili i još će ostvariti znatan profit. Pfizer je ovog mjeseca procijenio svoje ovogodišnje prihode od prodaje više od 2 milijarde doza cjepiva na 37 milijardi dolara. Ali suspenzija određenih cjepiva ili njihova zabrana za građane određene dobi u raznim zemljama diljem Europe, kao i prijava novih, ranije nezabilježenih nuspojava, dokazuje da zdravstvene službe i državne vlasti baš i nisu pod kontrolom farmaceutskih giganata, kako se često vjeruje.
A brojevi od 5 milijuna umrlih na svijetu, 10 tisuća u Hrvatskoj i daleko veći broj onih koji su jedva preživjeli i koji bi bez moderne medicinske skrbi također umrli potvrđuju da "panika" oko covida-19 nije neosnovana.
>> Antivakseri mahnito šire laž o 10.000 umrlih nakon cijepljenja
Antivakseri nas uvjeravaju da je vladama diljem svijeta u interesu izazvati opći pomor vlastitih građana
Što se cjepiva tiče, s jedne je strane već je objašnjeno kako su brojevi navodno umrlih od cjepiva koje antivakseri iznose produkt nerazumijevanja ili namjernog izvrtanja medicinskih podataka. Prijava sumnje na nuspojavu, pa i onu sa smrtnim ishodom - koju može prijaviti i sam cijepljeni ili član njegove obitelji - ne znači automatski da se i zaista radi o posljedici cijepljenja.
To je nešto što se mora potvrditi znanstvenim putem, ne galamljenjem i izazivanjem panike na društvenim mrežama. A javnozdravstvene službe u Americi i Europi imaju rigorozan sustav za praćenje nuspojava, baš kao i za odobravanje lijekova i cjepiva.
S druge strane, možemo se poslužiti i običnom zdravorazumskom logikom. Državama svakako nije u interesu uložiti milijarde dolara u sufinanciranje razvoja cjepiva koje bi se na kraju pokazalo beskorisnim u sprečavanju najgorih posljedica bolesti ili od kojeg bi njihovi vlastiti građani počeli masovno umirati.
Ideja da bi ijednoj vladi masovni pomor njihovih vlastitih poreznih obveznika bio prihvatljiv, da ne kažemo poželjan, i da to ne bi značilo njihov vlastiti politički kraj, ulazi već duboko u domenu iracionalnog i paranoičnog - onu domenu iz koje su se i izrodile svakakve nebuloze o čipovima u cjepivu, 5G zračenju i masovnom pooru unutar dvije godine.
Da dispanzer za zdravu djecu gde uzimaš potvrde i vrši se vakcinacija. Ona regulara.Pitar sa Kariba wrote: ↑06/12/2021 06:43
Svijetski covjek, sirokih pogleda!
Ocito nemas pojma a niti iskustva sa djecom.
U svakoj pedijatrijskoj klinici ili ambulanti postoje cekaonice za bolesnu i zdravu djecu. U idealnim uslovima i odvojeni pedijatri.
Nista me nije vise nerviralo od papaka koji sa bolesnim djetetom ceka u pogresnoj cekaonici. Valjda su to danas ovi antivaxeri. Kao sloboda izbora i ti folovi.
banjaluka078 wrote: ↑06/12/2021 08:36Koju vakcinu?Capljina74 wrote: ↑05/12/2021 20:51
Jučer kod pedijatra, majka dovela dijete od tri godine stavila mu masku i traži vakcinu.
Jedina vakcina koja je u Srbiji u ovom trenutku odobrena za decu je Fajzer/BioNtek, a daje se starijima od 12 godina, isključivo uz saglasnost pedijatra i roditelja.
Sasvim normalan,hvala sto brines za moje zdravlje.To sto nemas pojma o materiji i pucas sad na patetiku je do tvog mozgica.Previse te ta posjeta muzeju opcinila sad sve gledas kao holokaust,lose je muzej uticao na tebe.Pređi malo terminologiju medicine pa ces vidjeti kako patetises dzaba.breba wrote: ↑06/12/2021 02:06Nedavno sam bio u muzeju holokausta i ovo što pišeš o djeci je užas, vrlo poznato. "Urođena bolest", "poseban tretman", "posebna odjeljenja", "ne miješati se sa ostalima". Jesi li ti NORMALAN?zabac kermit wrote: ↑06/12/2021 01:24 Maska se po defaultu mora nositi,tako nalazu mjere e sad je druga stvar sto bi djeca po mom misljenju koja vec imaju neku urođenu bolest,trebala da imaju poseban tretman kao i posebna odjeljenja gdje im maska ne treba.Dodatnim mogucnostima zaraze se jednostavno ne smiju izlagat,zato se ne trebaju ni mjesat sa ostalima.
Moraš shvatiti suštinu, žena je iskočila iz vinkla.banjaluka078 wrote: ↑06/12/2021 08:36Koju vakcinu?Capljina74 wrote: ↑05/12/2021 20:51
Jučer kod pedijatra, majka dovela dijete od tri godine stavila mu masku i traži vakcinu.
Jedina vakcina koja je u Srbiji u ovom trenutku odobrena za decu je Fajzer/BioNtek, a daje se starijima od 12 godina, isključivo uz saglasnost pedijatra i roditelja.
Mojne mu kvariš doživljaj.zabac kermit wrote: ↑06/12/2021 09:16Sasvim normalan,hvala sto brines za moje zdravlje.To sto nemas pojma o materiji i pucas sad na patetiku je do tvog mozgica.Previse te ta posjeta muzeju opcinila sad sve gledas kao holokaust,lose je muzej uticao na tebe.Pređi malo terminologiju medicine pa ces vidjeti kako patetises dzaba.
Nisi odgovorio...koju vakcinu, kad se zna da u Srbiji ne vakcinišu djecu u tom uzrastu vakcinom protiv korona virusa.Capljina74 wrote: ↑06/12/2021 09:18
Moraš shvatiti suštinu, žena je iskočila iz vinkla.
Ono Srbija, Fajzer, Rajfajzen... To veze nema.
Poenta je da je neka kvočka na ju tjubetu rekla i ova traži jer je osvješćena i moderna žena.
Mi stariji pamtimo Del boja i onu njegovu knjigu Moderan čovjek.