Forum Klix.ba

.

Ne znam da li je bilo. Stav IZBiH po ovom pitanju kao i po mnogima je ustvari iznimno progresivan.

U fazonu nismo mi biolozi, oni nek se bave time, mi vjerujemo da je ljude stvorio Bog, a kako nas je stvorio nek se bavi ko treba.

Problem je što njihovi medijski istupi su toliko tihi i nečujni, da ih zasjene razni ekstremisti Pezići, Halilovići, Ljakići, a polupismeni i sljedbenici i protivnici se uhvate njihovog iako ti ljudi nisu legitmni, već su na razini vloggera, sektaša, vođa kulta itd...

Samo teorija, a ne naučna istina.

Ovo je bruka i sramota reći za bilo koga sa makar srednjom školom.

ExNihilo wrote:Samo teorija, a ne naučna istina.

Ovo je bruka i sramota reći za bilo koga sa makar srednjom školom.

Da ne bude zabune, ja u Evoluciju vjerujem. Jednostavno ne postoji logičnije objašnjenje.

Ali naučna istina ili teorija, to je pitanje još uvijek. Postoje dokazi naravno, postoji i zdrava logika, ali još uvijek tu treba poneka jača spona kako bi to sve zacementirala.

Najjači dokazi koliko se sjećam su prijelazne vrste, zvijerogušter i fosilni ostaci još ponekih organizama. Životinje poput čudnovatog kljunaša se isto smatraju nekim prijelaznim vrstama.

Recimo ovi što tvrde da je zemlja ravna ploča nikada nisu bili glasniji, s tim da njihovo možeš oboriti najobičnijim proračunom, fotografijom, teleskopom, ma na milion načina.

Poenta mog posta je bila, da ni vjerske zajednice ne gledaju više na to, tako konzervativno, kao što im se pokušava pripisati.

So What! wrote:

ExNihilo wrote:Samo teorija, a ne naučna istina.

Ovo je bruka i sramota reći za bilo koga sa makar srednjom školom.

Da ne bude zabune, ja u Evoluciju vjerujem. Jednostavno ne postoji logičnije objašnjenje.

Ali naučna istina ili teorija, to je pitanje još uvijek. Postoje dokazi naravno, postoji i zdrava logika, ali još uvijek tu treba poneka jača spona kako bi to sve zacementirala.

Najjači dokazi koliko se sjećam su prijelazne vrste, zvijerogušter i fosilni ostaci još ponekih organizama. Životinje poput čudnovatog kljunaša se isto smatraju nekim prijelaznim vrstama.

Recimo ovi što tvrde da je zemlja ravna ploča nikada nisu bili glasniji, s tim da njihovo možeš oboriti najobičnijim proračunom, fotografijom, teleskopom, ma na milion načina.

Poenta mog posta je bila, da ni vjerske zajednice ne gledaju više na to, tako konzervativno.

Ma ovo je užasno što su napisali. Ovo je daleko od progresivnog stava - bolje bi im bilo da obrišu ovaj odgovor ili da revidiraju. Ko je autor ovog odgovora?

Naučna teorija nije isto što i teorija u kolokvijalnom smislu. Naučna teorija je najviši (empirijski potvrđen) stepen objašnjenja određenog fenomena. Naučna istina, s druge strane, potpuno je nedefiniran termin u kontekstu naučnoistraživačke metodologije. To iz razloga što se nauka i ne bavi apsolutnim istinama.

Konačno, autor gornjeg odgovorna notorno laže kako je TE osporena kada o istoj postoji konsenzus naučne zajednice. I koga boli qrz da li je IZ zauzela stav o TE. Zauzeli su stav svi relevantni naučnici na planeti i poktrijepili ga planinama dokaza.

ExNihilo wrote:
Ma ovo je užasno što su napisali. Ovo je daleko od progresivnog stava - bolje bi im bilo da obrišu ovaj odgovor ili da revidiraju. Ko je autor ovog odgovora?

Naučna teorija nije isto što i teorija u kolokvijalnom smislu. Naučna teorija je najviši (empirijski potvrđen) stepen objašnjenja određenog fenomena. Naučna istina, s druge strane, potpuno je nedefiniran termin u kontekstu naučnoistraživačke metodologije. To iz razloga što se nauka i ne bavi apsolutnim istinama.

Konačno, autor gornjeg odgovorna notorno laže kako je TE osporena kada o istoj postoji konsenzus naučne zajednice. I koga boli qrz da li je IZ zauzela stav o TE. Zauzeli su stav svi relevantni naučnici na planeti i poktrijepili ga planinama dokaza.

Kada neko ne voli religije, u svemu će tražiti razlog da ih ne voli.

Slažem se sa svime napisanim ispod o naučnim teorijama.

Što se tiče njihovog stava, mislim da bi bio fantastičan da nije bilo ovih upadica tipa "to je samo teorija" i "po nekima je već oborena itd..".

Fazon je što u BiH živi preko milion muslimana, čija je krovna kuća IZBIH i prema kojoj vlada neko povjerenje, jer ako vjeruješ u Boga, moraš imati nekoga de te uputi.

U eri gdje razni Kaplani javno istupaju i govore kako je teorija evolucije farsa i sl. jako je bitno da Islamska zajednica zauzme neturalan stav, ali u ovom odgovoru jasno daje prednost nauci i onome što nauka dokaže. Samo neko ko prezire religiju, može to shvatiti drugačije.

Dakle vrlo jasni su bili oko toga, da svjetovnim naukama pripada svjetovno, a vjerskim pripada vjersko. Opet bih rekao sve bi bilo odlično samo da nije bilo ovih upadica.

Evo link, mislim da je negdje navedeno ko je zadužen za ova pitanja i odgovore, jer su ona u rangu fetvi.

http://www.islamskazajednica.ba/compone ... e?id=10218

So What! wrote:

ExNihilo wrote:
Ma ovo je užasno što su napisali. Ovo je daleko od progresivnog stava - bolje bi im bilo da obrišu ovaj odgovor ili da revidiraju. Ko je autor ovog odgovora?

Naučna teorija nije isto što i teorija u kolokvijalnom smislu. Naučna teorija je najviši (empirijski potvrđen) stepen objašnjenja određenog fenomena. Naučna istina, s druge strane, potpuno je nedefiniran termin u kontekstu naučnoistraživačke metodologije. To iz razloga što se nauka i ne bavi apsolutnim istinama.

Konačno, autor gornjeg odgovorna notorno laže kako je TE osporena kada o istoj postoji konsenzus naučne zajednice. I koga boli qrz da li je IZ zauzela stav o TE. Zauzeli su stav svi relevantni naučnici na planeti i poktrijepili ga planinama dokaza.

Kada neko ne voli religije, u svemu će tražiti razlog da ih ne voli.

Slažem se sa svime napisanim ispod o naučnim teorijama.

Što se tiče njihovog stava, mislim da bi bio fantastičan da nije bilo ovih upadica tipa "to je samo teorija" i "po nekima je već oborena itd..".

Fazon je što u BiH živi preko milion muslimana, čija je krovna kuća IZBIH i prema kojoj vlada neko povjerenje, jer ako vjeruješ u Boga, moraš imati nekoga de te uputi.

U eri gdje razni Kaplani javno istupaju i govore kako je teorija evolucije farsa i sl. jako je bitno da Islamska zajednica zauzme neturalan stav, ali u ovom odgovoru jasno daje prednost nauci i onome što nauka dokaže. Samo neko ko prezire religiju, može to shvatiti drugačije.

Dakle vrlo jasni su bili oko toga, da svjetovnim naukama pripada svjetovno, a vjerskim pripada vjersko. Opet bih rekao sve bi bilo odlično samo da nije bilo ovih upadica.

Evo link, mislim da je negdje navedeno ko je zadužen za ova pitanja i odgovore, jer su ona u rangu fetvi.

http://www.islamskazajednica.ba/compone ... e?id=10218

Pa čak je i katolička crkva nedvosmisleno priznala evoluciju. U tom smislu, IZ definitivno kaska. Ako su druge vjerske zajednice priznale evoluciju, a ti nešto čekaš, onda to nikako (nažalost) nije progresivan stav. To što im je stav "progresivniji" od selefija - i nije neka referenca.

Daleko od toga da prezirem religiju, ali me definitivno jeste naljutilo to što neko ko ne razumije ni osnovnu terminologiju naučnog metoda daje sebi za pravo da ocjenjuje ispravnost jedne takve teorije. Hajde da prvo savladamo prvu stranicu bilo koje knjige metodologije, a tek onda da skupimo muda protivriječiti kompletnoj naučnoj zajednici.

Konačno, ako IZ pravi strogu distinkciju između duhovnog i svjetovnog, tada nema potrebe ni da zauzima stav o TE, zar ne?

ExNihilo wrote:
Kada neko ne voli religije, u svemu će tražiti razlog da ih ne voli.

Slažem se sa svime napisanim ispod o naučnim teorijama.

Što se tiče njihovog stava, mislim da bi bio fantastičan da nije bilo ovih upadica tipa "to je samo teorija" i "po nekima je već oborena itd..".

Fazon je što u BiH živi preko milion muslimana, čija je krovna kuća IZBIH i prema kojoj vlada neko povjerenje, jer ako vjeruješ u Boga, moraš imati nekoga de te uputi.

U eri gdje razni Kaplani javno istupaju i govore kako je teorija evolucije farsa i sl. jako je bitno da Islamska zajednica zauzme neturalan stav, ali u ovom odgovoru jasno daje prednost nauci i onome što nauka dokaže. Samo neko ko prezire religiju, može to shvatiti drugačije.

Dakle vrlo jasni su bili oko toga, da svjetovnim naukama pripada svjetovno, a vjerskim pripada vjersko. Opet bih rekao sve bi bilo odlično samo da nije bilo ovih upadica.

Evo link, mislim da je negdje navedeno ko je zadužen za ova pitanja i odgovore, jer su ona u rangu fetvi.

http://www.islamskazajednica.ba/compone ... e?id=10218

Pa čak je i katolička crkva nedvosmisleno priznala evoluciju. U tom smislu, IZ definitivno kaska. Ako su druge vjerske zajednice priznale evoluciju, a ti nešto čekaš, onda to nikako (nažalost) nije progresivan stav. To što im je stav "progresivniji" od selefija - i nije neka referenca.

Daleko od toga da prezirem religiju, ali me definitivno jeste naljutilo to što neko ko ne razumije ni osnovnu terminologiju naučnog metoda daje sebi za pravo da ocjenjuje ispravnost jedne takve teorije. Hajde da prvo savladamo prvu stranicu bilo koje knjige metodologije, a tek onda da skupimo muda protivriječiti kompletnoj naučnoj zajednici.

Konačno, ako IZ pravi strogu distinkciju između duhovnog i svjetovnog, tada nema potrebe ni da zauzima stav o TE, zar ne?[/quote]

Slažem se, papa Franjo je rekao da Bog nije mađioničar, a teorija velikog praska i evolucija su sasvim legitimne činjenice i tako otklonio sve sumnje kod katolika.

SPC je također reagovao i nedvojbeno nedavno iznio stav da je teorija o evoluciji legitimna sa njihove tačke gledišta.

Kod IZBiH se radilo o pitanju, dakle pitanja i odgovori. Recimo neki slabije pismen čovjek, a vjernik, šalje dijete u školu i tamo ga uče o tome, eh šta IZBiH kaže. A ona mu otprilike daje feedback da to nije njihova briga, već naučna, a ako je škola dom nauke, onda ga valjda ispravno uče, a on ako je pametan sam će spoznati šta je istina, a šta ne.

Jako je bitno što su iznijeli poprilično drugačiji stav od selefija. Selefije su uvažene kod velikog broja ljudi koji nisu u stanju prepoznati kada je neko ekstremista, a kad ne. Veliki broj ih slijedi i sluša, a oni šire svoje zatucane i ekstremističke stavove koji vode društvo u sumrak.

Zato je IZBiH znatno bolje to izvela, manje - više igraju na kartu neutralnosti. Vjerovatno sa dolaskom malo jačeg i pismenijeg kadra, u što ne sumnjam da će doći s vremenom, očekujem da će se prema tome postaviti kako i dolikuje.

Bio sam pozitivno iznenađen kada su vodili neku kampanju u kojima su širili hadisima uglavnom, mir, ljubav i toleranciju. Recimo svi znamo njihov stav o homoseksualcima, ali baš na tom nekom flajeru, kojeg sam i ja ulovio, jasno su nekim hadisom potkrijepili da je zabranjeno biti nasilan i silom nametati nešto upravo u kontekstu homoseksualzima.

Mislim, fazon je u tome što su oni godinama držali konzervativne stavove i odjednom je tiho krenuo neki malo progresivniji val, što je dobar znak da bi mogao doći još progresivniji, a to je jako bitno s obzirom da su selefije instalirale jaku propagandnu mašineriju i šire se.

Pa to je kad trazite da neko potvrdi vas stav. Da li Evolucija zavisi od bilo koje religije? NE!

Gotovo je nemoguce vjernicima objasniti sta je to "teorija", sta je "hipoteza" a sta "naucni zakon"

Ti ljudi jednostavno ne zele ili ne mogu da razumiju nesto tako prosto.

btw prvi put cujem za nesto sto se zove "naucna istina" o kojoj @so what pise... vjerovatno jer tako nesto ne postoji. Teorija je objasnjenje koje je nablize istini... ne postoji veci stepen of toga. Kada neko objasnjenje dodje do toga da se zove teorija, to je to...

MyTao wrote:Gotovo je nemoguce vjernicima objasniti sta je to "teorija", sta je "hipoteza" a sta "naucni zakon"

Ti ljudi jednostavno ne zele ili ne mogu da razumiju nesto tako prosto.

btw prvi put cujem za nesto sto se zove "naucna istina" o kojoj @so what pise... vjerovatno jer tako nesto ne postoji. Teorija je objasnjenje koje je nablize istini... ne postoji veci stepen of toga. Kada neko objasnjenje dodje do toga da se zove teorija, to je to...

---
Valjda traze sigurnost biblije, tore ili kurana i misle da i nauka ima svoj ekvivalent dogme..

Ja sam odmah primjerio da je iskoristeno za paljbu po Ateistima i Agnosticima.

broj dva wrote:

MyTao wrote:Gotovo je nemoguce vjernicima objasniti sta je to "teorija", sta je "hipoteza" a sta "naucni zakon"

Ti ljudi jednostavno ne zele ili ne mogu da razumiju nesto tako prosto.

btw prvi put cujem za nesto sto se zove "naucna istina" o kojoj @so what pise... vjerovatno jer tako nesto ne postoji. Teorija je objasnjenje koje je nablize istini... ne postoji veci stepen of toga. Kada neko objasnjenje dodje do toga da se zove teorija, to je to...

---
Valjda traze sigurnost biblije, tore ili kurana i misle da i nauka ima svoj ekvivalent dogme..

Aksiom?

MyTao wrote:Gotovo je nemoguce vjernicima objasniti sta je to "teorija", sta je "hipoteza" a sta "naucni zakon"

Ti ljudi jednostavno ne zele ili ne mogu da razumiju nesto tako prosto.

btw prvi put cujem za nesto sto se zove "naucna istina" o kojoj @so what pise... vjerovatno jer tako nesto ne postoji. Teorija je objasnjenje koje je nablize istini... ne postoji veci stepen of toga. Kada neko objasnjenje dodje do toga da se zove teorija, to je to...

Vecini ljudi rijec teorija znaci prepostavka,objasnjenje neke pojave koja nije dokazana
U znanosti proces ide oprilike ovako:
1.Postavljanje pitanja ( dali nove vrste nastaju od drugih)
Skupljanje podataka
2.Pravljenje hipoteze (prepostavke)na osnovu podataka
3.Testiranje hipoteze (u ovom slucaju dnk analiza i slicno)
4.Analiza podatata koji su skupljeni testiranjem
5.Pravljenje zavrsnog zakljucka na osnovu analize podataka koji su skupljeni testiranjem
6.Publikacija u znanstvenim casopisima i slicno
7.Ponovno testiranje i analiza od strane drugih naucnika
8.Prihvacanje ili odbacivanje
a. Ako je prihvacena,hipoteza skupa sa svim dokazima postaje teorija tj neoboriva cinjenica
b. Ako je odbacena,nazad na stavku broj 3

Sto vise dana prodje od brijanja sve sam vise siguran da sam nastao od cimpanze

haj nek su nebitne i naučne finese, ali ne vidjeti toliku sličnost između čovjeka i majmuna...

Cek, cek...a ko kaze da prvo nije nastao covjek, pa tek onda majmun?

Šta kažu mali zeleni?

zemlja: poligon za testiranje vrsta, uslova itd
zemaljske vrste i oblici: kreirani od strane napredne svemirske civilizacije
svrha postojanja: razni testovi, simuliranje uslova i pojava, tako su kroz našu istoriju neke vrste ubacivane, neke nestajale, sve sa ciljem da se vidi ponašanje zemaljskih vrsta u raznim uslovima. tehnologija je ubačena također s tom svrhom.
rezultati eksperimenta: s vremena na vrijeme svemirski osmatrači posjete našu zemlju ... neki samo osmatraju (NLO), neki se infiltriraju u zemaljske vrste (reptili itd), neki vrše otmice zemaljskih vrsta pa na svojoj teritoriji analiziraju rezultate svog experimenta.

focko wrote:zemlja: poligon za testiranje vrsta, uslova itd
zemaljske vrste i oblici: kreirani od strane napredne svemirske civilizacije
svrha postojanja: razni testovi, simuliranje uslova i pojava, tako su kroz našu istoriju neke vrste ubacivane, neke nestajale, sve sa ciljem da se vidi ponašanje zemaljskih vrsta u raznim uslovima. tehnologija je ubačena također s tom svrhom.
rezultati eksperimenta: s vremena na vrijeme svemirski osmatrači posjete našu zemlju ... neki samo osmatraju (NLO), neki se infiltriraju u zemaljske vrste (reptili itd), neki vrše otmice zemaljskih vrsta pa na svojoj teritoriji analiziraju rezultate svog experimenta.

Iskreno, jednako smisleno kao i priča o Adamu i Evi..

Ali i, logicki gledano, vjerovatnija od teorije o jednom vrhunskom kreatoru u vidu boga, kao ober svemocnog i natprirodnog,... necega, sta god "bog" bio...

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Evolucija

Ovdje piše,

Iz temeljnih postulata teorije evolucije nužno proizlazi i teorija o zajedničkom porijeklu odnosno pretpostavlja postojanje posljednjeg univerzalnog zajedničkog pretka, životnog oblika koji je živio prije 3.5 - 3.8 milijardi godina i koji predak svim danas poznatim živim vrstama.

Pitanje,

Ko je stvorio ovog zajedničkog pretka? Kako? Na koji način? Kako je izgledao? Kako se hranio? Odnosno, da li se uopće hranio? Da li je možda još živ?

allem_77 wrote:https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Evolucija

Ovdje piše,

Iz temeljnih postulata teorije evolucije nužno proizlazi i teorija o zajedničkom porijeklu odnosno pretpostavlja postojanje posljednjeg univerzalnog zajedničkog pretka, životnog oblika koji je živio prije 3.5 - 3.8 milijardi godina i koji predak svim danas poznatim živim vrstama.

Pitanje,

Ko je stvorio ovog zajedničkog pretka? Kako? Na koji način? Kako je izgledao? Kako se hranio? Odnosno, da li se uopće hranio? Da li je možda još živ?

Procitaj prvi clanak.

BHCluster wrote:

allem_77 wrote:https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Evolucija

Ovdje piše,

Iz temeljnih postulata teorije evolucije nužno proizlazi i teorija o zajedničkom porijeklu odnosno pretpostavlja postojanje posljednjeg univerzalnog zajedničkog pretka, životnog oblika koji je živio prije 3.5 - 3.8 milijardi godina i koji predak svim danas poznatim živim vrstama.

Pitanje,

Ko je stvorio ovog zajedničkog pretka? Kako? Na koji način? Kako je izgledao? Kako se hranio? Odnosno, da li se uopće hranio? Da li je možda još živ?

Procitaj prvi clanak.

Ma neda mi se sve ovo napisano čitati. Prije nego što sam postavio pitanje, pročitao sam samo zadnju stranicu. Ali eto ti mi reče da pročitam prvu stranicu? Pročitao sam samo prvu rečenicu, sa prve stranice.
Kalcit?
Nemoj se samo smijati. Ja o ovome ne znam ništa? Zato sam i posjetio ovu temu.

Za početak mi odgovori kako je nastao Kalcit?

allem_77 wrote:

BHCluster wrote:
Procitaj prvi clanak.

Ma neda mi se sve ovo napisano čitati. Prije nego što sam postavio pitanje, pročitao sam samo zadnju stranicu. Ali eto ti mi reče da pročitam prvu stranicu? Pročitao sam samo prvu rečenicu, sa prve stranice.
Kalcit?
Nemoj se samo smijati. Ja o ovome ne znam ništa? Zato sam i posjetio ovu temu.

Za početak mi odgovori kako je nastao Kalcit?

A da nastavis citati od prvi mozda kazem mozda nesto i bude.