Izgradnja saobraćajnica u Kantonu Sarajevo

[BadBoy]

Ukratko:

Ljudi ne daju reći kod nas, ali postoje ozbiljna istraživanja koja kažu jedan vrlo prost zaključak: PROŠIRENJE KAPACITETA ULICA NE DOVODI DO SMANJENJA SAOBRAĆAJNIH GUŽVI jer se se saobraćaj samo poveća tako da popuni novi, prošireni kapacitet. Drugim riječima, ako imaš komad ulice sa po jednom trakom u oba smjera, gdje 100 auta može stati, ako tu proširiš cestu tako da imaš dvije trake u oba smjera, nećeš odčepiti situaciju nego će tom trakom sada voziti 500 auta tako da će opet biti proporcionalno ista gužva.

Strategija za smanjenje saobraćajnih gužvi treba primarno da se fokusira na jak i efikasan javni gradski prevoz.

Pored toga, autoputevi dovode do povećanih emisija štetnih gasova, buke i smanjena životnog prostora koji može biti iskorišten u druge, bolje svrhe. Mislim da se u većini razvijenih zemalja ovaj koncept napušta.

Auta nisu amebe da se spontano razmnozavaju, vec ih nabavljaju stanovnici grada za svoje potrebe. S obzirom na demografiju, Sarajevo nece znacajno povecati broj stanovnika u buducnosti, a ne ocekujem ni neki ogroman porast standarda koji bi rezultirao sa dva auta po porodici umjesto jednog.

Ljudi koji se trebaju prebaciti na posao svaki dan iz npr. Hrasnice na Kosevo ce koristiti auto bez obzira kakav im javni prevoz ponudis. No, ogromna je razlika koliko ce vremena provesti u voznji, koliko ce potrositi goriva nepotrebno potrositi stojeci u guzvi i koliko ce ta razlika u potrosnji goriva zagaditi grad.

1) Stanogradnja napruduje munjevitom brzinom tako da će Sarajevo vrlo brzo značajno povećati broj stanovnika. Pored toga, svojom konfiguracijom već je dobrano premašilo kapacitete normalne gustine naseljnosti.

2) Već su sada dva auta po porodici standard. Takav trend će se nastaviti i u budućnosti, a sve više i žena vozača na cestama.

3) Ljudi iz Hrasnice se neće prebaciti na Koševo gradskim prevodom SAMO KOD NAS jer nemaju tu naviku i misle da su gospoda ako se samo autom voze. U svakom gradu u Evropi ljudi redovno prelaze daleko veće udaljenosti nego što je Hrasnica-Koševo i to javnim gradskim prevozom.

[geralt]

Ukratko:

Ljudi ne daju reći kod nas, ali postoje ozbiljna istraživanja koja kažu jedan vrlo prost zaključak: PROŠIRENJE KAPACITETA ULICA NE DOVODI DO SMANJENJA SAOBRAĆAJNIH GUŽVI jer se se saobraćaj samo poveća tako da popuni novi, prošireni kapacitet. Drugim riječima, ako imaš komad ulice sa po jednom trakom u oba smjera, gdje 100 auta može stati, ako tu proširiš cestu tako da imaš dvije trake u oba smjera, nećeš odčepiti situaciju nego će tom trakom sada voziti 500 auta tako da će opet biti proporcionalno ista gužva.

Strategija za smanjenje saobraćajnih gužvi treba primarno da se fokusira na jak i efikasan javni gradski prevoz.

Pored toga, autoputevi dovode do povećanih emisija štetnih gasova, buke i smanjena životnog prostora koji može biti iskorišten u druge, bolje svrhe. Mislim da se u većini razvijenih zemalja ovaj koncept napušta.

Auta nisu amebe da se spontano razmnozavaju, vec ih nabavljaju stanovnici grada za svoje potrebe. S obzirom na demografiju, Sarajevo nece znacajno povecati broj stanovnika u buducnosti, a ne ocekujem ni neki ogroman porast standarda koji bi rezultirao sa dva auta po porodici umjesto jednog.

Ljudi koji se trebaju prebaciti na posao svaki dan iz npr. Hrasnice na Kosevo ce koristiti auto bez obzira kakav im javni prevoz ponudis. No, ogromna je razlika koliko ce vremena provesti u voznji, koliko ce potrositi goriva nepotrebno potrositi stojeci u guzvi i koliko ce ta razlika u potrosnji goriva zagaditi grad.

1) Stanogradnja napruduje munjevitom brzinom tako da će Sarajevo vrlo brzo značajno povećati broj stanovnika. Pored toga, svojom konfiguracijom već je dobrano premašilo kapacitete normalne gustine naseljnosti.

2) Već su sada dva auta po porodici standard. Takav trend će se nastaviti i u budućnosti, a sve više i žena vozača na cestama.

3) Ljudi iz Hrasnice se neće prebaciti na Koševo gradskim prevodom SAMO KOD NAS jer nemaju tu naviku i misle da su gospoda ako se samo autom voze. U svakom gradu u Evropi ljudi redovno prelaze daleko veće udaljenosti nego što je Hrasnica-Koševo i to javnim gradskim prevozom.

1. Ne bih se slozio s tobom, ali ne bih sad da sirim pricu o demografiji i imigraciji na ovu temu.

2. Ni s ovim se ne bih slozio. Poznajem dosta mladih bracnih parova u kojima oba supruznika rade i imaju solidna primanja za nase uslove, ali opet finansijski nisu u mogucnosti da odrzavaju dva auta.

3. Nas imaginarni Hrasnicanin bi morao promijeniti tri vrste javnog prevoza da dodje do svog radnog mjesta, i opet tri vrste u suprotnom pravcu. To je u "spici" minimalno sat i po. Autom je trenutno duplo manje, a gradski autoput bi dodatno skratio. Nema ovdje govora o nekom glumljenju gospode, vec jednostavno o kvalitetu zivota i slobodnom vremenu koje se provede u prevozu.

Sem toga, ako je koncept napusten i nepotreban, zasto je onda Stockholm (grad sa jednim od najboljih javnih prevoza na svijetu) ulozio milijarde u ovo: https://en.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rbifart_Stockholm

Ili Boston (jos jedan grad sa odlicnim javnim prevozom) u ovo: https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Dig

[Dope_Man]

3) Ljudi iz Hrasnice se neće prebaciti na Koševo gradskim prevodom SAMO KOD NAS jer nemaju tu naviku i misle da su gospoda ako se samo autom voze. U svakom gradu u Evropi ljudi redovno prelaze daleko veće udaljenosti nego što je Hrasnica-Koševo i to javnim gradskim prevozom.

Ima tu to ''gospodskog'' mentaliteta, nije da nema. Ali je veci problem los gradski prevoz. Da je isti bolji, pouzdaniji, mnogi bi ga sigurno koristili i o tome se ovdje dosta pisalo, ne nuzno na ovoj temi. I naravno da to nije samo kod nas, i u Becu ces sigurno naci ljudi koji bi mogli gradskim ali ce ipak otici autom, da ne napominjem koliko je tamo prevoz bolji, bar ono sto sam ja uspio u par dana isprobati.

A kad ti treba bar 20 minuta od Hrasnice do Ilidze (racunajuci da dodjes na stanicu i nacekas se busa), pa onda ~35 minuta do Skenderije tramom, pa onda jos prosetati, ili se nacekati ko zna koliko trole/busa do Koseva.. e tad ti se upali lampica u glavi da je manje nerviranja u autu. Nisam inace na toj strani, guslam grasovim prevozom i mijenjam dva prevoza i sam, ali samo kazem kako dosta ljudi to vidi.

[BadBoy]

Pa baš sam zato i napisao da je ključ u dobrom i efikasnom gradskom prevozu. Trenutno normlano da se ne ispalti ali na tome upravo treba raditi.

Baš mi je drago da si spomenuo Bostonski Big DiG: "The Big Dig was the most expensive highway project in the US, and was plagued by cost overruns, delays, leaks, design flaws, charges of poor execution and use of substandard materials, criminal arrests,[2][3] and one death."

Grozan projekat.

A evo iz Amerike (kolijevke automobila i autoputeva) spisak gradova koji ruše svoje gradske autoputeve i pretvaraju ih u parkove:

https://gizmodo.com/five-cities-turning ... 1259568561

Čak je i Big Dig urađen zato da bi se raniji autoput pretvorio u park.

[Hajvan]

Pa baš sam zato i napisao da je ključ u dobrom i efikasnom gradskom prevozu. Trenutno normlano da se ne ispalti ali na tome upravo treba raditi.

Baš mi je drago da si spomenuo Bostonski Big DiG: "The Big Dig was the most expensive highway project in the US, and was plagued by cost overruns, delays, leaks, design flaws, charges of poor execution and use of substandard materials, criminal arrests,[2][3] and one death."

Grozan projekat.

A evo iz Amerike (kolijevke automobila i autoputeva) spisak gradova koji ruše svoje gradske autoputeve i pretvaraju ih u parkove:

https://gizmodo.com/five-cities-turning ... 1259568561

Čak je i Big Dig urađen zato da bi se raniji autoput pretvorio u park.

OK.
Kad bi ovi nasi uhljupi izgraili nesto slicno kao sto ce ovi gradovi graditi na mjesto gradskih autoputova, to bi bilo fantasticno:



No, oni ce namjsto toga dopustiti guranje jos vise zgrada, jedne na drugu.

Ako nema potrebe za gradskim auto putom i isti se smatra zastarjelim rijesenjem, Sarajevo ocajno treba jos jednu uzduznu saobracajnicu 3+3 formata (nazovite ga bulevaraom, avenijom, svejedno je), te nemali broj ulica formata 2+2 koje bi rasteretile glvnu gradsku longitudinalu koja sad ima funkciju lijevka..
Svakako, bolje sire ulice nego desetokatnice jedne naspram drugih u uskim ulicicama profila 1+1…
A, bez gradskog autoputa potrebna je i zaobilaznica….
No, sadasnjim razmisljanjem i nedjelovanjem impotentnih vlasti ali i samih stanovinika taj grad svakako ide u downsizing, te umjesto da se Sa-Ze bazen povezuje u metro cjelinu, postoji opasnost da Sa postane totalno beznacajan gradic u rangu susjednih Osjeka, Nisa ili Skadra.

[BadBoy]

Ako nema potrebe za gradskim auto putom i isti se smatra zastarjelim rijesenjem, Sarajevo ocajno treba jos jednu uzduznu saobracajnicu 3+3 formata (nazovite ga bulevaraom, avenijom, svejedno je), te nemali broj ulica formata 2+2 koje bi rasteretile glvnu gradsku longitudinalu koja sad ima funkciju lijevka..
Svakako, bolje sire ulice nego desetokatnice jedne naspram drugih u uskim ulicicama profila 1+1…
A, bez gradskog autoputa potrebna je i zaobilaznica….
No, sadasnjim razmisljanjem i nedjelovanjem impotentnih vlasti ali i samih stanovinika taj grad svakako ide u downsizing, te umjesto da se Sa-Ze bazen povezuje u metro cjelinu, postoji opasnost da Sa postane totalno beznacajan gradic u rangu susjednih Osjeka, Nisa ili Skadra.

Sa ovim se svim slažem, nemam stvarno ništa dodati ni oduzeti.

U stvari, imam: JAVNI GRADSKI PREVOZ. Ali ovo nije tema za toga.

[So What!]

Gradski autoput nikako ne može biti zastarjeli projekat i zbog svog formata sigurno bi dosta otčepio saobraćaj u Sarajevu.

Proširivanje određeniih saobraćajnica ne ubrzava značajno protok, ali u svakom slučaju olakšava vožnju.

Na drugoj strani dodavanje novih pravaca, dakle puteva koji ranije nisu postojali, ubrzava saobraćaj.

Uporedimo LOT2 Sarajevske obilaznice i nekadašnji ulaz kroz Rajlovac, te XII transverzalu, a danas imamo totalno drugačiju situaciju.

Stoga Gradski autoput i probijanje novih trasa mogu rješavati saobraćajne probleme u Sarajevu, improvizacije ga mogu samo privremeno držati.

[Haris.ba]

Pa baš sam zato i napisao da je ključ u dobrom i efikasnom gradskom prevozu. Trenutno normlano da se ne ispalti ali na tome upravo treba raditi.

Baš mi je drago da si spomenuo Bostonski Big DiG: "The Big Dig was the most expensive highway project in the US, and was plagued by cost overruns, delays, leaks, design flaws, charges of poor execution and use of substandard materials, criminal arrests,[2][3] and one death."

Grozan projekat.

A evo iz Amerike (kolijevke automobila i autoputeva) spisak gradova koji ruše svoje gradske autoputeve i pretvaraju ih u parkove:


Čak je i Big Dig urađen zato da bi se raniji autoput pretvorio u park.

Miješaš kruške i jabuke. Amerikanci su imali fetiš autoputeva, te su tranzitne autoputeve provlačili blizu gradskih urbanih područja. Negdje i uz sami centar grada. Ono što je Big dig u Bostonu jeste upravo ono što Beograd sada radi. Tranzitni autoput kroz grad se izmješta i pravi ono što mi smatramo zaobilaznicom.

MI smo sarajevski big dig završili. To je autoput koji je napravljen. Ne mora se više ulaziti u urbano područje.

Ono što zovemo gradski autoput (negdje su izbacili u kantonu da je sada zvanični naziv gradska cesta) neće imati zaustavnu traku. I neće biti tranzitni put. Više će biti neka vrsta brze ceste, čiji je smisao ne samo da riješi gužve u Sarajevu, već i rastereti pritisak naseljavanja na urbano područje Sarajeva.

Ima ideja da se pravi tranzitni put sa gradskom cestom, ali ako joj ne dohakaju, ona će se završavati kod bolnice Koševo (nije bez razloga planirano da prolazi pored bolnice). Sumnjam da će ići tunelom do iznad Vijećnice. U tom slučaju, takva cesta će služiti ne za tranzit, već za brzi ulazak i izlazak iz grada. A zajedno sa I transferzalom čini prsten oko Žuči, i omogućava da si iz centra grada za 10 minuta na autoputu. Tako se gleda i kao pristupna cesta autoputu.

A da ne pričam da Sarajevo ne smije izgubiti prugu iz centra grada, i jedino rješenje ispravljanja odsječenosti sjevernog dijela grada jeste gradska cesta.

[DrugaGimnazija]

Ljudi ne daju reći kod nas, ali postoje ozbiljna istraživanja koja kažu jedan vrlo prost zaključak: PROŠIRENJE KAPACITETA ULICA NE DOVODI DO SMANJENJA SAOBRAĆAJNIH GUŽVI jer se se saobraćaj samo poveća tako da popuni novi, prošireni kapacitet. Drugim riječima, ako imaš komad ulice sa po jednom trakom u oba smjera, gdje 100 auta može stati, ako tu proširiš cestu tako da imaš dvije trake u oba smjera, nećeš odčepiti situaciju nego će tom trakom sada voziti 500 auta tako da će opet biti proporcionalno ista gužva.

Strategija za smanjenje saobraćajnih gužvi treba primarno da se fokusira na jak i efikasan javni gradski prevoz.

Pored toga, autoputevi dovode do povećanih emisija štetnih gasova, buke i smanjena životnog prostora koji može biti iskorišten u druge, bolje svrhe. Mislim da se u većini razvijenih zemalja ovaj koncept napušta.

Slazem se da gradski prevoz mora biti mnogo bolji, ali se sarajevske saobracajne muke nece rijesiti bez tog gradskog autoputa (odnosno brze ceste). Autoput kroz grad ce smanjiti emisiju stetnih gasova, jer se nece satima stajati u guzvi.

A, ako prosirenje kapaciteta ulica ne dovodi do smanjenja saobracaja, onda mozemo sve ulice koje imaju vise od jedne trake u istom pravcu suziti na po jednu traku i imati iste guzve. Zar stvarno neko moze pomisliti da bi guzve kod Esmeralde bile iste kad bi se tu cesta prosirila na 2x2? Ili, da su guzve kroz Grbavicu iste sada, kao sto su bile prije prosirenja?

[Haris033]

Najbolje rjesenje za javni prevoz bi bilo (koliko god to nekome bilo smijesno) da se duz korita rijeke Miljacke iznad rijeke napravi viseći tramvaj

[konektovan]

Metro, sad viseci tramvaj, sta je sljedece o vrli strucnjaci?!

[konektovan]

Metro, sad viseci tramvaj, sta je sljedece o vrli strucnjaci?!

Kruzeri na Milji

Odlicns ideja, ne moraju biti kruzeri ali iskoristiti peirodni potencijal Miljacke.

[mistek]

Pa isto ko da je Sarajevo 16 puta komplikovanije od svakog drugog grada na dunjaluku, pa je toliko teže i riješiti pitanje gradskog prevoza. Realno, to čak ne bi ni bio problem ozbiljnim ljudima i to se da riješiti u roku par mjeseci.

[BadBoy]

Pa isto ko da je Sarajevo 16 puta komplikovanije od svakog drugog grada na dunjaluku, pa je toliko teže i riješiti pitanje gradskog prevoza. Realno, to čak ne bi ni bio problem ozbiljnim ljudima i to se da riješiti u roku par mjeseci.

Ne izmišljati toplu vodu. Vidjeti šta drugi rade, aplicirati za pomoć iz EU fondova i završiti stvar.

Kako jednostavno zvuči, zar ne...

[BadBoy]

Ljudi ne daju reći kod nas, ali postoje ozbiljna istraživanja koja kažu jedan vrlo prost zaključak: PROŠIRENJE KAPACITETA ULICA NE DOVODI DO SMANJENJA SAOBRAĆAJNIH GUŽVI jer se se saobraćaj samo poveća tako da popuni novi, prošireni kapacitet. Drugim riječima, ako imaš komad ulice sa po jednom trakom u oba smjera, gdje 100 auta može stati, ako tu proširiš cestu tako da imaš dvije trake u oba smjera, nećeš odčepiti situaciju nego će tom trakom sada voziti 500 auta tako da će opet biti proporcionalno ista gužva.

Strategija za smanjenje saobraćajnih gužvi treba primarno da se fokusira na jak i efikasan javni gradski prevoz.

Pored toga, autoputevi dovode do povećanih emisija štetnih gasova, buke i smanjena životnog prostora koji može biti iskorišten u druge, bolje svrhe. Mislim da se u većini razvijenih zemalja ovaj koncept napušta.

Slazem se da gradski prevoz mora biti mnogo bolji, ali se sarajevske saobracajne muke nece rijesiti bez tog gradskog autoputa (odnosno brze ceste). Autoput kroz grad ce smanjiti emisiju stetnih gasova, jer se nece satima stajati u guzvi.

A, ako prosirenje kapaciteta ulica ne dovodi do smanjenja saobracaja, onda mozemo sve ulice koje imaju vise od jedne trake u istom pravcu suziti na po jednu traku i imati iste guzve. Zar stvarno neko moze pomisliti da bi guzve kod Esmeralde bile iste kad bi se tu cesta prosirila na 2x2? Ili, da su guzve kroz Grbavicu iste sada, kao sto su bile prije prosirenja?

Autoputevi ne dovode do smanjena emisija, nego do povećanje zbog većih opterećanja pod kojima mašine rade.

Studija Norveške uprave za ceste: "The study concludes that the question of whether better roads contribute to lower greenhouse gas emissions must be answered mainly negatively. In most cases, the construction of better roads leads to increased greenhouse gas emissions. There are several reasons for this. For one thing, improved road quality facilitates faster driving, often at speed levels where faster driving causes emissions to increase considerably (above 80 km/h). Emissions also increase because people make on average more and longer trips, and because improved conditions for car travelling cause some previous trips by public or non-motorised modes of transport to be replaced by trips by car. " (izvor: http://www.transportbusiness.net/featur ... -emissions)

Drugo istraživanje: "There is growing evidence of a distinct set of freshly-emitted air pollutants downwind from major highways, motorways, and freeways that include elevated levels of ultrafine particulates (UFP), black carbon (BC), oxides of nitrogen (NOx), and carbon monoxide (CO)." (izvor: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1971259/).

Što reče vješalica, gužve se izmještaju na bolje ceste i bolje ceste potiču ljude da što više koriste automobile.

Drugo, kroz Grbavicu je otprilike ista gužva, sada sam ima više auta jer se više ljudi odluči ići tom stranom. Do sada sam svaki put u špici zaglavljivao tamo u gužvi kao i prije :/

[dadoka84]

S obzirom na konfiguraciju terena najbolji bi vid prevoza bila žičara. Čista tiha i sa solidnim kapacitetom. Padinski dijelovi grada bi dobili kvalitetnu vezu sa centralnim dijelom.

Bas sam gledao neki dan reportažu iz južne amerike, zasnovali su gradski prevoz na žičari koja ide na stubovima centrom grada iznad ostalog saobraćaja.

[Haris.ba]

Drugo, kroz Grbavicu je otprilike ista gužva, sada sam ima više auta jer se više ljudi odluči ići tom stranom. Do sada sam svaki put u špici zaglavljivao tamo u gužvi kao i prije :/

Zato što trasa nije završena. Isto je bilo sa npr. tzv. Zapadnim prilazom. Sve dok nije završena čitava dionica gužve su bile nesnosne. Ko se sjeća tada Mostarskog raskršća zna šta je urađeno pravljenjem dodatne ceste. A da ne pričamo o tome danas kada je ta cesta izgubila tranzitni karakter.

Kad se završi čitava dionica do Mojmila, biće to mnogo drugačije. A da ne pričam o spajanju južne sa Zapadnim prilazom.

[So What!]

Drugo, kroz Grbavicu je otprilike ista gužva, sada sam ima više auta jer se više ljudi odluči ići tom stranom. Do sada sam svaki put u špici zaglavljivao tamo u gužvi kao i prije :/

Zato što trasa nije završena. Isto je bilo sa npr. tzv. Zapadnim prilazom. Sve dok nije završena čitava dionica gužve su bile nesnosne. Ko se sjeća tada Mostarskog raskršća zna šta je urađeno pravljenjem dodatne ceste. A da ne pričamo o tome danas kada je ta cesta izgubila tranzitni karakter.

Kad se završi čitava dionica do Mojmila, biće to mnogo drugačije. A da ne pričam o spajanju južne sa Zapadnim prilazom.

Spoj sa Zapadnim prilazom je stvarno teže očekivati, ikada, jer područje kroz Nedžariće je pregusto naseljeno.

Ali kada Južna stigne do Mojmila, ispuniće uglavnom svoju zadaću, jer dok ona stigne do Mojmila, XII će već stići do aerodroma u punom profilu i mislim da glavno opravdanje za obustavljanje daljnje izgradnje će biti postojanje A transverzale i XII transverzale kroz koje će se spajanje na Zapadni prilaz i Sarajevsku obilaznicu biti omogućeno.

[So What!]

Najveća i najznačajnija stvar sa novom dionicom Južne longitudinale, pored rješavanja klizišta Čenga i mnogo ljepšeg izgleda same Grbavice II i Hrasnog jeste ovaj kružni tok. Ovaj spoj je ubjedljivo, ali ubjedljivo najgora raskrsnica u Sarajevu, a pogotovo za pješake.

[So What!]

[mayab]

Sta je problem za pješake?
Samo trebaju da se civiliziraju i koriste podzemnim prolazima, možda će izgubiti minutu više, ali barem imaju siguran prolaz, i ne ometaju promet vozila!

[Naslovnica]

Sta je problem za pješake?
Samo trebaju da se civiliziraju i koriste podzemnim prolazima, možda će izgubiti minutu više, ali barem imaju siguran prolaz, i ne ometaju promet vozila!

Mislim da je formumaš zaboravio da stavi riječ BIO.

"Najveća i najznačajnija stvar sa novom dionicom Južne longitudinale, pored rješavanja klizišta Čenga i mnogo ljepšeg izgleda same Grbavice II i Hrasnog jeste ovaj kružni tok. Ovaj spoj je BIO ubjedljivo, ali ubjedljivo najgora raskrsnica u Sarajevu, a pogotovo za pješake."

[Thorgerson]

Ukratko:

Ljudi ne daju reći kod nas, ali postoje ozbiljna istraživanja koja kažu jedan vrlo prost zaključak: PROŠIRENJE KAPACITETA ULICA NE DOVODI DO SMANJENJA SAOBRAĆAJNIH GUŽVI jer se se saobraćaj samo poveća tako da popuni novi, prošireni kapacitet. Drugim riječima, ako imaš komad ulice sa po jednom trakom u oba smjera, gdje 100 auta može stati, ako tu proširiš cestu tako da imaš dvije trake u oba smjera, nećeš odčepiti situaciju nego će tom trakom sada voziti 500 auta tako da će opet biti proporcionalno ista gužva.

Strategija za smanjenje saobraćajnih gužvi treba primarno da se fokusira na jak i efikasan javni gradski prevoz.

Pored toga, autoputevi dovode do povećanih emisija štetnih gasova, buke i smanjena životnog prostora koji može biti iskorišten u druge, bolje svrhe. Mislim da se u većini razvijenih zemalja ovaj koncept napušta.

Ko bolan napusta, sta pricas? Mozda napustaju oni koji vec imaju stotine km autoputa.

Veliki gradovi bi bili mrtvi da nemaju autoputeve... Po zapadu je normalno da grad ima po 3-4 ringa autoputa. Mi hocemo da napravimo 8-9km i ti pricas ko da ce svijet propasti.

I zaboravljas da je ovo GRADSKI autoput. Dakle, ne klasicni autoput. Ako se ne varam nema npr zaustavnu traku, i planirano je vise izlaza na poprilicno malom dijelu puta - sto nije slucaj sa klasicnim autoputevima. Sto je i logicno jer vecim dijelom prolaze kroz nenaseljena podrucja.

Ne vidim kako zagadjenje moze biti vece? Dakle, bolje je da se kamioni i auta truckaju kroz grad 40km na sat. Nego da profuraju autoputem. To mi nema logike.

Ovo za javni gradski prevoz si u potpunostu upravu. To je jedini nacin za smanjenje gradske guzve.

[So What!]

Sta je problem za pješake?
Samo trebaju da se civiliziraju i koriste podzemnim prolazima, možda će izgubiti minutu više, ali barem imaju siguran prolaz, i ne ometaju promet vozila!

Mislim da je formumaš zaboravio da stavi riječ BIO.

"Najveća i najznačajnija stvar sa novom dionicom Južne longitudinale, pored rješavanja klizišta Čenga i mnogo ljepšeg izgleda same Grbavice II i Hrasnog jeste ovaj kružni tok. Ovaj spoj je BIO ubjedljivo, ali ubjedljivo najgora raskrsnica u Sarajevu, a pogotovo za pješake."

Hvala

Bio fakat, bio, recimo zbog pet kifli i krofne u Pekari AS sam život riskirao.

[Logovan]

Bio fakat, bio, recimo zbog pet kifli i krofne u Pekari AS sam život riskirao.

Ma ono je bilo strašno, užas živi. Prođoše sve one godine sa onakvom raskrsnicom.