Forum Klix.ba

Optimus Prime wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

pa tako mozemo reci i za vjernike, jer ni oni u sklopu svoje religije nemaju ista vjerovanja ,ai su i dalje u zajednickim grupama
isto je i kod ateista, postoje ateisticke grupe, zajednice koje dijele zajednicke fundamnetlane ideje, teorije, iako nijedan atiesta, logicno, svoj ateizam ne moze kopirati od drugog atieste

atieste , moderne atiestie, odbacuju monoteistickog Boga, kao i mnogobozstvo, no mozda tebi nije nikad palo na paemt da su mnogi atesiti u razlicitm sektama, kultovima, sprisutlanim drustvima u kojim prakticiraju higher power

Ateisti u sektama? Pa ovo nebi ni Smrle izjavio.

Jedina razlika izmedju religije i sekte je samo broj clanova.

Ateisticke grupe koje gore spominjes su samo obicna udruzenja gradjana. Radi se uglavnom o antiteistima, dakle o ljudima koji ne samo da ne nasjedaju na religijske ublehe, nego ih jos smatraju vro stetnim za drustvo. Njihovo djelovanje je samo reakcija na cinjenicu da se oni, iako se ne bave religijom, religija bavi sa njima.

jos mi samo reci da ateisti ne uprazanjvaju sprirtualizam

Connaisseur Karlin wrote:

Optimus Prime wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

pa tako mozemo reci i za vjernike, jer ni oni u sklopu svoje religije nemaju ista vjerovanja ,ai su i dalje u zajednickim grupama
isto je i kod ateista, postoje ateisticke grupe, zajednice koje dijele zajednicke fundamnetlane ideje, teorije, iako nijedan atiesta, logicno, svoj ateizam ne moze kopirati od drugog atieste

atieste , moderne atiestie, odbacuju monoteistickog Boga, kao i mnogobozstvo, no mozda tebi nije nikad palo na paemt da su mnogi atesiti u razlicitm sektama, kultovima, sprisutlanim drustvima u kojim prakticiraju higher power

Ateisti u sektama? Pa ovo nebi ni Smrle izjavio.

Jedina razlika izmedju religije i sekte je samo broj clanova.

Ateisticke grupe koje gore spominjes su samo obicna udruzenja gradjana. Radi se uglavnom o antiteistima, dakle o ljudima koji ne samo da ne nasjedaju na religijske ublehe, nego ih jos smatraju vro stetnim za drustvo. Njihovo djelovanje je samo reakcija na cinjenicu da se oni, iako se ne bave religijom, religija bavi sa njima.

jos mi samo reci da ateisti ne uprazanjvaju sprirtualizam

Ne upraznjavaju. Spiritualizam ne postoji bez religijske podloge.

MyTao wrote:Ja... Ok... whatever.

Prezvakana tema... koliko ti se god puta objasni ti po svom...

pa ne razumijem, kako ti, kao atiesta trazis dokaze,a ni ne znas kakve dokaze mozes dobiti

Optimus Prime wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
jos mi samo reci da ateisti ne uprazanjvaju sprirtualizam

Ne upraznjavaju. Spiritualizam ne postoji bez religijske podloge.

jao, ovdje je deifnitivno prisutno neznanje ateista na njihovoj temi

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:Ja... Ok... whatever.

Prezvakana tema... koliko ti se god puta objasni ti po svom...

pa ne razumijem, kako ti, kao atiesta trazis dokaze,a ni ne znas kakve dokaze mozes dobiti

Otkud ti ideja da ne znam kakve dokaze zahtjevam? O cemu ti pricas?

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:Ja... Ok... whatever.

Prezvakana tema... koliko ti se god puta objasni ti po svom...

pa ne razumijem, kako ti, kao atiesta trazis dokaze,a ni ne znas kakve dokaze mozes dobiti

Otkud ti ideja da ne znam kakve dokaze zahtjevam? O cemu ti pricas?

Kako ces znati kakve dokaze trazis ako ne znas licno Boga

Connaisseur Karlin wrote:

Optimus Prime wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
jos mi samo reci da ateisti ne uprazanjvaju sprirtualizam

Ne upraznjavaju. Spiritualizam ne postoji bez religijske podloge.

jao, ovdje je deifnitivno prisutno neznanje ateista na njihovoj temi

U pravu si... Ovdje niko od ateista ne zna sta je "tvoja" ideja ateizma... Zasto ti je to cudno? Imas u svojoj glavu neku prestavu koja nema nikakve veze sa logikom i definicijom ateizma za koju znaju svi ostali. Jos ti smijesno?

Paradoks je biti ateista i vjerovati u "higherpower" kao sto si rekla... Takve osobe se mogu nazivati ateistima koliko zele, ali oni to nisu.

To sto se neko naziva volom a covjek je, ne znaci da postoji vise vrsta ljudi od koji su neki i volovi Ukljuci malo klikere jbt.

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Optimus Prime wrote:
Ne upraznjavaju. Spiritualizam ne postoji bez religijske podloge.

jao, ovdje je deifnitivno prisutno neznanje ateista na njihovoj temi

U pravu si... Ovdje niko od ateista ne zna sta je "tvoja" ideja ateizma... Zasto ti je to cudno? Imas u svojoj glavu neku prestavu koja nema nikakve veze sa logikom i definicijom ateizma za koju znaju svi ostali. Jos ti smijesno?

Paradoks je biti ateista i vjerovati u "higherpower" kao sto si rekla... Takve osobe se mogu nazivati ateistima koliko zele, ali oni to nisu.

To sto se neko naziva volom a covjek je, ne znaci da postoji vise vrsta ljudi od koji su neki i volovi Ukljuci malo klikere jbt.

meni ste smijesni,trazite dokaze, ali kakve dokaze ne znate ni vi

ima dovoljno klikera u glavi da skontam da su atisti takodjer ogranieni kao i vjernici, eto, isti ste

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote: agnosticzam ne psojeduje sa/znanje o Bogu

postoji smijer u ateizmu koji je totlano indiferentan , a postoji strkitni oblik iskljucivog ateizma, tj, nije svaki ateizam jednako definiran i oblikovan

Ponovo lupas Covjek ti je lijepo objasnio...

Postoji samo jedan ateizam i nema tu nista kompleksno...

Osoba 1: Bog postoji
Osoba 2: Dokazi
Osoba 1: dokaz a, dokaz b, dokaz c
Osoba 2: ne vjerujem u te dokaze

To je ateizam in a nut shell... Jedinu tvrdnju koju ateisti mogu iznijeti je da nema dokaza za boga, ne da nema boga, jer u tom slucaju bi to morali i dokazati.

ne postoji jedan ateizam ti vjerovatno pises o modernoj verziji ateizma

procitaj istoriju razvoja i faze ateizma

ateizam ima nelogican stav, trazi dokaze, a ne zna kakve dokaze bi trebao ockeivati o postojanju Boga

Sad vec uveliko trollas.

O kakvim fazama ateizma bulaznis? Mozes li nam poslati par linkova da procitamo o kojim nebulozama se radi.

A usput, ateizam nema nikakav stav i ne trazi nikakve dokaze.
Oni koji traze dokaze su ateisti, i svaki od njih ima razlicit prag na osnovu kojeg bi se mogao uvjeriti u neku tvrdnju o postojanju nekog viseg bica.

Meni licno, bi bilo dovoljno da mi se bog pokaze licno i da mi demonstrira par njegovih super moci.
Naravno ni onda ne bih mogao biti siguran da se ne radi o nekom alienu iz neke napredne civilizacije.
Ali bi ipak iz predostroznosti do kraja zivota zivio po njegovim pravilima. Klanjo, postio, pa ako i treba presao bih u vegetarijance da mi naredi.

Optimus Prime wrote: Sad vec uveliko trollas.

O kakvim fazama ateizma bulaznis? Mozes li nam poslati par linkova da procitamo o kojim nebulozama se radi.

A usput, ateizam nema nikakav stav i ne trazi nikakve dokaze.
Oni koji traze dokaze su ateisti, i svaki od njih ima razlicit prag na osnovu kojeg bi se mogao uvjeriti u neku tvrdnju o postojanju nekog viseg bica.

Meni licno, bi bilo dovoljno da mi se bog pokaze licno i da mi demonstrira par njegovih super moci.
Naravno ni onda ne bih mogao biti siguran da se ne radi o nekom alienu iz neke napredne civilizacije.
Ali bi ipak iz predostroznosti do kraja zivota zivio po njegovim pravilima. Klanjo, postio, pa ako i treba presao bih u vegetarijance da mi naredi.

Kakve super moci

Jos jedna greska ateista i vjernika: ne poznaju Boga, a svi imaju dugacija ockeivanjima o dokazima

Kako mislis "kakve" dokaze... Postoji samo jedan nacin da se dokaze nesto... ne dva, ne tri, vec samo JEDAN nacin.

Kada je Einstain iznio hipotezu da masa savija vrijeme i prostor, postojao je samo jedan nacin da se to i dokaze. To nije bio dokaz koji kaze da mu je tako sapnuo neki nevidljivi covjek u snu, nije bio dokaz koji kaze da on osjeca da je tako... vec je naucnom metodom (observaciom, repeticijom, matematikom) to i dokazao (doduse ne on licno, ali drugi za njega).

Znaci kada pitas kakve dokaze trazim, pa trazim one na osnovu naucne metode. Ako mi kazes da se pitanje boga ne moze odgovoriti naucnom metodom, onda je to dokaz za sebe... pa ne moze se naucnom metodom dokazati ni postojanje letecih medvjedica koji su nevidljivi za nas obicne smrtnike, ali NIKO ne vjeruje u to, zasto je bog iznimka?

MyTao wrote:Kako mislis "kakve" dokaze... Postoji samo jedan nacin da se dokaze nesto... ne dva, ne tri, vec samo JEDAN nacin.

Kada je Einstain iznio hipotezu da masa savija vrijeme i prostor, postojao je samo jedan nacin da se to i dokaze. To nije bio dokaz koji kaze da mu je tako sapnuo neki nevidljivi covjek u snu, nije bio dokaz koji kaze da on osjeca da je tako... vec je naucnom metodom (observaciom, repeticijom, matematikom) to i dokazao (doduse ne on licno, ali drugi za njega).

Znaci kada pitas kakve dokaze trazim, pa trazim one na osnovu naucne metode. Ako mi kazes da se pitanje boga ne moze odgovoriti naucnom metodom, onda je to dokaz za sebe... pa ne moze se naucnom metodom dokazati ni postojanje letecih medvjedica koji su nevidljivi za nas obicne smrtnike, ali NIKO ne vjeruje u to, zasto je bog iznimka?

Ah, znala sam da ces to napisati, a to je jako pogresan stav, jer Bog nije dio nekakvog naucnog projekta Bog moze postojati u ljudima,nekakv indiviulani Bog, ili kako god ga neko zove, zato se Bog, kao takav, ne moze istrazivati naucnim metodma

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:Kako mislis "kakve" dokaze... Postoji samo jedan nacin da se dokaze nesto... ne dva, ne tri, vec samo JEDAN nacin.

Kada je Einstain iznio hipotezu da masa savija vrijeme i prostor, postojao je samo jedan nacin da se to i dokaze. To nije bio dokaz koji kaze da mu je tako sapnuo neki nevidljivi covjek u snu, nije bio dokaz koji kaze da on osjeca da je tako... vec je naucnom metodom (observaciom, repeticijom, matematikom) to i dokazao (doduse ne on licno, ali drugi za njega).

Znaci kada pitas kakve dokaze trazim, pa trazim one na osnovu naucne metode. Ako mi kazes da se pitanje boga ne moze odgovoriti naucnom metodom, onda je to dokaz za sebe... pa ne moze se naucnom metodom dokazati ni postojanje letecih medvjedica koji su nevidljivi za nas obicne smrtnike, ali NIKO ne vjeruje u to, zasto je bog iznimka?

Ah, znala sam da ces to napisati, a to je jako pogresan stav, jer Bog nije dio nekakvog naucnog projekta Bog moze postojati u ljudima,nekakv indiviulani Bog, ili kako god ga neko zove, zato se Bog, kao takav, ne moze istrazivati naucnim metodma

Da.. isto tako leteci medvjedici mogu postojati samo u ljudima. Zasto i to ne uzmes za istinu (ili mozda jesu mozda nisu jer si agnostic). Zar ne vidis kako upadas u veliku zamku... ako uistinu vjerujes u to sto si napisala po tebi sve moguce lude opcije ikada recene ili ne recene mogu biti tacne a i ne moraju biti tacne ko ce znati, jer takve stvari se ne dokazuju one zive u nama Ovo je jako glup i kukavicki stav ljudi koji se ne usudjuju odvojiti od religijskih dogma.

Drugo, kada pricamo o bogu pricamo o specificnom stvorenju koji je svoje karakteristike otkrio u "svojim" knjigama... kao takav on nije samo ono "nepoznato" ili neka energija na koju se pale new age osobe kao ti.

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:Kako mislis "kakve" dokaze... Postoji samo jedan nacin da se dokaze nesto... ne dva, ne tri, vec samo JEDAN nacin.

Kada je Einstain iznio hipotezu da masa savija vrijeme i prostor, postojao je samo jedan nacin da se to i dokaze. To nije bio dokaz koji kaze da mu je tako sapnuo neki nevidljivi covjek u snu, nije bio dokaz koji kaze da on osjeca da je tako... vec je naucnom metodom (observaciom, repeticijom, matematikom) to i dokazao (doduse ne on licno, ali drugi za njega).

Znaci kada pitas kakve dokaze trazim, pa trazim one na osnovu naucne metode. Ako mi kazes da se pitanje boga ne moze odgovoriti naucnom metodom, onda je to dokaz za sebe... pa ne moze se naucnom metodom dokazati ni postojanje letecih medvjedica koji su nevidljivi za nas obicne smrtnike, ali NIKO ne vjeruje u to, zasto je bog iznimka?

Ah, znala sam da ces to napisati, a to je jako pogresan stav, jer Bog nije dio nekakvog naucnog projekta Bog moze postojati u ljudima,nekakv indiviulani Bog, ili kako god ga neko zove, zato se Bog, kao takav, ne moze istrazivati naucnim metodma

i mali nevidljivi jednorog moze postojati u ljudima.
Koji dokazi bi tebi bili dovoljni da se uvjeris u istinitost ove tvrdnje?

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Ah, znala sam da ces to napisati, a to je jako pogresan stav, jer Bog nije dio nekakvog naucnog projekta Bog moze postojati u ljudima,nekakv indiviulani Bog, ili kako god ga neko zove, zato se Bog, kao takav, ne moze istrazivati naucnim metodma

Da.. isto tako leteci medvjedici mogu postojati samo u ljudima. Zasto i to ne uzmes za istinu (ili mozda jesu mozda nisu jer si agnostic). Zar ne vidis kako upadas u veliku zamku... ako uistinu vjerujes u to sto si napisala po tebi sve moguce lude opcije ikada recene ili ne recene mogu biti tacne a i ne moraju biti tacne ko ce znati, jer takve stvari se ne dokazuju one zive u nama Ovo je jako glup i kukavicki stav ljudi koji se ne usudjuju odvojiti od religijskih dogma.

Drugo, kada pricamo o bogu pricamo o specificnom stvorenju koji je svoje karakteristike otkrio u "svojim" knjigama... kao takav on nije samo ono "nepoznato" ili neka energija na koju se pale new age osobe kao ti.

ali moras priznati da je i ateistiski stav upravo jako ogranicen

imam utisak da su mnogi atiesit bukvalci, kao sto i vjernici bukvlano prihvataju opise Boga , to vam je zajednicka crta

u ustisni, vjernici i ateisti dijele znatno vise slicnosti u naicnu razmisljanja, iako su stavovi jako suprotni

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:Kako mislis "kakve" dokaze... Postoji samo jedan nacin da se dokaze nesto... ne dva, ne tri, vec samo JEDAN nacin.

Kada je Einstain iznio hipotezu da masa savija vrijeme i prostor, postojao je samo jedan nacin da se to i dokaze. To nije bio dokaz koji kaze da mu je tako sapnuo neki nevidljivi covjek u snu, nije bio dokaz koji kaze da on osjeca da je tako... vec je naucnom metodom (observaciom, repeticijom, matematikom) to i dokazao (doduse ne on licno, ali drugi za njega).

Znaci kada pitas kakve dokaze trazim, pa trazim one na osnovu naucne metode. Ako mi kazes da se pitanje boga ne moze odgovoriti naucnom metodom, onda je to dokaz za sebe... pa ne moze se naucnom metodom dokazati ni postojanje letecih medvjedica koji su nevidljivi za nas obicne smrtnike, ali NIKO ne vjeruje u to, zasto je bog iznimka?

Ah, znala sam da ces to napisati, a to je jako pogresan stav, jer Bog nije dio nekakvog naucnog projekta Bog moze postojati u ljudima,nekakv indiviulani Bog, ili kako god ga neko zove, zato se Bog, kao takav, ne moze istrazivati naucnim metodma

Da, moze. Moze postojati i perzijski bog Mitra u ljudima, i kao takav se ne moze istrazivati naucnom metodam. Moze i drugih par hiljada bogova kroz ljudsku istoriju. Zasto je abrahamski bog Jahve ili Allah tu iznimka a Zeus nije? Ako cemo praviti iznimke za imaginarna bica, onda masti nema kraja.
Da, naucna metoda je trenutno jedini relevantan proces kojim se dolazi do nekod saznanja. Kada ti nadjes bolji, slobodno podijeli ovdje sa nama, ili objavi u nekoj prestiznoj publikaciji da dobijes Nobela.
A do tada se mozes petljati sa nekim izmisljenim definicijama ateizma do mile volje.

Optimus Prime wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Ah, znala sam da ces to napisati, a to je jako pogresan stav, jer Bog nije dio nekakvog naucnog projekta Bog moze postojati u ljudima,nekakv indiviulani Bog, ili kako god ga neko zove, zato se Bog, kao takav, ne moze istrazivati naucnim metodma

i mali nevidljivi jednorog moze postojati u ljudima.
Koji dokazi bi tebi bili dovoljni da se uvjeris u istinitost ove tvrdnje?

pa Bog moze biti bilo gdje

Kakve ti konkretno dokaze trazis od vjernika

chupacabra wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:Kako mislis "kakve" dokaze... Postoji samo jedan nacin da se dokaze nesto... ne dva, ne tri, vec samo JEDAN nacin.

Kada je Einstain iznio hipotezu da masa savija vrijeme i prostor, postojao je samo jedan nacin da se to i dokaze. To nije bio dokaz koji kaze da mu je tako sapnuo neki nevidljivi covjek u snu, nije bio dokaz koji kaze da on osjeca da je tako... vec je naucnom metodom (observaciom, repeticijom, matematikom) to i dokazao (doduse ne on licno, ali drugi za njega).

Znaci kada pitas kakve dokaze trazim, pa trazim one na osnovu naucne metode. Ako mi kazes da se pitanje boga ne moze odgovoriti naucnom metodom, onda je to dokaz za sebe... pa ne moze se naucnom metodom dokazati ni postojanje letecih medvjedica koji su nevidljivi za nas obicne smrtnike, ali NIKO ne vjeruje u to, zasto je bog iznimka?

Ah, znala sam da ces to napisati, a to je jako pogresan stav, jer Bog nije dio nekakvog naucnog projekta Bog moze postojati u ljudima,nekakv indiviulani Bog, ili kako god ga neko zove, zato se Bog, kao takav, ne moze istrazivati naucnim metodma

Da, moze. Moze postojati i perzijski bog Mitra u ljudima, i kao takav se ne moze istrazivati naucnom metodam. Moze i drugih par hiljada bogova kroz ljudsku istoriju. Zasto je abrahamski bog Jahve ili Allah tu iznimka a Zeus nije? Ako cemo praviti iznimke za imaginarna bica, onda masti nema kraja.
Da, naucna metoda je trenutno jedini relevantan proces kojim se dolazi do nekod saznanja. Kada ti nadjes bolji, slobodno podijeli ovdje sa nama, ili objavi u nekoj presiznoj publikaciji da dobijes Nobela.
A do tada se mozes petljati sa nekim izmisljenim definicijama ateizma do mile volje.

naucnom metodom trazite dokaze o Bogu

naavno dapostoje razne deifnicije i forme ateizma, procitaj faze razvoja ateizma od preidoa starih civiizacija

Connaisseur Karlin wrote:
ali moras priznati da je i ateistiski stav upravo jako ogranicen

imam utisak da su mnogi atiesit bukvalci, kao sto i vjernici bukvlano prihvataju opise Boga , to vam je zajednicka crta

u ustisni, vjernici i ateisti dijele znatno vise slicnosti u naicnu razmisljanja, iako su stavovi jako suprotni

Nije ogranicen, to je u stvari jedini logicni stav koji neko treba i moze imati. "x" ne postoji dok se ne dokaze naucnom metodom. Svaki drugi stav dovodi do zamki u koju si ti upravo upala...

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
ali moras priznati da je i ateistiski stav upravo jako ogranicen

imam utisak da su mnogi atiesit bukvalci, kao sto i vjernici bukvlano prihvataju opise Boga , to vam je zajednicka crta

u ustisni, vjernici i ateisti dijele znatno vise slicnosti u naicnu razmisljanja, iako su stavovi jako suprotni

Nije ogranicen, to je u stvari jedini logicni stav koji neko treba i moze imati. "x" ne postoji dok se ne dokaze naucnom metodom. Svaki drugi stav dovodi do zamki u koju si ti upravo upala...

Jeste ogranicen, radi niza razloga

Connaisseur Karlin wrote:

Optimus Prime wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
Ah, znala sam da ces to napisati, a to je jako pogresan stav, jer Bog nije dio nekakvog naucnog projekta Bog moze postojati u ljudima,nekakv indiviulani Bog, ili kako god ga neko zove, zato se Bog, kao takav, ne moze istrazivati naucnim metodma

i mali nevidljivi jednorog moze postojati u ljudima.
Koji dokazi bi tebi bili dovoljni da se uvjeris u istinitost ove tvrdnje?

pa Bog moze biti bilo gdje

Kakve ti konkretno dokaze trazis od vjernika

Nevidljivi jednorog i letici medvjedici isto tako mogu biti bilo gdje... Ako vec imas ovaj stav da se bog ne moze dokazati naucnom metodom, onda hajde priznaj da je jednaka mogucnost postojanja boga kao i mogucnost da nevidljivi jednorog postoji... Budi konstantna.

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
ali moras priznati da je i ateistiski stav upravo jako ogranicen

imam utisak da su mnogi atiesit bukvalci, kao sto i vjernici bukvlano prihvataju opise Boga , to vam je zajednicka crta

u ustisni, vjernici i ateisti dijele znatno vise slicnosti u naicnu razmisljanja, iako su stavovi jako suprotni

Nije ogranicen, to je u stvari jedini logicni stav koji neko treba i moze imati. "x" ne postoji dok se ne dokaze naucnom metodom. Svaki drugi stav dovodi do zamki u koju si ti upravo upala...

Jeste ogranicen, radi niza razloga

Znaci dosli smo do toga da lijepimo smajlije i prazno iznosimo tvrdnje jesi, nisi, jesi, nisi...

To je vrijeme za mene da napustim ovu debatu.

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Optimus Prime wrote:
i mali nevidljivi jednorog moze postojati u ljudima.
Koji dokazi bi tebi bili dovoljni da se uvjeris u istinitost ove tvrdnje?

pa Bog moze biti bilo gdje

Kakve ti konkretno dokaze trazis od vjernika

Nevidljivi jednorog i letici medvjedici isto tako mogu biti bilo gdje... Ako vec imas ovaj stav da se bog ne moze dokazati naucnom metodom, onda hajde priznaj da je jednaka mogucnost postojanja boga kao i mogucnost da nevidljivi jednorog postoji... Budi konstantna.

Hjade obazlozi, koju naucnu metodu zelis primjeniti da bi trazio dokaze postojanja Boga

Connaisseur Karlin wrote:
Hjade obazlozi, koju naucnu metodu zelis primjeniti da bi trazio dokaze postojanja Boga

Pojam boga je samo proizvod ljudske maste.
Naucna metoda je samo jedna i ako stvarno zelis odgovor na to pitanje trebala bi da navedes par karakteristika tog "Boga".

Connaisseur Karlin wrote:
Hjade obazlozi, koju naucnu metodu zelis primjeniti da bi trazio dokaze postojanja Boga

Znaci pored toga sto tvrdis da ima hiljadu nekih ateizimova iznosis i to da postoji vise naucnih metoda????

evo wiki je ali dovoljno za pocetak, nauci

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method