hAZNADAR wrote:
Kao da citam Andrica. Da li je kompliment tvom rezonovanju na nivou nobelovca ili jednostavno proandricevski pogled na historiju - zakljuci sam.
Ovo nije prvi put da kacis Osmanlije, sultane, tursku, tu zaostavstinu u negativnom kontekstu u temi o usporedbama YU i BiH. Jedini realan zakljucak kojeg mogu izvuci iz tvog pisanja je da je eto islam kriv i uzrok nase stangacije, nepismenosti, nedostatka svijesti, javasluka, ljenosti,...
Znaci - ili da se odreknemo vjere i opcenito te tradicije i zauzmemo cist ateisticki kurs ili da zamolimo Beograd da se ponovo stara o nama. Idemo redom.
Prvi pasus potpisujem a i sam sam vise puta rekao da je bosnjacka ineligencija isto bila pasivna u proslom vijeku. Jednostavno nas je proces nacionalromantizma zaobisao, nismo bili spremni na to, imali smo kulturni i civilizacijski sok aneksijom a prethodno desetkovani i shebani poslije propasti pokusaja autonomije.
Pogresno je orjentalizam i islamofobiu u BiH pripisivati evropskoj civiliaciji. Evropska i YU islamofobija nisu iste stvari. Poznato je da su mnogi disidenti i emigranti bolje zivjeli svoj zivot u skladu sa vjerom i slobodom misli vani na zapadu negoli u samoj YU. Jugoslavija je bila slavenofilska, panslavenisticka,.. nazovi kako hoces ali je taj slavenski identitet bio primaran i osnovni razlog gledanja na neslavene i nehriscane kao na strance. Himna je bila Hej Slaveni u drzavi sa par miliona neslavena. Tacno je da su bili vise sistemotvorni negoli narodni,.. ali nije YU nastala 43-ce, 45 - te vec mnogo ranije. Komunisti su promijenili samo nijanse ali poenta je ostala ista - drzava juzanih Slavena. Komunisti su imali sistem koji je forsirao anacionalizam i kosmopolitizam. Ali ne jednako sve. Sesta buktinja u grbu YU nije bas bila u samom startu zar ne? Srpstvo, hrvatstvo, slovenstvo se nije bas moglo zamijeniti jugoslovenstvom,.. ali eksperiment je lakse bilo primijeniti na Bosnjake. Kao sto si mogao im ostaviti mogucnost da do 74-te nemaju mogucnosti kao ostali.
I tu su ideolozi panslavenizma i socijalizma pogrijesili. Branili su stosta, u vrhu vlasti i vojsci je malo bilo mjesta za muslimane(osim ako nije mijesani brak),.. ali su im dopustili da idu u skolu i obrazuju se. Osamdesetih si vec imao obrazovane muslimane koji su poceli postavljati pitanje tretmana, definisanja, i ravnopravnosti. To je jednostsavno bio rezultat opceg progresa u Evropi u proslom vijeku poslije WWII koji se nije mogao izbjeci. Nisi vise mogao niti jedan narod ili narode drzati i tretirati donjima, nisi jednostsavno mogao imati aparthejd,... ljudi su skontali i znali da je ravnopravnost samo privid a ne stvarnost. Zato ne mogu bivsoj YU zahvaliti sto su se muslimani opismenili jer nije taj program specijalno posvetila nama,.. vrata su bila otvorena za sve jer se nije moglo drugacije i to smo iskoristili.
Slovenci su drugi mentalitet i drugo podneblje, ulaskom u zajednicku drzavu SHS su bili od pocetka ravnopravni i nikada marginalizirani. Drzava se zvala i po njima, nije se desio nikakav pokolj slovenskog sela i opcenito su imali bolji tretman i poziciju od 1918 pa nadalje. Kljuc njihovog opstanka je nacionalizam koji ih je i sacuvao prvo od germanizacije a poslije od jugoslovenstva. Nacionalziam kao proizvod zapadne Evrope i krscanske civilizacije se naravno bolje primio kod njih nego kod muslimana koji su vjekovima bili prilagodjeni drugoj civiliaciji.
I tu se ponavljam slazem sa tobom da su muslimani i sami krivi za svoju svijest o identitetu. Ali jarane, tvoje pisanje samo potvrdjuje cinjenicu da stereotip o nazadnom islamu ne treba traziti u susjednim nacionalizmima sa pocetkom u devedesetima.
Danasnje muke Bosnjaka oko postovanja drzave, nacije, jezika,.. nisu miloseviceva ili tudzmanova zaostavstina vec jugoslovenska.
Eh, "jarane", za početak, ja sam žensko. Drugo, mislim da jako griješiš u pogledu mog odnosa prema islamu, ali ostaviću te s tvojim impresijama.
Mislim da sam više puta baš na ovoj temi jasno rekla da je naš osnovni problem bio što nismo valjano izašli iz feudalizma do kraja Drugog svjetskog rata, a 80% stanovništva je 1945. živjelo na selu, pa ti izvlači zaključke kakve god želiš.
Priču o slavljenu sultanovog rodjendana sam pokupila iz Imamovićeve knjige u kojoj on piše kako su kao oblik otpora AU vlasti muslimani organizovali proslave sultanovog rodjendana.
To je, ujedno, vrlo dobra paralela za današnje matrice "povratka na staro". A, onda napisah gore, na primjer, kako je pluralizam pozitivna zaostavština Osmanskog carstva, ali to se ne pika, valjda.
Ne slažem se da je u Jugoslaviji vladao aparthejd, slažem se da su Albanci bili u vrlo lošem položaju. Nema ništa loše u južnoslavenizmu kao antikolonijalnoj ideji, a panslavenizam - iskreno - osim u Hej, Sloveni, ne mislim da je bio neka realno prisutna ideološka matrica u Jugoslaviji, posebno ne nakon raskida sa Staljinom. Ali, pošto me to nikad nije zanimalo, ne mogu to tvrditi sa sigurnošću. Ne vidim, na kraju, šta je sporno u našem Slavenstvu.
Usput,mislim da projiciraš na mene svoje strahove ... ja ne smatram da je konstatovanje nepismenosti u BiH islamofobično, ne smatram ni da je rasistički, ni nacionalistički, dok je u tvojoj interpretaciji, kako mi se čini, bilo kakvo spominjanje bilo kakve nerazvijenosti u BiH moralo imati 'islamofobične' ili nacionalističke ili orijentalizirajuće konotacije. Ta nepismenost - kao primjer - je jednostavno bila činjenica. I nebitno je zašto je postojala.
, handzar je sve upravu, konacno neko argumentovano da to objasni. Al eto opet ni tako se ne moze protiv zadrtosti.
, mi smo slavenizirani, a slaven lično nisam, zaboli me za slavneske interese i narode. Ibretite se kad se solidarišemo sa braćom u palestini, ali panslavizam je kul svi se trebamo volit' jer "naši" smo. Grohotom se smijem.
, yugolaviju ko prizviva da Bog da je u kući imao , od verbalnog delikta do propalih banaka 