Forum Klix.ba

broj dva wrote: Kakve to veze ima i sa cim ?
I odakle ta obsjednutost seksom i seksualnim moralom kod religije ?

Pitanje je u kontekstu tvog neslaganja sa religijskom zabranom seksa prije ili van braka.

HardcoreMX wrote:

broj dva wrote: Ateizam nije marksizam , nije politicka ideologija nego prosti nedostatak vjere u nadnaravna magicna bica koja nam ne daju da jebemo prije braka, krkamo krmetinu ili sta vec dok se vjera vec par milemijuma prostituise za malo politicke naklonosti.

Da li bi ti dopustio svojoj ženi da se štanca sa drugim, nebitno jel' taj u braku ili nije?

Monogamija nije samo pitanje morala nego i posjedovanja. Moja žena, moje vlasništvo. Štancanje žene je dublji psihološki mehanizam od samog morala. Pa tako kod vjernika ortodoksne Hinduističke vjeroispovijesti, kada umre muž, njegova žena mora na pogrebnu lomaču da se spali. Živa. Da je ne bi ko štancao nakon muževe smrti. Žena je dio muža, njegovo vlasništvo i kada umre muže niko ne može imati njegovo vlasništvo.

Kod mnogo muslimana ako djevojka neće da se uda za onog koga joj otac ili brat odrede može i ostati bez života.

To je pitanje moći, posjedovanja i u suštni nepoštovanja jedne polovine ljudske vrste prema drugoj polovini ljudske vrste, nepoštovanje muškaraca prema ženama u konkretnom slučaju.

A religije takođe ne poštuju žene, to jeste sve religije koje ne dozvoljavaju da žene budu vjerski službenici.

Moja razmisljanja na ovu temu potakao je Jordan Peterson, mnogo ga cijenim.

https://youtu.be/zhdGSrFucf4

broj dva wrote: I odakle ta obsjednutost seksom i seksualnim moralom kod religije ?

Stvaranje. Seks kao rezultat ima stvaranje (novog života). Bog je stvoritelj. Religije su predstavnici boga. Dakle, religije moraju kontrolisati božiji atribut, stvaranje.

Jednostavno, kontrola.

Edouard wrote:

shbc wrote: Jos ti meni nisi objasnio trebamo li zabraniti konzumiranje vode... Obzirom da je sve i jedan lopov, ubica, terorista, diktator, ratni zlocinac, silovatelj i prevarant pio vodu.

Ako baš inzistiraš.
Oni koji su stradali u totalitarističkim sistemima nisu više ni imali potrebe konzumirati vodu.

InSistiram i dalje. Nisi mi odgovorio.

Hakiz wrote:
Monogamija nije samo pitanje morala nego i posjedovanja. Moja žena, moje vlasništvo. Štancanje žene je dublji psihološki mehanizam od samog morala. Pa tako kod vjernika ortodoksne Hinduističke vjeroispovijesti, kada umre muž, njegova žena mora na pogrebnu lomaču da se spali. Živa. Da je ne bi ko štancao nakon muževe smrti. Žena je dio muža, njegovo vlasništvo i kada umre muže niko ne može imati njegovo vlasništvo.

Kod mnogo muslimana ako djevojka neće da se uda za onog koga joj otac ili brat odrede može i ostati bez života.

A religije takođe ne poštuju žene, to jeste sve religije koje ne dozvoljavaju da žene budu vjerski službenici.

doticno pravilo je ukinuto


shvatite da su religije dio obicaja raznih kulutra i tradicija; da li vi ziasta mislite da bi ateizam bio postedjen tradicije, kulutre i obicaja

Hakiz wrote:

HardcoreMX wrote: Da li bi ti dopustio svojoj ženi da se štanca sa drugim, nebitno jel' taj u braku ili nije?

bla bla

Možeš i ti odgovoriti na pitanje, samo bez šuplje..

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote:
Monogamija nije samo pitanje morala nego i posjedovanja. Moja žena, moje vlasništvo. Štancanje žene je dublji psihološki mehanizam od samog morala. Pa tako kod vjernika ortodoksne Hinduističke vjeroispovijesti, kada umre muž, njegova žena mora na pogrebnu lomaču da se spali. Živa. Da je ne bi ko štancao nakon muževe smrti. Žena je dio muža, njegovo vlasništvo i kada umre muže niko ne može imati njegovo vlasništvo.

Kod mnogo muslimana ako djevojka neće da se uda za onog koga joj otac ili brat odrede može i ostati bez života.

A religije takođe ne poštuju žene, to jeste sve religije koje ne dozvoljavaju da žene budu vjerski službenici.

doticno pravilo je ukinuto


shvatite da su religije dio obicaja raznih kulutra i tradicija; da li vi ziasta mislite da bi ateizam bio postedjen tradicije, kulutre i obicaja

Naravno da jesu. Ali, onda se postavlja pitanje: Da li su religije i svete knjige, religijska pravila itd od boga ili su ljudska izmišljotina, ili se bog prilagođavao različitim tradicijma raznih društava?

HardcoreMX wrote:

Hakiz wrote:

HardcoreMX wrote: Da li bi ti dopustio svojoj ženi da se štanca sa drugim, nebitno jel' taj u braku ili nije?

bla bla

Možeš i ti odgovoriti na pitanje, samo bez šuplje..

Ja ti odgovorih na pitanje, pustiti drugom da ti štanca ženu ne zavisi od opšteg morala i religije nego od svake individue. Neko bi ubio onoga koji štanca, drugi bi im se pridružio. Nema to veze sa bogom i moralom, to je više stvar moći i posjedovanja.

I ovo je previše ljubazno od mene, to što sam ti opet odgovorio, s obzirom na to kako ti komuniciraš. Valjda si pod uticajem religijskog morala.

Hakiz wrote: kme kme

Ne rekoh li bez šuplje, patetike itd..Ne moraš pisati referat, pitanje je baš simple. Javi kad odgovoriš i ovaj broj dva...

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote:
Monogamija nije samo pitanje morala nego i posjedovanja. Moja žena, moje vlasništvo. Štancanje žene je dublji psihološki mehanizam od samog morala. Pa tako kod vjernika ortodoksne Hinduističke vjeroispovijesti, kada umre muž, njegova žena mora na pogrebnu lomaču da se spali. Živa. Da je ne bi ko štancao nakon muževe smrti. Žena je dio muža, njegovo vlasništvo i kada umre muže niko ne može imati njegovo vlasništvo.

Kod mnogo muslimana ako djevojka neće da se uda za onog koga joj otac ili brat odrede može i ostati bez života.

A religije takođe ne poštuju žene, to jeste sve religije koje ne dozvoljavaju da žene budu vjerski službenici.

doticno pravilo je ukinuto


shvatite da su religije dio obicaja raznih kulutra i tradicija; da li vi ziasta mislite da bi ateizam bio postedjen tradicije, kulutre i obicaja

Naravno da jesu. Ali, onda se postavlja pitanje: Da li su religije i svete knjige, religijska pravila itd od boga ili su ljudska izmišljotina, ili se bog prilagođavao različitim tradicijma raznih društava?

hm, ja drugacije razmisljam, jer akt vjerovanja se konstatno oblikuje i mjenja u sopstvnim relgijama , sektama, ili pokretima, poput atiesitickog pokreta i sl. , jer se ljudska svijest konstatno mjenja, prilagodjava, a doticne promjene uticu na relgije kao organizirane pokrete, a vjernici su svijesni da su mnoge interne religijske promjene napravljene pod uticajem covjeka, a ne Boga. Pogresno je pisati da se Bog prilagodjava, jer ljudi u sutsini mjenjaju svoj religjski pogled na Boga, a koji treba odvojiti od vjerskog dozivljavanja na Boga. Pogresno je vezati religijska pravila iskljucivo kao bozanska praila, jer su ista pravila iskljucivo dio univerzalne boznaske poruke,a ista je primjenjena od strane ljudi na razlicite nacine, tj. bez detaljnih instrukcija. Prisustvo Boga u ljudskoj svijesti nije kocnica, a najveci izvor problem su upravo ljudi, ljduska priroda, a koja je cesto puta samodekstrutivno orijenitrna. Ateizam je iskljucivo reakcija , i to vlro pogresna, ali neophodna reakcija grupa koje insistiraju na nepostojanju Boga i kritikovanju relgija. Ateizam je jako povrsna i iskljuciva reakcija, a koja me jako podsjeca na religjski fanatizam.

HardcoreMX wrote:

Hakiz wrote: kme kme

Ne rekoh li bez šuplje, patetike itd..Ne moraš pisati referat, pitanje je baš simple. Javi kad odgovoriš i ovaj broj dva...

--
Dao bi sa drugom, jos ako bi im se ja pridruzio mojoj sreci nigdje kraja.
A sto se seksa prije brka tice, je'l tvoja hanuma djevica bila ?? Jesi ti ?

Connaisseur Karlin wrote:
hm, ja drugacije razmisljam, jer akt vjerovanja se konstatno oblikuje i mjenja u sopstvnim relgijama , sektama, ili pokretima, poput atiesitickog pokreta i sl. , jer se ljudska svijest konstatno mjenja, prilagodjava, a doticne promjene uticu na relgije kao organizirane pokrete, a vjernici su svijesni da su mnoge interne religijske promjene napravljene pod uticajem covjeka, a ne Boga. Pogresno je pisati da se Bog prilagodjava, jer ljudi u sutsini mjenjaju svoj religjski pogled na Boga, a koji treba odvojiti od vjerskog dozivljavanja na Boga. Pogresno je vezati religijska pravila iskljucivo kao bozanska praila, jer su ista pravila iskljucivo dio univerzalne boznaske poruke,a ista je primjenjena od strane ljudi na razlicite nacine, tj. bez detaljnih instrukcija. Prisustvo Boga u ljudskoj svijesti nije kocnica, a najveci izvor problem su upravo ljudi, ljduska priroda, a koja je cesto puta samodekstrutivno orijenitrna. Ateizam je iskljucivo reakcija , i to vlro pogresna, ali neophodna reakcija grupa koje insistiraju na nepostojanju Boga i kritikovanju relgija. Ateizam je jako povrsna i iskljuciva reakcija, a koja me jako podsjeca na religjski fanatizam.

Sve bi to bilo super da bog nije apsolut. I kako neki ovdje vole da naglase, Biblija je djelo ljudi, Kur'an je božija riječ. Dakle, barem u slučaju Kur'ana, hrišćani će reći i u slučaju Biblije, to su riječi božije i tu nema šta da se vremenom prilagođava.

Dake, problem je što kada je riječ o bogu, radi se o apsolutu, ne o relativizmu koji danas jeste, sutra nije, danas ovakav, sutra onakav.

Pa ako se spoznaja o bogu mijenja, onda to znači da Biblija, Kur'an i ostali tekstovi više ne važe? ili ne važe u isto obliku u kojem su važili ranije?

Sve bi bilo OK da bog i njegova riječ nisu apsolutne i nepromjenjive. To pravi problem u pristupu koji ti spominješ, o promjeni akta vjerovanja i o promjeni religija sa promjenom svijesti ljudi.

I kada kažeš da prisustvo boga u ljudskoj svijesti nije kočnica, tu bih se mogao i složiti s tobom. Nije problem u tome što ljudi vjeruju u boga, problem je šta rade na ovom svijetu i prema drugim ljudima zbog tog vjerovanja.

Ili nije problem bog, problem su religije i religijska dogma.

A u suštini, ljudi su problem.

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
hm, ja drugacije razmisljam, jer akt vjerovanja se konstatno oblikuje i mjenja u sopstvnim relgijama , sektama, ili pokretima, poput atiesitickog pokreta i sl. , jer se ljudska svijest konstatno mjenja, prilagodjava, a doticne promjene uticu na relgije kao organizirane pokrete, a vjernici su svijesni da su mnoge interne religijske promjene napravljene pod uticajem covjeka, a ne Boga. Pogresno je pisati da se Bog prilagodjava, jer ljudi u sutsini mjenjaju svoj religjski pogled na Boga, a koji treba odvojiti od vjerskog dozivljavanja na Boga. Pogresno je vezati religijska pravila iskljucivo kao bozanska praila, jer su ista pravila iskljucivo dio univerzalne boznaske poruke,a ista je primjenjena od strane ljudi na razlicite nacine, tj. bez detaljnih instrukcija. Prisustvo Boga u ljudskoj svijesti nije kocnica, a najveci izvor problem su upravo ljudi, ljduska priroda, a koja je cesto puta samodekstrutivno orijenitrna. Ateizam je iskljucivo reakcija , i to vlro pogresna, ali neophodna reakcija grupa koje insistiraju na nepostojanju Boga i kritikovanju relgija. Ateizam je jako povrsna i iskljuciva reakcija, a koja me jako podsjeca na religjski fanatizam.

Sve bi to bilo super da bog nije apsolut. I kako neki ovdje vole da naglase, Biblija je djelo ljudi, Kur'an je božija riječ. Dakle, barem u slučaju Kur'ana, hrišćani će reći i u slučaju Biblije, to su riječi božije i tu nema šta da se vremenom prilagođava.

Dake, problem je što kada je riječ o bogu, radi se o apsolutu, ne o relativizmu koji danas jeste, sutra nije, danas ovakav, sutra onakav.

Pa ako se spoznaja o bogu mijenja, onda to znači da Biblija, Kur'an i ostali tekstovi više ne važe? ili ne važe u isto obliku u kojem su važili ranije?

Sve bi bilo OK da bog i njegova riječ nisu apsolutne i nepromjenjive. To pravi problem u pristupu koji ti spominješ, o promjeni akta vjerovanja i o promjeni religija sa promjenom svijesti ljudi.

I kada kažeš da prisustvo boga u ljudskoj svijesti nije kočnica, tu bih se mogao i složiti s tobom. Nije problem u tome što ljudi vjeruju u boga, problem je šta rade na ovom svijetu i prema drugim ljudima zbog tog vjerovanja.

Ili nije problem bog, problem su religije i religijska dogma.

A u suštini, ljudi su problem.

Hakiz, odgovrim kasnije, moram raditi

Ateizam nije nikakva reakcija na religiju/biga, vec samo shvatanje na osnovu dostupnog znanja i razuma da bog, bar kakavi su opisanu od strane svake religije, ne postoji, a vjerovatno ni neki koji jos nije opisan kroz religiju.

Reakcija na, ili kontra, religije je ono sto se maziva "militantni ateizam", i obicno se slazem da je bespotreban bilo kakav akt protiv religije i vjerovanja, osim odbrane od pokusaja da isti definisu pravila po kojima cu ja zivjeti.

broj dva wrote: --
Dao bi sa drugom, jos ako bi im se ja pridruzio mojoj sreci nigdje kraja.
A sto se seksa prije brka tice, je'l tvoja hanuma djevica bila ?? Jesi ti ?

Ja nisam, prevarila me tvoja. Dakle, pitanje je bilo jel' to u redu kad već nemaš šta protiv?

HardcoreMX wrote:

broj dva wrote: --
Dao bi sa drugom, jos ako bi im se ja pridruzio mojoj sreci nigdje kraja.
A sto se seksa prije brka tice, je'l tvoja hanuma djevica bila ?? Jesi ti ?

Ja nisam, prevarila me tvoja. Dakle, pitanje je bilo jel' to u redu kad već nemaš šta protiv?

---
Interesantno pitanje, "je'l to u redu"
Ko odlucuje o tome ? Valjda samo pojedinci koji se zateknu u toj situaciji i nema unaprijed datog odgovora. Nekome je u redu, nekome nije
Ne smeta mi sto mi zena nije bila djevica prije braka. Imala je 27 godina, sta je trebala mene da ceka ?
Ne bih presao preko nevjere u braku ali to nema veze sa religijom nego sa mojim licnim moralom.
Imam poznanika, on i njegova supruga su par puta bili u swing klubu, orgijali. Njihov izbor i ocigledno da je u redu.
Nije za mene ali opet, ne radi religije nego radi mene onakvog kakav sam, sa ovim nacinom razmisljanja.
P.s
Da vidis moju zenu mislim da bi jedno tri godine drko na nju i da bi ti se ogadila tvoja.

broj dva wrote: ---
Interesantno pitanje, "je'l to u redu"
Ko odlucuje o tome ? Valjda samo pojedinci koji se zateknu u toj situaciji i nema unaprijed datog odgovora. Nekome je u redu, nekome nije
Ne smeta mi sto mi zena nije bila djevica prije braka. Imala je 27 godina, sta je trebala mene da ceka ?
Ne bih presao preko nevjere u braku ali to nema veze sa religijom nego sa mojim licnim moralom.
Imam poznanika, on i njegova supruga su par puta bili u swing klubu, orgijali. Njihov izbor i ocigledno da je u redu.
Nije za mene ali opet, ne radi religije nego radi mene onakvog kakav sam, sa ovim nacinom razmisljanja.
P.s
Da vidis moju zenu mislim da bi jedno tri godine drko na nju i da bi ti se ogadila tvoja.

Pa da ne valja, ne bi ni uspjela mladog me zavesti. A tko ti je rekao da ja imam svoju, da imam možda mi ne bi trebala tvoja. .U konačnici si izgleda zaboravio kako je glasilo pitanje..
Pitaš se sada ' da li te trebala čekati'?! Pa realnije je pitanje što bi se vezao sa nekom u braku koju je imao netko i bez te obaveze, a još je apsurdnije pitanje svrhe braka kod tvojih 'prijatelja' swingera?! Nemoral i brak će teško ići jedno sa drugim..Moralna osoba čeka, nemoralna ne čeka i slično se sličnim privlači, barem bi tako trebalo biti, ako već govorimo o moralu..moralno ide za moralno, a nemoralno za nemoralno..

Tvoje i moje shvatanje morala,makar po ovome pitanju, odudara.
Arbitra nema i ne moze biti. Sta nam ostaje je sloboda da zivimo svoje zivote po svojim shvatanjima morala.

broj dva wrote:Tvoje i moje shvatanje morala,makar po ovome pitanju, odudara.
Arbitra nema i ne moze biti. Sta nam ostaje je sloboda da zivimo svoje zivote po svojim shvatanjima morala.

Sloboda i moral su dva odvojena pojma. A kakvo je tvoje shvatanje morala zapravo i ne znam jer nisi odgovorio još ni na prvo pitanje...Arbitra ima i mora biti jer mora postojati objektivni sud i istina, neovisan o ljudima i drugim stvorenjima. To je jedan od glavnih dokaza kod vjernika i naravno da će ga 'ateisti' odbiti jer bi tad morali priznati postojanje Uzvišenog Boga, ali to ne čine zato i ne mogu govoriti o moralnosti..Zato i ti padaš već na prvim pitanjima o moralnosti ili ne odgovaraš na njih, što je jedno te isto..

HardcoreMX wrote:

broj dva wrote:Tvoje i moje shvatanje morala,makar po ovome pitanju, odudara.
Arbitra nema i ne moze biti. Sta nam ostaje je sloboda da zivimo svoje zivote po svojim shvatanjima morala.

Sloboda i moral su dva odvojena pojma. A kakvo je tvoje shvatanje morala zapravo i ne znam jer nisi odgovorio još ni na prvo pitanje...Arbitra ima i mora biti jer mora postojati objektivni sud i istina, neovisan o ljudima i drugim stvorenjima. To je jedan od glavnih dokaza kod vjernika i naravno da će ga 'ateisti' odbiti jer bi tad morali priznati postojanje Uzvišenog Boga, ali to ne čine zato i ne mogu govoriti o moralnosti..Zato i ti padaš već na prvim pitanjima o moralnosti ili ne odgovaraš na njih, što je jedno te isto..

--
Sloboda i moram su odvojeni pojmovi - tu se slazemo.
Moj moral je kompleksan a tebe izgleda najvise interesuje moj seksualni moral. Mislim da sam odgovorio na tvoje pitanje, reci ako je sta nejasno ali ukratko - varanje u braku je nemoralno, seks prije braka je moralan(i pozeljan)
"Arbitra ima i mora biti jer mora postojati objektivni sud i istina, neovisan o ljudima i drugim stvorenjima"
Zasto ?? Zasto."mora biti"?? Ocigledno ne mora, ako nista na ovoj temi si susreo gomilu ljudi koji tu misao odbacuju.
Ateisti ne mogu givoriti o moralnosti ? Apsolutno pogresno.! Ako bi tjerao mak ma konac mogao bi cak reci da teisti ne slijede moral nego zapovjedi, iz straha od kazne i zelje za nagradom, dok samo ateisti imaju autonomni i svjesni moral.

HardcoreMX wrote:

broj dva wrote:Tvoje i moje shvatanje morala,makar po ovome pitanju, odudara.
Arbitra nema i ne moze biti. Sta nam ostaje je sloboda da zivimo svoje zivote po svojim shvatanjima morala.

Sloboda i moral su dva odvojena pojma. A kakvo je tvoje shvatanje morala zapravo i ne znam jer nisi odgovorio još ni na prvo pitanje...Arbitra ima i mora biti jer mora postojati objektivni sud i istina, neovisan o ljudima i drugim stvorenjima. To je jedan od glavnih dokaza kod vjernika i naravno da će ga 'ateisti' odbiti jer bi tad morali priznati postojanje Uzvišenog Boga, ali to ne čine zato i ne mogu govoriti o moralnosti..Zato i ti padaš već na prvim pitanjima o moralnosti ili ne odgovaraš na njih, što je jedno te isto..

Sud je stvoren od strane ljudi i društva, a ne od religija i boga. I prije ovih abrahamskih religija je moral i sud postojao. Očito da ne znaš historiju antičke Grčke i Rimljana.
Ja se volim seksati, a ti što ti tvoja vjera i moral ne dozvoljavaju je tvoj problem. Neću svoj užitak kvariti zbog nekog boga koji ga niko vidio ni čuo nije.

Dope_Man wrote:Ateizam nije nikakva reakcija na religiju/biga, vec samo shvatanje na osnovu dostupnog znanja i razuma da bog, bar kakavi su opisanu od strane svake religije, ne postoji, a vjerovatno ni neki koji jos nije opisan kroz religiju.

Reakcija na, ili kontra, religije je ono sto se maziva "militantni ateizam", i obicno se slazem da je bespotreban bilo kakav akt protiv religije i vjerovanja, osim odbrane od pokusaja da isti definisu pravila po kojima cu ja zivjeti.

ateizam ne moze dokazati postojanje ili nepostojoanje Boga

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote:
Sve bi to bilo super da bog nije apsolut. I kako neki ovdje vole da naglase, Biblija je djelo ljudi, Kur'an je božija riječ. Dakle, barem u slučaju Kur'ana, hrišćani će reći i u slučaju Biblije, to su riječi božije i tu nema šta da se vremenom prilagođava.

Dake, problem je što kada je riječ o bogu, radi se o apsolutu, ne o relativizmu koji danas jeste, sutra nije, danas ovakav, sutra onakav.

Pa ako se spoznaja o bogu mijenja, onda to znači da Biblija, Kur'an i ostali tekstovi više ne važe? ili ne važe u isto obliku u kojem su važili ranije?

Sve bi bilo OK da bog i njegova riječ nisu apsolutne i nepromjenjive. To pravi problem u pristupu koji ti spominješ, o promjeni akta vjerovanja i o promjeni religija sa promjenom svijesti ljudi.

I kada kažeš da prisustvo boga u ljudskoj svijesti nije kočnica, tu bih se mogao i složiti s tobom. Nije problem u tome što ljudi vjeruju u boga, problem je šta rade na ovom svijetu i prema drugim ljudima zbog tog vjerovanja.

Ili nije problem bog, problem su religije i religijska dogma.

A u suštini, ljudi su problem.

Hakiz, odgovrim kasnije, moram raditi

da Hakiz, problem su oduvijek ljudi, a ne Bog, ili Bogovi i Bozice, ili Vise Sile i slicno

drago mi je da si spomenuo apsolutnost Boga, no aposultan bog postoji jedino u ljudima, njehovoj svijesti i podsvijesti, a absolutnost kao stanje Boga postoji ne iskljucivo u abrhamskim relgija, jer psotoji slican ili drugaciji stav absolutnosti u budizmu , hinduzimu; Absolutnost moze biti npr. posmatranje na Boga kao oblik spritulanosti , a koja je dio ljudske prirode.

Connaisseur Karlin wrote:

Dope_Man wrote:Ateizam nije nikakva reakcija na religiju/biga, vec samo shvatanje na osnovu dostupnog znanja i razuma da bog, bar kakavi su opisanu od strane svake religije, ne postoji, a vjerovatno ni neki koji jos nije opisan kroz religiju.

Reakcija na, ili kontra, religije je ono sto se maziva "militantni ateizam", i obicno se slazem da je bespotreban bilo kakav akt protiv religije i vjerovanja, osim odbrane od pokusaja da isti definisu pravila po kojima cu ja zivjeti.

ateizam ne moze dokazati postojanje ili nepostojoanje Boga

Onaj ko iznosi neku izuzetnu tvrdnju mora imati i izuzetni dokaz. Ateizam nema veze sa dokazivanjem nego je odsustvo vjerovanja zbog manjka dokaza. Teisti su prvi iznijeli hipotezu o postojanju svemogućeg bića i na njima je da to dokažu. Ja još nisam vidio kredibilni dokaz o postojanju bića sa osobinama abrahamskog boga (jahve, elohim, allah kako god).
Ateisti isto tako ne mogu dokazati postojanje ili nepostojanje Letećeg Čudovišta od Špageta ali zbog manjka dokaza ne vjeruju u postojanje istog.

"Extraordinary claims require extraordinary evidence."