Srednjovjekovna Bosna

[pretresnov]

Bosna u 12. vijeku je bila po misljenju i Srpskih i Hrvatskih historicara neovisna banovina. To priznavaju cak i oni Hrvatski i Srpski historicari koji su poznati kao "patrioti". Jer nemoguce je negirati njezinu neovisnost kada je Ban Kulin ostavio povelju u kojoj zapisuje da vodi neovisnu vanjsku politiku. Cak i Papa Kulina naziva "Rexom" sto znaci "kraljem".

Bosna 950. godine ---> Slabasna knezevina koja je drzavica zahvaljujuci planinskom pojasu koji joj daje zastitu.
Bosna 1150-1189 --> Madjarski vazal ili Saveznik.
Bosna 1189- 1377. ---> Neovisna Banovina
Bosna 1377- 1463 ---> Neovisna kraljevina
Bosna 1463- 1532 ---> Vazalna kraljevina pod zastitom Otomana i Madjara (taj teritorij bosnaskog kraljevstva je obuhvatao tek 5% stare kraljevine).

Ne može banovina biti neovisna. Ili je neovisna (kraljevina), ili je ovisna (banovina). Ban je domaća titula vicekralja tj. potkralja, nad kojim postoji kralj, a nad ovim car.

prvi put cujem da samo kraljevina moze biti nezavisna

jesu li to danas Luksemburg, Lihtenstajn i Andora zavisne drzave zato sto nisu kraljevine

Da. Npr. predsjednik Francuske je ko-princ Andore: http://en.wikipedia.org/wiki/Co-Princes_of_Andorra

[Tvrtko II Kotromanić]

[quote="pretresnov"

Ne može banovina biti neovisna. Ili je neovisna (kraljevina), ili je ovisna (banovina). Ban je domaća titula vicekralja tj. potkralja, nad kojim postoji kralj, a nad ovim car.

prvi put cujem da samo kraljevina moze biti nezavisna

jesu li to danas Luksemburg, Lihtenstajn i Andora zavisne drzave zato sto nisu kraljevine

Da. Npr. predsjednik Francuske je ko-princ Andore: http://en.wikipedia.org/wiki/Co-Princes_of_Andorra[/quote]

ko-prinčevi Andore su predsjednik Francuske i katalonski biskup
medjutim to ne znaci da je neka zemlja zavisna pobogu, znas li ti je koja je definicija suvereniteta?

Luksemburg ti zavisan?


evo ga jos jedan
hajd i ti na hercegbosna forum

[Bosančina]

Bosna u 12. vijeku je bila po misljenju i Srpskih i Hrvatskih historicara neovisna banovina. To priznavaju cak i oni Hrvatski i Srpski historicari koji su poznati kao "patrioti". Jer nemoguce je negirati njezinu neovisnost kada je Ban Kulin ostavio povelju u kojoj zapisuje da vodi neovisnu vanjsku politiku. Cak i Papa Kulina naziva "Rexom" sto znaci "kraljem".

Bosna 950. godine ---> Slabasna knezevina koja je drzavica zahvaljujuci planinskom pojasu koji joj daje zastitu.
Bosna 1150-1189 --> Madjarski vazal ili Saveznik.
Bosna 1189- 1377. ---> Neovisna Banovina
Bosna 1377- 1463 ---> Neovisna kraljevina
Bosna 1463- 1532 ---> Vazalna kraljevina pod zastitom Otomana i Madjara (taj teritorij bosnaskog kraljevstva je obuhvatao tek 5% stare kraljevine).

Ne može banovina biti neovisna. Ili je neovisna (kraljevina), ili je ovisna (banovina). Ban je domaća titula vicekralja tj. potkralja, nad kojim postoji kralj, a nad ovim car.

ma šta kažeš, neki novi genijalac
znaš li otkud uopšte titula ban u Bosni, pa ćemo onda doći do toga da li može biti nezavisna ili ne

[Bosančina]

Zovic sam priznaje kako je Bosna za vrijem Konstantina (900-952.) bila:

"Jedna mala zemljica koja je 5 puta manja nego danasnja BiH."

A posle toga pise kako historija Bosne pocinje od Borica (250 godina kasnije).

No neka nam Hrvat Zovic onda kaze kolika je bila prvobitna Hrvatska? Dali je Zovic gledao serijal "Hrvatski kraljevi" u kojem svi Hrvatski povijesnicari pa i strani povijesnicrari koji su ukljuceni u emisiju sa Harvarda, oxforda i Michigana priznavaju da je prvobitna Hrvatska bila drzavica bas kolika i prvobitna Bosna. Znaci bez Dalmacije. I u istom serijalu se ponavlja 100 puta kako je Dalmacija "Data" Hrvatskoj od strane Vizanta.

Znaci mi mozemo biti samo ponosni da se Bosna spominje kao zemljica za vrijeme Konstantina (900-952). Znaci da je Bosna tada vec bila drzava.

Ne znači. To samo znači da je bila regija. Regija i država su pojmovi različiti kao nebo i zemlja. Prvi je geografski, a drugi politički.

ma ti si neki genijalac
iz navedenog poglavlja LJPD

XXIX
Krešimir pak njegov brat, boreći se sa ujakom, opustoši Uskoplje, Luku i Prevu. A ban Bosne vidjeći da nije kadar pred njih stati i boriti se, pobježe ugarskom kralju. Najzad Krešimir zauzme čitavu Bosnu i njome je vladao. Poslije smrti majčinog oca zavladao je Bijelom Hrvatskom.

se može doći do još jednog VEOMA VAŽNOG ZAKLJUČKA a to je činjenica da prije vojnog pohoda Krešimira u Bosni POSTOJI bosanski BAN koji, kako je i navedeno “pobježe ugarskom kralju”

a ban je postojao i 100 godina prije Časlava i DAI
XX POGLAVLJE LJPD

XX
Tada Krepimir, njegov sin, zajedno saBOSANSKIM banom, pošto ih sve pohvataše, unište ih i pobiju najstrašnijom smrcu. I tako poslije toga Krepimir prihvati kraljevstvo i vladaše umjesto oca. U to vrijeme dođoše Njemci i zauzeše Istru i počeše upadati i u Hrvatsku. Tada kralj Krepimir okupivši silne snage svoje vojske, spremi se da se sa njima zarati. Pošto je rat okončan, kralj ih sjekao oštricom mača i gonio, pa ih je izagnao iz cijele svoje zemlje. Poslije toga vođa Alamana posla kralju Krepimiru izaslanike da da svoju kćer za ženu njegovom sinu Svetozaru. Kralj se složio, zato što je vojskovođa bio carev rodjak, i prihvati njegovu kćerku za ženu svoga sina. I među njima je sklopljen trajni mir.Kralj Krepimir je vladao dvadeset pet godina i jedan mjesec i umro je.

dakle, BOSANSKI BAN se spominje i u vrijeme vladanja kneza Trpimira (846-864) Bosnom
a to je 100 godina prije pisanja DAI i Časlava

[zović]

Tema je srednjovjekovna Bosna dakle od prvog spomena imena Bosna do doseljavanja Slavena ,Turskog osvajanja ...
Autor teme je bio jasan dakle započmimo kuću od temelja prema gore!
Izvolite!

[pretresnov]

prvi put cujem da samo kraljevina moze biti nezavisna

jesu li to danas Luksemburg, Lihtenstajn i Andora zavisne drzave zato sto nisu kraljevine

Da. Npr. predsjednik Francuske je ko-princ Andore: http://en.wikipedia.org/wiki/Co-Princes_of_Andorra

ko-prinčevi Andore su predsjednik Francuske i katalonski biskup
medjutim to ne znaci da je neka zemlja zavisna pobogu, znas li ti je koja je definicija suvereniteta?

Luksemburg ti zavisan?

evo ga jos jedan
hajd i ti na hercegbosna forum

Ne mogu vjerovati da sam baš ja naletio na nekog tako bistrog. Ako ima ko-suverene od kojih je barem jedan stranac, onda reci ti nama je li Andora suverena?

Isto ti je i sa dejtonskom BiH: pošto joj je stranac suveren, ni dejtonska BiH nije suverena zemlja.

Svakakvi se motaju po ovom forumu...

[Tvrtko II Kotromanić]

Da. Npr. predsjednik Francuske je ko-princ Andore: http://en.wikipedia.org/wiki/Co-Princes_of_Andorra

ko-prinčevi Andore su predsjednik Francuske i katalonski biskup
medjutim to ne znaci da je neka zemlja zavisna pobogu, znas li ti je koja je definicija suvereniteta?

Luksemburg ti zavisan?

evo ga jos jedan
hajd i ti na hercegbosna forum

Ne mogu vjerovati da sam baš ja naletio na nekog tako bistrog. Ako ima ko-suverene od kojih je barem jedan stranac, onda reci ti nama je li Andora suverena?

Isto ti je i sa dejtonskom BiH: pošto joj je stranac suveren, ni dejtonska BiH nije suverena zemlja.

Svakakvi se motaju po ovom forumu...

govorimo o bistrini
suverenitet se ogleda u drzavnoj vlasti na vlastitom teritoriju nezavisno od neke strane sile
ko-vladar Andore je samo simbolicka funkcija, ne donosi Hollande neke andoranske zakone ili sl...

ugl, da udaljavamo vise od teme, tema je srednjevjekovna Bosna
i da, banovina Bosna jeste bila nezavisna u manjoj ili vecoj mjeri, ovisno od snage samog bana i snage i interesa Ugarske u odredjenim periodima

[pretresnov]

Bosna u 12. vijeku je bila po misljenju i Srpskih i Hrvatskih historicara neovisna banovina. To priznavaju cak i oni Hrvatski i Srpski historicari koji su poznati kao "patrioti". Jer nemoguce je negirati njezinu neovisnost kada je Ban Kulin ostavio povelju u kojoj zapisuje da vodi neovisnu vanjsku politiku. Cak i Papa Kulina naziva "Rexom" sto znaci "kraljem".

Bosna 950. godine ---> Slabasna knezevina koja je drzavica zahvaljujuci planinskom pojasu koji joj daje zastitu.
Bosna 1150-1189 --> Madjarski vazal ili Saveznik.
Bosna 1189- 1377. ---> Neovisna Banovina
Bosna 1377- 1463 ---> Neovisna kraljevina
Bosna 1463- 1532 ---> Vazalna kraljevina pod zastitom Otomana i Madjara (taj teritorij bosnaskog kraljevstva je obuhvatao tek 5% stare kraljevine).

Ne može banovina biti neovisna. Ili je neovisna (kraljevina), ili je ovisna (banovina). Ban je domaća titula vicekralja tj. potkralja, nad kojim postoji kralj, a nad ovim car.

ma šta kažeš, neki novi genijalac
znaš li otkud uopšte titula ban u Bosni, pa ćemo onda doći do toga da li može biti nezavisna ili ne

Ne, ti si "noviji".

"The meaning of the title changed with time — the position of a ban can be compared to that of a viceroy"
(http://en.wikipedia.org/wiki/Ban_%28title%29)

"A viceroy is a royal official who runs a country, colony, or city province (or state) in the name of and as representative of the monarch" (http://en.wikipedia.org/wiki/Viceroy)

Iz ovog se vidi da je recimo "Visoki predstavnik" u dejtonskoj BiH po međunarodnom pravu isto što i vicekralj.

[Tvrtko II Kotromanić]

odlican si, nastavi uciti historiju sa vikipedije

[pretresnov]

Ne mogu vjerovati da sam baš ja naletio na nekog tako bistrog. Ako ima ko-suverene od kojih je barem jedan stranac, onda reci ti nama je li Andora suverena?

Isto ti je i sa dejtonskom BiH: pošto joj je stranac suveren, ni dejtonska BiH nije suverena zemlja.

Svakakvi se motaju po ovom forumu...

govorimo o bistrini
suverenitet se ogleda u drzavnoj vlasti na vlastitom teritoriju nezavisno od neke strane sile
ko-vladar Andore je samo simbolicka funkcija, ne donosi Hollande neke andoranske zakone ili sl...

ugl, da udaljavamo vise od teme, tema je srednjevjekovna Bosna
i da, banovina Bosna jeste bila nezavisna u manjoj ili vecoj mjeri, ovisno od snage samog bana i snage i interesa Ugarske u odredjenim periodima

U tvom slučaju nisam siguran:

"Sovereignty is the quality of having supreme, independent authority over a geographic area, such as a territory" (http://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign)

Ni Andora ni dejtonska BiH nemaju "supreme, indenependent authority". U Andori to dijele dva lika koji nisu Andorani, a kod nas sav suverenitet nosi Visoki predstavnik koji je po međunarodnom pravu isto što u vicekralj. Vidi moj prethodni post u odgovoru jednom isto tako "bistrom" kao što si ti.

[pretresnov]

odlican si, nastavi uciti historiju sa vikipedije

Važi, a ti sa internet foruma.

S tim što su naučne studije utvrdile da je Wikipedia pouzdana kao i Britannica:
http://www.geek.com/articles/news/study ... -20051216/

[cyprus]

O braćo mila... svega i na ovom podforumu...

[pretresnov]

O braćo mila... svega i na ovom podforumu...

...pa i tebe.

[zović]

A drugo pitanje ; krstjani nisu izdali kralja i doveli Osmanlije, nešto drugo je u pitanju, ima jedan rad u knjizi BiH od najstarijih vremena do kraja drugog svjetskog rata, autor rada je Marko Šunjić, i u njemu on piše o padu Bosne i svim faktima koji su doveli do pada Bosne,
Za činjenicu da su bogomili ( krstjani ) mrzili Osmanlije govori jedna rečenica u tom radu u kojoj kaže da su pripadnici te vjere, valjda tih par desetina što ih je ostalo tražili od mletačkog dužda da ih pusti na njihovu teritoriju i otišli su iz Bosne

au jak ti je Marko, prohrvatski orijentisan !!
ma šta kažeš, eto ti bolje znaš i od biskupa barbučija, direktnog izaslanika pape i od tadašnjeg kralja tomaša, koji je upravo ulizijući se papi proveo krstaški pohod nad VLASTITIM narodom, ali džaba..."zemlja je i dalje PUNA mniheja i VIŠE VOLE TURKE !!!! nego kršćane" ŠAH MAT

praktički svi napori dva poslejdnja izdajnika kralja, zbog čega su tako i završili, su samo stvorili samo KRIPTOBOGUMILE, koji su prvom prilikom rađe prešli na islam

i 100 godina poslije čak i TURSKI DEFTERI spominju PROKLETA dva psolejdnja krlaja, koji su OTIMALI zemlju od krstjajna i poklanjali kršćanima

Valjaš gluposti jer velika većina bosanskih krstjana se do Osmanskog zaposjednuća vratila katoličkoj vjeri!

[zović]

zmeđu 854. i 860. Bugari su napali Hrvatsku, koju je Trpimir s lakoćom obranio, a konačan udarac zadao im je u sjeveroistočnoj Bosni, gdje su tada graničile Hrvatska i Bugarska.
Trpimir koji je stolovao u Klisu, nazivao se "pomoću Božjom knez Hrvata" ("dux Croatorum iuvatus munere divino") odnosno "Trpimir, knez Hrvata" ("Trpimirus, dux Croatorum), što je prvi spomen hrvatskog imena u povijesnim spomenicima. Svoju državu nazivao je "kraljevstvo ili država Hrvatska" ("regnum Croatorum").

i kakve to veze ima s Bosnom uopšte, kao prvo oblast kroz koju je prtutnjala hrvatska vojksa i došla u sukob sa bugarskom je oblst Soli
a jezgrena PRVOBITNA BOSNA nema veze s time a ni BOSANCI koji se spominju, zamisli tvoje muke, UPRAVO TADA


što se tiče gentike, KRALJ Boris Dežilović je njemu svojstvenim humoristinim tekstom u Slobodnoj dalmaciji začepio usta budalašima hrvatskim istraživačima koji su toliko daleko otišli u svojoj ludosti da starobalkansku haplogrupu I2 nazivaju hrvatskom...ludost

IZVOR

klikni



Hrvati nisu Hrvati

Mitomanija nam se tako poput bumeranga vratila o glavu: sve dokazujući kako su Hrvati narod najstariji i najeuropskiji – oslanjajući se pri tom, zbog nezgodnih kulturnih sličnosti sa Srbima, isključivo na gene kamene - saznali smo na kraju da baš po tom genu kamenom uopće nismo Hrvati


Već neko vrijeme Dragan Primorac uveseljava javnost otkrićima o porijeklu Hrvata, pa svako malo u novinama izađe kakav senzacionalni tekst o njegovim opsežnim istraživanjima genske mape balkanskih naroda, koja neumoljivo dokazuju kako Hrvati nisu Slaveni.

Tako ovih dana mediji, vazda gladni znanstvenih postignuća, prenose i Primorčev najnoviji rad “Y-kromosom i genetsko podrijetlo Hrvata”, štampan u novom Croatian Medical Journalu, zapravo zborniku radova 7. konferencije Međunarodnog udruženja za primijenjene biološke znanosti u forenzičkoj, antropološkoj i medicinskoj genetici.

Stvar se, da vas ne davim nerazumljivom forenzičko-antropološkom terminologijom, svodi na sljedeće: tri četvrtine današnjih hrvatskih muškaraca vuče porijeklo od takozvanih Starih Europljana, dakle europskih starosjedilaca, koji ne samo da nemaju nikakve veze sa slavnom seobom naroda koju smo učili u školi, nego se više od pola njih punih dvadeset hiljada godina nije maklo sa svete hrvatske grude, preživjevši na njoj i ledeno doba i cijeli holocen, od mezolitskog globalnog zatopljenja do Brozove komunističke diktature!

Istraživanja dr. Dragana Primorca nisu zajebancija, kako to može izgledati po senzacionalističkim naslovima u novinama: naš je nesuđeni predsjednik u tome poslu već cijelo desetljeće, kao dio velikog tima dr. Petera A. Underhilla sa Zavoda za genetiku Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Stanfordu, najuglednijeg i najprestižnijeg svjetskog univerziteta, koji je prije petnaestak godina sa suradnicima širom i diljem kugle zemaljske otpočeo golemi projekt genskog mapiranja čovječanstva.

Osebujan lik njegova povjerenika za Hrvatsku kriv je što se na ta istraživanja ovdje gleda ili kroz nacionalističku mitomaniju, ili s ironijskim podsmijehom. Pa ipak, htjeli to cinici priznati ili ne, nakon Primorčevih senzacionalnih otkrića ništa – a ne samo udžbenici iz povijesti – neće biti isto. Dragan Primorac svojim je kopanjem po našem Y-kromosomu, naime, dokazao da mi – uopće nismo Hrvati!

Rezultate njegovih istraživanja - po kojima golema većina našeg muškog stanovništva nosi isti genski biljeg kao drevni, paleolitski Europljani, što su na Stari Kontinent došli s Bliskog istoka, mnogo prije mrskih Slavena - površni su čitači protumačili kao konačni i ključni dokaz da su Hrvati zaista “bili Europa prije Europe”, i da nikakve veze sa Slavenima, prije svega dakle sa Srbima, nemaju, niti su ikada, u svih dvadeset tisuća godina svoje tegobne povijesti, imali.

Mitomani su, međutim, zaboravili jedan mali povijesni detalj, koji niti dr. Primorac ne osporava: Hrvati zaista jesu Slaveni, i zaista su između petog i osmog stoljeća stigli s ostalom slavenskom braćom na Balkan.

Činjenica pak da tri četvrtine današnjih hrvatskih muškaraca ima staroeuropski gen dokazuje samo to da mi – u strogo znanstvenom, genetskom smislu - Hrvati nismo, niti smo Hrvata vidjeli! Dobro sad, to se samo tako kaže: vidjeli smo ih u ranom srednjem vijeku, kad su došli i pomiješali se s nama, autohtonim europskim starosjediocima, zauvijek nestavši s velike povijesne scene i ostavivši o sebi tek manji zapis u našoj prastaroj, dvadesettisućljetnoj genskoj mapi.

Da, gospodo: Primorčev rad “Y-kromosom i genetsko podrijetlo Hrvata” ne samo da uopće ne dokazuje kako su Hrvati bili “Europa prije Europe”, i da nikakve veze sa Slavenima nemaju, već dokazuje - upravo obrnuto i, ponavljam, u strogo forenzičkom smislu – dokazuje kako s Hrvatima nemamo baš ništa! Osim, jasno, jedva vidljive recke u DNK-spirali nekih među nama, i neobičnog jezika punog nekakvih smiješnih slova s kvačicama, kojega smo lakomisleno primili od tih besporizornih SLAVENSKIH BARBARA, baš kao uskoro i KRČANSTVO, zaboravivši i jezik i vjeru naših PALEOLITSKIH DJEDOVA!

Mitomanija nam se tako poput bumeranga vratila o glavu: sve dokazujući kako su Hrvati narod najstariji i najeuropskiji – oslanjajući se pri tom, zbog nezgodnih kulturnih sličnosti sa Srbima, isključivo na gene kamene - saznali smo na kraju da baš po tom genu kamenom UOPĆE NISMO Hrvati.
Pandorina je kutija otvorena i bit će sada teško vratiti demona unutra. Valja nam ispočetka pisati cijelu slavnu povijest, Križni put od majke Afrike preko Bliskog istoka do Europe, tegoban život u ledeno doba, svakodnevne borbe s mamutima i sabljastim tigrovima, globalno zatopljenje i velike poplave, tisuće godina mukotrpnog pripitomljavanja divljih konja i goveda, otkriće vatre i pečenog mesa, prve mladice pšenice i ječma, hiljade godina preživljavanja na balkanskoj djedovini, sve do onog strašnog dana, najcrnjeg i najstrašnijeg u cjelokupnoj našoj povijesti, kad su se na obzoru pojavili crvenokosi divljaci u kožusima od ovčjeg krzna.


- Ja sam Hrvat – rekao je na nekom smiješnom jeziku najkrupniji od njih. - A ovo su moja braća, Klukas, Lobel, Muhlo i Kosjenc.

- Arrricki prrr mutuana gipelile, mutuana gipelile – prkosno mu je dobacio naš poglavica. - Arricki prrr kewana gipelile, kewana gipelile!

- O, o, o, Ramaya, bokuko ramaya! – povikaše u to ostali. - Abantu ramaya, mitumbala!

- Šta kažu, šta kažu? - pitao je Hrvat prevoditelja.

- Nešto u vezi vaše gospođe majke i ovoga vučjaka, nisam baš najbolje razumio.

- A nas nećeš upoznati? - koketno je u taj čas iza Hrvatovih leđa dobacila crvenokosa djevojka, mazno gledajući u plećate staroeuropske domoroce.

- Eh da, Tuga i Buga – nevoljko je rekao Hrvat, pa prijekorno pogledao domoroce. - I da vam nije palo na pamet.

- Abantu ramaya! - prezirno mu je naš poglavica pljunuo pod noge.

Ostalo je, što bi se reklo, povijest: kolibe naših djedova osvanule su doskora išarane natpisima “Hrvat, zauzeto”, “Klukas, zauzeto”, “Kosjenc, zauzeto”, “Tuga i Buga, zauzeto”, iz ove posljednje duge su zimske noći parali krici i šaputanja, i uslijedilo je tisuću i pol godina okrutne okupacije naše stare slave djedovine, za koje smo od tih divljaka sa sjevera, Hrvata, Srba, kako su se sve zvali, silom primili i jezik i običaje i vjeru, sačuvavši tek u Y-kromosomu duboko zakopan davni zapis naše genske haplogrupe I2a1, da ga jednog dana, u dalekoj budućnosti, netko otkrije i otme od historijskog zaborava.
Kako bi rekli naši stari: tko na tvrdom genu svoju povist piše, tom ne može nitko prošlost da izbriše
* Tekst preuzet iz Slobodne Dalmacije

Radi se povjesnom izvoru!
Kako bi to Hrvatska vojska išla ,,protutnjati,, ratovati sa Bugarima u srce Bosne ako to nije njen teritorij?


Lijepa je genetika samo kakvi smo teško ćemo se usaglasiti čija je verzija točna!
http://www.javno.hr/news/znanost/25961/ ... rvati.html


Po ovoj teoriji Pop Dukljanin je već davno bio preteča moderne genetske nauke!

[Menkic1235]

Naravno da Banovina moze biti neovisna. Pa i sam Cirkovic i Corevic pisu o neovisnoj banovini Bosni za vrijeme recimo Kulina, Bana Tvrtka, bana Stijepana Kotromanica I i II. Dokaz za neovisnost banovine je intitulacija bosanskih banova.

Koji to historicari priznavaju da je Bosanska banovina bila neovisna? Bolje je pitati koji to ne priznavaju? Recimo ako uzmemo prvo Hrvatske historicare:

Vjekoslav Klaic,
Nada Klaic,
Ivo Goldstein,
Marko Vega (Bosanac katolik)
Anto Babic
Ferdo Sisic

Pa to su najveci hrvatski/ katolicki historicari i doktori, profesori. Nema vecih od njih i svi priznavaju da je Bosanska banovina bila neovisna. Dajte mi jednog historicara Hrvatskog koji to ne priznaje?

Onda Srpski historicari:

Cirkovic
Corevic
Dinic
T. Zivkovic

Mogu nastaviti do sutra ovako ali svi priznavaju da je Bosanska banovina bila neovisna. Corevica smatraju Srbi nacionalnim historicarom. Po njemu su svi muzeji u Beogradu i Novom Sadu opremljeni. Istoriju Srba je on napisao (vrijedi kao Srpski nacionalni historicar).

Strani historicari koji su se bavili u detalju sa bosanskom drzavom su oni sa Michigan univerziteta John V.A. Fine; bez sumnje smatra da je Bosna neovisna.

Dokaz za neovisnost banovine svi navode dva aspekta na osnovu kojih se moze reci da je Bosna kao banovina bila neovisna:

1) Intitulacija Bosanskih banova:

Az rab Boziji i sveti krgure a zovom Ban Stijepan po milosti Bozijoj gospodin mnogim zemljam bosanskim...

Znaci po bozijoj volji je on Ban a ne po volji Madjarskog, Turskog, ili Engleskog kralja. Svi nasi Yugoslavenski historicari ovo smatraju kao najvazniji argumenat za neovisnost odredjenog vladara--> Da vladar sam sebe u intitulaciji imenuje kao neovisnog.

2) Drugi argumenat su ratovi koji su Bosanski banovi vodili protiv Madjara i iz njih izlazili sa uspjehom. Recimo rat Ninoslava kod Vrh Bosne, ratovi Tvrtka I kada je jos bio Ban i oduzeo Madjarskoj Dalmaciju citavu, oduzeo im Kljuc, Livno, Duvno. Ili ratoovi Stijepana Kotromanica II protiv Srba kada im je oduzeo Humnsku zemlju. Ili rat Bana Kotromanica I protiv Subica (Madjarskih vasala).


--------------------------------------------------------------------
Ta dva faktora najistiaknutiji Srpski, Hrvatski i starni historicari pokazuju kao neoboriv dokaz da je Bosanska Banovina bila neovisna. Pored toga za vrijeme Kulina Bana skoro svi historicari smatraju da je Bosna bila neovisna iako Ban Kulin u intitulaciji ne navodi da je "ban po Milosti Bozijoj" ipak ga smatraju neovisnim jer u povelji navodi kako on vodi neovisnu vanjsku politiku te obecava Republici Ragusi (Dubrovniku) da ce njegova vojska stititi njihove karavane od bandita kada se budu kretali kroz Bosnu.

Da bi bio ovisan moras se smatrati znaci ovisnim. To Bosanski banovi nikada nisu radili vec sebe nazivaju "Po milosti Bozijoj gospodari bosanskim zemljama." A mozes se smatrati neovisnim ali ako ti strani faktor ipak nametne ovisnost onda ti je dzaba sto se ti smatras "po milosti Bozijoj Ban". Ali Bosanski Bnaovi su porazili madjare mnogo puta u vojnom smislu. Sta to znaci---> Da je Bosna na papiru i u praksi Bila neovisna od Kulina do pada Bosne.


Znaci totalno je nebitno sta neki balavci po forumu misle o neovisnosti Bosanske Banovine. Neka balavci prvo uzmu knjige u ruke pa procitaju recimo jednog Cirkovica, Corevica, Vjekoslava Klaica, Ferda Sisica, John V.A. Fine-a itd. i onda ce vidijeti da upravo oni historicari koje sami Srbi i Hrvati najvise priznavaju; da oni ne tvrde nista drugo nego da je Bosna kao BANOVINA bila neovisna.

[warna 1444]

au jak ti je Marko, prohrvatski orijentisan !!

Prvo pročitaj tekst do kraja, i ne izvlači zaključke na pamet. Rad Marka Šunjića je jedan u nizu od radova u knjizi BiH od najstarijih vremena do kraja Drugog svjetskog rata, i rame uz rame s ostalim autorima kao što su Behija Zlatar, Enes Pelidija, itd, itd.
Rad Marka Šunjića govori o padu Bosne i tim svojim zaključkom ne govori kako su krstjani bili katolici, nego jednostavno opovrgava tvrdnje srpskih historičara, kako je Bosna pala bez izvlačenja mača iz korica, pročitaj rad, pa ćeš da vidiš pravog prohrvatskog historičara, i onda mi reci ko je bio upravu.
I da meni kažeš ti ćeš reći, i ti znaš bolje od biskupa, koga li već, pa nisam ni ja ni ti tada bili u Bosni, nego ljudi na osnovu dokumenata donose zaključke i smiri agresivnost, mjesta tome nema na forumu kod normalnih ljudi naravno

[zović]

Eh sad, konkretno pitanje :
dakle koja je bila vecinska vjera?

Većinsku vjeru su činili bosanski bogomili, ili krstjani, ostale vjere su bile " u manjini " da to tako nazovemo

Knjiga mi je poznata,Sabanovic je autoritet bez sumnje. Samo mozes li mi malo bolje pojasniti tu njegovu tezu. Da li on tvrdi da je postojala validna obnova bosanskoga kraljevstva poslije 1463,koja je priznata kako od savremenika,tako i od historicara ??

Pa evo pišem ti, i sam ti tekst govori, to kraljevstvo zapravo i nije bilo kraljevstvo, bilo je pod patronatom Osmanlija, nisu mogli da uspostavljaju nikakve diplomatske veze s drugim državama, u tekstu se navode i razlozi obnavljanja kraljevstva bosanskoga , jednostavno se na taj način željela stvoriti iluzija da se obnavlja bosansko kraljevstvo i da se smiri domaće stanovništvo
Da je neki autor / historičar opovrgnuo tu temu, sigurno je da bih dobio uputstva da taj dio knjige koji piše o navedenoj temi " preskočim " i onda se sam od sebe nameće odgovor na tvoje pitanje

Hm Ban Kulin neovisan vladar???

Njegov ugovor koji sklapa sa Dubrovnikom nije sam po sebi i dokaz neovisnosti što Klajić i Šišić pogrešno zaključuju.

Ako Kulin Ban odmah nakon što je zbacio Bizant nije priznao vrhovništvo kralja Bele on je očito to kasnije bio prisiljen učiniti.
Iz povjesnih vrela poznato je naime da je on priznavao vrhovništvo Bele i njegova nasljednika Emerika,ali doduše nema spomena da bi na to bio prisiljen.


Naime Dukljanski kralj Vukan piše 1199 papi Inocenciju ,,da je Bosna zemlja kralja Ugarske i moli Papu da naloži Emeriku da iz svog kraljevstva,,istjera minihejsko rivovjerje,,
Radi toga Papa piše kralju Emeriku da protjera krivovjerce iuz Bosne i cjele Ugarske i oduzme im imanje.
Emerik je to napravio i to mu priznaje Kulin ban.

Ako ban Kuling.1189 ne spominje u svojoj povelji svog vrhovnog gospodara kralja Belu ni Dubrovčani ne spominju sicilskog kralja Vilhema premda znamo da su tada priznavali njegovo vrhovništvo.Kako je dobro primjetio VL.Ćorović
Kulinova povelja po sastavu i sadržaju spada među sitne ugovore kakvih je u to vrijeme bilo koliko hoćeš čak i između pojedinih plemena ili općina npr. Omišana sa Kotorom,Dubrovčana sa plemenom Kačića,Dubrovnika i Kotora te Humskog kneza Andrije i grada Splita.

[Menkic1235]

Hm Ban Kulin neovisan vladar???

Njegov ugovor koji sklapa sa Dubrovnikom nije sam po sebi i dokaz neovisnosti što Klajić i Šišić pogrešno zaključuju.

Ne zakljucuju to samo Klaic i Sisic vec i John V.a. Fine i Cirkovic i Corevic. To su znaci najpriznatiji Hrvatiski historicari. Vjekoslav Klaic je najpriznatiji Hrvatski historicar to ti vrlo dobro znas. A Cirkovic i Corevic su najpriznatiji Srpski.

Ali to sto oni Kulina smatraju neovisnim je znaci pogresno jer eto ti bolje znas?

Pa eto smatra ga i Ferdo Sisic neovisnim. I Nada Klaic pa i Anto Babic i svi drugi "drugo razredni" Hrvatski i Srpski profesori. Ali ti bolje znas jer si citao historiju na --- NO LINKS --- i sa interneta....

Klaic pogresno zakljucuje.... o maj GAD....

To je kao da kaze dijete u osnovnoj skoli doktoru nauka kako on "nema pojma". Nije samo Povelja Kulina Bana znak neovisnost Kulina. Vec i korespodencijska pisma izmedju kralja Emerika (Madjarskog kralja) i Pape Innocenta II u kojim Papa Kulina naziva "Rexom" a Bosnu "kraljevinom" i naziva ga "po Milosti Bozijoj Rexom" (na latinskom). Vidi knjigu Vjekoslava Klaica. Dokaz neovisnosti Kulina je Bilino Poljska Izjava iz 1204.

Ali neeeeee to je sve nebitno. Historija se danas uci preko interneta.

[zović]

Hm Ban Kulin neovisan vladar???

Njegov ugovor koji sklapa sa Dubrovnikom nije sam po sebi i dokaz neovisnosti što Klajić i Šišić pogrešno zaključuju.

Ne zakljucuju to samo Klaic i Sisic vec i John V.a. Fine i Cirkovic i Corevic. To su znaci najpriznatiji Hrvatiski historicari. Vjekoslav Klaic je najpriznatiji Hrvatski historicar to ti vrlo dobro znas. A Cirkovic i Corevic su najpriznatiji Srpski.

Ali to sto oni Kulina smatraju neovisnim je znaci pogresno jer eto ti bolje znas?

Pa eto smatra ga i Ferdo Sisic neovisnim. I Nada Klaic pa i Anto Babic i svi drugi "drugo razredni" Hrvatski i Srpski profesori. Ali ti bolje znas jer si citao historiju na --- NO LINKS --- i sa interneta....

Klaic pogresno zakljucuje.... o maj GAD....

To je kao da kaze dijete u osnovnoj skoli doktoru nauka kako on "nema pojma". Nije samo Povelja Kulina Bana znak neovisnost Kulina. Vec i korespodencijska pisma izmedju kralja Emerika (Madjarskog kralja) i Pape Innocenta II u kojim Papa Kulina naziva "Rexom" a Bosnu "kraljevinom" i naziva ga "po Milosti Bozijoj Rexom" (na latinskom). Vidi knjigu Vjekoslava Klaica. Dokaz neovisnosti Kulina je Bilino Poljska Izjava iz 1204.

Ali neeeeee to je sve nebitno. Historija se danas uci preko interneta.

To su sve historijski prevaziđena mišljenja i naravno da je poznata stvar o nekakvoj ?? Bosanskoj uniji sa Ugarskom državom a ja sam ti naveo samo par dokaza.
i bAN sTJEPAN JE PRIZNAVAO uGARSKO -hRVATSKO VRHOVNIŠTVO NAD bOSNOM ISTo kao i ban Matej Ninoslav a on doduše na poseban način
Ban Stjepan Prijezda Veliki je također priznavao ugarsko vrhovništvo itd

[Menkic1235]

Hm Ban Kulin neovisan vladar???

Njegov ugovor koji sklapa sa Dubrovnikom nije sam po sebi i dokaz neovisnosti što Klajić i Šišić pogrešno zaključuju.

Ne zakljucuju to samo Klaic i Sisic vec i John V.a. Fine i Cirkovic i Corevic. To su znaci najpriznatiji Hrvatiski historicari. Vjekoslav Klaic je najpriznatiji Hrvatski historicar to ti vrlo dobro znas. A Cirkovic i Corevic su najpriznatiji Srpski.

Ali to sto oni Kulina smatraju neovisnim je znaci pogresno jer eto ti bolje znas?

Pa eto smatra ga i Ferdo Sisic neovisnim. I Nada Klaic pa i Anto Babic i svi drugi "drugo razredni" Hrvatski i Srpski profesori. Ali ti bolje znas jer si citao historiju na --- NO LINKS --- i sa interneta....

Klaic pogresno zakljucuje.... o maj GAD....

To je kao da kaze dijete u osnovnoj skoli doktoru nauka kako on "nema pojma". Nije samo Povelja Kulina Bana znak neovisnost Kulina. Vec i korespodencijska pisma izmedju kralja Emerika (Madjarskog kralja) i Pape Innocenta II u kojim Papa Kulina naziva "Rexom" a Bosnu "kraljevinom" i naziva ga "po Milosti Bozijoj Rexom" (na latinskom). Vidi knjigu Vjekoslava Klaica. Dokaz neovisnosti Kulina je Bilino Poljska Izjava iz 1204.

Ali neeeeee to je sve nebitno. Historija se danas uci preko interneta.

To su sve historijski prevaziđena mišljenja i naravno da je poznata stvar o nekakvoj ?? Bosanskoj uniji sa Ugarskom državom a ja sam ti naveo samo par dokaza.
i bAN sTJEPAN JE PRIZNAVAO uGARSKO -hRVATSKO VRHOVNIŠTVO NAD bOSNOM ISTo kao i ban Matej Ninoslav a on doduše na poseban način
Ban Stjepan Prijezda Veliki je također priznavao ugarsko vrhovništvo itd

Koji Historicar ili koja povelja ovo tvrdi sto ti ovdje pises? Gdje si procitao ove budalastinje? Na internetu ili od nekog profesora doktora historije? Mislim ako nesto tvrdis kao laik moras to valjda podkrijepiti sa nekim priznatim historicarima? Jeli John V.A Fine priznat, profesor na Michigan Univerzitetu? Ili je nebitno sto on pise kao sto je nebitno sto pisu najprinzatiji Hrvatski profesori? On vrijedi kao najpriznatiji svijetski historicar koji je pisao o srednovijekovnom balkanu. Pa i on tvrdi da je Bosna bila neovisna a Hrvatska ovisna.

Jeli i on prevazidjen?



Evo ova knjiga broji 1000 stranica. Kasno srednovijekovni balkan. Prvo nauci engleski onda ovu knjigu procitaj i onda procitaj jos 10 knjiga prinzatih historicara i tek onda smo na istom nivou. Do tada spada u balavce.

[warna 1444]

Ugarsko - hrvatska Unija dovoljno govori, po Pacti Conventi Mađari praktički postaju vladari Hrvatske, a hrvatski je historičari osporavaju, i negiraju njeno postojanje, tako da ovdje patriotizam iz Zovića piše

[zović]

To je kao da kaze dijete u osnovnoj skoli doktoru nauka kako on "nema pojma". Nije samo Povelja Kulina Bana znak neovisnost Kulina. Vec i korespodencijska pisma izmedju kralja Emerika (Madjarskog kralja) i Pape Innocenta II u kojim Papa Kulina naziva "Rexom" a Bosnu "kraljevinom" i naziva ga "po Milosti Bozijoj Rexom" (na latinskom). Vidi knjigu Vjekoslava Klaica. Dokaz neovisnosti Kulina je Bilino Poljska Izjava iz 1204.

Ali neeeeee to je sve nebitno. Historija se danas uci preko interneta.[/quote]


To su sve historijski prevaziđena mišljenja i naravno da je poznata stvar o nekakvoj ?? Bosanskoj uniji sa Ugarskom državom a ja sam ti naveo samo par dokaza.
i bAN sTJEPAN JE PRIZNAVAO uGARSKO -hRVATSKO VRHOVNIŠTVO NAD bOSNOM ISTo kao i ban Matej Ninoslav a on doduše na poseban način
Ban Stjepan Prijezda Veliki je također priznavao ugarsko vrhovništvo itd[/quote]


Koji Historicar ili koja povelja ovo tvrdi sto ti ovdje pises? Gdje si procitao ove budalastinje? Na internetu ili od nekog profesora doktora historije? Mislim ako nesto tvrdis kao laik moras to valjda podkrijepiti sa nekim priznatim historicarima? Jeli John V.A Fine priznat, profesor na Michigan Univerzitetu? Ili je nebitno sto on pise kao sto je nebitno sto pisu najprinzatiji Hrvatski profesori? On vrijedi kao najpriznatiji svijetski historicar koji je pisao o srednovijekovnom balkanu. Pa i on tvrdi da je Bosna bila neovisna a Hrvatska ovisna.

Jeli i on prevazidjen?



Evo ova knjiga broji 1000 stranica. Kasno srednovijekovni balkan. Prvo nauci engleski onda ovu knjigu procitaj i onda procitaj jos 10 knjiga prinzatih historicara i tek onda smo na istom nivou. Do tada spada u balavce. [/quote]


Naveo sam ti dva dokaza i jasno pobio tvoje tvrdnje!
To je za sada dovoljno!
Znaš li ti da pišeš ordinarne gluposti i ?

[Menkic1235]

Naveo sam ti dva dokaza i jasno pobio tvoje tvrdnje!
To je za sada dovoljno!
Znaš li ti da pišeš ordinarne gluposti i ?

Koji si ti autoritet da bilo sta navodis? Ti si obicni LAIK. Znaci ti si nula. Sta mislis da ti jednom mashinskom inzinjeru kaze:"Slusaj ovaj motor sto si proracunao je totalna fula." A ti bez diplome obicni zanatlija? Bilo to bilo OK?

Znaci samo histoircari sa diplomom, profesori i doktori su autoritet. Ostali nacionalisti koji nesto "dokazuju" njihovo misljenje je nebitno. Njih niko niti cuje niti cita.

[Menkic1235]

Ugarsko - hrvatska Unija dovoljno govori, po Pacti Conventi Mađari praktički postaju vladari Hrvatske, a hrvatski je historičari osporavaju, i negiraju njeno postojanje, tako da ovdje patriotizam iz Zovića piše

Ne osporavaju Hrvatski histoircari to. Svi se slazu da Hrvatska kao kraljevina ne postoji od 11. vijeka pa nadalje. Neke to malo vise boli pa izmisljaju neke nove definicije "Hrvatsko Ugarska kraljevina" ali svi znamo kakva je to kraljevina bila. Svaki kralj te krealjevine je bio Madjar:

Sigismund, Emerik, BelaIII i sta ja znam. Nije bio niti jedan Hrvat.