Forum Klix.ba

miskin wrote:pa kako bolan ne razumijes, oa dobro nasmijao sam se kad si spomenuo iranku, vidi mozes ozenit krscanku zato sto su oni ehlukitabije kao i zidovi,

Ma kako su ehlikitabije nane ti? Isus im bog.I Bog im bog. I sv. duh im bog. Jel postoji tevrat, ako ima dze daj mi da procitam. Al eto, nek su i krscani - ispravniji su od iranaca

neko moje misljenje je da je prece zenit nase seke ili kako ti kazes sestre, nego te cafirke iz mnogo razloga svakako da je jedan od njih kasniji moguci problemi u braku, a i jos jedna stvar na koju treba imati obzira, jer ta seka se odrekla nekih stvari radi Allaha u zivotu, ne ide tamo gdje ide vecina raje, nosi hidzab mada ima izuzetnih djevojaka koje ga ne nose, kad kazem izuzetnih mislim da me razumijes u kome smislu i sad nije fer prema toj curi koja se pokorila Allahu u mnogim stvarima da ti dođes i ozenis krscanku, kad bi svi tako onda radili za koga ce se ona udati, a svi imamo potrebe bez lazne skromnosti to je jasno, ako je prekipi saburati onda ce morati negdje da uradi blud

Nego miskine, fakat ozbiljno sad, a koje ne mislis (tu neku zemsku) zenit, jel onda manji grijeh ...anamoonu?

Ma kako su ehlikitabije nane ti? Isus im bog.I Bog im bog. I sv. duh im bog. Jel postoji tevrat, ako ima dze daj mi da procitam. Al eto, nek su i krscani - ispravniji su od iranaca

vrlo jednostavno jer ih je Allah tako nazvao u Kur'anu, nebitno je sta vjeruju sad i u sta vjeruju kad se kaze ehlukitabije znaci sljedbenici knjige to sto su oni svoje knjige izmjenili to je druga stvar, kasnije se tmao navodi daje dozvoljeno jesti ono sto zakolju, citaj malo Kur'an, tevrat ti ne vrijedi ne znam pa valjda zidovi imaju nesto sto nazivaju tevrat, sto se tice iranaca ne mogu se oni svi u isti kos strapati ko kad ih ima milion nekih sekti, svaka razlicita

Nego miskine, fakat ozbiljno sad, a koje ne mislis (tu neku zemsku) zenit, jel onda manji grijeh ...anamoonu?

cccccc, bezobranik jedan sta ti pada na pamet idi abdesti klanjaj 2 rekata pa zaboravi na to
u serijatu nije dosao dokaz koji bi umanjio grijeh a i da jest opet je to zabranjeno znaci nula bodova ukratko blud je blud kad bi se zenska zvala ne znam ti kako, moram te razocarati haman ali tako je

miskin wrote:

Ma kako su ehlikitabije nane ti? Isus im bog.I Bog im bog. I sv. duh im bog. Jel postoji tevrat, ako ima dze daj mi da procitam. Al eto, nek su i krscani - ispravniji su od iranaca

vrlo jednostavno jer ih je Allah tako nazvao u Kur'anu, nebitno je sta vjeruju sad i u sta vjeruju kad se kaze ehlukitabije znaci sljedbenici knjige to sto su oni svoje knjige izmjenili to je druga stvar, kasnije se tmao navodi daje dozvoljeno jesti ono sto zakolju, citaj malo Kur'an, tevrat ti ne vrijedi ne znam pa valjda zidovi imaju nesto sto nazivaju tevrat, sto se tice iranaca ne mogu se oni svi u isti kos strapati ko kad ih ima milion nekih sekti, svaka razlicita

Aaaa ...pa jes ti ikad cuo kako je nastala OVA biblija, za sabor u Nikeji, za Pavla, Luku, Mateja, Ivana itd itd.?? Pa bolan njih 4 nikad Isusa vidjeli nisu, a ovaj pavle jos bio i lovac na krscane, lovio ih ko zivotinje i onda prodavo rimljanima koji su na njih pustali lavove u arenama onako 4fun. I sad ta knjiga valja, a ona iz koje uce iranci ne valja?
A jesu vas arapi zadojili, eto ni ne znas koja je knjiga zidova, pojma nemas ...da je to ista knjiga ko i u krscana ...samo 1 dio. Vi se samo bavite poslovima svemirske policije ...ovo haram ovo moze ...i samo strasite narad bezze...fakat peglate aamo jadne muslimane.

Evo jos jedno pitanje, jel agnostici idu u raj ili pakao? Svete knjige ih se uopste ne doticu jer nisu ni vjernici nit nevjernici.

odr0n wrote:Evo jos jedno pitanje, jel agnostici idu u raj ili pakao? Svete knjige ih se uopste ne doticu jer nisu ni vjernici nit nevjernici.

Nikad mi nije bio jasan pojam/stav/sta god agnosticizma/agnostika. Ne razumijem kako neko moze (ne)biti vjernik i nevjernik u isto vrijeme. Ili vjerujes ili ne vjerujes. Nema trece. Ako ne vjerujes onda si po defaultu ateist, a ako vjerujes onda mozes probrat neku od svjetskih religija pa se opredjeliti (jer ocito je poenta u nekoj "etiketi").

Kroksica wrote:

odr0n wrote:Evo jos jedno pitanje, jel agnostici idu u raj ili pakao? Svete knjige ih se uopste ne doticu jer nisu ni vjernici nit nevjernici.

Nikad mi nije bio jasan pojam/stav/sta god agnosticizma/agnostika. Ne razumijem kako neko moze (ne)biti vjernik i nevjernik u isto vrijeme. Ili vjerujes ili ne vjerujes. Nema trece. Ako ne vjerujes onda si po defaultu ateist, a ako vjerujes onda mozes probrat neku od svjetskih religija pa se opredjeliti (jer ocito je poenta u nekoj "etiketi").

Oni nisu ni vjernici nit nevjernici, znaci neutralni su. Ipak ima treceg jer je stav agnostika logican, za njih tvrdnje o postojanju (vjernici) i nepostojanju (nevjernici) boga nisu dovoljno potkrjepljenje. Zbog tog stava moze se reci da prave problem religijskim tvrdnjama koje ukljucuju samo vjernike i nevjernike jer se te neutralnosti ne moze donijeti tacan sud, da li ce ih bog nagraditi ili kazniti.

odr0n wrote:

Kroksica wrote:

odr0n wrote:Evo jos jedno pitanje, jel agnostici idu u raj ili pakao? Svete knjige ih se uopste ne doticu jer nisu ni vjernici nit nevjernici.

Nikad mi nije bio jasan pojam/stav/sta god agnosticizma/agnostika. Ne razumijem kako neko moze (ne)biti vjernik i nevjernik u isto vrijeme. Ili vjerujes ili ne vjerujes. Nema trece. Ako ne vjerujes onda si po defaultu ateist, a ako vjerujes onda mozes probrat neku od svjetskih religija pa se opredjeliti (jer ocito je poenta u nekoj "etiketi").

Oni nisu ni vjernici nit nevjernici, znaci neutralni su. Ipak ima treceg jer je stav agnostika logican, za njih tvrdnje o postojanju (vjernici) i nepostojanju (nevjernici) boga nisu dovoljno potkrjepljenje. Zbog tog stava moze se reci da prave problem religijskim tvrdnjama koje ukljucuju samo vjernike i nevjernike jer se te neutralnosti ne moze donijeti tacan sud, da li ce ih bog nagraditi ili kazniti.

Mogu i ja tvrditi da sam limun, al kad bolje pogledas - nisam.
Gledaj to ovako, po misljenju mnogih vjernika, mnogi vjernici ce biti kaznjeni. Npr. Muslimani vjeruju da ce Hindusi (koji su vjernici) gorjeti, zbog mnogobostva i obrnuto. Sada tu logiku primjeni na skeptike tj agnostike i dobices slican ili isti odgovor. Vjernik nije onaj koji nije siguran da li da vjeruje ili ne, sto je slucaj sa agnosticima, vjernik vjeruje bez ikakve (vece) sumnje. Ako vec sumnja, sumnja "ateistickom metodom", kada povjeruju u tu metodu, onda postaje nevjernik. Isti slucaj sa ateistima. Nema nista izmedju, a to sto se neki tako deklarisu iz razloga da se osjecaju posebno pa...Boze moj..danas se moze svasta nesta.

Kroksica wrote:

odr0n wrote:

Kroksica wrote: Nikad mi nije bio jasan pojam/stav/sta god agnosticizma/agnostika. Ne razumijem kako neko moze (ne)biti vjernik i nevjernik u isto vrijeme. Ili vjerujes ili ne vjerujes. Nema trece. Ako ne vjerujes onda si po defaultu ateist, a ako vjerujes onda mozes probrat neku od svjetskih religija pa se opredjeliti (jer ocito je poenta u nekoj "etiketi").

Oni nisu ni vjernici nit nevjernici, znaci neutralni su. Ipak ima treceg jer je stav agnostika logican, za njih tvrdnje o postojanju (vjernici) i nepostojanju (nevjernici) boga nisu dovoljno potkrjepljenje. Zbog tog stava moze se reci da prave problem religijskim tvrdnjama koje ukljucuju samo vjernike i nevjernike jer se te neutralnosti ne moze donijeti tacan sud, da li ce ih bog nagraditi ili kazniti.

Mogu i ja tvrditi da sam limun, al kad bolje pogledas - nisam.
Gledaj to ovako, po misljenju mnogih vjernika, mnogi vjernici ce biti kaznjeni. Npr. Muslimani vjeruju da ce Hindusi (koji su vjernici) gorjeti, zbog mnogobostva i obrnuto. Sada tu logiku primjeni na skeptike tj agnostike i dobices slican ili isti odgovor. Vjernik nije onaj koji nije siguran da li da vjeruje ili ne, sto je slucaj sa agnosticima, vjernik vjeruje bez ikakve (vece) sumnje. Ako vec sumnja, sumnja "ateistickom metodom", kada povjeruju u tu metodu, onda postaje nevjernik. Isti slucaj sa ateistima. Nema nista izmedju, a to sto se neki tako deklarisu iz razloga da se osjecaju posebno pa...Boze moj..danas se moze svasta nesta.

Mjesas kruske i jabuke i jos tvrdis to. Naveo sam ti validnu logiku prema kojoj su oni neutralni, tako da te primjere hindusa (vjernici), kao i "sumnja ateistickom metodom" (nevjernici) ne mozes vezati za agnostike, ti ih time zelis smjestiti u ateisticki tabor sto je pogresno, rekao bih prije svega iz interesnih razloga, pa jos ta nebulozna tvrdnja u zadnjoj recenici. Pokusajem negiranja postojanja takvog neutralnog stava, koji je jednako jasan kao i vjernicki i nevjernicki, zelis izbjeci neugodnu situaciju po religiju. Ta tri stava se mogu jednostavno objasniti kroz odgovore na pitanje da li bog postoji? Da (vjernici) , Ne (nevjernici), Mozda da/ne;ne znam;nebitno (agnostici).

odr0n wrote:Evo jos jedno pitanje, jel agnostici idu u raj ili pakao? Svete knjige ih se uopste ne doticu jer nisu ni vjernici nit nevjernici.

@Odrone, trpim te vec duze vrijeme, jel'. Nego, 'vako cemo: jos jednom vidim idiotizme tvog tipa i namjerno provociranje drugih dobit ces trajni ban, sve tvoje postove izbrisem i sve cinim da tvoje ajpi adrese blokiram. Ukratko, jos jednom zaseres, neces vise prismrdit' ovom forumu!

Nadam se da ti je jasno!?

odr0n wrote:
Mjesas kruske i jabuke i jos tvrdis to. Naveo sam ti validnu logiku prema kojoj su oni neutralni, tako da te primjere hindusa (vjernici), kao i "sumnja ateistickom metodom" (nevjernici) ne mozes vezati za agnostike, ti ih time zelis smjestiti u ateisticki tabor sto je pogresno, rekao bih prije svega iz interesnih razloga, pa jos ta nebulozna tvrdnja u zadnjoj recenici. Pokusajem negiranja postojanja takvog neutralnog stava, koji je jednako jasan kao i vjernicki i nevjernicki, zelis izbjeci neugodnu situaciju po religiju. Ta tri stava se mogu jednostavno objasniti kroz odgovore na pitanje da li bog postoji? Da (vjernici) , Ne (nevjernici), Mozda da/ne;ne znam;nebitno (agnostici).

Ne mijesam ja, nego ti. Neko ko na pitanje "vjerujes li u Boga" ogovori "Mozda da/ne;ne znam;nebitno" nije insan koji (ne)vjeruje, jednostavno nece da se pegla sa tim i da razmislja. Takva osoba moze biti i Musliman i Hindus itd. Ljudi koji se vec deklarisu ko agnostici ustvari to nisu, jer ako vec razmisljaju o Bogu nije im (ne)bitno Njegovo postojanje, ti ljudi jednostavno ne znaju za koji "verziju" Boga bi se zakacili ili bi li se kacili ikako. Sto znaci da ili vjeruju ili ne vjeruju. I opet, nema trece. (Ne)Vjerovanje nije "cin" koji pocinis ili se odlucis na njega, to je nesto puno komplikovanije ali se ja ne mogu sad tacno sjetiti definicije.

Kroksica wrote:

odr0n wrote:
Mjesas kruske i jabuke i jos tvrdis to. Naveo sam ti validnu logiku prema kojoj su oni neutralni, tako da te primjere hindusa (vjernici), kao i "sumnja ateistickom metodom" (nevjernici) ne mozes vezati za agnostike, ti ih time zelis smjestiti u ateisticki tabor sto je pogresno, rekao bih prije svega iz interesnih razloga, pa jos ta nebulozna tvrdnja u zadnjoj recenici. Pokusajem negiranja postojanja takvog neutralnog stava, koji je jednako jasan kao i vjernicki i nevjernicki, zelis izbjeci neugodnu situaciju po religiju. Ta tri stava se mogu jednostavno objasniti kroz odgovore na pitanje da li bog postoji? Da (vjernici) , Ne (nevjernici), Mozda da/ne;ne znam;nebitno (agnostici).

Ne mijesam ja, nego ti. Neko ko na pitanje "vjerujes li u Boga" ogovori "Mozda da/ne;ne znam;nebitno" nije insan koji (ne)vjeruje, jednostavno nece da se pegla sa tim i da razmislja. Takva osoba moze biti i Musliman i Hindus itd. Ljudi koji se vec deklarisu ko agnostici ustvari to nisu, jer ako vec razmisljaju o Bogu nije im (ne)bitno Njegovo postojanje, ti ljudi jednostavno ne znaju za koji "verziju" Boga bi se zakacili ili bi li se kacili ikako. Sto znaci da ili vjeruju ili ne vjeruju. I opet, nema trece. (Ne)Vjerovanje nije "cin" koji pocinis ili se odlucis na njega, to je nesto puno komplikovanije ali se ja ne mogu sad tacno sjetiti definicije.

Da skratim jer sam vec dovoljno jasno naveo, agnosticiziam je validan i logicki potkrjepljen, kada kazu da vjernik koji tvrdi da bog postoji, kao i nevjernik koji kaze da ne postoji, to ne mogu tvrditi jer nemaju dokaze za svoje tvrdnje, sto ih cini validnim neutralnim stavom te od strane religija koliko sam upoznat, zbog takvog stava nisu dodirlljivi odnosno bog ne moze izvrsiti svoj sud.

Banned user for reason “Krsenje pravila foruma, trolanje, komentarisanje moderacije”
» odr0n
14 dana

Tamam da procitas par knjiga i nadjes zeljene odgovore tamo gdje se i nalaze.

odr0n wrote:
Da skratim jer sam vec dovoljno jasno naveo, agnosticiziam je validan i logicki potkrjepljen, kada kazu da vjernik koji tvrdi da bog postoji, kao i nevjernik koji kaze da ne postoji, to ne mogu tvrditi jer nemaju dokaze za svoje tvrdnje, sto ih cini validnim neutralnim stavom te od strane religija koliko sam upoznat, zbog takvog stava nisu dodirlljivi odnosno bog ne moze izvrsiti svoj sud.

Nisi ti nigdje logicki potkrijepio validnost agnoticizma, samo zato sto ideja postoji ne znaci da je validna i "primjenjiva". Napravicu se da postoje takvi ljudi, pa cu ti odgovoriti na vec postavljeno pitanje tj. kako ce Bog suditi takvim ljudima? Sa islamske perspektive da bi se osoba kvalifikovala kao vjernik (Musliman) treba ispunjavati odredjene uslove, prvi i osnovni je vjera u jednog Boga, bez ikakve sumnje i potpuna predanost Bogu, u protivnom - propast. Sad to primjeni na agnosticku raju i dobices svoj odgovor.

SURA EL-HUMEZE (KLEVETNIK)

1. "Teško svakom klevetniku – podrugljivcu" – tj. ponižen je, kažnjen i propao. Klevetnik je onaj koji ogovara ljude u njihovom prisustvu, a podrugljivac je onaj koji ogovara iza leđa.

2. "koji blago gomila i prebrojava ga" – ovo je pojašnjenje povoda njegove klevete i podrugivanja, a to je zadivljenost imetkom koji sakuplja i mišljenje da on zbog toga ima posebnu vrijednost, i zbog toga druge potcjenjuje i omalovažava.

3. "i misli da će ga blago njegovo besmrtnim učiniti" – tj. misli da će ga imetak zadržati živim i vječnim i da neće umrijeti zbog ogromne zadivljenosti njegovim skupljanjem, tako da ne razmišlja o onome što dolazi poslije smrti.

4. "A ne valja tako!'' – nije tako kako on misli, već: ''On će sigurno biti bačen u Hutamu!" – tj. bit će bačen i on i njegov imetak u Vatru koja drobi i satire sve što se u njoj nađe.

7. "koja će do srca dopirati" – tj. koja svoju vrelinu pruža prema srcima, pa ih ona okruži i prekrije. Srca su izvorište tih prljavih namjera i ciljeva, ružnog ponašanja koje se iskazuje ohološću i potcjenjivanjem onih koji imaju vrijednosti.

8. "Ona će za njima biti zatvorena" – tj. ona će ih preklopiti i nad njima se zatvoriti svim svojim prolazima i vratima i iz nje neće moći izaći.

9. "plamenim izduženim stupovima" – tj. bit će za njih vezani. Mukatil kaže: ''Zatvorit će se vrata iznad njih, a zatim će biti dobro učvršćena željeznim polugama. Nijedna im se neće više otvoriti, niti će im ući kakav povjetarac.''

http://www.youtube.com/watch?v=bPH2SSCp ... sults_main

Kroksica wrote:

odr0n wrote:
Da skratim jer sam vec dovoljno jasno naveo, agnosticiziam je validan i logicki potkrjepljen, kada kazu da vjernik koji tvrdi da bog postoji, kao i nevjernik koji kaze da ne postoji, to ne mogu tvrditi jer nemaju dokaze za svoje tvrdnje, sto ih cini validnim neutralnim stavom te od strane religija koliko sam upoznat, zbog takvog stava nisu dodirlljivi odnosno bog ne moze izvrsiti svoj sud.

Nisi ti nigdje logicki potkrijepio validnost agnoticizma, samo zato sto ideja postoji ne znaci da je validna i "primjenjiva". Napravicu se da postoje takvi ljudi, pa cu ti odgovoriti na vec postavljeno pitanje tj. kako ce Bog suditi takvim ljudima? Sa islamske perspektive da bi se osoba kvalifikovala kao vjernik (Musliman) treba ispunjavati odredjene uslove, prvi i osnovni je vjera u jednog Boga, bez ikakve sumnje i potpuna predanost Bogu, u protivnom - propast. Sad to primjeni na agnosticku raju i dobices svoj odgovor.

Što se tiče validnosti stava agnostika tu nema šta neupitno da bude, već sam rekao. Sveti spisi se dotiču vjernika i nevjernika te je tu sve jasno, ali kad su u pitanju agnostici tu dolazi do zbrke jer ih bog ne može ni nagraditi jer nisu vjernici, ali ni kazniti jer nisu nevjernici. Tako da je slučaj agnostika zamka za religijske tvrdnje.

odr0n wrote:

Kroksica wrote:

odr0n wrote:
Da skratim jer sam vec dovoljno jasno naveo, agnosticiziam je validan i logicki potkrjepljen, kada kazu da vjernik koji tvrdi da bog postoji, kao i nevjernik koji kaze da ne postoji, to ne mogu tvrditi jer nemaju dokaze za svoje tvrdnje, sto ih cini validnim neutralnim stavom te od strane religija koliko sam upoznat, zbog takvog stava nisu dodirlljivi odnosno bog ne moze izvrsiti svoj sud.

Nisi ti nigdje logicki potkrijepio validnost agnoticizma, samo zato sto ideja postoji ne znaci da je validna i "primjenjiva". Napravicu se da postoje takvi ljudi, pa cu ti odgovoriti na vec postavljeno pitanje tj. kako ce Bog suditi takvim ljudima? Sa islamske perspektive da bi se osoba kvalifikovala kao vjernik (Musliman) treba ispunjavati odredjene uslove, prvi i osnovni je vjera u jednog Boga, bez ikakve sumnje i potpuna predanost Bogu, u protivnom - propast. Sad to primjeni na agnosticku raju i dobices svoj odgovor.

Što se tiče validnosti stava agnostika tu nema šta neupitno da bude, već sam rekao. Sveti spisi se dotiču vjernika i nevjernika te je tu sve jasno, ali kad su u pitanju agnostici tu dolazi do zbrke jer ih bog ne može ni nagraditi jer nisu vjernici, ali ni kazniti jer nisu nevjernici. Tako da je slučaj agnostika zamka za religijske tvrdnje.

Blago, blago! Ko se to vratio!

Hoces da kazes kako su agnostici prevarili Boga? Wow!

Kroksica wrote:

odr0n wrote:

Kroksica wrote: Nisi ti nigdje logicki potkrijepio validnost agnoticizma, samo zato sto ideja postoji ne znaci da je validna i "primjenjiva". Napravicu se da postoje takvi ljudi, pa cu ti odgovoriti na vec postavljeno pitanje tj. kako ce Bog suditi takvim ljudima? Sa islamske perspektive da bi se osoba kvalifikovala kao vjernik (Musliman) treba ispunjavati odredjene uslove, prvi i osnovni je vjera u jednog Boga, bez ikakve sumnje i potpuna predanost Bogu, u protivnom - propast. Sad to primjeni na agnosticku raju i dobices svoj odgovor.

Što se tiče validnosti stava agnostika tu nema šta neupitno da bude, već sam rekao. Sveti spisi se dotiču vjernika i nevjernika te je tu sve jasno, ali kad su u pitanju agnostici tu dolazi do zbrke jer ih bog ne može ni nagraditi jer nisu vjernici, ali ni kazniti jer nisu nevjernici. Tako da je slučaj agnostika zamka za religijske tvrdnje.

Blago, blago! Ko se to vratio!

Hoces da kazes kako su agnostici prevarili Boga? Wow!

Navratio usput. Nisu ga agnostici prevarili, nego se on prevario.

odr0n wrote:

Kroksica wrote:

odr0n wrote:
Da skratim jer sam vec dovoljno jasno naveo, agnosticiziam je validan i logicki potkrjepljen, kada kazu da vjernik koji tvrdi da bog postoji, kao i nevjernik koji kaze da ne postoji, to ne mogu tvrditi jer nemaju dokaze za svoje tvrdnje, sto ih cini validnim neutralnim stavom te od strane religija koliko sam upoznat, zbog takvog stava nisu dodirlljivi odnosno bog ne moze izvrsiti svoj sud.

Nisi ti nigdje logicki potkrijepio validnost agnoticizma, samo zato sto ideja postoji ne znaci da je validna i "primjenjiva". Napravicu se da postoje takvi ljudi, pa cu ti odgovoriti na vec postavljeno pitanje tj. kako ce Bog suditi takvim ljudima? Sa islamske perspektive da bi se osoba kvalifikovala kao vjernik (Musliman) treba ispunjavati odredjene uslove, prvi i osnovni je vjera u jednog Boga, bez ikakve sumnje i potpuna predanost Bogu, u protivnom - propast. Sad to primjeni na agnosticku raju i dobices svoj odgovor.

Što se tiče validnosti stava agnostika tu nema šta neupitno da bude, već sam rekao. Sveti spisi se dotiču vjernika i nevjernika te je tu sve jasno, ali kad su u pitanju agnostici tu dolazi do zbrke jer ih bog ne može ni nagraditi jer nisu vjernici, ali ni kazniti jer nisu nevjernici. Tako da je slučaj agnostika zamka za religijske tvrdnje.

Agnostici su sami sebi zamku napravili... procitaj malo:

agnostic (æɡˈnɒstɪk)

1. atheist Compare theist a person who holds that knowledge of a Supreme Being, ultimate cause, etc, is impossible
2. a person who claims, with respect to any particular question, that the answer cannot be known with certainty


agnosticism [(ag- nos -tuh-siz-uhm)]


A denial of knowledge about whether there is or is not a God. An agnostic insists that it is impossible to prove that there is no God and impossible to prove that there is one. (Compare atheism.)

zrno_pijeska wrote:

odr0n wrote:

Kroksica wrote: Nisi ti nigdje logicki potkrijepio validnost agnoticizma, samo zato sto ideja postoji ne znaci da je validna i "primjenjiva". Napravicu se da postoje takvi ljudi, pa cu ti odgovoriti na vec postavljeno pitanje tj. kako ce Bog suditi takvim ljudima? Sa islamske perspektive da bi se osoba kvalifikovala kao vjernik (Musliman) treba ispunjavati odredjene uslove, prvi i osnovni je vjera u jednog Boga, bez ikakve sumnje i potpuna predanost Bogu, u protivnom - propast. Sad to primjeni na agnosticku raju i dobices svoj odgovor.

Što se tiče validnosti stava agnostika tu nema šta neupitno da bude, već sam rekao. Sveti spisi se dotiču vjernika i nevjernika te je tu sve jasno, ali kad su u pitanju agnostici tu dolazi do zbrke jer ih bog ne može ni nagraditi jer nisu vjernici, ali ni kazniti jer nisu nevjernici. Tako da je slučaj agnostika zamka za religijske tvrdnje.

Agnostici su sami sebi zamku napravili... procitaj malo:

agnostic (æɡˈnɒstɪk)

1. atheist Compare theist a person who holds that knowledge of a Supreme Being, ultimate cause, etc, is impossible
2. a person who claims, with respect to any particular question, that the answer cannot be known with certainty


agnosticism [(ag- nos -tuh-siz-uhm)]


A denial of knowledge about whether there is or is not a God. An agnostic insists that it is impossible to prove that there is no God and impossible to prove that there is one. (Compare atheism.)

Po čemu su agnostici sami sebi napravili zamku? Tačnije, napravili su je i teistima, ali i ateistima jer su u potpunosti u pravu na osnovu zadnje rečenice.

Što se tiče validnosti stava agnostika tu nema šta neupitno da bude, već sam rekao. Sveti spisi se dotiču vjernika i nevjernika te je tu sve jasno, ali kad su u pitanju agnostici tu dolazi do zbrke jer ih bog ne može ni nagraditi jer nisu vjernici, ali ni kazniti jer nisu nevjernici. Tako da je slučaj agnostika zamka za religijske tvrdnje.[/quote]

Agnostici su sami sebi zamku napravili... procitaj malo:

agnostic (æɡˈnɒstɪk)

1. atheist Compare theist a person who holds that knowledge of a Supreme Being, ultimate cause, etc, is impossible
2. a person who claims, with respect to any particular question, that the answer cannot be known with certainty


agnosticism [(ag- nos -tuh-siz-uhm)]


A denial of knowledge about whether there is or is not a God. An agnostic insists that it is impossible to prove that there is no God and impossible to prove that there is one. (Compare atheism.)[/quote]

Po čemu su agnostici sami sebi napravili zamku? Tačnije, napravili su je i teistima, ali i ateistima jer su u potpunosti u pravu na osnovu zadnje rečenice.[/quote]

Ako ima nešto izmedju dobrog i lošeg, onda možeš tvrditi za nešto izmedju vjernika i nevjernika.
Bog je oznacio pravi put sa Poslanicima i Uputama, pa ko hoce nek izvoli. Možeš ti pred ljudima tvrditi i da si marsovac ali kod Boga nece upaliti. A po gornjem objašnjenju jasno se navode slicnosti sa ateizmom. Kužiš

zrno_pijeska wrote:Što se tiče validnosti stava agnostika tu nema šta neupitno da bude, već sam rekao. Sveti spisi se dotiču vjernika i nevjernika te je tu sve jasno, ali kad su u pitanju agnostici tu dolazi do zbrke jer ih bog ne može ni nagraditi jer nisu vjernici, ali ni kazniti jer nisu nevjernici. Tako da je slučaj agnostika zamka za religijske tvrdnje.

Agnostici su sami sebi zamku napravili... procitaj malo:

agnostic (æɡˈnɒstɪk)

1. atheist Compare theist a person who holds that knowledge of a Supreme Being, ultimate cause, etc, is impossible
2. a person who claims, with respect to any particular question, that the answer cannot be known with certainty


agnosticism [(ag- nos -tuh-siz-uhm)]


A denial of knowledge about whether there is or is not a God. An agnostic insists that it is impossible to prove that there is no God and impossible to prove that there is one. (Compare atheism.)[/quote]

Po čemu su agnostici sami sebi napravili zamku? Tačnije, napravili su je i teistima, ali i ateistima jer su u potpunosti u pravu na osnovu zadnje rečenice.[/quote]

Ako ima nešto izmedju dobrog i lošeg, onda možeš tvrditi za nešto izmedju vjernika i nevjernika.
Bog je oznacio pravi put sa Poslanicima i Uputama, pa ko hoce nek izvoli. Možeš ti pred ljudima tvrditi i da si marsovac ali kod Boga nece upaliti. A po gornjem objašnjenju jasno se navode slicnosti sa ateizmom. Kužiš [/quote]

Nema sličnosti jer ateist onda ne bi bio ateist, nit bi agnost bio agnostik, znači u pitanju su različita gledišta.

Volio bih da mi neko objasni geografsku podijeljenost religija? Ako religije dolaze samo po sebi, a ne nasljeduju se, kako to da su tako razvrstane da se gotovo precizno mogu odrediti skupine zemalja koje imaju vecinsku religiju. Nije li malo cudno da se bog tako igra? Normalno da u svijetu ima vjernika, razlicitih na svim kontinentima, pogotovo danas kad su emigracije postale normalna pojava zbog razvoja razlicitih nacina transporta, ali opet tacno se mogu odrediti zemlje gdje se moze reci da je neka religija vecinska.

Jedna zanimljiva slika:

Comrad wrote:Volio bih da mi neko objasni geografsku podijeljenost religija? Ako religije dolaze samo po sebi, a ne nasljeduju se, kako to da su tako razvrstane da se gotovo precizno mogu odrediti skupine zemalja koje imaju vecinsku religiju. Nije li malo cudno da se bog tako igra? Normalno da u svijetu ima vjernika, razlicitih na svim kontinentima, pogotovo danas kad su emigracije postale normalna pojava zbog razvoja razlicitih nacina transporta, ali opet tacno se mogu odrediti zemlje gdje se moze reci da je neka religija vecinska.

Pa sta ti je tu cudno?I kakve veze ima s bilo cim?
Normalno da je veca sansa da neko izabere religiju koju mu je lakse upoznati,a to bi bila tvoje porodice ,prijatelja ....

nasa wrote:

Comrad wrote:Volio bih da mi neko objasni geografsku podijeljenost religija? Ako religije dolaze samo po sebi, a ne nasljeduju se, kako to da su tako razvrstane da se gotovo precizno mogu odrediti skupine zemalja koje imaju vecinsku religiju. Nije li malo cudno da se bog tako igra? Normalno da u svijetu ima vjernika, razlicitih na svim kontinentima, pogotovo danas kad su emigracije postale normalna pojava zbog razvoja razlicitih nacina transporta, ali opet tacno se mogu odrediti zemlje gdje se moze reci da je neka religija vecinska.

Pa sta ti je tu cudno?I kakve veze ima s bilo cim?
Normalno da je veca sansa da neko izabere religiju koju mu je lakse upoznati,a to bi bila tvoje porodice ,prijatelja ....

nema većeg švedskog stola od božanskog + domaće je najslađe = vjerska epistemologija

Pa i ti si izabrao s tog svedskog stola :Dsamo te nema na karti