Forum Klix.ba

^^Ne sjecam se da sam pitao za misljenje talibana, nego tvoje. Pa odgovori ako ti nije tesko.

BiH-x wrote:^^Ne sjecam se da sam pitao za misljenje talibana, nego tvoje. Pa odgovori ako ti nije tesko.

rekao sam ti, oni koji ga smatraju okupatorom ga mogu pokusati ubiti. oni koji ga prihvate ce se boriti protiv takvih

Da, rekao si, a opet mi nisi odgovorio na pitanje.

Da li bi ubistvo Obame tebi bilo zlocin ili pravedan cin? zanima me sta ti licno mislis o tome posto (pretpostavljam) mislis da ubistvo Franca Ferdinanda spada pod ovo drugo....

astala_vistala wrote:Kakav je status imao u Titovoj jugi ?

Otkrivanje spomen ploče Gavrilu Principu

"U okviru prvog Omladinskog kongresa 7. maja u 4 sata poslije podne velikim manifestacionim mitingom u Cara Dušana parku u Sarajevu, otpočela je svečanost otkrivanja spomen ploče velikom narodnom heroju i mučeniku, borcu za slobodu i bratstvo svih naroda Jugoslavije - Gavrilu Principu. Na miting je došao sa transparentima i zastavama veliki broj omladine koja je na djelu kroz ove četiri godine borbe dokazala da je dostojno slijedila ideale za koje se borio naš junački omladinac, naš narodni heroj Gavrilo Princip i članovi organizacije Mlade Bosne...Mitingu su prisustvovali pretsjednik Narodne skupštine BiH dr Vojislav Kecmanović, članovi Narodne vlade BiH na čelu sa svojim pretsjednikom drugom Rodoljubom Čolakovićem, članovi Narodne skupštine, pretstavnici Zemaljskog i mjesnog USAOBIH-a, omladinski delegati pokrajina i delegati omladine iz Grčke i Bugarske". (Oslobođenje, 9. maj 1945, strana 5)

"28. juna 1914." godine ubio je Gavrilo Princip sinovca cara Franje Josipa, prestolonasljednika Ferdinanda i njegovu ženu, nagovjestivši nepomirljivu borbu naroda Bosne i Hercegovine protiv austrougarskog osvajača. Iz osvetničkog
pucnja na obali Miljacke progovorila je neugasiva mržnja prema tuđinu i ljubav prema porobljenoj domovini, koju je u svojim srcima nosila napredna bosanskohercegovačka omladina. Junački podvig Gavrila Principa napajao je u oslobodilačkoj borbi protiv fašističkih zavojevača i njihovih slugu, stotine i hiljade mladih sinova Bosne i Hercegovne, koji su pošli u borbu za bolju budućnost, sretniju i zbratimljenu Bosnu i Hercegovinu, kakvu je želio Gavrilo Princip, za koju je i život položio”. (Oslobođenje, 9. maj 1945, strana 6)

Ma 'ta ce Sarajevu to okupatorsko smece, "narodne" komunisticke zgradurine je ono sto nama treba

A nisu to komunisticke zgrade. Takav je samo bio trend u svijetu. Nisu se ni u Austriji 60-tih gradile zgrade kao sa pocetka vijeka.

To su oni sve sebi gradili, mi nismo ucestvovali. Ferhadija je trgovacka ulica u vlasnistvu stranaca, stambene zgrade isto. Pravili da im bude komotno.
Nije to nikakav prikljucak Evropi.

LBVIEW wrote:

Ateista wrote:

LBVIEW wrote: Slusaj, pitanje o tome da li je Princip terorist ili ne nuzno je povezano s onim o cemu je Janko007 pisao, na sto sam se ja nadovezao kasnije.Srbi vecinski smatraju da isti to nije bio i u njegovom djelu vide herojski cin jer je nakon istog zapoceo rat koji je rezultirao nestankom AU s politicke scene i ujedinjenjem sa Srbijom,. Zasto Bosnjaci ili Hrvati vecinski Principov cin smatraju neprihvatljivim jasno je iz Jankove analize. Historijske cinjenice su jedno a interpretacija istih nesto sasvim drugo, i nuzno je povezana s politickim i ekonomskim interesima onih koji te cinjenice interpretiraju, u ovom slucaju, na jednoj strani srpskih, a na drugoj politickih i ekonomskih elita Bosnjaka ili Hrvata.Do unazad dvadesetak godina, sluzbena verzija je bila u skladu sa srpskom, sto zbog uticaja srpske politike, sto zbog ideologiziranja svega pa i historije, gdje se zvanicna "bratsvojedinstvujuca" ideologija projicirala u proslost, kako i kada je to odgovaralo rezimu. Pa je, po tome, Pricipov atentat izraz "vjecitih teznji nasih naroda i narodnosti za oslobodenjem od okupatora...", sto se, na osnovu pomenute Jankove analize plolitickih odnosa u BiH u to vrijeme ne bi moglo zakljuciti.
Sto se tice Mlade Bosne, naivno je vjerovati da im je istinski cilj bio ujedinjenje juznih Slovena na ravnopravnim osnovama, ako se zna da su isti bili vrlo bliski s Crnom Rukom, koja je za cilj imala nesto sasvim drugo. Da ne spominjem, da za takvo sto nisu mogli imati podrsku u samoj BiH s obzirom na potpuno nekompatibilne stavove
politickih i ekonomskih elita triju naroda, sto proizilazi iz Jankove analize. Sad, da su oni bili "slobodni strijelci" koji su iz nekakvih idealistickih i humanistickih pobuda uradili sto su uradili,priznaces, malo je tesko povjerovati, a sve i da jesu jos je teze povjerovati da isti nisu bili izmanipulirani od nekoga.

"Bratsvojedinstvujuca" ideologija nije srpska nego socijalisticka, to treba razdvojiti.
Srpski kralj je dolaskom Tita na vlast pobjegao iz zemlje, sto znaci da njegova politika nije bila pozeljna u proslom sistemu, tako da je Princip stvarno to predstavljao ne bi ga Tito prihvatio kao heroja.

Kada govoris o stavovima BiH, postavljas to kao da BiH predstavljaju samo bosnjaci/muslimani, a zaboravljas da su u BiH i tad zivjeli i "srbi" i "hrvati", tako da ne mozes govoriti o stav-u BiH naroda kada je i on tu bio podjeljen. Bilo je vjerovano "srba" u BiH koji su navijali za veliku srbiju, ali i onih koji su bili za zajednicku drzavu. Stav BiH je isto tako podijeljen i sigurno je bilo gradjana BiH koji su atentat podrzavali.

Meni iskreno, nije tesko povjerovati da su imali idealisticke pobude. Mozda ti imas predrasude prema srbima da je svima cilj samo velika srbija, ali vjeruj mi, znam ja sigurno da ima dosta i onih koji su protvi toga i koji su Jugu gledali stvarno kao zajednicku drzavu.

Ne znam, mozda si ti iz mog prethodnog posta izvukao takav zakljucak, ali je svakako jasno da se ne moze staviti znak jednakosti izmedu srpske i socijalisticke ideologije. Radi se, naime, o tome, da su i jedna i druga, na Principov atentat gledale blagonaklono, svaka iz svojih razloga.Za jedne je to bio patriotski cin srpskog revolucionara,a za druge jugoslovenskog, kao izraz vjecite teznje nasih naroda i narodnosti za oslobodenjem od okupatora.Jos kad se uzme srpski politicki uticaj na sve sfere drustvenog zivota u bivsoj nam drzavi, nije ni cudo da se na gornje pomenuti dogadaj glorificirao u zvanicnoj jugoslovenskoj historiografiji. Bas kao i Prvi, Drugi srpski ustanak, Balkanski ratovi... gdje se kao mjerodavna uzimala samo srpska percepcija, a bosnjacka, koja je itekako imala sta reci o istima, s obzirom na posljedice po politicki i ekonomski, kulturni ... status bosnjacke populacije u "oslobodenim" krajevima, potpuno zanemarivala.
Dalje, kako si mogao zakljuciti da ja smatram da BiH predstavaljaju samo Bosnjaci, kad ja uporno govorim o nepostojanju kompitabilnosti u vezi kljucnih politickih pitanja izmedu politickih i ekonomskih elita naroda BiH.
Cini mi se da si upravo ti taj koji zaboravlja da u BiH nisu zivjeli samo Srbi, vec i drugi koji maju potpuno drugu percepciju pomenutog historijskog dogadaja.
Sto se tice tvog prozivanja za generalizaciju i nekakve predrasude prema Srbima, sustina nije u tome sto je bilo i bit ce Srba koji nisu pobornici velikosrpske ideologije, sto ja svakako ni ne poricem, vec u tome da je tadasnja vojna i politicka elita Srba sprovodila u djelo istu.

Ok, mozda sam te pogresno svatio, ne izjednacavas ali tvrdis da je bio jak uticaj srba na politiku SFRJ, mozda i jeste, ali ja bih prije rekao da srbi svakog sebi prisvajaju, dovoljno je da ima "srpsko" ime i oni ga prisvajaju kao svog, bez obzira sto njegovi motivi nemaju veze sa tom srpskom idejom, a ne da su oni nametnuli taj stav prema Principu u SFRJ.

Nisam ni rekao da mislis da BiH predstavljaju samo bosnjaci, samo sam podsjetio na to da Bosna gotovo nikad nije imala neki zajednicki stav zbog tri razlicita naroda/religije. Problem je bio tad kao i sad, sto su se najvise prepucavali predstavnici tri naroda/religije, a pri tome je i tad bilo onih neutralnih, ili ako nista onih koji su imali potpuno drugaciji stav od ta tri vodeca, ali istoriju tumace najcesce predstavnici te tri grupe i svaka tumaci na svoj nacin. Za bosnjake je Princip velikosrpski ideolog, za srbe je on srpski heroj, a u stvari covjek fino izjavio da je JUGOSLOVENSKI nacionalista.

xDenisx wrote:

Država wrote:Jebala vas Austro-Ugarska.

Kao sto neko rece; imali smo dvije opcije; srpska ili austrougarska hegemonija.

Sad da poredimo; sta nam je donijela Srbija (genocid, etnicko ciscenje) i sta nam je donijela Austrougarska (kultura, arhitektura, infrastruktura).

Ma vala, jebala nas Austro-Ugarska.

A tebe Srbija

A to nas austrougarska nije napadala?

Procitaj lekciju 1. svjetski rat iz Istorije za osnovnu skolu.

BiH-x wrote:Da, rekao si, a opet mi nisi odgovorio na pitanje.

Da li bi ubistvo Obame tebi bilo zlocin ili pravedan cin? zanima me sta ti licno mislis o tome posto (pretpostavljam) mislis da ubistvo Franca Ferdinanda spada pod ovo drugo....

Evo ja cu ti odgovoriti, ne sjecam se jesam li vec.

Zavisi ko ga ubije, ako ga ubije recimo neki iracanin smatrao bih to borbom za slobodu.

Da ga ubije neki balkanac, to bi bilo na samoj granici borbe za slobodu s obzirom na to da je sad u pitanju moderna i tiha okupacija, ne vojna kao nekad.

sinuhe wrote:

Ma 'ta ce Sarajevu to okupatorsko smece, "narodne" komunisticke zgradurine je ono sto nama treba

A nisu to komunisticke zgrade. Takav je samo bio trend u svijetu. Nisu se ni u Austriji 60-tih gradile zgrade kao sa pocetka vijeka.

To su oni sve sebi gradili, mi nismo ucestvovali. Ferhadija je trgovacka ulica u vlasnistvu stranaca, stambene zgrade isto. Pravili da im bude komotno.
Nije to nikakav prikljucak Evropi.

Kao sto neko vec rece: pa? Jel ih danas koriste Austrijanci ili Bosanci? Jesi li svjestan na sta bi Sarajevo licio da nije tih "par upravnih zgrada" koje su ostavili mrski austrijski okupatori? Bez Vijecnice, narodnog pozorista, zemaljskog muzeja, katedrala, zgrade pravnog fakulteta i posta, Ferhadije i Titove, Sarajevo uopste ne bi ni bio Sarajevo.

xDenisx wrote:

sinuhe wrote:

Ma 'ta ce Sarajevu to okupatorsko smece, "narodne" komunisticke zgradurine je ono sto nama treba

A nisu to komunisticke zgrade. Takav je samo bio trend u svijetu. Nisu se ni u Austriji 60-tih gradile zgrade kao sa pocetka vijeka.

To su oni sve sebi gradili, mi nismo ucestvovali. Ferhadija je trgovacka ulica u vlasnistvu stranaca, stambene zgrade isto. Pravili da im bude komotno.
Nije to nikakav prikljucak Evropi.

Kao sto neko vec rece: pa? Jel ih danas koriste Austrijanci ili Bosanci? Jesi li svjestan na sta bi Sarajevo licio da nije tih "par upravnih zgrada" koje su ostavili mrski austrijski okupatori? Bez Vijecnice, narodnog pozorista, zemaljskog muzeja, katedrala, zgrade pravnog fakulteta i posta, Ferhadije i Titove, Sarajevo uopste ne bi ni bio Sarajevo.

jarane da nisu austrijanci sagradili bi ih bosanci par godina kasnije.sta mislis, da bi bosanci zivjeli u blatu? eno beograd nije bio u AU pa opet imaju i muzej i pozoriste.

xDenisx wrote:

sinuhe wrote:

Ma 'ta ce Sarajevu to okupatorsko smece, "narodne" komunisticke zgradurine je ono sto nama treba

A nisu to komunisticke zgrade. Takav je samo bio trend u svijetu. Nisu se ni u Austriji 60-tih gradile zgrade kao sa pocetka vijeka.

To su oni sve sebi gradili, mi nismo ucestvovali. Ferhadija je trgovacka ulica u vlasnistvu stranaca, stambene zgrade isto. Pravili da im bude komotno.
Nije to nikakav prikljucak Evropi.

Kao sto neko vec rece: pa? Jel ih danas koriste Austrijanci ili Bosanci? Jesi li svjestan na sta bi Sarajevo licio da nije tih "par upravnih zgrada" koje su ostavili mrski austrijski okupatori? Bez Vijecnice, narodnog pozorista, zemaljskog muzeja, katedrala, zgrade pravnog fakulteta i posta, Ferhadije i Titove, Sarajevo uopste ne bi ni bio Sarajevo.

Svaka okupatorska vlast izgradi sebi objekte, druga je stvar sto smo ih uspjeli otjerati pa je to sad ostalo nama.

Pogodi kome trebamo zahvaliti sto smo ih otjerali, Gavrilu Principu i onima koji su tako razmisljali.
Da su svi razmisljali kao ti, jos uvijek bismo bili austrijski robovi.

Ateista wrote:Pogodi kome trebamo zahvaliti sto smo ih otjerali, Gavrilu Principu i onima koji su tako razmisljali.

Ova izjava je na nivou one da je atentat u Sarajevu glavni uzrok početka Prvog svjetskog rata. Jel ti zaista misliš da je Gavrilo presudio Monarhiji?

Atticus Finch wrote:

Ateista wrote:Pogodi kome trebamo zahvaliti sto smo ih otjerali, Gavrilu Principu i onima koji su tako razmisljali.

Ova izjava je na nivou one da je atentat u Sarajevu glavni uzrok početka Prvog svjetskog rata. Jel ti zaista misliš da je Gavrilo presudio Monarhiji?

Mislio sam vise figurativno druže Đeminđiću.

Nije on nista konkretno postigao, ali zahvaljujuci ljudima koji su tako razmisljali Bosna je oslobodjena, a da su svi razmisljali o tome kako je najbitnije da oni nama grade sad bismo jos uvijek bili njihovi robovi.

Kako bi bili njihovi robovi kad kažeš da ništa konkretno nije postigao, što implicira da bi se Monarhija i bez njega raspala?

Atticus Finch wrote:Kako bi bili njihovi robovi kad kažeš da ništa konkretno nije postigao, što implicira da bi se Monarhija i bez njega raspala?

Pa kazem ti fino, da nije bilo ljudi koji su tako razmisljali i koji su odlucili da se bore i brane, konkretno mislim na sam rat. U svakom ratu je bilo i domacih izdajnika koji su bili na strani okupatora, ali srecom i onih koji su se borili protiv toga.

BiH je do kraja rata bila u sastavu A/U, bosanski bataljoni su ratovali za interese Monarhije do samog kraja. Izdajnicima ih može nazvati samo neko ko na prošlost gleda optikom današnjice. Historija ne poznaje takav način rezonovanja, jer u startu zauzimaš poziciju, gubeći svaku vezu sa objektivnim sagledavanjem stanja na terenu.

Mislim da i je i ova tema zrela da bude premještena na ''Razen diskusije''.

Atticus Finch wrote:BiH je do kraja rata bila u sastavu A/U, bosanski bataljoni su ratovali za interese Monarhije do samog kraja. Izdajnicima ih može nazvati samo neko ko na prošlost gleda optikom današnjice. Historija ne poznaje takav način rezonovanja, jer u startu zauzimaš poziciju, gubeći svaku vezu sa objektivnim sagledavanjem stanja na terenu.

Mislim da i je i ova tema zrela da bude premještena na ''Razen diskusije''.

A sta je po tebi objektivno, da su oni dosli da nam pomognu da udjemo u evropu?

Ne kazem da nije bilo i onih koji su se borili na njihovoj strani, ali za mene su oni izdajnici kao i cetnici i ustase u 2. svjetskom ratu.

Evo dobrog primera kako su se okolnosti i interesi na ovim našim prostorima brzo menjali, a samim tim i vrednovanje pojedinih ličnosti i događaja.
**
Reis Džemaludin Čaušević je dan nakon atentata koji je počinio Princip izrazio žaljenje u ime svih muslimana zbog nemogućnosti "da svojim životima sačuvaju dragocjeni život Prejasnih članova naše uzvišene vladalačke kuće". Nekoliko dana kasnije, u Carevoj džamiji održana je zajednička molitva za "Njegovo Veličanstvo, cara i kralja, povodom zločinačkog atentata". Pre učenja dove, Čaušević se obratio prisutnima: "Braćo muslimani, svaki od vas zna da se u našem gradu dogodilo jedno zlodjelo koje je ispunilo sve čestite ljude cijeloga svijeta tugom i koje je zadalo najdublju bol ocu sviju nas, njegovih podanika, starom i ljubljenom našem vladaru, Njegovu veličanstvu, caru Franji Josipu. Mi, Muslimani, koji smo po propisima uzvišenog Islama dužni da radost i žalost vladara i Njegove prejasne kuće dijelimo, moramo uvijek moliti velikog Alaha za zdravlje i sreću našega ljubljenog vladara i Njegovog Prejasnog Doma".
U julu 1914. objavljen je i Čauševićev proglas adresiran na muslimane u kojem se ovi pozivaju na odanost principima njihove vjere, kao i na obaveze koje imaju prema domovini. Čaušević poručuje: "Muslimani, u ovim ozbiljnim časovima, nalazim se pobuđenim pozvati sve muslimane Bosne i Hercegovine da budu spremni u svakom slučaju i svakoj prigodi na sve usluge i žrtve pred postavljenim uredbama i organima, bilo vojnih ili civilnih oblasti. Pokaže li se potreba bilo kakve naravi, iziskivale se žrtve tjelesne, materijalne ili moralne, nemojte ništa zažaliti. Što biste god bili pripravni žrtvovati za svoju vjeru, svoj obraz, svoju domovinu, to ste pozvani po uzvišenom islamu žrtvovati i za svoga cara i državu, u kojoj uživate sve podaničke pogodnosti, u kojoj su zaštićene sve vjerske svetinje, u kojoj se poštuju propisi svetog islama, odnoseći se na vjeru i vjerske obrede, na familijarne odnošaje, kao i na sve što je jednom muslimanu kao vjerska svetinja po islamu označeno".
Sredinom avgusta 1914. u Sarajevu je održan prijem za grupu nemačkih oficira i vojnika. Tim povodom okupljenima se obratio reis Čaušević koji je rekao: "Bratska njemačka vojska nepokolebljivo stoji s nama i mi ćemo se moliti velikom Alahu da naše i njezino oružje izađe ovjenčano pobjedom iz ovog velikog rata. Bosanskim muslimanima, čija je vjernost i odanost svakom poznata, naročito je milo što ste danas među nama vi, koji se zajedno borite s našom monarhijom i koji ćete zajednički skršiti vašeg i našeg neprijatelja. Ova je naša radost još veća kad znamo da vi pripadate onoj vojsci čiji članovi provode reorganizaciju vojske našeg vjerskog poglavice, našeg halife".
U želji da proslave pobedu generala Auffenberga nad ruskom vojskom, gradonačelnik Sarajeva Fehim ef. Ćurčić proglasom je pozvao građane na zajedničko slavlje. Na slavlju pred Begovom džamijom reis Čaušević je proučio zajedničku dovu i održao govor u kojem je molio za pobedu i dug život vladara Franza Josefa. Odmah nakon skupa, Čaušević je poslao telegram čestitku generalu Auffenbergu u kojoj je istakao lično, ali i zadovoljstvo muslimanskog stanovništva zbog izvojevanih pobeda.
(sve prema: A. Duranović, Prva godina Prvog svjetskog rata: Džemaludin ef. Čaušević na stranicama Sarajevskog lista, Prilozi 39, Sarajevo 2010.)

**
Četiri godine kasnije, u novembru 1918, reis Džemaludin Čaušević je nakon ulaska srpske vojske u Sarajevo organizovao veliki banket u Oficirskom domu. Banketu su prisustvovali srpski oficiri i istaknuti predstavnici nove vlasti u Sarajevu. Čaušević je srpske vojnike i oficire nazvao "pionirima i zaštitnicima naše mlade slobode", junačkom vojskom "neumrlih zasluga za slobodu naroda", naročito za slobodu "svoje braće po krvi i jeziku na Slovenskom jugu".
-Draga braćo i junaci! Ja vas uvjeravam da će muslimani Bosne i Hercegovine znati uvijek dostojno cijeniti te bratske zasluge i očuvati uspomenu na ovaj prvi susret nakon burnih stoljeća. Mislim da ćemo u ovako svečanom i radosnom raspoloženju svojoj dubokoj zahvalnosti dati najjačeg izražaja kada svi jednodušno kliknemo: Živio vrhovni gospodar srpske vojske, njegovo veličanstvo Kralj Petar! Živio vrhovni komandant srpske vojske, njegovo visočanstvo prestolonaslednik Aleksandar! Živila srpska vojska! - rekao je Čaušević.
(H. Kamberović, Projugoslovenska struja među muslimanskim političarima 1918. godine, Historijska traganja 3, Institut za istoriju, Sarajevo 2009.)

Ateista wrote:A sta je po tebi objektivno, da su oni dosli da nam pomognu da udjemo u evropu?

Hebi ga ja pokušavam s tobom ozbiljno, ti konstanto udaraš po krajnostima.

Objektivno je da je marginalna Bosna postala dio jedne Monarhije, prevashodno kao strateški potencijal, širenja na jugoistok, proširenje tržišta, osiguravanje zaleđa dalmatinskoj obali. Kada su okolnosti dozvolile to je i ostvarila, da bi opet zahvaljući široj globalnoj događajnosti, već duboko oslabljena, izgubila rat i doživjela svoj krah. Kao i svaka okupirana teritorija služila je prvenstveno kao kolonija i to nije sporno. Problem se javlja kad iz današnje perspektive, pokušava definirati položaj stanovništva, što obično završava historičkim debaklom.

Ateista wrote:Ne kazem da nije bilo i onih koji su se borili na njihovoj strani, ali za mene su oni izdajnici kao i cetnici i ustase u 2. svjetskom ratu.

Opet porediš različite okolnosti i stavljaš ih u isti šešir. Kolaboracija jednih i drugih nije baš na istoj istitucionalnoj ravni, stoga je teško uporediva. Šta je sličnost između ustaša i četnika u Drugom svjetskom ratu, sa preipadnicima bosanskih bataljona kao legitimnog dijela A/U vojske? U Prvom ratu nije postojala neka jača domaća sila koja se borila vojno/strateški za oslobođenje od okupatora, što je recimo bio partizanski pokret u Drugom ratu. Kolaboracija ustaša i četnika se, upravo ogleda u njihovom stalnom nastojanju da se slomi partizanski pokret, kao nosioc ideje budućeg ujedinjenja. Situacija u Prvom ratu je potpuno drugačija, i stoga je tvoje izjednačavanje potpuno historijski pogrešno. Pazi ja, opet, dopuštam da to bude tvoj subjektivni stav, zašto da ne, ali i ništa više od toga.

Atticus Finch wrote:

Ateista wrote:A sta je po tebi objektivno, da su oni dosli da nam pomognu da udjemo u evropu?

Hebi ga ja pokušavam s tobom ozbiljno, ti konstanto udaraš po krajnostima.

Objektivno je da je marginalna Bosna postala dio jedne Monarhije, prevashodno kao strateški potencijal, širenja na jugoistok, proširenje tržišta, osiguravanje zaleđa dalmatinskoj obali. Kada su okolnosti dozvolile to je i ostvarila, da bi opet zahvaljući široj globalnoj događajnosti, već duboko oslabljena, izgubila rat i doživjela svoj krah. Kao i svaka okupirana teritorija služila je prvenstveno kao kolonija i to nije sporno. Problem se javlja kad iz današnje perspektive, pokušava definirati položaj stanovništva, što obično završava historičkim debaklom.

Ateista wrote:Ne kazem da nije bilo i onih koji su se borili na njihovoj strani, ali za mene su oni izdajnici kao i cetnici i ustase u 2. svjetskom ratu.

Opet porediš različite okolnosti i stavljaš ih u isti šešir. Kolaboracija jednih i drugih nije baš na istoj istitucionalnoj ravni, stoga je teško uporediva. Šta je sličnost između ustaša i četnika u Drugom svjetskom ratu, sa preipadnicima bosanskih bataljona kao legitimnog dijela A/U vojske? U Prvom ratu nije postojala neka jača domaća sila koja se borila vojno/strateški za oslobođenje od okupatora, što je recimo bio partizanski pokret u Drugom ratu. Kolaboracija ustaša i četnika se, upravo ogleda u njihovom stalnom nastojanju da se slomi partizanski pokret, kao nosioc ideje budućeg ujedinjenja. Situacija u Prvom ratu je potpuno drugačija, i stoga je tvoje izjednačavanje potpuno historijski pogrešno. Pazi ja, opet, dopuštam da to bude tvoj subjektivni stav, zašto da ne, ali i ništa više od toga.

slazem se sa vecinom posta ali ovo jednostavno nije tacno. apsolutno je sporno i to je ono sto ljudi koji nazivaju principa teroristom nikako ne mogu da shvate.

edit: pogrešno sam protumačio tvoj post!

Atticus Finch wrote:edit: pogrešno sam protumačio tvoj post!

jebiga nisam stigao procitati

Ostalo je nejasno da boldirano nije tačno kao fakt ili da nije tačno da nije sporno, posebno ovim što ga smatraju teroristom.

Atticus Finch wrote:Ostalo je nejasno da boldirano nije tačno kao fakt ili da nije tačno da nije sporno, posebno ovim što ga smatraju teroristom.

ma znam, nisam bas najbolje formulisao recenicu

Da zaključim svoju diskusiju na ovoj temi, na tragu onoga o čemu govori Vera Katz u radu Ideološka upotreba otkrivanja spomen-ploče Gavrilu Principu u odgoju i obrazovanju generacija u Bosni i Hercegovini. Gavrilo Princip i atentat u Sarajevu, te interpretacije istih događaja su najbolji pokazatelj ideološke upotrebe historije i njene pogubnosti, jednostranim tumačenjem, tokom svih režima do današnjeg dana, te koliko smo, ustvari taoci prošlosti, bez snage da se odupremo istoj, zarad bolje budućnosti. Dovoljno je prelistati udžbenike za osnovnu i srednju školu, koji tretiraju ovaj ili sličan problem, u različitim nacionalnim sredinama, u BiH i šire, i stvari bi bile mnogo jasnije.

Hvala...