Stav Islama prema homoseksualcima!?

[therrarrius]

Nisam mislila da cu morati i to objasnjavati

Al' evo.... kcerka moje prijateljice zivi vjencano sa drugom zenom. I jedna i druga imaju po jedno dijete - oba djeteta su zakonski rodjena u tom braku! Moj nekadasnji kolega je ostavio zenu i dvoje djece da zivi sa svojim prijateljem (u homoseksualnoj relaciji). Dakle nije bas tako jednostavno reci da homoseksualci ne ostavljaju potomke. Mislim da bi veliki dio homoseksualaca muskaraca takodje volio imati djecu, ali silom prilika moraju traziti surogat majku, dok zene homoseksualci ne moraju. Muskarci homoseksualci bi se morali zadovoljiti cinjenicom da nad djetetom (u najboljem slucaju) imaju podijeljeno staranje, dok zene koje svoju djecu dobiju nakon jednonocne avanture ne moraju da dijele staranje ni sa kim.

U tom slucaju stvar je odlicna, ne samo da je zena ostala bez muza da se stara za dvoje djece (doduse mozda i nije) i traumatizovao i nju a mozda i djecu (ovisi koliko imaju godina) nego je otisao da zivi sa momkom koji je isto tako, moguce je, unesrecio jednu majku.

[bez_ideje]

A dok su zivjeli sa porodicama,vladali su ljubav,sklad i harmonija ....i svi su mislili da ce zivjeti sretno do kraja svog zivota
Bas su se unesrecili

[GOLFER]

da li je na pitanje teme odgovoreno?

[oridjidji]

Prvi dio tvog posta implicira da je homoseksualizam devijacija, odnosno bolest.

Ne implicira nista. Nego se osvrce na objasnjenje rijeci 'problem' u NINovom prethodnom postu.

Ali ja vec obrazlozih problem u istom tom postu:

ne opravdavam njihovu (misleci na vjernike koji spadaju u ovu kategoriju) iskljucivost, ignorantnost i agresivnost kada je u pitanju ovaj problem* ljudske seksualnosti.
_______________
* Najprostije receno, posrijedi jeste problem i isti je i vise nego ocit jer homoseksualnost nije plodna strategija - ne vodi ka potomstvu. Ali, bez obzira na tu cinjenicu, ona se jednostavno ne moze nazvati neprirodnom iz prostog razloga jer je cinjenica da je ona prirodni fenomen - homoseksualnost je takodjer prisutna u mnogim vrstama sisara, sto je jos jedna cinjenica koja iskljucuje apsolutnost socijalnog faktora vaspitanja.

Dakle, problem kojeg ja percipiram je itekako opravdan da se tako nazove sa evolucionog aspekta. Najjednostavnije govoreci, kako je potomstvo krajnji cilj svake zivuce jedinke u biosferi, problem je lako prepoznatljiv u ocigledno neprofitnoj strategiji gdje je bilo koji vid investicije uzaludan jer ne vodi ka dobitku, tj. potomstvu. Osim toga, takodjer sam jasno napisao i to da je homoseksualnost prirodni fenomen sto sam argumentovao prisustvom iste sirom zivotinjskog svijeta sto je ujedno i jedan od primarnih argumenata na ustrb socijalnog faktora vaspitanja koje se forsira da bi se pokusala diskvalifikovati nasljednost pa samim tim i implicirati toboznja odgovornost pojedinca, sto je, po svemu sudeci, daleko od istine. A i da je tako onda opet ne bi mogli okriviti pojedinca jer psiholoski procesi odgovorni za kasniji razvoj psiholoskih karakteristika pocinju odmah nakon rodjenja i faktori koji uticu na njihov tok su najdjelotvorniji u prvim godinama djetetovog zivota kada ono nema formiranu licnost sto ce reci da nema ni odgovornost.

Dakle,

- svoje vidjenje problema u ovom fenomenu sam jasno i ukratko obrazlozio,
- argumentovao sam da se ne radi o necemu neprirodnom kao sto se sugerise od pojedinih i
- argumentovao sam da posrijedi nije iskljucivo drustveni faktor taj koji determinira homoseksualnost.

Jedino sto nisam imao povoda argumentovati je to da se ne radi o bolesti. U sustini, homoseksualnost je bolest onoliko koliko je bolest i heteroseksualnost! Ako se radi o hormonalnom disbalansu onda mozemo nazvati i covjeka od 197cm bolesnim jer je visi od prosjeka. Ako se radi o genetskoj nasljednosti onda ljude sa zelenim ocima mozemo nazvati bolesnim jer su ovi ljudi naslijedili kombinaciju mutiranih gena koji za posljedicu daju njihovim nosiocima zelene oci koje ako znamo da je smedja boja ociju ta koja je primarna. Ako je posrijedi drustveni faktor onda sve budiste mozemo nazvati bolesnicima jer odskacu od drustvenih normi koje se gaje na Zapadu.

Problem nije u devijaciji ili necemu slicnom. Problem je sto u oko 3% ljudske populacije dolazi do odredjenog biolosko-socijalnog medjudjelovanja koje za posljedicu ima neprofitabilnu evolucionu strategiju, ali iskljucivo po tog pojedinca. S druge strane, treba napomenuti i to da homoseksualci ipak mogu doprinijeti inkluzivitetu* na razlicite nacine kao sto je briga za bracu, sestre, rodjake, itd.

I jos jednom bih ponovio da sam apsolutno protiv usvajanja djece od strane homobrakova. Ne kazem da ce takva djeca postati po automatizmu homoseksualci kao njihovi usvojitelji. Ali, ono sto tvrdim jeste da takva djeca nece imati adekvatnu njegu ako stvari sagledamo sa evoluciono-psiholoskoh aspekta. Ovdje se takodjer radi o adaptivnim problemima i urodjenim mehanizmima koji pomazu djeci u savladavanju istih prilikom njihovog odrastanja i psiholoskog razvoja. Kako su ti mehanizmi urodjeni i imaju odredjenu i konkretnu namjenu onda je lako uociti da ce neminovno doci do odredjenih posljedica kada se odredjen adaptivni problem ne bude mogao rijesiti mehanizmom koji je evoluirao u tu svrhu. Iskljucivo iz ovog razloga sam jako protiv usvajanja djece na ovaj nacin i mislim da se ovo negodovanje ne smije nazvati bilo kakvom diskriminacijom. Ako je tako onda bi i mnogo bizarnije stvari danas mogli nazvati tim imenom. Drustveno pravo u smislu ravnopravnosti i pravo na usvajanje djeteta u ovom slucaju, po meni, nikako nije jedno te isto.

___________________________
* Srodnicki altruizam i selekcija, Hamiltonovo pravilo rB>C (Hamilton, 1963).

Ovome fenomenu nemožeš prići i obrazlagati ga naučno, niti ga naukom pravdati. NIN znam da ti volis sve opravdati naukom, međutim homoseksualizam iako postoji historijski gledano vise od 3700 godina i veze se za jedno od najranijih knjizevnih dijela (Ep o Gilgamesu - prica o dva muskarca, prijatelja koji su se pretjerano voljeli). Homoseksualizam je nesto nezaobilazno u knjizevnosti Mezopotomanije i Babilona, pa je tako i jedno od najvecih knjizevnih dijela koje je nastajalo stotinama godina, kao skup prenesenih tradicionalnih priča saželo pod svoj naslov "1001 noć" mnoštvo priča o sex-u, perverzijama, pa i o istospolnoj ljubavi mnogo stoljeća poslje epa o Gilgamešu. Orijent je korijen ovoga problema.

Biblijska i Kur`anska priča o homoseksualizmu se veže za Lutov narod i to je prostor nekadašnjeg Babilona i Mezopotomanije. Kur`an o Lutovom narodu govori u kontekstu onih koji su prvi učinili grijeh homoseksualizma i onih koje je sami Bog kaznio zbog njihove izopačenosti.

Onaj koji vjeruje zna da nije u naravi muškarca da ima odnos sa muškarcem ili žena sa ženom. Taj razlog mu nije dala samo vjera već i ljudska narav. Zato je ona opće neprihvačena večini ljudske populacije. Sami Ameri nisu dali prava homoseksualcima do unazad 40-tak godina i raspravljali su o tom i danas se raspravljaju o pravima pojedinaca homoseksualaca jer postoji otpor zajednice prema njima.

NIN homoseksualci se pokusavaju opravdati naukom odavno, ali po meni je to neopravdivo. Homoseksualizam nema svoju svrhu i ako je jedino ljubav opravdanje, onda ce i sex sa zivotinjama biti opravdan, kao i pedofilija i druge ljudske perverzije.

[mrtva kokoš]

imam osjecaj da ovu temu "neko" namjerno drzi otvorenom, iako je davno iznesen stav islama prema ovoj pojavi!!
stoga ne vidim svrhu postojanja iste na nacin da bi pojedinci dali sebi za pravo da tumace bozije zakone onako kako njima odgovara.

predlazem da otvore temu u skladu sa svojim potrebama, davno su dobili trazeni odgovor, a da ovo vec jednom zamandale!!

[theTruePath]

Nisam mislila da cu morati i to objasnjavati

Al' evo.... kcerka moje prijateljice zivi vjencano sa drugom zenom. I jedna i druga imaju po jedno dijete - oba djeteta su zakonski rodjena u tom braku! Moj nekadasnji kolega je ostavio zenu i dvoje djece da zivi sa svojim prijateljem (u homoseksualnoj relaciji). Dakle nije bas tako jednostavno reci da homoseksualci ne ostavljaju potomke. Mislim da bi veliki dio homoseksualaca muskaraca takodje volio imati djecu, ali silom prilika moraju traziti surogat majku, dok zene homoseksualci ne moraju. Muskarci homoseksualci bi se morali zadovoljiti cinjenicom da nad djetetom (u najboljem slucaju) imaju podijeljeno staranje, dok zene koje svoju djecu dobiju nakon jednonocne avanture ne moraju da dijele staranje ni sa kim.

jadno dijete koje od jednom ima dva oca,zamisli traume u skoli,,"zdravo,ovo je babo X i babo Y,oni zive zajedno"

[manki]

Nisam mislila da cu morati i to objasnjavati

Al' evo.... kcerka moje prijateljice zivi vjencano sa drugom zenom. I jedna i druga imaju po jedno dijete - oba djeteta su zakonski rodjena u tom braku! Moj nekadasnji kolega je ostavio zenu i dvoje djece da zivi sa svojim prijateljem (u homoseksualnoj relaciji). Dakle nije bas tako jednostavno reci da homoseksualci ne ostavljaju potomke. Mislim da bi veliki dio homoseksualaca muskaraca takodje volio imati djecu, ali silom prilika moraju traziti surogat majku, dok zene homoseksualci ne moraju. Muskarci homoseksualci bi se morali zadovoljiti cinjenicom da nad djetetom (u najboljem slucaju) imaju podijeljeno staranje, dok zene koje svoju djecu dobiju nakon jednonocne avanture ne moraju da dijele staranje ni sa kim.

jadno dijete koje od jednom ima dva oca,zamisli traume u skoli,,"zdravo,ovo je babo X i babo Y,oni zive zajedno"

Imao sam se priliku susresti s takvim u školi, bolje je živjelo to dijete od pola nas u razredu vjeruj mi.

[theTruePath]

Ne sumnjam u to,ali jesi li se zapitao kako su se ta djeca osjecala? djeca,pa cak i odrastli,vrlo cesce znaju biti nerazumljivi nego razumljivi

[arzuhal]

Prema islamu, višemilenijsko postojanja homoseksualizma (''pa homoseksualizam je postojao davno prije objave Kur'ana...'') nije, niti će ikad biti, prihvatljiv razlog za opravdanost te pojave. Islam je zatekao homoseksualizam, još jednom ga prekrižio kao nedopustiv i nastavio dalje...I tako još dosta nekih drugih, ''povijesno utemeljenih'' stvari.
Što se tiče prirodnih utmeljenja homoseksualizma u životinjskom svijetu, oni, po meni, spadaju samo u ono da ''izuzeci potvrđuju pravilo''. U svijetu životinja ima toliko pravilnijih stvari, nego što je pojava homoseksualnosti, a koje nikada ne bi bile uzimane kao temelj i opravdanje za ljudsko djelovanje. Ili bi to bilo potpuno ''raščovječenje čovjeka''. Mada nisam siguran da se to i ne dešava, generalno i globalno...
Što se tiče usvajanja djece od strane homoseksualnih parova...Pa to je jedna od sasvim logičnih posljedica-karika u davno prije sje.anom uzročno-posljedičnom lancu društvenih vrijednosti. I bilo bi zanimljivo napraviti neku komparaciju sa društveno/moralno/ekonomskim uređenjem ljudskog svijeta i prirodnim, životinjskim svijetom, po tom pitanju. Krenuti od toga šta navodi ljudske parove (pa taksativno pobrojati) da rađaju ''neželjenu'' djecu, u kakvoj se to ''krizi institucija'' rađaju ta djeca, u kakvom siromaštvu, zašto je to tako, itd. a onda vidjeti ''neželjeno potomstvo'' kod raznih životinja, kako oni izlaze nakraj s tim

[iceman2010]

Sto se tice zivotinja,
Kako znamo, zivotinje ne poznaju rodbinske veze, pare se izmedju sebe i dobijaju potomke na taj nacin. Je li ovo opravdanje za incest i pedofiliju?

Ako se ljubav prema materi zove Edipov kompleks i tretira se kao bolest (neka me NiN ili neko drugi ispravi ako grijesim) zasto je to homoseksualizam drugaciji od istog? Neradi li se i u jednom i drugom slucaju o "nenormalnoj" seksualnoj orjentaciji?

Ja sam davno napisao da je ovo trebalo odmah zakljucati. Moze li neko obrazloziti zasto o ovim stvarima raspravljamo pod ovakvim naslovom teme? Zaista nema smisla. (Valjda necu dobiti ban zbog komentarisanja rada moderacije)

[dr.Gonzo]

I jos jednom bih ponovio da sam apsolutno protiv usvajanja djece od strane homobrakova. Ne kazem da ce takva djeca postati po automatizmu homoseksualci kao njihovi usvojitelji. Ali, ono sto tvrdim jeste da takva djeca nece imati adekvatnu njegu ako stvari sagledamo sa evoluciono-psiholoskoh aspekta. Ovdje se takodjer radi o adaptivnim problemima i urodjenim mehanizmima koji pomazu djeci u savladavanju istih prilikom njihovog odrastanja i psiholoskog razvoja. Kako su ti mehanizmi urodjeni i imaju odredjenu i konkretnu namjenu onda je lako uociti da ce neminovno doci do odredjenih posljedica kada se odredjen adaptivni problem ne bude mogao rijesiti mehanizmom koji je evoluirao u tu svrhu. Iskljucivo iz ovog razloga sam jako protiv usvajanja djece na ovaj nacin i mislim da se ovo negodovanje ne smije nazvati bilo kakvom diskriminacijom. Ako je tako onda bi i mnogo bizarnije stvari danas mogli nazvati tim imenom. Drustveno pravo u smislu ravnopravnosti i pravo na usvajanje djeteta u ovom slucaju, po meni, nikako nije jedno te isto.

Usvajanje djece nikada nije optimalno rjesenje. Usvajanje je nuzno zlo, koje je u odredjenom trenutku bolje od ostalih rjesenja.

Tvrdnja "apsolutno sam protiv usvajanja djece od strane homo zajednica" implicira da je nemoguce zamisliti okolnosti u kojima bi djetetu u takvoj zajednici bilo bolje, nego negdje na ulici, u sirotistu, ili nepromjerenoj hetero zajednici. Mislim da je to izuzetno tesko dokazati. I upravo zbog toga zakoni koji kategoricki brane usvajanje djece homoseksualnim parovima ne treba da postoje. Cilj usvajanja je da se djetetu obezbjedi najbolja moguca okolina za odrastanje, ma kakva ona bila!

[NIN]

Sto se tice zivotinja,
Kako znamo, zivotinje ne poznaju rodbinske veze, pare se izmedju sebe i dobijaju potomke na taj nacin. Je li ovo opravdanje za incest i pedofiliju?

Zivotinje se jako rijetko pare unutar rodbinskih veza, bas kao i ljudi. S vremena na vrijeme desavaju se slucajevi da se neke srodne jedinke pare ali ako dodje do potomstva ono je osudjeno na razlicite oblike deformiteta i zivi jako kratko, bas kao sto je slucaj i kod ljudi. Ono sto hocu da kazem jeste da u ovom domenu incesta zivotinje i ljudi nisu upste razliciti. Jedina stvar koja razlikuje covjeka od vecine ostalih zivotinja je da covjek svjesno prepoznaje svoje srodnike sto je posljedica specificne socijalne strukture naseg drustva (posto se porodice vecinom srodnicki struktuirane). Ista stvar je i kod visih primata jer i cimpanze, gorile i orangutani prepoznaju svoje srodnike i ne pare se s njima (osim u rijetkim slucajevima kao i ljudi). Kod nizih zivotinja postoje drugi, manje svjesni, mehanizmi koji sprjecavaju incest i oni se baziraju vecinom na biohemiji i socijalnoj strukturi. Imaj na pameti da je incest tabu i u zivotinjskom svijetu, a ne samo kod ljudi. Razlozi su jednostavni za objasniti i ticu se genetske nekompatibilnosti za sto se prirodna selekcija davno pobrinula prije budjenja nase svijesti.

Ako se ljubav prema materi zove Edipov kompleks i tretira se kao bolest (neka me NiN ili neko drugi ispravi ako grijesim) zasto je to homoseksualizam drugaciji od istog? Neradi li se i u jednom i drugom slucaju o "nenormalnoj" seksualnoj orjentaciji?

Edipov kompleks se ne tretira kao bolest. Otkud ti to? Edipov kompleks je naziv za psiholoski mehanizam kojeg karakterise djecakova naklonjenost majci (fiksacija) i istodobno djecakovo rivalstvo sa ocem koje se ogleda u borbi za majcinsku paznju. Slican mehanizam kod djevojcica je nazvan elektrin komples i u sustini je isti osim sto su spolovi izmijenjeni. U ovom dobu dijete upoznaje spolne razlike izmedju roditelja. (Ne)rjesavanje konflikta fiksacije iz ovog doba u psihijatriji se dovodi u vezu sa (ne)adekvatnim razvojem seksualnosti u adolescentnom dobu. Dakle, radi se o normalnom psiholoskom procesu kroz koji je svako od nas prosao. Vrijedi napomenuti i to da postoje i drugi nazivi za ovaj proces odrastanja ali je frojdov ostao kao najprepoznatljiviji i dan danas, nakon vise od stotinu godina.

I, kad sam vec tu, dovoditi pedofiliju i homoseksualnost nije nikako ispravno, sto sa moralne, sto sa pravne strane. Razmisli malo!

[therrarrius]

1.imam osjecaj da ovu temu "neko" namjerno drzi otvorenom, iako je davno iznesen stav islama prema ovoj pojavi!!

2.stoga ne vidim svrhu postojanja iste na nacin da bi pojedinci dali sebi za pravo da tumace bozije zakone onako kako njima odgovara.

3.predlazem da otvore temu u skladu sa svojim potrebama, davno su dobili trazeni odgovor, a da ovo vec jednom zamandale!!

Napisah ja iznad, ali niko ni habera.

[manki]

I, kad sam vec tu, dovoditi pedofiliju i homoseksualnost nije nikako ispravno, sto sa moralne, sto sa pravne strane. Razmisli malo!

[iceman2010]

I, kad sam vec tu, dovoditi pedofiliju i homoseksualnost nije nikako ispravno, sto sa moralne, sto sa pravne strane. Razmisli malo!

Nije mi bila namjera dovesti u isti rang pedofiliju i homoseksualnost na taj nacin. Naravno da nije isto jer u homoseksualne odnose stupaju (najcesce) odrasle osobe koje su svjesne svojih postupaka, za razliku od pedofilije koja je, pored sto djeca nisu svjesna svojih postupaka, cesto i nasilna.
Samo sam htio reci da devijacije u ponasanju kod zivotinja, ne opravdava istu devijaciju kod ljudi. Razlog je jednostavan. Svijest o onome sto se radi.
Incest se desava kod zivotinja kazes rijetko? Isto vazi i za odnos izmedju zivotinja istog pola. Ako je primjer zivotinja opravdanje za jedno, onda je i za drugo. Ipak, jedno zestoko osudjujjemo, a drugo pravdamo, po principu vlastitog izbora. Vlastiti izbor je i kada brat i sestra urade to, ali to ipak osudjujemo.
Za edipov kompleks nisam znao zato sam i napisao da me ispravite ako grijesim.
I da, moji imaju cuku. Popenje se malo, malo starom uz nogu u poznatoj "pozi". Jel to sodomija u obrnutom smjeru, pa da i to opravdamo ponasanjem zivotinja.

[arzuhal]

I da, moji imaju cuku. Popenje se malo, malo starom uz nogu u poznatoj "pozi". Jel to sodomija u obrnutom smjeru, pa da i to opravdamo ponasanjem zivotinja.

Nije, to je dokaz da dendrofilija kod ljudi ima svoje prirodno utemeljenje u životinjskom svijetu, obzirom da ljudska noga otprilike cuki izgleda k'o solidna bukva

[NIN]

I da, moji imaju cuku. Popenje se malo, malo starom uz nogu u poznatoj "pozi". Jel to sodomija u obrnutom smjeru, pa da i to opravdamo ponasanjem zivotinja.

Nije, to je dokaz da dendrofilija kod ljudi ima svoje prirodno utemeljenje u životinjskom svijetu, obzirom da ljudska noga otprilike cuki izgleda k'o solidna bukva

@iceman2010, isto kao sto opravdavas svoje bacanje majmuna, Desanke Sakic iliti onanisanje tako ne bi trebao cudno gledati i na cukino trljanje o neciju nogu jer, budi siguran, i cuko bi ga bac'o da moze al' ga jebe fizionomija.

I ne opravdavam ja nista nego te ispravljam pokazujuci da razliciti otkloni od optimalnog postoje kako kod covjeka tako i kod ostalih vrsta zivotinja sto ce reci da smo i mi zivotinje i da se razlikujemo jedino po svom zaista zavidnom talentu u praktikovanju ovih i slicnih otklona sto se da primjetiti u nasoj ljubavi i spremnosti za ratove, genocide, razvrate, mrznje, gluposti (ovog ponajvise), i da ne nabrajam dalje, skotaces.

Zato nam je bog dao pamet, a ljudi knjige.

[iceman2010]

@iceman2010, isto kao sto opravdavas svoje bacanje majmuna, Desanke Sakic iliti onanisanje tako ne bi trebao cudno gledati i na cukino trljanje o neciju nogu jer, budi siguran, i cuko bi ga bac'o da moze al' ga jebe fizionomija.

I ne opravdavam ja nista nego te ispravljam pokazujuci da razliciti otkloni od optimalnog postoje kako kod covjeka tako i kod ostalih vrsta zivotinja sto ce reci da smo i mi zivotinje i da se razlikujemo jedino po svom zaista zavidnom talentu u praktikovanju ovih i slicnih otklona sto se da primjetiti u nasoj ljubavi i spremnosti za ratove, genocide, razvrate, mrznje, gluposti (ovog ponajvise), i da ne nabrajam dalje, skotaces.

Zato nam je bog dao pamet, a ljudi knjige.

Da, razlikujemo se od zivotinja i po tome sto svojim strastima ne pustamo na volju vec ih podredjujemo pameti, intelektu..... Posto je u naslovu i Islam parafraziracu i jedan hadis koji kaze da je covjek bolji od meleka ako kontrolise svoje strasti, a gori od zivotinje ako im se prepusti. Dakle razlikujemo se od zivotinja po tome sto mozemo razlikovati dobro od loseg i kontrolisati svoje strasti.

Jako cijenim tvoje znanje sto sam vec napisao. Ja sam laik na polju genetike, evolucije, psihologije i sl., za razliku od tebe. Samo iznosim svoja zapazanja.

I pored toga sto te jako cijenim moram reci da si napravio jednu gresku u prethodnom postu jer si se vodio pretpostavkom, a pretpostavka je majka svih zaj*ba. Naime, ja sam ljevak

[Barrett]

Riječ islam se piše malim slovom.

Također, molim one koji pišu "homoseksualizam" da mi objasne šta je seksualizam.

[zambaklija]

neznam ja šta vjera o tom vazi al...čuo ja da mi je zemljak otvorio disco...odem reda radi da nekaže nećeš da dođeš,malosam usput salio koju i nako zagrijan ja tamo oni kockasti me prvo neupustiše....velim ja zovi gazdu....i uđem ja,mrak brale nevidiš prst pred nosom,samo šank osvjetljen sjede tipovi neobraćam baš nešto pažnju,zvirnjam za žemskimaa skrasio se,upito se,oči se navikle na mrakaču...okrenem se malo ljevo malo desno,tražim žemske....i šta vidim vse marokssi,turci i tako ta tipa,brčići bradice i brale fataju se i žvalje ja onom gazdi:ša je ovo?veli najbolje šnjima,nema nikakih problema neznam kako sam izletjo

[iceman2010]

Riječ islam se piše malim slovom.

Nek si me prosvjetlio. Ako malo bolje pogledas naci ces jos koju pravopisnu gresku. Molim te, ako ti nije mrsko, pregledaj sve moje komentare na ovoj temi pa ispravi iste. Budi moj forumski lektor. Znas, ja sam zavrsio jedan od tehnickih fakulteta, a mi sa takvih fakulteta cesto imamo manjih ili vecih problema sa pravopisom. Sta ces, zamarali se manje bitnim stvarima. Na maturi, u srednjoj skoli, sam iz engleskog, matematike i strucnog predmeta imao 5, a iz bosanskog 4 (i ova cetvorka je bila velikodusna). Primjecujes da ne kucam ni slova ćčđdž. Razloga su dva. Jedan je sto racunar i internet koristim od onih prvih dana kod nas kada je bio problem sa kucanjem nasih slova. Drugi je taj sto sam, uz to sto sa bosanskim i nisam bas na ti, iz Sarajeva, a mi sarajlije, ako to ne savladamo kroz obrazovni sistem, tesko razlikujemo kada treba upotrjebiti koje slovo.

Eto, sada te moli da pregledas i ispravis moje postove i budes moj lektor na ovom forumu. Moze?

[iceman2010]

neznam ja šta vjera o tom vazi al...čuo ja da mi je zemljak otvorio disco...odem reda radi da nekaže nećeš da dođeš,malosam usput salio koju i nako zagrijan ja tamo oni kockasti me prvo neupustiše....velim ja zovi gazdu....i uđem ja,mrak brale nevidiš prst pred nosom,samo šank osvjetljen sjede tipovi neobraćam baš nešto pažnju,zvirnjam za žemskimaa skrasio se,upito se,oči se navikle na mrakaču...okrenem se malo ljevo malo desno,tražim žemske....i šta vidim vse marokssi,turci i tako ta tipa,brčići bradice i brale fataju se i žvalje ja onom gazdi:ša je ovo?veli najbolje šnjima,nema nikakih problema neznam kako sam izletjo

Ja i? Vidis da sam sa bosanskim na vi. S obzirom da se tu obradjuju i lektire koje, jeli, imaju poentu, molim te da mi objasnis poentu tvog posta.

[zambaklija]

neznam ja šta vjera o tom vazi al...čuo ja da mi je zemljak otvorio disco...odem reda radi da nekaže nećeš da dođeš,malosam usput salio koju i nako zagrijan ja tamo oni kockasti me prvo neupustiše....velim ja zovi gazdu....i uđem ja,mrak brale nevidiš prst pred nosom,samo šank osvjetljen sjede tipovi neobraćam baš nešto pažnju,zvirnjam za žemskimaa skrasio se,upito se,oči se navikle na mrakaču...okrenem se malo ljevo malo desno,tražim žemske....i šta vidim vse marokssi,turci i tako ta tipa,brčići bradice i brale fataju se i žvalje ja onom gazdi:ša je ovo?veli najbolje šnjima,nema nikakih problema neznam kako sam izletjo

Ja i? Vidis da sam sa bosanskim na vi. S obzirom da se tu obradjuju i lektire koje, jeli, imaju poentu, molim te da mi objasnis poentu tvog posta.

pa poenta bi trebala da bude ta da to nije valjda ništa strašno kad tolki ljudi/muškarci iz izrazito muslimanski zemalja to praktikuju nerazumite me pogrešno nemam ja ništa ni protiv koga,al meni lično su draže žemske

[perzej]

ima nekoliko ajeta u Kur'anu koji govore o nekom narodu koji je bio pun homica,onda je Bog rekao vjetru:radi od otih sta hoces,i vjetar je sav taj narod otpuho zatrpo i pobio po kratkom postupku,tako nesto se spominje i u drugim knjigama.to bi znacilo da je stav islama da homofobi nevaljaju,nisu dobri,zavrsice u paklu,to je protivprirodno a priroda se uvjek bori za sebe.odatle i razne bolesti,oni virusi i mikroorganizmi nisu stvoreni bez razloga,a nevjerujem da ih je covjek stvorio,covjek nemoze da stvori nista,znaci Bozje djelo i napadaju vecinom tu grupu ljudi.

[zambaklija]

bog reko vjetru