Forum Klix.ba

arte.fakt wrote: jasta ba .. ajde vrijeme ti zubice obrat i spavanje , sva dobra djeca su vec u krevetu ...

naravno, mada sam ja uvijek bio nevaljao

karbofix wrote:

Great Cornholio wrote:Zanimljivo je npr. da "Teoriju velikog praska" koriste vjernici kako bi na osnovu slaganja dijela njenog sadržaja ( Allah je stvorio zemlju i nebesa iz ničega ) sadržaja sa jednim ajetom u Kur'anu "dokazali" da je Kur'an apsolutna istina, ali da tu istu teoriju koriste i ateisti da dokažu da je sve nastalo iz ničega, tj. da dokažu da Bog nije stvorio Svemir.
Ja ću samo reći sljedeće:" Ne može 'nešto' nastati iz "ničega"

tačno!
I zakon termodinamike: Energija se ne može stvoriti ni iz čega niti se može uništiti, već se može samo prenijeti iz jednog oblika u drugi, ili s jednog tijela na drugi.
otkud onda energija?

kasnite momci, kasnite... citajte naucne radove i istrazivanja cesce ako cete ucestvovati u raspravama...

preporucujem hawkingove radove, i jos nekih ljudova(zaboravio imena) pa ce vam mozda to dati novi uvid, pozabavite se TEORIJOM SVEGA, i fenomenom beskonacnog broja svemira, gdje energija ili ono sto hawking naziva informacijama kroz crne rupe prelaze iz jednog svemira u drugi... ono sto se nama cini kao da nastaje iz nicega ili postaje nista(kada informacije nestaju u crnoj rupi) ustvari je informacija koja je procurila iz drugog svemira... I TAKO NASE NISTA POSTAJE NESTO!

nije kritika, ali preporucujem da procitate mozda vam omoguci svjezu perspektivu, toliko!

cikafe wrote: kasnite momci, kasnite... citajte naucne radove i istrazivanja cesce ako cete ucestvovati u raspravama...

preporucujem hawkingove radove, i jos nekih ljudova(zaboravio imena) pa ce vam mozda to dati novi uvid, pozabavite se TEORIJOM SVEGA, i fenomenom beskonacnog broja svemira, gdje energija ili ono sto hawking naziva informacijama kroz crne rupe prelaze iz jednog svemira u drugi... ono sto se nama cini kao da nastaje iz nicega ili postaje nista(kada informacije nestaju u crnoj rupi) ustvari je informacija koja je procurila iz drugog svemira... I TAKO NASE NISTA POSTAJE NESTO!

nije kritika, ali preporucujem da procitate mozda vam omoguci svjezu perspektivu, toliko!

TOE i string theory jos vise odstupaju od religijskog shvatanja kosmosa

uroborus wrote:

PRO testant wrote: A zar su prostor i vrijeme jedine dimenzije u kojim nešto može postojati?
Ko je stvorio njih, i da li su stvorene ili su i one nastale "pukim slučajem evolucije univerzuma"?

“Hoćeš da kažeš da je ‘Veliki prasak’ nastao iz ništa… je li to misliš?” pitaju vjernici.
“Pa, neki naučnici razmatraju teoriju da je eksplozija nekakve koncentrisane energije dovela do Velikog praska.”
“I veliš taj je ‘prasak‘ stvorio sve uključujući i nas?” tobože začuđeno pitaju oni.
“Moguće je valjda na isti način kao što mislite da je to učinio Kreator. I on je iz 'ništa' stvorio nešto. Usput, ko je po vašem mišljenju stvorio Njega?
“Ha-ha… Njega stvorio?... Pa on je Bog… naš Tvorac... Svemogući. Takvoga niko nije mogao da stvori.”
“Zar niste znatiželjni od kuda je On? Pa i On je morao nastati od nekoga, nečega, ili iz nekakvog ‘ništa.’ ”

Sa http://www.nevandjelje.com

Velite krah darvinizma? I, pitam se, zasto darvinizam velikim slovom i jos duplo v? Legende a'la sveCka...

Nego, posto vidim da ste se raspjevali evo jedno brzinsko-digresivno pitanjce za znalce:

Po raznoraznim nenaucnim teorijama covjek je kao savrseno bice, dizajnirano od strane dizajnera, jel'. Dobro, nije lose. E sad, posto je to tako onda se pitam zasto se dizajner znatno vise potrudio prilikom dizajniranja riba kojima je u oci ugradio tetrakromatski mehanizam vida (ribe posjeduju cetiri razlicite vrste receptora zaduzenih za detekciju boje) dok se oko ptica pravo zadever'o pa neke vrste imaju vid koji se bazira na sedam razlicitih vrsta fotoreceptornih celija!? Kod primata, gdje bioloski i ljudi spadaju, ono cisto da se ne zaboravi gradivo iz osnovne skole jel' , postoje samo tri vrste fotoreceptora (nase dosta jednostavnije oci mogu detektovati samo crvenu, zelenu i plavu boju sto nas cini trikromatima) pa se pitam kako sad to? Kako to da dizajner znatno bolje opremi vrste od one kojoj je dao da vlada ostalim?

Sve su to još samo teorije. Jedino za što je konkretno je dokaz širenja kosmosa (doppler efekt)
Sve naknadno je još uvijek u domenu nagađanja (subkvantne torije, strune, TOE itd. itd., tamna materija)

NIN wrote:Velite krah darvinizma?

Sorry ako nešto ponavljam od početnog posta, jer nisam stigao čitati sve od početka, mada pretpostavljam na kom fonu ide diskusija.
Ja ne vidim problem u Darwinu (za kojeg sam, ispravite me, negdje pročitao da je bio religiozan čovjek). Ne vidim problem ni u evoluciji. Čak, osobno vjerujem u neku, od Boga kontrolisanu evoluciju. Po meni, problem je prihvatanje ili ne prihvatanje evolucije od nekih vjerskih skupina, a glavni problem dolazi od temeljne ljudske dileme apsolutni ateizam ili teizam.

za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Sve su to još samo teorije. Jedino za što je konkretno je dokaz širenja kosmosa (doppler efekt)
Sve naknadno je još uvijek u domenu nagađanja (subkvantne torije, strune, TOE itd. itd., tamna materija)

Moras napraviti razliku izmaedu NAUCNE TEORIJE i "TEORIJE" tj. rijeci koju mi koristimo u svakodnevnom govoru!

NAUCNA TEORIJA JE DALEKO OD NAGADJANJA! Nagadjanje je kad samo jednom recenicom u Kur'anu objasne potojanje i nastanak svijeta!

cartman wrote:

cikafe wrote: kasnite momci, kasnite... citajte naucne radove i istrazivanja cesce ako cete ucestvovati u raspravama...

preporucujem hawkingove radove, i jos nekih ljudova(zaboravio imena) pa ce vam mozda to dati novi uvid, pozabavite se TEORIJOM SVEGA, i fenomenom beskonacnog broja svemira, gdje energija ili ono sto hawking naziva informacijama kroz crne rupe prelaze iz jednog svemira u drugi... ono sto se nama cini kao da nastaje iz nicega ili postaje nista(kada informacije nestaju u crnoj rupi) ustvari je informacija koja je procurila iz drugog svemira... I TAKO NASE NISTA POSTAJE NESTO!

nije kritika, ali preporucujem da procitate mozda vam omoguci svjezu perspektivu, toliko!

TOE i string theory jos vise odstupaju od religijskog shvatanja kosmosa

znadem, znadem... nekako mi draze ove naucne teorije od "...i tako Bog stvori svijet... KRAJ"(parafraziram)

NIN wrote:Velite krah darvinizma? I, pitam se, zasto darvinizam velikim slovom i jos duplo v? Legende a'la sveCka...

Nego, posto vidim da ste se raspjevali evo jedno brzinsko-digresivno pitanjce za znalce:

Po raznoraznim nenaucnim teorijama covjek je kao savrseno bice, dizajnirano od strane dizajnera, jel'. Dobro, nije lose. E sad, posto je to tako onda se pitam zasto se dizajner znatno vise potrudio prilikom dizajniranja riba kojima je u oci ugradio tetrakromatski mehanizam vida (ribe posjeduju cetiri razlicite vrste receptora zaduzenih za detekciju boje) dok se oko ptica pravo zadever'o pa neke vrste imaju vid koji se bazira na sedam razlicitih vrsta fotoreceptornih celija!? Kod primata, gdje bioloski i ljudi spadaju, ono cisto da se ne zaboravi gradivo iz osnovne skole jel' , postoje samo tri vrste fotoreceptora (nase dosta jednostavnije oci mogu detektovati samo crvenu, zelenu i plavu boju sto nas cini trikromatima) pa se pitam kako sad to? Kako to da dizajner znatno bolje opremi vrste od one kojoj je dao da vlada ostalim?

Samo cekam za koliko ces dobiti jedan od sljedecih "odgovora":

1. Tako je Bog/Allah htio!
2. NIN, da te ja pitam nesto, ako nas nije Bog/Allah stvorio kako smo to nastali?
3. NIN, zar mislis da nesto tako savrseno kao covjek i priroda moze nastati slucajno?
4. i najlegendarniji; To sto si ti naveo nije dokaz, ali znas li koliko dokaza ima da je Bog/Allah stvorio svijet i sva ziva bica? Pihhhh... Samo ih se sada ne mogu sjetiti...

HAHAH

cikafe wrote:NAUCNA TEORIJA JE DALEKO OD NAGADJANJA! Nagadjanje je kad samo jednom recenicom u Kur'anu objasne potojanje i nastanak svijeta!

Ne to je vjerovanje, a naučno toretisanje je ipak samo nagađanje, bez ikavih dokaza. Jedino što stoji (ali ide u prilog teizmu) je Doppler (Hubbleov dokaz). Ostalo su pretpostavke. Ako je tamna materija ovako, onda je onako i obratno. Milijarde uložene u LHC i sic. Vidjet ćemo, vidjet ćemo...

cikafe wrote: preporucujem hawkingove radove, i jos nekih ljudova(zaboravio imena) pa ce vam mozda to dati novi uvid, pozabavite se TEORIJOM SVEGA, i fenomenom beskonacnog broja svemira, gdje energija ili ono sto hawking naziva informacijama kroz crne rupe prelaze iz jednog svemira u drugi... ono sto se nama cini kao da nastaje iz nicega ili postaje nista(kada informacije nestaju u crnoj rupi) ustvari je informacija koja je procurila iz drugog svemira... I TAKO NASE NISTA POSTAJE NESTO!

nije kritika, ali preporucujem da procitate mozda vam omoguci svjezu perspektivu, toliko!

Veliš, rek'o S.H.
A ja mislio, sve je do tupog ugla.

za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Ne to je vjerovanje, a naučno toretisanje je ipak samo nagađanje, bez ikavih dokaza.

...onda ti ja mogu slobodno reci da ti nemas blage veze o cemu pricas!

Haj' sad na brzaka iscackaj na guglu definiciju pojma Naucna teorija pa ispravi ovo na vakat da se ne ofiras.

Nije ni cudo sto ljudi ne kontaju evoluciju kad nemaju ni najosnovnije predstave o nauci generalno. Doduse, sigurno bi i ja 'vako pjenio, garant. Ono, svi moji pjene pa moram i ja, jebiga.

NIN wrote:...onda ti ja mogu slobodno reci da ti nemas blage veze o cemu pricas!

Haj' sad na brzaka iscackaj na guglu definiciju pojma Naucna teorija pa ispravi ovo na vakat da se ne ofiras.

Nije ni cudo sto ljudi ne kontaju evoluciju kad nemaju ni najosnovnije predstave o nauci generalno. Doduse, sigurno bi i ja 'vako pjenio, garant. Ono, svi moji pjene pa moram i ja, jebiga.

Ne, očito ti nemaš blage veze o čemu ja pričam, kad ne čitaš nego ti je jedini cilj fecesirati forum I gdje sam ja to negirao evoluciju?

Kisla mi je gooova ljudi!!!

NIN wrote:Velite krah darvinizma? I, pitam se, zasto darvinizam velikim slovom i jos duplo v? Legende a'la sveCka...

Nego, posto vidim da ste se raspjevali evo jedno brzinsko-digresivno pitanjce za znalce:

Po raznoraznim nenaucnim teorijama covjek je kao savrseno bice, dizajnirano od strane dizajnera, jel'. Dobro, nije lose. E sad, posto je to tako onda se pitam zasto se dizajner znatno vise potrudio prilikom dizajniranja riba kojima je u oci ugradio tetrakromatski mehanizam vida (ribe posjeduju cetiri razlicite vrste receptora zaduzenih za detekciju boje) dok se oko ptica pravo zadever'o pa neke vrste imaju vid koji se bazira na sedam razlicitih vrsta fotoreceptornih celija!? Kod primata, gdje bioloski i ljudi spadaju, ono cisto da se ne zaboravi gradivo iz osnovne skole jel' , postoje samo tri vrste fotoreceptora (nase dosta jednostavnije oci mogu detektovati samo crvenu, zelenu i plavu boju sto nas cini trikromatima) pa se pitam kako sad to? Kako to da dizajner znatno bolje opremi vrste od one kojoj je dao da vlada ostalim?

Ne mozes ocekivati adekvatan odgovor onih koji su ostali na nivou shvatanja i razvoja ljudi od prije par hiljada godina, nego ces dobiti samo besmslice kao one vec unaprijed navedene od cikafe-a.

I tema koja je naucnog karaktera je stavljena u religijski pdf i pokrenuta iz vjerskih okvira, ali kao sto sam rekao, religijski okviri koji su ostali na nivou shvatanja i razvoja covjeka od prije par hiljada godina jednostavno nisu kompetentni nit izuceni da sa svojim primitivnim shvatanjima kao prvo uopste shvate, a kamol i pokusaju da opovrgnu i ukljuce se u nesto sto je tako napredno, utemeljeno i kompleksno kao nauka, njeni dokazi i teorije.

za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:

NIN wrote:...onda ti ja mogu slobodno reci da ti nemas blage veze o cemu pricas!

Haj' sad na brzaka iscackaj na guglu definiciju pojma Naucna teorija pa ispravi ovo na vakat da se ne ofiras.

Nije ni cudo sto ljudi ne kontaju evoluciju kad nemaju ni najosnovnije predstave o nauci generalno. Doduse, sigurno bi i ja 'vako pjenio, garant. Ono, svi moji pjene pa moram i ja, jebiga.

Ne, očito ti nemaš blage veze o čemu ja pričam, kad ne čitaš nego ti je jedini cilj fecesirati forum I gdje sam ja to negirao evoluciju?

Kisla mi je gooova ljudi!!!

Onda ja ne znam citat'. Haj' dobro, neka, mozda i jest tako posto mi stalno nesto govore ma ne znas ti dok se ja sturih trazit' po knjigama al' dzaba, takav vakat nekakav. Nego, haj'mo mi ponovit' ovo tvoje pa ono moje nek' i drugi bace pogled mada znam da je to sve opet dzaba al' et'. Evo sta ti rece:

za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Ne to je vjerovanje, a naučno toretisanje je ipak samo nagađanje, bez ikavih dokaza.

...pa ti ja fino rekoh da nemas veze o cemu pricas jer:

- Scientific theory is a scheme or system of ideas or statements held as an explanation or account of a group of facts or phenomena; a hypothesis that has been confirmed or established by observation or experiment, and is propounded or accepted as accounting for the known facts; a statement of what are held to be the general laws, principles or causes of something known or observed. (Oxford English Dictionary, 1961)

- Scientific theory is an explanation for an observation or series of observations that is substantiated by a considerable body of evidence. (Krimsley, 1995)

- Scientific Theory is a scientifically accepted general principle supported by a substantial body of evidence offered to provide an explanation of observed facts and as a basis for future discussion or investigation. (Lincoln, 1990)

Al' haj', garant ja nisam dobro skonto...

Sorry, trebao sam staviti pod navodnike "naučno teoretisanje" jer sam to govorio u kontekstu jedne izjave kako je S. Hawking spomenuo paralelne svemire, crne rupe kao energetske portale, i šta sve ne, što je priznat ćeš, daleko od bilo kakve NAUČNE istine (nisam negirao, samo sam rekao daleko...) i sve je u domenu fikcije i nagađanja, kad je evolucija svemira u pitanju. Clear???? Ili jopet kisne gloova?

za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Sorry, trebao sam staviti pod navodnike "naučno teoretisanje" jer sam to govorio u kontekstu jedne izjave kako je S. Hawking spomenuo paralelne svemire, crne rupe kao energetske portale, i šta sve ne, što je priznat ćeš, daleko od bilo kakve NAUČNE istine (nisam negirao, samo sam rekao daleko...) i sve je u domenu fikcije i nagađanja, kad je evolucija svemira u pitanju. Clear???? Ili jopet kisne gloova?

Ne znam jel' kisne il' ne kisne, nisam bas najsigurniji, al' jope' ipade ja dzaba zaviriv'o. Znao sam ja zato bolje da ja vama vise ne smetam.

za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Sorry, trebao sam staviti pod navodnike "naučno teoretisanje" jer sam to govorio u kontekstu jedne izjave kako je S. Hawking spomenuo paralelne svemire, crne rupe kao energetske portale, i šta sve ne, što je priznat ćeš, daleko od bilo kakve NAUČNE istine (nisam negirao, samo sam rekao daleko...) i sve je u domenu fikcije i nagađanja, kad je evolucija svemira u pitanju. Clear???? Ili jopet kisne gloova?

opet ti decko... knjigu u sake, ili lakse ti je misi tastaturu i raspitaj se o definiciji naucne spoznaje i naucne metode... tj. kako se neko razmisljanje profilira u naucnu teoriju, tj. sta, kako ti kazes ,"nagadjanje bez ikakvih dokaza" treba da zadovolji da bi postalo naucna teorija... toliko

Pusti brale šupljage. Zna se šta naučna istina mora pretpostaviti, a TOE i teorije struna, na koje se toliko pozivaš su još uvijek na pretpostavkama. Nove teorije da začepe stare... Dokazi brale, dokazi...
Ili je i tebi večeras pokisla glooova!?

za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Pusti brale šupljage. Zna se šta naučna istina mora pretpostaviti, a TOE i teorije struna, na koje se toliko pozivaš su još uvijek na pretpostavkama. Nove teorije da začepe stare... Dokazi brale, dokazi...
Ili je i tebi večeras pokisla glooova!?

PA ZNA SE STA TREBA PRETPOSTAVITI, ALI TI NE ZNAS! CITAJ, UCI, GLEDAJ!

Zaista moras vladati materijom da bi o ovome pricao, ali zato jer sam JA ipak taj kojem je pokisla glooova, odjavljujem se iz ovog razgovora!

za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Pusti brale šupljage. Zna se šta naučna istina mora pretpostaviti, a TOE i teorije struna, na koje se toliko pozivaš su još uvijek na pretpostavkama. Nove teorije da začepe stare... Dokazi brale, dokazi...

Ma pusti ih jarane da teoretisu. Mi dobro znamo da je Alah uzeo malo prasine u ruke i bez da je pljun'o u nju napravio insana.
Cuj oni nama tu nude neke 'naucne teorije'. Pih...

aurora313 wrote:

za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Pusti brale šupljage. Zna se šta naučna istina mora pretpostaviti, a TOE i teorije struna, na koje se toliko pozivaš su još uvijek na pretpostavkama. Nove teorije da začepe stare... Dokazi brale, dokazi...

Ma pusti ih jarane da teoretisu. Mi dobro znamo da je Alah uzeo malo prasine u ruke i bez da je pljun'o u nju napravio insana.
Cuj oni nama tu nude neke 'naucne teorije'. Pih...

vidi se da ti je pismenost jaca strana ...

arte.fakt wrote:

aurora313 wrote:

za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Pusti brale šupljage. Zna se šta naučna istina mora pretpostaviti, a TOE i teorije struna, na koje se toliko pozivaš su još uvijek na pretpostavkama. Nove teorije da začepe stare... Dokazi brale, dokazi...

Ma pusti ih jarane da teoretisu. Mi dobro znamo da je Alah uzeo malo prasine u ruke i bez da je pljun'o u nju napravio insana.
Cuj oni nama tu nude neke 'naucne teorije'. Pih...

vidi se da ti je pismenost jaca strana ...

ahahhhahhahah

Ne vjerujete u evoluciju, a vjerujete da je Bog stvorio Adama/Adema i Evu/Havu iz ničega? I onda je cijelo čovječanstvo nastalo incestom?
Sve biljke i životinje su evolviraju i evolviraće. Je li ljudski rod toliko poseban, pa se to na njega ne odnosi?