arte.fakt wrote: jasta ba .. ajde vrijeme ti zubice obrat i spavanje , sva dobra djeca su vec u krevetu ...
naravno, mada sam ja uvijek bio nevaljao
arte.fakt wrote: jasta ba .. ajde vrijeme ti zubice obrat i spavanje , sva dobra djeca su vec u krevetu ...
kasnite momci, kasnite... citajte naucne radove i istrazivanja cesce ako cete ucestvovati u raspravama...karbofix wrote:tačno!Great Cornholio wrote:Zanimljivo je npr. da "Teoriju velikog praska" koriste vjernici kako bi na osnovu slaganja dijela njenog sadržaja ( Allah je stvorio zemlju i nebesa iz ničega ) sadržaja sa jednim ajetom u Kur'anu "dokazali" da je Kur'an apsolutna istina, ali da tu istu teoriju koriste i ateisti da dokažu da je sve nastalo iz ničega, tj. da dokažu da Bog nije stvorio Svemir.
Ja ću samo reći sljedeće:" Ne može 'nešto' nastati iz "ničega"
I zakon termodinamike: Energija se ne može stvoriti ni iz čega niti se može uništiti, već se može samo prenijeti iz jednog oblika u drugi, ili s jednog tijela na drugi.
otkud onda energija?
TOE i string theory jos vise odstupaju od religijskog shvatanja kosmosacikafe wrote: kasnite momci, kasnite... citajte naucne radove i istrazivanja cesce ako cete ucestvovati u raspravama...
preporucujem hawkingove radove, i jos nekih ljudova(zaboravio imena) pa ce vam mozda to dati novi uvid, pozabavite se TEORIJOM SVEGA, i fenomenom beskonacnog broja svemira, gdje energija ili ono sto hawking naziva informacijama kroz crne rupe prelaze iz jednog svemira u drugi... ono sto se nama cini kao da nastaje iz nicega ili postaje nista(kada informacije nestaju u crnoj rupi) ustvari je informacija koja je procurila iz drugog svemira... I TAKO NASE NISTA POSTAJE NESTO!
nije kritika, ali preporucujem da procitate mozda vam omoguci svjezu perspektivu, toliko!
“Hoćeš da kažeš da je ‘Veliki prasak’ nastao iz ništa… je li to misliš?” pitaju vjernici.uroborus wrote:PRO testant wrote: A zar su prostor i vrijeme jedine dimenzije u kojim nešto može postojati?
Ko je stvorio njih, i da li su stvorene ili su i one nastale "pukim slučajem evolucije univerzuma"?
Sorry ako nešto ponavljam od početnog posta, jer nisam stigao čitati sve od početka, mada pretpostavljam na kom fonu ide diskusija.NIN wrote:Velite krah darvinizma?
Moras napraviti razliku izmaedu NAUCNE TEORIJE i "TEORIJE" tj. rijeci koju mi koristimo u svakodnevnom govoru!za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Sve su to još samo teorije. Jedino za što je konkretno je dokaz širenja kosmosa (doppler efekt)
Sve naknadno je još uvijek u domenu nagađanja (subkvantne torije, strune, TOE itd. itd., tamna materija)
znadem, znadem... nekako mi draze ove naucne teorije od "...i tako Bog stvori svijet... KRAJ"(parafraziram)cartman wrote:TOE i string theory jos vise odstupaju od religijskog shvatanja kosmosacikafe wrote: kasnite momci, kasnite... citajte naucne radove i istrazivanja cesce ako cete ucestvovati u raspravama...
preporucujem hawkingove radove, i jos nekih ljudova(zaboravio imena) pa ce vam mozda to dati novi uvid, pozabavite se TEORIJOM SVEGA, i fenomenom beskonacnog broja svemira, gdje energija ili ono sto hawking naziva informacijama kroz crne rupe prelaze iz jednog svemira u drugi... ono sto se nama cini kao da nastaje iz nicega ili postaje nista(kada informacije nestaju u crnoj rupi) ustvari je informacija koja je procurila iz drugog svemira... I TAKO NASE NISTA POSTAJE NESTO!
nije kritika, ali preporucujem da procitate mozda vam omoguci svjezu perspektivu, toliko!
Samo cekam za koliko ces dobiti jedan od sljedecih "odgovora":NIN wrote:Velite krah darvinizma?I, pitam se, zasto darvinizam velikim slovom i jos duplo v?
Legende a'la sveCka...
![]()
Nego, posto vidim da ste se raspjevali evo jedno brzinsko-digresivno pitanjce za znalce:
Po raznoraznim nenaucnim teorijama covjek je kao savrseno bice, dizajnirano od strane dizajnera, jel'. Dobro, nije lose. E sad, posto je to tako onda se pitam zasto se dizajner znatno vise potrudio prilikom dizajniranja riba kojima je u oci ugradio tetrakromatski mehanizam vida (ribe posjeduju cetiri razlicite vrste receptora zaduzenih za detekciju boje) dok se oko ptica pravo zadever'o pa neke vrste imaju vid koji se bazira na sedam razlicitih vrsta fotoreceptornih celija!? Kod primata, gdje bioloski i ljudi spadaju, ono cisto da se ne zaboravi gradivo iz osnovne skole jel', postoje samo tri vrste fotoreceptora (nase dosta jednostavnije oci mogu detektovati samo crvenu, zelenu i plavu boju sto nas cini trikromatima) pa se pitam kako sad to? Kako to da dizajner znatno bolje opremi vrste od one kojoj je dao da vlada ostalim?
Ne to je vjerovanje, a naučno toretisanje je ipak samo nagađanje, bez ikavih dokaza. Jedino što stoji (ali ide u prilog teizmu) je Doppler (Hubbleov dokaz). Ostalo su pretpostavke. Ako je tamna materija ovako, onda je onako i obratno. Milijarde uložene u LHC i sic. Vidjet ćemo, vidjet ćemo...cikafe wrote:NAUCNA TEORIJA JE DALEKO OD NAGADJANJA! Nagadjanje je kad samo jednom recenicom u Kur'anu objasne potojanje i nastanak svijeta!
Veliš, rek'o S.H.cikafe wrote: preporucujem hawkingove radove, i jos nekih ljudova(zaboravio imena) pa ce vam mozda to dati novi uvid, pozabavite se TEORIJOM SVEGA, i fenomenom beskonacnog broja svemira, gdje energija ili ono sto hawking naziva informacijama kroz crne rupe prelaze iz jednog svemira u drugi... ono sto se nama cini kao da nastaje iz nicega ili postaje nista(kada informacije nestaju u crnoj rupi) ustvari je informacija koja je procurila iz drugog svemira... I TAKO NASE NISTA POSTAJE NESTO!
nije kritika, ali preporucujem da procitate mozda vam omoguci svjezu perspektivu, toliko!
...onda ti ja mogu slobodno reci da ti nemas blage veze o cemu pricas!za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Ne to je vjerovanje, a naučno toretisanje je ipak samo nagađanje, bez ikavih dokaza.
Ne, očito ti nemaš blage veze o čemu ja pričam, kad ne čitaš nego ti je jedini cilj fecesirati forumNIN wrote:...onda ti ja mogu slobodno reci da ti nemas blage veze o cemu pricas!![]()
Haj' sad na brzaka iscackaj na guglu definiciju pojma Naucna teorija pa ispravi ovo na vakat da se ne ofiras.![]()
Nije ni cudo sto ljudi ne kontaju evoluciju kad nemaju ni najosnovnije predstave o nauci generalno. Doduse, sigurno bi i ja 'vako pjenio, garant. Ono, svi moji pjene pa moram i ja, jebiga.
NIN wrote:Velite krah darvinizma?I, pitam se, zasto darvinizam velikim slovom i jos duplo v?
Legende a'la sveCka...
![]()
Nego, posto vidim da ste se raspjevali evo jedno brzinsko-digresivno pitanjce za znalce:
Po raznoraznim nenaucnim teorijama covjek je kao savrseno bice, dizajnirano od strane dizajnera, jel'. Dobro, nije lose. E sad, posto je to tako onda se pitam zasto se dizajner znatno vise potrudio prilikom dizajniranja riba kojima je u oci ugradio tetrakromatski mehanizam vida (ribe posjeduju cetiri razlicite vrste receptora zaduzenih za detekciju boje) dok se oko ptica pravo zadever'o pa neke vrste imaju vid koji se bazira na sedam razlicitih vrsta fotoreceptornih celija!? Kod primata, gdje bioloski i ljudi spadaju, ono cisto da se ne zaboravi gradivo iz osnovne skole jel', postoje samo tri vrste fotoreceptora (nase dosta jednostavnije oci mogu detektovati samo crvenu, zelenu i plavu boju sto nas cini trikromatima) pa se pitam kako sad to? Kako to da dizajner znatno bolje opremi vrste od one kojoj je dao da vlada ostalim?
Onda ja ne znam citat'. Haj' dobro, neka, mozda i jest tako posto mi stalno nesto govore ma ne znas ti dok se ja sturih trazit' po knjigama al' dzaba, takav vakat nekakav. Nego, haj'mo mi ponovit' ovo tvoje pa ono moje nek' i drugi bace pogled mada znam da je to sve opet dzaba al' et'. Evo sta ti rece:za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Ne, očito ti nemaš blage veze o čemu ja pričam, kad ne čitaš nego ti je jedini cilj fecesirati forumNIN wrote:...onda ti ja mogu slobodno reci da ti nemas blage veze o cemu pricas!![]()
Haj' sad na brzaka iscackaj na guglu definiciju pojma Naucna teorija pa ispravi ovo na vakat da se ne ofiras.![]()
Nije ni cudo sto ljudi ne kontaju evoluciju kad nemaju ni najosnovnije predstave o nauci generalno. Doduse, sigurno bi i ja 'vako pjenio, garant. Ono, svi moji pjene pa moram i ja, jebiga.I gdje sam ja to negirao evoluciju?
Kisla mi je gooova ljudi!!!
...pa ti ja fino rekoh da nemas veze o cemu pricas jer:za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Ne to je vjerovanje, a naučno toretisanje je ipak samo nagađanje, bez ikavih dokaza.
Ne znam jel' kisne il' ne kisne, nisam bas najsigurniji, al' jope' ipade ja dzaba zaviriv'o.za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Sorry, trebao sam staviti pod navodnike "naučno teoretisanje" jer sam to govorio u kontekstu jedne izjave kako je S. Hawking spomenuo paralelne svemire, crne rupe kao energetske portale, i šta sve ne, što je priznat ćeš, daleko od bilo kakve NAUČNE istine (nisam negirao, samo sam rekao daleko...) i sve je u domenu fikcije i nagađanja, kad je evolucija svemira u pitanju. Clear???? Ili jopet kisne gloova?
opet ti decko... knjigu u sake, ili lakse ti je misi tastaturu i raspitaj se o definiciji naucne spoznaje i naucne metode...za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Sorry, trebao sam staviti pod navodnike "naučno teoretisanje" jer sam to govorio u kontekstu jedne izjave kako je S. Hawking spomenuo paralelne svemire, crne rupe kao energetske portale, i šta sve ne, što je priznat ćeš, daleko od bilo kakve NAUČNE istine (nisam negirao, samo sam rekao daleko...) i sve je u domenu fikcije i nagađanja, kad je evolucija svemira u pitanju. Clear???? Ili jopet kisne gloova?
PA ZNA SE STA TREBA PRETPOSTAVITI, ALI TI NE ZNAS! CITAJ, UCI, GLEDAJ!za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Pusti brale šupljage. Zna se šta naučna istina mora pretpostaviti, a TOE i teorije struna, na koje se toliko pozivaš su još uvijek na pretpostavkama. Nove teorije da začepe stare... Dokazi brale, dokazi...
Ili je i tebi večeras pokisla glooova!?![]()
Ma pusti ih jarane da teoretisu. Mi dobro znamo da je Alah uzeo malo prasine u ruke i bez da je pljun'o u nju napravio insana.za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Pusti brale šupljage. Zna se šta naučna istina mora pretpostaviti, a TOE i teorije struna, na koje se toliko pozivaš su još uvijek na pretpostavkama. Nove teorije da začepe stare... Dokazi brale, dokazi...
vidi se da ti je pismenost jaca strana ...aurora313 wrote:Ma pusti ih jarane da teoretisu. Mi dobro znamo da je Alah uzeo malo prasine u ruke i bez da je pljun'o u nju napravio insana.za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Pusti brale šupljage. Zna se šta naučna istina mora pretpostaviti, a TOE i teorije struna, na koje se toliko pozivaš su još uvijek na pretpostavkama. Nove teorije da začepe stare... Dokazi brale, dokazi...
Cuj oni nama tu nude neke 'naucne teorije'. Pih...
arte.fakt wrote:vidi se da ti je pismenost jaca strana ...aurora313 wrote:Ma pusti ih jarane da teoretisu. Mi dobro znamo da je Alah uzeo malo prasine u ruke i bez da je pljun'o u nju napravio insana.za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:Pusti brale šupljage. Zna se šta naučna istina mora pretpostaviti, a TOE i teorije struna, na koje se toliko pozivaš su još uvijek na pretpostavkama. Nove teorije da začepe stare... Dokazi brale, dokazi...
Cuj oni nama tu nude neke 'naucne teorije'. Pih...
