Evolucija

[vatrogasac]

da, mislio sam na onog zadnjeg. uglavnom je poslije odgovarao kako su mu razne izjave izvucene iz konteksta i sl... nije znao da ce se to procuti na zapadu:)

ma vjerojano ih nisu sve potplatili, ali se vrlo cesto njihove izjave uzimaju izvan konteksta. a nekad i ne moraju, vjerojatno i ti ljudi izjave svasta nesto. samo sto ljudi kad vide ispred imena nekakve titule, odmah pomisle kako je sve to istina sto covjek kaze, kao da autoriteti ne grijese, kao da nisu ljudi sa svim svojim vrlinama i manama... istu foru koriste i krscanski kreacionisti: sve ljudi sa diplomama geologije, fizike, medicine a gluposti valjaju(sa znanstvenog stajalista, uopce se ne drze znanstvene metode)... jos kad covjek procita da netko predaje na oxfordu, harwardu, uf... to mora da je istina!
bas me zanima, koliko je njih preslo na islam nakon sto su se uvjerili u bozansko nadahnuce kurana? pretpostavljam da je barem neki od njih.

sto se tice sejtana, to je odlican primjer kako se uzima kontekst, pa ne misli se bas tako i slicne isprike kad je znacenje nekog ajeta malo cudno u slucaju bukvalnog shvacanja. kad odgovara, ma gle sve znanstveni dokazi. moras priznati da je to vrlo selektivno gledanje.
ostao mi u glavi primjer: u kuranu pise kak je bog stvorio 7 nebesa. znam da je u grckoj kulturi to imalo neko objasnjenje (mozda NIN zna koje), ali neki muslimanski kreacionisti to 7 nebesa pokusavaju primjeniti na zemljinu atmosferu ili na sire podrucje svemira, kao prvo nebo je ova nasa zemlja, drugo nas suncev sustav, pa galaksija itd...
mislim... sto im to treba? bolje bi im bilo da se trude biti bolji muslimani u postizanju ideala koje islam naucava...

...pa sad ako se 'zaletio' Dr. Marshall Johnson nije valjda i Dr. G. C. Goeringer i profesor Keith Moore......

http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0

http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0


.....da li je neko prešao na islam zadivljen Kur'anom......?.....ako imaš vremena evo par linkova mada ih ima na stotine....

http://thetruereligion.org/modules/xfsection/

http://www.themodernreligion.com/conver ... bsites.htm

http://www.youtube.com/watch?v=g9Ta-wTU8bA

http://www.umsa.org/modules.php?name=Ne ... le&sid=101



...i evolucionisti i kreacionisti se pozivaju na autoritete i titule.....kojima da vjerujemo...?...


...što se tiče tumačenja Božije riječi tu se često i pripadnici jedne religije ne mogu oko svega složiti, mada ti neki detalji nisu ni bitni za suštinu religije i njeno poslanje....da li je tih 7 nebesa u nama ili izvan nas, mnogo važno za kvalitet života, što je jedno od poslanja vjere......i Friedrich Nietzsche se tumači među ateistima kako kome odgovara.....

[Gost123]

...pa sad ako se 'zaletio' Dr. Marshall Johnson nije valjda i Dr. G. C. Goeringer i profesor Keith Moore......
http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0
http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0
.....da li je neko prešao na islam zadivljen Kur'anom......?.....ako imaš vremena evo par linkova mada ih ima na stotine....

...i evolucionisti i kreacionisti se pozivaju na autoritete i titule.....kojima da vjerujemo...?...

...što se tiče tumačenja Božije riječi tu se često i pripadnici jedne religije ne mogu oko svega složiti, mada ti neki detalji nisu ni bitni za suštinu religije i njeno poslanje....da li je tih 7 nebesa u nama ili izvan nas, mnogo važno za kvalitet života, što je jedno od poslanja vjere......i Friedrich Nietzsche se tumači među ateistima kako kome odgovara.....

..."Dr. Goeringer na Osmoj Saudijskoj Medicinskoj Konferenciji"...

kao sto sam i mislio: predavanja i knjige uvijek za islamske drzave... nek odrzi predavanje u washingtonu svojim studentima, i nek ima dokaze kako je kuran imao znanstvenu spoznaju prije 1400 godina...
u svim ovim tekstovima samo nekoliko izjava doticnih ljudi, izvucenih iz konteksta i puno objasnjenja i zakljucivanja od strane autora teksta... materijal i prostor za manipulaciju ogroman. nista se ne dokazuju, samo izjave koje se mogu vrlo zlouporabiti. osim toga, nekoliko puta rekoh: razne titule i razne izdane knjige ne znace automatski da se autor drzi znanstvenih principa.

nisam mislio je li itko uopce presao na islam, nego od ovih ljudi znanstvenika, koji se citiraju u tekstovima? imas li te podatke... znam da ima tona ljudi koji su presli na islam...

evolucija je znanstvena teorija, kreacionizam nije. inace, u raspravi treba biti oprezan u pozivanju na autoritete, jer se u povijesti pokazalo da i najveci grijese, grijesili su i grijesit ce. vjeruj onima koji imaju znanstvene dokaze i dobra objasnjenja. ali ni njima ne treba vjerovati apsolutno i dogmatski.

nietzshce je druga tema. onaj primjer sa 7 nebesa je jedan od pokusaja islamskih kreacionista da pokazu kako je opet neki "znanstveni dokaz" u kuranu za nesto sto smo nedavno otkrili...

[vatrogasac]

kao sto sam i mislio: predavanja i knjige uvijek za islamske drzave... nek odrzi predavanje u washingtonu svojim studentima, i nek ima dokaze kako je kuran imao znanstvenu spoznaju prije 1400 godina...
u svim ovim tekstovima samo nekoliko izjava doticnih ljudi, izvucenih iz konteksta i puno objasnjenja i zakljucivanja od strane autora teksta... materijal i prostor za manipulaciju ogroman. nista se ne dokazuju, samo izjave koje se mogu vrlo zlouporabiti. osim toga, nekoliko puta rekoh: razne titule i razne izdane knjige ne znace automatski da se autor drzi znanstvenih principa.

nisam mislio je li itko uopce presao na islam, nego od ovih ljudi znanstvenika, koji se citiraju u tekstovima? imas li te podatke... znam da ima tona ljudi koji su presli na islam...

evolucija je znanstvena teorija, kreacionizam nije. inace, u raspravi treba biti oprezan u pozivanju na autoritete, jer se u povijesti pokazalo da i najveci grijese, grijesili su i grijesit ce. vjeruj onima koji imaju znanstvene dokaze i dobra objasnjenja. ali ni njima ne treba vjerovati apsolutno i dogmatski.

...pretpostavljam da ćeš skontati zbog čega sam markirao određene rečenice u textu i boldirao riječi......u onom dijelu gdje je kreacionizam kritika teorije evolucije, zašto si mišljenja da ne koristi naučne metode.....šta je pogrešno u ovome......sa jedne kreacionističke stranice...... 40 godina u 150 nije malo.....



ČELJUST ORANGUTANA I LOBANJA ČOVJEKA

Fosil Piltdownskog čovjeka, koji je obmanjivao svijet znanosti tokom više od 40 godina, bio je ustvari znanstvena prevara počinjena od strane evolucionista kombiniranjem dvije kosti koje su pripadale kosturima dvaju raličitih vrsta - majmunskoj i ljudskoj.

Lijevo je lažni fosil i ilustrirani imaginarni Piltdownski čovjek baziran na njemu.

U detaljnim analizama upotpunjenim od strane Weinera ovaj falsifikat je javnosti otkriven 1953. Lobanja je pripadala 500 godina starom čovjeku, a donjočeljusna kost je pripadala nedavno uginulom majmunu! Zubi su nakon toga bili specijalno smješteni u niz i dodani čeljusti, a zglobovi su bili napunjeni u namjeri da podsjećaju na zglobove čovjeka. Onda su svi ovi dijelovi obojeni kalijum-dihromatom da bi dobili zastarjeli izgled. Ova boja počela je nestajati kada su dijelovi fosila bili umočeni u kiselinu. Le Gros Clark, koji je bio član tima koji je razotkrio falsifkat, nije mogao sakriti svoje zaprepaštenje i rekao je da "tragovi" umjetne abrazije odmah upadaju u oči. Ustvari, toliko su bili očigledni da sa pravom možemo pitati - kako to da su izmakli pažnji ranije?* Nakon svega ovoga "Piltdownski čovjek" je žurno premješten iz British Museuma gdje je bio izložen više od 40 godina.

*Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, February 5, 1979, p. 44

[muhi]

ČELJUST ORANGUTANA I LOBANJA ČOVJEKA

Fosil Piltdownskog čovjeka, koji je obmanjivao svijet znanosti tokom više od 40 godina, bio je ustvari znanstvena prevara počinjena od strane evolucionista kombiniranjem dvije kosti koje su pripadale kosturima dvaju raličitih vrsta - majmunskoj i ljudskoj.

Lijevo je lažni fosil i ilustrirani imaginarni Piltdownski čovjek baziran na njemu.

U detaljnim analizama upotpunjenim od strane Weinera ovaj falsifikat je javnosti otkriven 1953. Lobanja je pripadala 500 godina starom čovjeku, a donjočeljusna kost je pripadala nedavno uginulom majmunu! Zubi su nakon toga bili specijalno smješteni u niz i dodani čeljusti, a zglobovi su bili napunjeni u namjeri da podsjećaju na zglobove čovjeka...

To je ono sto sam i ja navodio, kada sam govorio da se evolucionaristi koriste manipulacijom nad ljudima, ljudima koji ne misle. Ovo je samo jedan od tih pokusaja da se prevarom dokaze u ispravnost jedne tvrdnje. Koliko je stvarno bilo takvih prevara. Ja mislim dosta.

[Gost123]

...pretpostavljam da ćeš skontati zbog čega sam markirao određene rečenice u textu i boldirao riječi......u onom dijelu gdje je kreacionizam kritika teorije evolucije, zašto si mišljenja da ne koristi naučne metode.....šta je pogrešno u ovome......sa jedne kreacionističke stranice...... 40 godina u 150 nije malo.....

CUT

*Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, February 5, 1979, p. 44

znam za taj slucaj. to je bila podvala i znanstvenici su nasjeli jer vjerovali na rijec drugima. danas to bas i ne ide tako, provjere su puno rigoroznije. ali znanstvenici su ti koji su otkrili da je to podvala, ne kreacionisti. da su bili objektivniji i vise sumnjali, manje vjerovali na rijec drugima, prije bi otkrili da to nije to. zato i stalno govorim: znanstvenici mogu pogrijesiti, zaletiti se, ljudi su, nekad ne pristupaju dovoljno skepticno i kriticno...
stephen jay gould je evolucijski biolog i odlican znanstvenik. i nije nista neobicno da kritizira prijevaru.

kreacionizam nije znanstvena teorija. njene metode ni kritike nisu znanstvene. sve se svodi na optuzivanje evolucionista da negiraju boga, da su materijalisti... to je razlog koji vodi kreacioniste. "ako je teorija evolucije tocna, onda nam je vjera ugrozena i zato se moramo boriti protiv toga"... to jos uvijek furaju razni krscanski i muslimanski kreacionisti koji bukvalno tumace svoje svete knjige, i koji vjeruju da je stvarno prvi covjek bio adam, zena mu eva i da je noa u svoju brodicu stavio tisuce zivotinja koje je spasio od velikog potopa...

[vatrogasac]

..."Dr. Goeringer na Osmoj Saudijskoj Medicinskoj Konferenciji"...

kao sto sam i mislio: predavanja i knjige uvijek za islamske drzave... nek odrzi predavanje u washingtonu svojim studentima, i nek ima dokaze kako je kuran imao znanstvenu spoznaju prije 1400 godina...

...i kakvi su to savremeni naučnici koji su prošli i skepticizam i empirizam kada im stavovi zavise od podneblja......

[vatrogasac]

znam za taj slucaj. to je bila podvala i znanstvenici su nasjeli jer vjerovali na rijec drugima. danas to bas i ne ide tako, provjere su puno rigoroznije. ali znanstvenici su ti koji su otkrili da je to podvala, ne kreacionisti. da su bili objektivniji i vise sumnjali, manje vjerovali na rijec drugima, prije bi otkrili da to nije to. zato i stalno govorim: znanstvenici mogu pogrijesiti, zaletiti se, ljudi su, nekad ne pristupaju dovoljno skepticno i kriticno... stephen jay gould je evolucijski biolog i odlican znanstvenik. i nije nista neobicno da kritizira prijevaru.

...i kada kreacionisti citiraju evolucionistu ne valja im posao....evolucionisti i kada griješe to je valjda iz plemenitih razloga iako su na fosilu Piltdownskog čovjeka pronađeni tragovi turpije i ako su dijelovi bojeni kalijum-dihromatom ......

[Gost123]

..."Dr. Goeringer na Osmoj Saudijskoj Medicinskoj Konferenciji"...

kao sto sam i mislio: predavanja i knjige uvijek za islamske drzave... nek odrzi predavanje u washingtonu svojim studentima, i nek ima dokaze kako je kuran imao znanstvenu spoznaju prije 1400 godina...

...i kakvi su to savremeni naučnici koji su prošli i skepticizam i empirizam kada im stavovi zavise od podneblja......

vidis, to ti je karakterna osobina pojedinca, bio on znanstvenik ili ne. izgleda da lova ima velik utjecaj.
nazalost danas mnogi koji imaju ispred imena razne titule profesora, doktora ovog i onog ne znaju/nisu naucili sami ili ih nisu naucili u skoli/fakultetu sto je znanstvena metoda, koja je njena bit...
zato moras/trebas sam nauciti sto je znanost i znanstvena metoda, kako funkcionira da bi sam mogao uvidjeti razliku izmedju psueudoznanosti i znanosti. danas je pseudoznanost tako popularna da je i mnogima znanstveno obrazovanim ljudima nekad tesko uvidjeti razliku. razni alterntivci, homeopati, reiki energije, krugovi u zitu, otmice izvanzemaljaca itd... koliko samo ljudi sa fakultetima "vjeruje" u te price...

[Gost123]

...i kada kreacionisti citiraju evolucionistu ne valja im posao....evolucionisti i kada griješe to je valjda iz plemenitih razloga iako su na fosilu Piltdownskog čovjeka pronađeni tragovi turpije i ako su dijelovi bojeni kalijum-dihromatom ......

kreacionisticke kritike su vrlo rijetko znanstveno utemeljene...
u slucaju piltdownskog covjeka, to je bila namjerna prijevara nekih ljudi, a ovi drugi su nasjeli, meni se cini, iz emotivnih razloga: to je bila potvrda njihovog misljenja, pa se nisu ni trudili previse provjeravati. velik minus, ali su se opametili. danas se sve to puno rigoroznije provjerava, nema vjerovanju na rijec...

[NIN]

...i kada kreacionisti citiraju evolucionistu ne valja im posao....evolucionisti i kada griješe to je valjda iz plemenitih razloga iako su na fosilu Piltdownskog čovjeka pronađeni tragovi turpije i ako su dijelovi bojeni kalijum-dihromatom ......

I sada se uhvatite za jednu ociglednu podvalu i vjera i srce ostadose na mjestu!?
Mislim da bi bilo pametnije razmisliti o razlozima i motivima postavljanja iste.

Zar ne?

...Practical joke
Plaudits were heaped on the amateur geologist Charles Dawson and his friend Arthur Smith Woodward, keeper of geology at the British (now Natural History) Museum, who had unearthed the fossil fragments together in the years 1911-15...

...Professor Chris Stringer, palaeoanthropologist at the Natural History Museum and Andy Currant believe Charles Dawson was the main culprit, planting everything except perhaps the cricket bat.
Dawson was no stranger to archaeological forgeries. He exhibited bizarre phoney fossil toads and almost certainly forged two Roman tiles with rare inscriptions...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3264025.stm

...evo malo o ''autoru'':

Charles Dawson: 'The Piltdown faker'

In his life Charles Dawson achieved recognition as the greatest British antiquarian and amateur palaeontologist.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3285163.stm

Izvinjenje radi engleskog ali zbog relevantnosti izvora radije ovako.

Pozdrav...

[vatrogasac]

I sada se uhvatite za jednu ociglednu podvalu i vjera i srce ostadose na mjestu!?
Mislim da bi bilo pametnije razmisliti o razlozima i motivima postavljanja iste.

.....jednu...!?.....ili grešku ili podvalu ili...



Ota Benga je zatvoren 1904. od strane jednog evolucionističkog istraživača u Kongu. Na njegovom jeziku, ime Ota Benga značilo je "prijatelj". On je imao ženu i dvoje djece. Vezan lancima i bačen u kafez kao životinja, on je odveden u SAD gdje su ga evolucionistički znanstvenici izložili javnosti u St. Louis World Fair zajedno sa nekim majmunskim vrstama i predstavili ga kao "čovjeku najbližu prijelaznu kariku". Dvije godine kasnije, odveli su ga u Bronx Zoo-vrt u New Yorku i tamo ga izložili pod oznakom "drevni preci čovjeka" skupa sa nekoliko šimpanzi, gorilom po imenu Dinah i orangutanom zvanim Dohung. Dr. William T. Hornaday, evolucionista, direktor zoološkog vrta, držao je duge govore o tome kako je ponosan što ima ovu izuzetnu "prijelaznu formu" u svom zoo-vrtu i tretirao je zatvorenog Ota Bengu kao običnu životinju. Nemoćan da se nosi sa tretmanom kojemu je bio podvrgnut, Ota Benga je na kraju počinio samoubistvo.

Philips Verner Bradford, Harvey Blume, Ota Benga: The Pygmy in The Zoo, New York: Delta Books, 1992

[NIN]

Nedavno je snimljen film na tu temu.
Preporucujem ti da pogledas film ili procitas knjigu o tom slucaju, nakon cega, vjerujem, ne bi postavio prethodni post kao argumentovanu cinjenicu.

Pozdrav...

[vatrogasac]

Nedavno je snimljen film na tu temu.
Preporucujem ti da pogledas film ili procitas knjigu o tom slucaju, nakon cega, vjerujem, ne bi postavio prethodni post kao argumentovanu cinjenicu.

Pozdrav...

....ne znam...ali na ove 54 stranice što dobih preko Google povezuje se uglavnom sa.... ili darwinistima ili nehumanim naučnicima....

http://www.google.ba/search?q=ota+benga ... t=540&sa=N

[NIN]

http://www.imdb.com/title/tt0397530/
http://www.newsadvance.com/servlet/Sate ... ws!archive



Ota Benga in 1904, showing his sharpened teeth

Pozdrav...

[NIN]

ostao mi u glavi primjer: u kuranu pise kak je bog stvorio 7 nebesa. znam da je u grckoj kulturi to imalo neko objasnjenje (mozda NIN zna koje), ali...

Mozda,...

Naime, Aristotel je smatrao da je nasa planeta okrugla, tj. sferna povrsina i da miruje a Sunce, Mjesec, planete i zvijezde putuju kruznim stazama oko nje. Njegovo vjerovanje u geocentricnost i kruznost prirodnih putanja kao savrsenih u nasem sustavu je bilo iz misticnih razloga. Prvi koji je ovu misao razradio u potpun kosmicki model je bio Ptolemej u drugom stoljecu. Po njemu, Zemlja je stajala u sredistu, okruzena sa osam sfera koje su nosile (redom): Mjesec, Merkur, Veneru, Sunce, Mars, Jupiter, Saturn i zvijezde ''stajacice''.



Almagest is the Latin form of the Arabic name (al-kitabu-l-mijisti, i.e. "The Great Book") of an astronomical treatise proposing the complex motions of the stars and planetary paths, originally written in Greek as μαθηματικ σύνταξις (Mathematike Syntaxis, "Mathematical Treatise"; later titled Hè Megalè Syntaxis, "The Great Treatise") by Ptolemy of Alexandria, Egypt. The date of Almagest has recently been more precisely established. Ptolemy set up a public inscription at Canopus in Egypt in 147/148 C.E. The late N. T. Hamilton found that the version of Ptolemy's models set out in the Canopic Inscription was earlier than the version in Almagest. Hence Almagest cannot have been completed before about C.E. 150, a quarter century after Ptolemy began observing. Its geocentric model was accepted as correct for over a thousand years in Arab and European societies. The Almagest is our most important source of information on ancient Greek astronomy.

Contents of the Almagest

The Almagest consists of thirteen books. Their subject matter can be summarized as follows:

Book I contains an outline of Aristotelian cosmology, a set of chord tables, and an introduction to spherical trigonometry.
Book II covers problems associated with the daily motion attributed to the heavens, namely risings and settings of celestial objects, and the length of daylight.
Book III covers the motion of the Sun.
Books IV and V cover the motion of the Moon, lunar parallax, and the sizes and distances of the Sun and Moon relative to the Earth.
Book VI covers solar and lunar eclipses.
Books VII and VIII cover the motions of the fixed stars, including precession of the equinoxes. They also contain a star catalogue.
Book IX addresses general issues associated with creating models for the five naked eye planets, as well as the motion of Mercury.
Book X covers the motions of Venus and Mars.
Book XI covers the motions of Jupiter and Saturn.
Book XII covers stations and retrogradations, which occur when planets appear to pause, then briefly reverse their motion against the background of the zodiac. Ptolemy understood these terms to apply to Mercury and Venus as well as the outer planets.
Book XIII covers motion in latitude (the deviation of planets from the ecliptic, the apparent path of the Sun through the stars.

http://www.phys.uu.nl/~vgent/astro/anci ... erides.htm
http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk ... olemy.html

Pozdrav...

[NIN]

Malo updatea (na temu),


Reconstruction of 3.6M years-old ‘Lucy’ walking (Primate Evolution & Morphology Research Group)

From 'Lucy' to language

We've come a long way over the past four million years – from 'Lucy', whose brain was no bigger than a chimpanzee's, to people like ourselves, with brains three times larger and uniquely capable of language.
How modern humans became so distinctive remains a mystery – but by 2010, we should understand a lot more, thanks to the biggest funding commitment the British Academy has ever made and the expertise of key scientists at the University of Liverpool...

http://www.liv.ac.uk/researchintelligen ... index.html
http://www.liv.ac.uk/researchintelligen ... sint17.pdf


Early tools have survived but what were we thinking when we used them?

Digging into the brain

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3095018.stm

Pozdrav...

[NIN]

Malo osvjezenja:

Industrijska revolucija u Engleskoj 1800-tih nam daje jedan od primjera kako nasa vrsta moze indirektno inicirati evoluciju druge vrste. Naime, jedna vrsta nocnog leptira (Biston betularia) koji obitava u Engleskoj kojeg su karakterizirala teksturarlno prosarana krila i tijelo (smedje sare na vecinski svijetloj podlozi) cija je primarna zadaca kamuflaza u habitatu kojeg karakteristise visoko rastinje relativno naglo je promjenilo svoju teksturu u dominantno tamno smedju boju krila i crnu boju tijela. Desilo se to da je nekolicina primjeraka tokom prirodne varijacije ostavila potomstvo tamnijih tekstura koje su pruzale bolju zastitu jedinkama u svom ''svjeze'' isprljanom i potamljenom habitatu i tako im omogucio sigurnije prezivljavanje potomaka koji su bivali sve dominantniji.

Ne bih imao vremena da dalje obrazlazem pa,

Pozdrav...

[Gost123]

evo jedan link na domacem jeziku

http://www.teorijaevolucije.com/

[NIN]

[vatrogasac]

[NIN]

Lijep prikaz kako nas intelekt preusmjerava tok prirodne selekcije zarad vlastite koristi.

Jedan od ''pozitivnih'' primjera nase djelatnosti u prirodnom sistemu.

Pozdrav...

[Ujko]

Ako se ne varam radi se o leptiru "brezovoj grbi". Da li je došlo do promjene jedne vrste životinje u drugu? Ne bi se reklo. Koliko mi je poznato, uslijed industrijkog zagađenja i promjene boje stabala iz svjetle u tamno, leptiri su postali odveć uočljiv plijen za ptice. Što se dogodilo? Zapravo ništa. Varijetet crnog leptira već je postojao ranije i jednostavno se namnožio jer je konačno dobio priliku. Zanimljivo je da je uvođenjem ekoloških standarda i normalizacijom boje stabala brezova grba opet "postala" svijetla.
Slično se dogodi kada mikrobi postanu rezistentni na neki kemoterapeutik. Svaki milijniti mikrob, recimo to tako, otporan je na neku kemikaliju, kada mikrobi dođu u sredinu sa takvim kemoterapeutikom on preživi, no na žalaost i mnogobrojni njegovi potomci.
Netko će reći, nije li to evolucija? Nije.
Nekada davno na "Opstanku" gledao sam sjajnu epizodu.
Duž japanskih obala ljudi su se bavili raznim vstama ribolova. Izmedju ostalog, lovili su i jednu vrstu krabe (zaboravio ime). Desilo bi se s vremena na vrijeme da u svojm mrežama izvuku krabu koja na svojem oklopu slučajno ima šaru koja izgledom podsjeća na neko njihovo božanstvo. Preplašeni ribari bi takve krabe uvjek vračali u more, premda se lov na krabe nastavio.
Za nekoliko decenija ( ili manje, ne znam točno) broj religioznih kraba (he he religiozne krabe) postao je daleko veći u odnosu na krabe ateiste.
Oni koji zagovaraju teoriju evolucije reći će: ‘‘kraba se prilagodila jer je našla način kako da se zaštiti od lova ljudi." I jeste. Lov je prestao jer se zapravo više nije isplatio.
Reklo bi se, prirodni odabir nije nasumičan. Ali okolnost koja ga je prouzročila ipak jeste. Religioznost lokalnih ribara i sličnost njihovog božanstva sa šarom krabe ipak jeste.
Milijunima godina (možda manje, a možda i više) dešavaju se slične stvari, no vrste ne prelaze iz jedne u drugu.
Nekoliko fosila teško da mogu biti čvrst temelj za dokaz, primjerice, pretvorbe kostiju lica gmaza u slušne košćice sisavca.
Malo je što u organizmu teko prefinjeno kao sustav slušnih košćica. Pa ipak vjeruje se da su se sustavno kroz tisuće generacija iz tko zna kojeg razloga kosti lica počele poretvarati u slušne košćice.

[NIN]

Ako se ne varam radi se o leptiru "brezovoj grbi". Da li je došlo do promjene jedne vrste životinje u drugu? Ne bi se reklo. Koliko mi je poznato, uslijed industrijkog zagađenja i promjene boje stabala iz svjetle u tamno, leptiri su postali odveć uočljiv plijen za ptice. Što se dogodilo? Zapravo ništa. Varijetet crnog leptira već je postojao ranije i jednostavno se namnožio jer je konačno dobio priliku. Zanimljivo je da je uvođenjem ekoloških standarda i normalizacijom boje stabala brezova grba opet "postala" svijetla.
Slično se dogodi kada mikrobi postanu rezistentni na neki kemoterapeutik. Svaki milijniti mikrob, recimo to tako, otporan je na neku kemikaliju, kada mikrobi dođu u sredinu sa takvim kemoterapeutikom on preživi, no na žalaost i mnogobrojni njegovi potomci.
Netko će reći, nije li to evolucija? Nije.
Nekada davno na "Opstanku" gledao sam sjajnu epizodu.
Duž japanskih obala ljudi su se bavili raznim vstama ribolova. Izmedju ostalog, lovili su i jednu vrstu krabe (zaboravio ime). Desilo bi se s vremena na vrijeme da u svojm mrežama izvuku krabu koja na svojem oklopu slučajno ima šaru koja izgledom podsjeća na neko njihovo božanstvo. Preplašeni ribari bi takve krabe uvjek vračali u more, premda se lov na krabe nastavio.
Za nekoliko decenija ( ili manje, ne znam točno) broj religioznih kraba (he he religiozne krabe) postao je daleko veći u odnosu na krabe ateiste.
Oni koji zagovaraju teoriju evolucije reći će: ‘‘kraba se prilagodila jer je našla način kako da se zaštiti od lova ljudi." I jeste. Lov je prestao jer se zapravo više nije isplatio.
Reklo bi se, prirodni odabir nije nasumičan. Ali okolnost koja ga je prouzročila ipak jeste. Religioznost lokalnih ribara i sličnost njihovog božanstva sa šarom krabe ipak jeste.
Milijunima godina (možda manje, a možda i više) dešavaju se slične stvari, no vrste ne prelaze iz jedne u drugu.
Nekoliko fosila teško da mogu biti čvrst temelj za dokaz, primjerice, pretvorbe kostiju lica gmaza u slušne košćice sisavca.
Malo je što u organizmu teko prefinjeno kao sustav slušnih košćica. Pa ipak vjeruje se da su se sustavno kroz tisuće generacija iz tko zna kojeg razloga kosti lica počele poretvarati u slušne košćice.

Drug moj, to ti je indirektan katalizator evoluitivnog procesa zivog bica. Ti mozes ''racionalizirati'' percipirani proces u sebi svojstven i sebi objasnjiv sistem kojeg dalje kvalificiras kao oficijelan.

Prijedlog: razmisli sire umjesto dublje!

Ostao si mi duzan jedan konkretniji odgovor na moje pitanje o velikim gmazovima!?

(...da nisu i oni ''trik'' Njegov?)

Pozdrav...

[Anka]

Ja sam biolog,ali nisam isključiv evolucionista, čak sam u nekim momentima bliža kreacionizmu. Ima mnogo šupljina u teoriji evolucije,a najveća je nepostojanje prelaznih oblika. Ako se kaže da je od torbice nastao kofer,kako niko ne može da nađe osrednju putnu torbu koja je morala da postoji na putu transformacije torbice u kofer?
Kada se pogleda složenost ćelije,DNK, čini se verovatnim da je neka viša sila to napravila,neki supermozak,superinteligencija.A opet,zašto bi se taj supermozak zamatrao da napravi čak 1 milion različitih vrsta insekata?
Jedan klinac je dao super odgovor na pitanje -Da li evolucija ili Bog.
Kaže mali:
Bog je stvorio život a onda je počela evolucija.

[NIN]

Ja sam biolog,ali nisam isključiv evolucionista, čak sam u nekim momentima bliža kreacionizmu. Ima mnogo šupljina u teoriji evolucije,a najveća je nepostojanje prelaznih oblika. Ako se kaže da je od torbice nastao kofer,kako niko ne može da nađe osrednju putnu torbu koja je morala da postoji na putu transformacije torbice u kofer?
Kada se pogleda složenost ćelije,DNK, čini se verovatnim da je neka viša sila to napravila,neki supermozak,superinteligencija.A opet,zašto bi se taj supermozak zamatrao da napravi čak 1 milion različitih vrsta insekata?
Jedan klinac je dao super odgovor na pitanje -Da li evolucija ili Bog.
Kaže mali:
Bog je stvorio život a onda je počela evolucija.

Stvarno ne shvatam tvoj sistem razmisljanja kao profesionalnog biologa! Izgleda da nisi dovoljno ''vizuelan'', ili ''stari'' katalizator regulira tvoje djelovanje, i samim tim ''razmisljanje''.

Spremno cekam repliku!
Pozdrav...