Forum Klix.ba

Covjece koliko ima prevoda razlicith i svi drugacije opisuju. Ovo nije normalno :S Samo zaguglas 67:5 i svaki je razlicit, ali potpuno razlicit koncept, ne znaci isto.

dr_Evil wrote: ↑09/03/2022 11:24

Drekavac22 wrote: ↑09/03/2022 11:08

sa 2 ajeta zakljucujemo da se ne radi o tom konceptu


Bog kaze da postoje paralelni univerzumi:

67:3 Onaj koji je sedam nebesa/univerzuma jedna iznad drugih stvorio – ti u onome što Milostivi stvara ne vidiš nikakva nesklada, pa ponovo pogledaj vidiš li ikakav nedostatak

ti mozda na osnovu ovog ajeta mozda moze poceti razmisljat u tom konceptu

ali drugi ajet to osporava da se radi o tom konceptu

Bog kaze:
67:5 Mi smo vama najbliže nebo sjajnim zvijezdama ukrasili i učinili da misili/vatra iz njih pogađa šejtane, za koje smo patnju u ognju pripremili.

ovaj dio totalno negira taj koncept jer se doslovno kaze zvijezde koje vidimo su najnizi univerzuma, to je nas univerzum, drugi univerzumi su izvan ovoga u slojevima jedna iznad drugih.

tako da nikako ne moze biti taj koncept sto si ti postirao jer ova dva ajeta kad uzmemo u obzir negira totalno taj koncept, nego promovise Paralelne univerzume.

OK, evo kad procitam tvoje objasnjenje ovih ajeta odmah dupli ateista postanem. I zaista sa danasnjim saznanjima ovo bi covjek mogao i tumaciti kao nesto sta ima smisla, ali ti si to unistio.

Tvrdis da postoje paralelni univerzumi(I ja mislim isto), i onda kazes da ih ima 7, zasto samo 7, zasto ne beskonacno, ipak je svemir beskonacan?

Ovaj ajet ne kaze bas zvjezde prije svega nego lampe, svjetla, ali hajde nek za zabavu bude zvjezde.

OK; gdje ti iz ovoga ajeta 67:5 citas o paralelnim svemirima, univerzumima. Dakle, prema ovome karta drevnih arapa, grka i ostalih se 100% poklapa sa opisom. Imas najblize nebo oko zemlje ili iznad zemlje, koje ima lampe, sljedece nema lampe nego je samo crno.

67:3 Isto kao za 67:5.

Iskreno ne pise ovdje nista osim onoga sta zelis da vidis/cujes.

Zato i jeste ona karta od drevnih astronoma, prema ovome je nacrtana.

Tvrdis da postoje paralelni univerzumi(I ja mislim isto), i onda kazes da ih ima 7, zasto samo 7, zasto ne beskonacno, ipak je svemir beskonacan?

ko kaze da je beskonacan, to niko ne zna

vidjet cemo hoce li ovaj James Webb teleskop ista pokazati po tom pitanju.

Ovaj ajet ne kaze bas zvjezde prije svega nego lampe, svjetla, ali hajde nek za zabavu bude zvjezde.

pa naziva zvijezde lampama, kao sto i nase sunce naziva lampom

Bog kaze:
71:16. i na njima Mjesec svjetlim dao, a Sunce lampom učinio?

ako je sunce lampa, a isto tako da su zvijezde lampe, znaci iste su prirode

OK; gdje ti iz ovoga ajeta 67:5 citas o paralelnim svemirima, univerzumima

67:3 Onaj koji je sedam nebesa/univerzuma jedna iznad drugih stvorio...

rijec Samaa se koristi tu moze to je sve ono sto vidimo iznad nas , taj prostor sto vidimo iznad nas.to je onda i nebo i univerzum.

s obzirom da u tom drugom ajetu nazancava da nase Nebo/Univerzum je okicen zvijezdama/lampama a znamo kuda sve su zvijezde rasporedjene p ouniverzumu koliko milijardi svjetlosnih godina

sto ukazuje samo po sebi da se ovdje radi o nasem okicen univerzumu zvijezdama dok drugi univerzumi izvan ovoga.

OK; gdje ti iz ovoga ajeta 67:5 citas o paralelnim svemirima, univerzumima. Dakle, prema ovome karta drevnih arapa, grka i ostalih se 100% poklapa sa opisom. Imas najblize nebo oko zemlje ili iznad zemlje, koje ima lampe, sljedece nema lampe nego je samo crno.

pusti mi drevne arape, Kuran nije od drevnih arapa.

Zato i jeste ona karta od drevnih astronoma, prema ovome je nacrtana.

ti to samo hoces tako da vidis,a nema muslimana na svijetu koji to tako gleda, da to konektuje za te mape, boga pitaj od koga su i ko je crtao.

ja ako vjerujem da imamo vise univerzuma, a nas univerzum je okicen zvijezdama, sto moze da se nasluti da drugi univerzumi nemaju zvijezde.

ja sam na tom vjerovanju, i meni nemoj nabacivati sta su drevni arapi vjerovali, sudi onome sto ja vjerujem a ne sta su arapi vjerovali prije islama.

Drekavac22 wrote: ↑09/03/2022 13:16
ko kaze da je beskonacan, to niko ne zna

vidjet cemo hoce li ovaj James Webb teleskop ista pokazati po tom pitanju.

Ovaj ajet ne kaze bas zvjezde prije svega nego lampe, svjetla, ali hajde nek za zabavu bude zvjezde.

pa naziva zvijezde lampama, kao sto i nase sunce naziva lampom

Bog kaze:
71:16. i na njima Mjesec svjetlim dao, a Sunce lampom učinio?

ako je sunce lampa, a isto tako da su zvijezde lampe, znaci iste su prirode

OK; gdje ti iz ovoga ajeta 67:5 citas o paralelnim svemirima, univerzumima

67:3 Onaj koji je sedam nebesa/univerzuma jedna iznad drugih stvorio...

rijec Samaa se koristi tu moze to je sve ono sto vidimo iznad nas , taj prostor sto vidimo iznad nas.to je onda i nebo i univerzum.

s obzirom da u tom drugom ajetu nazancava da nase Nebo/Univerzum je okicen zvijezdama/lampama a znamo kuda sve su zvijezde rasporedjene p ouniverzumu koliko milijardi svjetlosnih godina

sto ukazuje samo po sebi da se ovdje radi o nasem okicen univerzumu zvijezdama dok drugi univerzumi izvan ovoga.

OK; gdje ti iz ovoga ajeta 67:5 citas o paralelnim svemirima, univerzumima. Dakle, prema ovome karta drevnih arapa, grka i ostalih se 100% poklapa sa opisom. Imas najblize nebo oko zemlje ili iznad zemlje, koje ima lampe, sljedece nema lampe nego je samo crno.

pusti mi drevne arape, Kuran nije od drevnih arapa.

Zato i jeste ona karta od drevnih astronoma, prema ovome je nacrtana.

ti to samo hoces tako da vidis,a nema muslimana na svijetu koji to tako gleda, da to konektuje za te mape, boga pitaj od koga su i ko je crtao.

ja ako vjerujem da imamo vise univerzuma, a nas univerzum je okicen zvijezdama, sto moze da se nasluti da drugi univerzumi nemaju zvijezde.

ja sam na tom vjerovanju, i meni nemoj nabacivati sta su drevni arapi vjerovali, sudi onome sto ja vjerujem a ne sta su arapi vjerovali prije islama.

Kad kazem drevni arapi mislio sam na one sa zlatnog doba islama koji ovu kartu izbacise. Dakle ti muslimani, arapi iz zlatnog doba su nacinili kartu na osnovu ajeta, i svoje poimanje svemira prilagodili istom, rezultat je ta karta.

Ako svemir nije beskonacan, sta je sa druge strane tog zida? Prostor je beskonacan, nas svemir se siri. Dok ne krene da se ponovo vraca bit ce zanimljivo. Ali zaista tvrditi da nije beskonacan, je u svakom slucaju hrabro.

OK, prvo kazes da su paralelni univerzumi, a sada da imamo univerzume koji su jedni na drugome. Eh sada cemo dakle da uvidimo da je ovo zaista pisano sa osnove covjeka u sedmom stoljecu koji je smatrao da je zemlja ravna ili 7 zemlji kako ih bijase koje su jedne na drugoj, i onda imamo 7 nebesa koje ih okruzuju.

On je za vas sve na Zemlji stvorio, zatim se na nebo usmjerio, i kao sedam nebesa ga uredio; On sve dobro zna

OK, znaci stvorio je Zemlju, planetu, i sva ziva bica na njoj, bez atmosfere, i onda uredio nebo tj. atmosferu, i uredio ga kao 7 nebesa, koje sada kazes mi da su univerzumi?

Hajdemo dalje:

Reci: "Zar vi zbilja ne vjerujete u Onoga Koji je Zemlju stvorio u dva dana- i još Mu takmace pripisujete?! To je Gospodar svjetova!

On je nepomična brda po njoj stvorio i blagoslovljenom je učinio i hranu za stanovnike njene na njoj odredio, sve to u četiri dana ravnomjerna - to je za one koji pitaju


Zatim se na nebo usmjerio dok je ono još maglina bilo, pa njemu i Zemlji rekao: "Pojavite se milom ili silom!" "Pojavljujemo se drage volje!", odgovorili su

Tada ih je u dva dana, kao sedam nebesa stvorio, i odredio šta će se na svakom nebu nalaziti. A najbliže nebo smo svjetiljkama ukrasili i njih kao zaštitu učinili. To je odredba Silnoga i Sveznajućeg

Stvorio zemlju i zivot na njoj za 4 dana i onda potrosio jos 2 dana da stvori citav univerzum, sve paralelne i neparalelne svemire? Beskonacne ili konacne?

ALi vidis kako se nebesa/nebo/univerzum provlaci svukuda, zasto, pa zato jer nisu znali o cemu govore. E to ti je tvojih 7 atmosfera, 7 paralelnih univerzuma. Nedefinisano, nejasno. Nostradamus, ostavljeno za uho onoga ko slusa, prilagodi se svakome.

Kada citas opise vidis da je to nesto sta covjek vidi sa zemlje i posmatra, Sunce i Mjesec koji se prate, zvijezda koja pada?

On drži ono što je na nebu da ne bi palo na Zemlju, osim ako On to dopusti. Allah je, uistinu, prema ljudima milosrdan i milostiv

Sta je zapravo na nebu? Koja je definicija neba, na nebu nema nista, Sunce, mjesec, zvijezde, meteor, jel opet nebo postaje nebesa, svemir, ili je samo kako narod prica i govori?

Tumaci i citira Kur'an, a ne zna arapski, sto je tek prvi uslov za izucavanje i tumacenje, pored drugih uslova. Sta reci, no comment!
Ti si sebi drug utripovao znanje, tipicni paraznanstvenik, baratas nekim znacenjem pojmova bez ikakvog pravog znanja o istim. Ukratko, domen tvog "znanja" je numerologija, i to veoma losa.
Kazes ne znas je li svemir beskonacan/neogranicen, nije ni Ajnstajn bio siguran, ali za ljudsku glupost jeste.
Danas je internet neogranicen, al zato imamo internet naucnike veoma ogranicenog znanja - mislim da smo svi sigurni u to, osim tebe, pretpostavit cu.
I za kraj citirat cu jos jednog naucnika - Stiven Hovkinga: "Prvi neprijatelj znanja nije neznanje, to je iluzija znanja".
Koja koincidencija, ti pricas o svemiru, a oni su se dotakli neznanja i ljudske gluposti, nagledali se ljudi kroz zivot koji su posvetili nauci sarlatana koji se predstavljaju kao naucnici i kao otkrivaju neka "znanja". Otkud to, da li je slucajnost?! Budi mrvicu skroman i zapitaj se malo.
I jos nesto, kao da gledam da ces naci opet neke odgovore, nisu ti valjda oni autoriteti, a i ne odnose se citati na tebe. Pa pitaj onda Pezica o toj svojoj "nauci", on ti je autoritet kako procitah. Tesko da ces dobiti potvrdu za svoju "nauku" i od takvih. Javi odgovor (a bojim se neces ni pitati - pravi naucnik).

dr_Evil wrote: ↑09/03/2022 14:08 -----

Kad kazem drevni arapi mislio sam na one sa zlatnog doba islama koji ovu kartu izbacise. Dakle ti muslimani, arapi iz zlatnog doba su nacinili kartu na osnovu ajeta, i svoje poimanje svemira prilagodili istom, rezultat je ta karta.

ne brukaj se covjece, dok je davno Al-Tusi racunao kretanja nebeskih tijela a Kopernik poslije kopirao od njega...

Ako svemir nije beskonacan, sta je sa druge strane tog zida? Prostor je beskonacan, nas svemir se siri. Dok ne krene da se ponovo vraca bit ce zanimljivo. Ali zaista tvrditi da nije beskonacan, je u svakom slucaju hrabro.

ne zna se je li beskonacan ili nije.

OK, prvo kazes da su paralelni univerzumi, a sada da imamo univerzume koji su jedni na drugome. Eh sada cemo dakle da uvidimo da je ovo zaista pisano sa osnove covjeka u sedmom stoljecu koji je smatrao da je zemlja ravna ili 7 zemlji kako ih bijase koje su jedne na drugoj, i onda imamo 7 nebesa koje ih okruzuju.

paralelni univerzumi jedni iznad drugih.

OK, znaci stvorio je Zemlju, planetu, i sva ziva bica na njoj, bez atmosfere, i onda uredio nebo tj. atmosferu, i uredio ga kao 7 nebesa, koje sada kazes mi da su univerzumi?

tih 7 nebesa uopste nisu atmosfera, nego se radi o univerzumima, znaci dok je stvarao ovaj univerzum nase nebo stvarao je i ostale univerzume

jer cak i u hadisima se moze zaljuciti da se ne radi o atmosferi nego o paralelnim univerzimima koje dusa moze da prolazi kada ide u vece nebeske sfere, i kad umre covjek pa dusa ide kroz univerzume.

Stvorio zemlju i zivot na njoj za 4 dana i onda potrosio jos 2 dana da stvori citav univerzum, sve paralelne i neparalelne svemire? Beskonacne ili konacne?

ne 4 dana ljudska, nego yewm takodjer znaci i period

znaci u 4 vremenska razdoblja pa onda 2 druga dodatna razdoblja.

E to ti je tvojih 7 atmosfera, 7 paralelnih univerzuma. Nedefinisano, nejasno.

moras da citas sve ajete i hadise koje govore na ovu temu da bi skuzio o cemu je rijec, nikako nije rijec o atmosferi.

Sta je zapravo na nebu? Koja je definicija neba, na nebu nema nista, Sunce, mjesec, zvijezde, meteor, jel opet nebo postaje nebesa, svemir, ili je samo kako narod prica i govori?

kad se kaze na nebu, to se misli u univerzumu, da ne bi palo od asteroida, meteora, kometa

da nije ugradio mehanizme zastite ne bi mogli ni zivjeti ovdje nikako.

Drekavac22 wrote: ↑07/03/2022 22:38

belfy wrote: ↑07/03/2022 16:44 evo, da ne idemo dublje - koji je paritet za foton?

antifoton

Pitanje
Are there such things as anti-photons. ?

Odgovor
The short answer to "are there anti-photons" is "yes",

https://van.physics.illinois.edu/qa/lis ... ntiphotons

pa sto jadan ne stavi i ostatak tog istog teksta, gdje cak ode covjek i na dublje sto ja nisam htio na prvu. evo cijeli odgovor koji je covjek dao, a koji si ti isjekao da zvuci u potpunosti suprotno:

The short answer to "are there anti-photons" is "yes", but the disappointment here is that anti-photons and photons are the same particles. Some particles are their own antiparticles, notably the force carriers like photons, the Z boson, and gluons, which mediate the electromagnetic force, the weak nuclear force, and the strong force, respectively. Particles that are their own antiparticles must be electrically neutral, because an aniparticle has the opposite electrical charge as its partner particle. Other things must also be zero, like the number of quarks. A neutron cannot be its own antiparticle because it is made up of quarks and an antineutron is made up of antiquarks. A pi_0 is made up of a quark and an antiquark and is in fact its own antiparticle also.

znaci, cak i kada sidjes do najnizeg poznatog fizickog nivoa nema sve par, kao sto se u Knjizi tvrdi, jel tako? pa, onda prema nivou na gore, preko ameba pa sve do kompleksnih zivih bica nije sve u paru. realan covjek bi rekao da je to velika fula za sveznajuce bice toliko pogresi na toliko nivoa...
jel i tebi to nelogicno?

P.S. sta je par za kamen? sta je par za azot? dalo bi se tu nabrajati...

tamaricaaa wrote: ↑09/03/2022 14:35 Tumaci i citira Kur'an, a ne zna arapski, sto je tek prvi uslov za izucavanje i tumacenje, pored drugih uslova. Sta reci, no comment!
Ti si sebi drug utripovao znanje, tipicni paraznanstvenik, baratas nekim znacenjem pojmova bez ikakvog pravog znanja o istim. Ukratko, domen tvog "znanja" je numerologija, i to veoma losa.
Kazes ne znas je li svemir beskonacan/neogranicen, nije ni Ajnstajn bio siguran, ali za ljudsku glupost jeste.
Danas je internet neogranicen, al zato imamo internet naucnike veoma ogranicenog znanja - mislim da smo svi sigurni u to, osim tebe, pretpostavit cu.
I za kraj citirat cu jos jednog naucnika - Stiven Hovkinga: "Prvi neprijatelj znanja nije neznanje, to je iluzija znanja".
Koja koincidencija, ti pricas o svemiru, a oni su se dotakli neznanja i ljudske gluposti, nagledali se ljudi kroz zivot koji su posvetili nauci sarlatana koji se predstavljaju kao naucnici i kao otkrivaju neka "znanja". Otkud to, da li je slucajnost?! Budi mrvicu skroman i zapitaj se malo.
I jos nesto, kao da gledam da ces naci opet neke odgovore, nisu ti valjda oni autoriteti, a i ne odnose se citati na tebe. Pa pitaj onda Pezica o toj svojoj "nauci", on ti je autoritet kako procitah. Tesko da ces dobiti potvrdu za svoju "nauku" i od takvih. Javi odgovor (a bojim se neces ni pitati - pravi naucnik).

Tumaci i citira Kur'an, a ne zna arapski,

znam citati, razumijem nesto, uostalom imam lexikon u rukama plus imam dostupno materijala od drugih ucenjaka da vidi sta kazu o tom i tom ajetu....

nije ti ovo srednji vijek da nemas dostupne informacije...sve mi je na dohvat ruke.

sto je tek prvi uslov za izucavanje i tumacenje, pored drugih uslova.

ne tumacim ja ajete , imaju komentatori za to zaduzeni.

Ti si sebi drug utripovao znanje, tipicni paraznanstvenik

pa ako sam paraznanstvenik tako sto citam islamsku literaturu, neka sam onda.

Ukratko, domen tvog "znanja" je numerologija, i to veoma losa.

reci za ovo da je numerologija je isto kao kad bi astronomu rekla da se bavi astrologijom

numerologija je u dosta slucajeva astrologija uz proricanje buducnosti....kroz pozicioniranje zvijezda, uz ime i prezime osobe i onda gatara gata....u tom smislu je to....a to nema veze sa ovim u Kuranu....ovo u Kurnau je cisto brojcano kodiranje tekstova da ime veze i sa astronomskim kretanjima nebeskih tijela, pa sve do naucnih stvari koje nauka tek sad otkriva.

Pa pitaj onda Pezica o toj svojoj "nauci", on ti je autoritet kako procitah.

Pezic nije autoritet da prica o naucnim cudima Kurana...

Drekavac22 wrote: ↑08/03/2022 18:20

dr_Evil wrote: ↑08/03/2022 16:48 A vidi sada ovo znaci prihvata sve pretvorbe rijeci "sjeme" nece samo jednu ko neki dan kada je brojao oplakah

sporedjenje ti je lose jer je totalno druga vrsta kodiranja, gdje se trazi unikat u rasporedjivanju te rijeci

a unikat je da je najvise spomenuto u suri 23

vizuelno, je svima, mogu da provjere to cudo iz Kurana

unikat je i kada je pomenuto najmanje puta. unikat je i ako je pomenuto samo dva puta u jednoj suri ili 3, 4... ili koliko zelis puta, ali samo u jednoj suri. sve je to unikat. ti bas imas puno unikata da radis sa njima...

a gdje su tek oni ostali unikati koji nisu vezani samo za suru...

belfy wrote: ↑09/03/2022 19:04

Drekavac22 wrote: ↑07/03/2022 22:38

antifoton

Pitanje
Are there such things as anti-photons. ?

Odgovor
The short answer to "are there anti-photons" is "yes",

https://van.physics.illinois.edu/qa/lis ... ntiphotons

pa sto jadan ne stavi i ostatak tog istog teksta, gdje cak ode covjek i na dublje sto ja nisam htio na prvu. evo cijeli odgovor koji je covjek dao, a koji si ti isjekao da zvuci u potpunosti suprotno:

The short answer to "are there anti-photons" is "yes", but the disappointment here is that anti-photons and photons are the same particles. Some particles are their own antiparticles, notably the force carriers like photons, the Z boson, and gluons, which mediate the electromagnetic force, the weak nuclear force, and the strong force, respectively. Particles that are their own antiparticles must be electrically neutral, because an aniparticle has the opposite electrical charge as its partner particle. Other things must also be zero, like the number of quarks. A neutron cannot be its own antiparticle because it is made up of quarks and an antineutron is made up of antiquarks. A pi_0 is made up of a quark and an antiquark and is in fact its own antiparticle also.

znaci, cak i kada sidjes do najnizeg poznatog fizickog nivoa nema sve par, kao sto se u Knjizi tvrdi, jel tako? pa, onda prema nivou na gore, preko ameba pa sve do kompleksnih zivih bica nije sve u paru. realan covjek bi rekao da je to velika fula za sveznajuce bice toliko pogresi na toliko nivoa...
jel i tebi to nelogicno?

P.S. sta je par za kamen? sta je par za azot? dalo bi se tu nabrajati...

pa sto jadan ne stavi i ostatak tog istog teksta, gdje cak ode covjek i na dublje sto ja nisam htio na prvu. evo cijeli odgovor koji je covjek dao, a koji si ti isjekao da zvuci u potpunosti suprotno:

posto su fotoni talasi , kada nisu sihronizovani onda ne dolazi do pojacavanja svjetlosti nego izbiju jedno drugo, kao anti materija sto izbija jedno drugo, pa je zato foton postaje antifoton onom drugom cim nije u sihornizaciji sa drugim fotonom pri koliziji.

ovako


zato ti i kaze

The short answer to "are there anti-photons" is "yes",

jer izbijaju jedno drugo kao antimaterija

pa ti bude kao kad bi tebe stavio pored sebe , onda si musko, kazem ti stani ispred mene, uzmes korak ispred mene i postanes zensko, anti materija kazem ti da se vratis nazad na isto mjesto i opet postanes musko u tom je to fazonu sa fotonima.



Yes, a photon is its own antiphoton.

Could you elaborate?

A photon is an electromagnetic wave. Like sound and water waves, or any other wave, if you overlap two copies of the wave that are half a wavelength apart (so the troughs of one are aligned with the crests of the other), then the waves will cancel. This is called interference.
https://www.scienceforums.net/topic/332 ... ntiphoton/

znaci, cak i kada sidjes do najnizeg poznatog fizickog nivoa nema sve par, kao sto se u Knjizi tvrdi, jel tako?

kako nema atomi su sastavljeni od proton, elektron i neutrona, pa imamo njihove parove, proton- antiproton, elektron-positron, neutron-antineutron

pa, onda prema nivou na gore, preko ameba

ameba sastavljena od atoma, a atomi od protona, elektrona, neutrona a te cestice imaju svoju antimateriju.

pa sve do kompleksnih zivih bica nije sve u paru. realan covjek bi rekao da je to velika fula za sveznajuce bice toliko pogresi na toliko nivoa...
jel i tebi to nelogicno?

P.S. sta je par za kamen? sta je par za azot? dalo bi se tu nabrajati...

sve je od atoma sastavljeno a atomi od protona, elektrona, neutrona a te cestice imaju svoju antimateriju.

to je isto kao kad bi zenske uradili nekakvu formu od od svojih tijela, tipa ovako nesto


i onda ti mene pitas ima li ova struktura svoj par neznajuci da dijelovi te strukture imaju svoj par

belfy wrote: ↑09/03/2022 19:35

Drekavac22 wrote: ↑08/03/2022 18:20

sporedjenje ti je lose jer je totalno druga vrsta kodiranja, gdje se trazi unikat u rasporedjivanju te rijeci

a unikat je da je najvise spomenuto u suri 23

vizuelno, je svima, mogu da provjere to cudo iz Kurana

unikat je i kada je pomenuto najmanje puta. unikat je i ako je pomenuto samo dva puta u jednoj suri ili 3, 4... ili koliko zelis puta, ali samo u jednoj suri. sve je to unikat. ti bas imas puno unikata da radis sa njima...

a gdje su tek oni ostali unikati koji nisu vezani samo za suru...

unikat je i kada je pomenuto najmanje puta. unikat je i ako je pomenuto samo dva puta u jednoj suri ili 3, 4... ili koliko zelis puta, ali samo u jednoj suri. sve je to unikat. ti bas imas puno unikata da radis sa njima...

tacno je to

vazno je izabrati jedan unikat

znaci da se poklopi unikat, i da lingictiski dio prati brojcani dio...tek tad se moze okarakterisati to kao brojcana poveznica.

Drekavac22 wrote: ↑08/03/2022 16:12

Dozer wrote: ↑08/03/2022 16:00 U svim ovim diskusijama/raspravama uvijek je vidljiva jedna te ista nit - ljudi danas kontaju da su ljudi onda bili glupi, da nisu znali racunati, smisljati zagonetke, da nisu imali smisla za enigmatiku i kompleksne seme.

Istina je da su onda imali daleko vise mozga za te stvari od ljudi danas.

Takodjer je cinjenica da su sve stvari o kojima se pise u Kur'anu ljudi znali stotinama, pa i hiljadama godina ranije. Samim tim je smijesna "postavka" da je nesto u toj knjizi, ili bilo kojoj drugoj vjerskoj knjizi, natprirodno.

Nazalost, najveci dio aleksandrijske biblioteke je izgorio (spalili Rimljani pr.Kr.), a s tim su nepovratno nestale stotine hiljade zapisa o svemu i svacemu, na svim tada poznatim jezicima, a koji su postojali samo tu.
Iz onoga sto je spaseno, i sto naucnici danas rekreiraju, vise je nego jasno da su ljudi jos prije 2000+ godina imali i te kakvog smisla za tehnicka rjesenja koja se uveliko koriste i danas. Tehnologija je danas naprednija, ali su principi za mnoge stvari manje-vise identicni ondasnjima.

I kad se sve to zna, a zna se, onda je tragikomicno kad neko danas izvali da su Biblija ili Kur'an natprirodne knjige. Za takve tvrdnje treba biti ili prilicno nepismen i neznalica, ili ciljano tendenciozan.

stvari o kojima se pise u Kur'anu ljudi znali stotinama, pa i hiljadama godina ranije.

bit cu kratak

Zasto da Kuran spominje spermtozoid (kapljica sperme, Nutfah arapski) najvise puta u suri 23 od 114 sura

Nauka kaze svaki spermatozoid covjeka ima 23 komozoma

Otkud bas da najvise puta spomene u Suri 23, pa na ovaj naci naznaciti kromozome spermatozoida...i koja je to civilizacija znala da spermatozoidi imaju 23 kromozoma?

Bicu jos kraci - nigdje se u Kur'anu ne spominju kromozomi, a ni ti, ni ja, ni bilo ko drugi danas nema pojma sta je bilo u glavi pisca i zasto je njemu bio bitan broj 23.
Danasnja tumacenja, a koja se bez ikakve stvarne i vidljive veze podvode pod stvari koje je nauka otkrila stotinama godina kasnije, naprosto su besmislena i samo predstavljaju pokusaj danasnjih vjernika da vjerske knjige odrze bitnim.

Bog da je htio, mogao je jos tada "reci" da se spermatozoid (a ta rijec tada nije postojala, jbg...) sastoji od 23 kromozoma (a ni ta rijec tada nije postojala, i.opet - jbg...), pa je svo ti dqnasnje "tumacenje" samo navlacenje vode na svoj mlin. I ne znaci nista upravo zbog prve recenice.

1. spermatozoid ne lici na kapljicu vec na punoglavca ili na neku glavatu zmiju ako ces bas da dramis.
2. Kapljica sperme u sebi sadrzi puno spermatozoida.

Pa imamo i razne sure gdje se spominju i zenski spermici...elem

Mozemo li sad prestati pricati o spermicima

Smrle,.daj onog robota sto nam gaza po tijelu, odavno nisi. To je krucijalni dokaz

jos malo pa ce tema otici u xhamster pravcu.

Dozer wrote: ↑09/03/2022 21:17

Drekavac22 wrote: ↑08/03/2022 16:12



bit cu kratak

Zasto da Kuran spominje spermtozoid (kapljica sperme, Nutfah arapski) najvise puta u suri 23 od 114 sura

Nauka kaze svaki spermatozoid covjeka ima 23 komozoma

Otkud bas da najvise puta spomene u Suri 23, pa na ovaj naci naznaciti kromozome spermatozoida...i koja je to civilizacija znala da spermatozoidi imaju 23 kromozoma?

Bicu jos kraci - nigdje se u Kur'anu ne spominju kromozomi, a ni ti, ni ja, ni bilo ko drugi danas nema pojma sta je bilo u glavi pisca i zasto je njemu bio bitan broj 23.
Danasnja tumacenja, a koja se bez ikakve stvarne i vidljive veze podvode pod stvari koje je nauka otkrila stotinama godina kasnije, naprosto su besmislena i samo predstavljaju pokusaj danasnjih vjernika da vjerske knjige odrze bitnim.

Bog da je htio, mogao je jos tada "reci" da se spermatozoid (a ta rijec tada nije postojala, jbg...) sastoji od 23 kromozoma (a ni ta rijec tada nije postojala, i.opet - jbg...), pa je svo ti dqnasnje "tumacenje" samo navlacenje vode na svoj mlin. I ne znaci nista upravo zbog prve recenice.

Bicu jos kraci - nigdje se u Kur'anu ne spominju kromozomi,

nigdje se rijec kromozom ne spominje u Kuranu, jer nije mudro da se ubacivaju nepoznate rijeci iz buducnosti pogotovo iz nauke u sastavni dio teksta, pa da ni Muhammed ni generacije i generacije poslije niko nista ne razumije.


dovoljno je naznaka da se kapljica sjemena spominje najvise puta u suri 23 od 114 sura da se odradi indikacija na 23 kromozoma u spermatozoidu.

Drekavac22 wrote: ↑09/03/2022 21:33 , jer nije mudro da se ubacivaju nepoznate rijeci iz buducnosti pogotovo iz nauke u sastavni dio teksta, pa da ni Muhammed ni generacije i generacije poslije niko nista ne razumije.

Pa eto razumjeli bismo u 19. stoljecu... ali bitno da se ne zbunjuju oni prije jel da.

Bloo wrote: ↑09/03/2022 21:28 1. spermatozoid ne lici na kapljicu vec na punoglavca ili na neku glavatu zmiju ako ces bas da dramis.
2. Kapljica sperme u sebi sadrzi puno spermatozoida.

Pa imamo i razne sure gdje se spominju i zenski spermici...elem

Mozemo li sad prestati pricati o spermicima

1. spermatozoid ne lici na kapljicu vec na punoglavca ili na neku glavatu zmiju ako ces bas da dramis.

da vidimo to i sporedimo sa kapljicama raznih tekucina u padu






vidimo ovdje da lici na kapljicu vode u padu i ne samo to vidis takodjer da Bog koristi slicne primjere koje vidi mo u realnom svijetu da opise mikro nevidljivi svijet za nase oko

pa poslije kaljice perioda -spermatodozida, ide faza pijavica, kada embrio lici na pijavicu, pa poslije pijavice faze lici na grudvu sazvakanog mesa, gdje se vidi otisci zuba, a to je pojavljivanje kicme u u obliku otiska zuba.

Jesam rekla xhamster slijedi.

Spermatozoid znao kako izgleda.
Sperma ne ide u kapljicama bas. Ono na pocetku. Valjda znas, A u jednoj kapljici sperme, ima koliko spermatozoida?

Drop of water u slow motion. Good, good.
Kakav je viskozitet tog ulja svegati, jel dobro za pite?

Bloo wrote: ↑09/03/2022 21:36

Drekavac22 wrote: ↑09/03/2022 21:33 , jer nije mudro da se ubacivaju nepoznate rijeci iz buducnosti pogotovo iz nauke u sastavni dio teksta, pa da ni Muhammed ni generacije i generacije poslije niko nista ne razumije.

Pa eto razumjeli bismo u 19. stoljecu... ali bitno da se ne zbunjuju oni prije jel da.

ali masa generacija prije nas bi citala tu rijec i niko je ne bi razumio....koliko je to mudro onda

Bloo wrote: ↑09/03/2022 21:41 Jesam rekla xhamster slijedi.

Spermatozoid znao kako izgleda.
Sperma ne ide u kapljicama bas. Ono na pocetku. Valjda znas, A u jednoj kapljici sperme, ima koliko spermatozoida?

Drop of water u slow motion. Good, good.
Kakav je viskozitet tog ulja svegati, jel dobro za pite?

kada sporedis faze vidis da se cilja na izgled onog iz mikro svijeta da lici na ono iz naseg vidljivog svijet

pa kao da ti kaze

spermatodoiz lici na kapljicu vode

druga faza lici na pijavicu

treca faza lici na grudvu izvakanog mesa, gdje se vide otisci zuba

pa poslije objasnjava stvaranje kostiju i misica.

evo ovdje ovaj arap detaljno analizira rijec Nutfah sta ona znaci

Punoglavac.

ahahaha

oplakah

https://www.klix.ba/magazin/zanimljivos ... /220309183
Jesi ovo ti

tamaricaaa wrote: ↑10/03/2022 00:28 https://www.klix.ba/magazin/zanimljivos ... /220309183
Jesi ovo ti

Joj ovo lijepe po linkedinu danima, poludih od ovoga

Drekavac sto se tice neba, nebesa, paralelnih univerzuma, 7 zemlji, 7 atmosfera, 7 paralelnih univerzuma... totalno si pogrijesio ne isplati se ni pisati vise o tome. A o spermicima da i ne govorim, drz se zemlje i sjemena pa posij nesto, mozda naraste u glini.

Eh, ali sada cu ja da stanem na stranu drekavca i postam jedan video koji je zaista cool. Za mene nije cudo nikakvo, ali pokazuje da je autor ipak malo mislio glavom dok je pisao po neke dijelove.