Do naslova je i do moderacije,probaj na Banjaluka forumu otvoriti temu je li vrijeme za ukidanje RS pa vidi koliko će trajati.djkurt wrote:Jbt, za tri dana preko 500 postova.
Ma Srbi psihološki kecaju Bošnjake. Svojim negiranjem genocida stekli su kapital za ucjenu Bošnjaka, i sad Bošnjaci bi pravili ustupke samo da im Srbi priznaju genocid. Ili isprovociraju slabokontajućeg Bošnjaka, pa ovaj malo zašrbuće zubima, izleti neku riječ i onda uhvate na to i mrcvare ("Srbi će se braniti"). Ili navedu Bošnjake da dokazuju svoj jezik i porijeklo ("a šta su ti preci bili, a prije toga, a prije toga, a prije toga"). Treba samo nekako proturiti zakon o zabrani negiranja genocida, a ostale stvari ne zarezivati ni 1%.breuer wrote:Bošnjaci sa ovom "ko je šta" pričom definitivno podsjećaju na Srbe, a zna se šta Srbi kažu...
ne znam ja šta je, al matrica se ponavljala sa matematičkog tačnošću...manite više "ko je šta" i od "koga je potekao"...a BiH će svakako opstati duže nego se mnogi nadaju...BezDlakeNaTastaturi wrote:Ma Srbi psihološki kecaju Bošnjake. Svojim negiranjem genocida stekli su kapital za ucjenu Bošnjaka, i sad Bošnjaci bi pravili ustupke samo da im Srbi priznaju genocid. Ili isprovociraju slabokontajućeg Bošnjaka, pa ovaj malo zašrbuće zubima, izleti neku riječ i onda uhvate na to i mrcvare ("Srbi će se braniti"). Ili navedu Bošnjake da dokazuju svoj jezik i porijeklo ("a šta su ti preci bili, a prije toga, a prije toga, a prije toga"). Treba samo nekako proturiti zakon o zabrani negiranja genocida, a ostale stvari ne zarezivati ni 1%.breuer wrote:Bošnjaci sa ovom "ko je šta" pričom definitivno podsjećaju na Srbe, a zna se šta Srbi kažu...
Misliš na sarajevsku ili neku drugu? Meni su, recimo, španske najljepše, mada su i njemačke lijepe. Notre Dame je priča za sebe.Lincoln-Burrows wrote:Koliko je vas ovdje uopće i bilo u katedrali?
Priča se o ovoj u Sarajvu, na nju sam mislio i naravno većina obiđe to na polnoćkuhorkesh wrote:Misliš na sarajevsku ili neku drugu? Meni su, recimo, španske najljepše, mada su i njemačke lijepe. Notre Dame je priča za sebe.Lincoln-Burrows wrote:Koliko je vas ovdje uopće i bilo u katedrali?
Sarajevsku, konkretno, obiđem s ekipom kad je Polnoćka
Bas tako! Zalosno je ovo konstantno pecanje ljudi debilnim temama.bingov buraz wrote:Do naslova je i do moderacije,probaj na Banjaluka forumu otvoriti temu je li vrijeme za ukidanje RS pa vidi koliko će trajati.djkurt wrote:Jbt, za tri dana preko 500 postova.
Ne znam sad na kakvo prebacivanje mislis, ali evo ti ovako slikovito. (zadnja kolona ukupan iznos u KM, predzadnja broj penzionera)Dozer wrote:OK. Koliko se iz PIO FBIH mjesecno ili godisnje prebaci u PIO RS?vivaldi wrote: ti si to nesto pomijesao, ustvari toliko je konfuzno da bas i ne kontam sta hoces da kazes. sta znaci 30% budzeta? ma sta god da znaci nit je moguce nit je tacno.
a sto se tice ovog prvog dijela, ni tu te bas ne kontam sta hoces da kazes? danas imas u bosni 2 penziona fonda i to je cinjenica. podjeljeno je ko i sve u ovoj drzavi. to znaci da ljudi koji rade u istoj drzavnoj agenciji, primaju istu plat, sjede u istoj kancelarariji, ali zive u razlicitim entitetima njima se doprinosi tako i uplacuju - jednom na racun fonda rs, drugom na racun fonda fbih.
ali da ne komplikujem - federalni fond ne placa nikakvih 30% penzija u rs vec mozda jednom broju povratnika, bas kao sto i rs salje neki dio penzija u federaciju, vjerovatno najvise u drvar, glamoc i grahovo jer ono srba sto se vratilo je uglavnom tamo.
Sto se tice PIO fondova u BiH, pa to ti upravo i govorim. Pokusacu pojednostaviti.
1992. nisu postojali ni PIO FBIH, ni PIO RS. Preciznije, nisu postojali entiteti uopste.
Oni koji su penzije zaradili prije ovog perioda, uplacivali su sve u republicki PIO RBiH, jel' tako?
Kako se onda nakon rata doslo do toga da PIO FBiH nesto duguje PIO RS po osnovu penzija zaradjenih prije rata?
Pazi nesto, ovdje pricamo o pravnim subjektima u odredjenim vremenskim periodima, i njihovom (ne)postojanju.
Ti Srbi koji su otisli odavde, iz bilo kojeg mjesta koje je nakon rata potpalo pod FBiH, a penzionisali su se prije rata i pod PIO RBiH, na koji nacin imaju pravo potrazivati penzije od PIO FBiH kada ovaj PIO, kao pravni subjekt, nije ni postojao u vrijeme njihovog penzionisanja?
A istovremeno je PIO RBiH nestao kao takav, zajedno sa svim sto je imao.
Drugi par rukava je sve nakon rata i formiranja entitetskih PIO. To je OK i sve jasno. Neko iz RS npr. radio u FBiH, ali su mu se doprinosi uplacivali u PIO FBiH, i to je OK da se nekome takvom penzija onda salje u RS. I obratno.
Ali, ja ni ne pricam o takvima, nego o onima koji su se penzionisali npr. u Sarajevu prije rata, pa onda zdusili u npr. Banja Luku i danas su tamo. Po kojem osnovu takvima PIO Federacije treba da isplacuje penzije?
Kakvih crnih 30% i ostale nebuloze. Ne mislim ja da si ti to izmislio vec pokupis neboluze, a onda ih siris po forumu i ko zna gdje jos, dok se u isto vrijeme cudis tudjim glupostima.Исплатом је обухваћено укупно 260.475 корисника права, од чега се у Републици Српској исплата врши за 212.520 корисника, а ван Републике за 47.955 корисника права.
За исплату пензије за мај 2018. године потребно је 86,2 милиона КМ у нето износу, односно 87,3 милиона КМ у бруто износу.
Ako mu ukidaš izvorni identitet onda izbora nema. Sila zakon mijenja. Bošnjaci su tada ugašeni i bili zombiji sve do nezavisnosti Bosne 1992.Kikibombona wrote:Zasto je katolicki i pravoslavni narod prihvatio hrvatski i srpski identitet? Jesu te dvije konfesije imale neke intelektualce koji su se tome suprostavili? Nije lako promijeniti identitet jednom narodu.
Nisu živjeli odvojeno, živjeli su kao i u svim miješanim sredinama - seoce tu, seoce tamo, prepišaj hoda, oko džamije muslimani, oko crkve kršćani - ali pravi susjedi i osim vjerskog života sve ostalo bilo je zajedničko. To je tako bilo i u budućim vremenima, kroz razne sisteme, pa i do danas ostalo u mnogim sredinama, samo nije popularno to isticati pa se misli da su svi idioti kao neki koji su glasni u svom idiotizmu.Kikibombona wrote:Muslimani, katolici i pravoslavci su zivjeli odvojeno, u razlicitim selima, sto jasno ukazuje da se radilo o tri razlicite skupine.
Bili su karina i gubitnici, kao i svaki unesrećeni narod, a ne sretni i nesretni. Mijenjala se politika i moć, a ljudi su gurani ko stoka gdje te sila natjera, kao i u svakom ratu. Mani se bajki.Kikibombona wrote:Nakon raspada otomanskog carstva, pokazalo se da muslimani, pravoslavci i katolici razmisljaju politicki drugacije. Muslimani su bili nezadovoljni a pravoslavci i katolici sretni radi raspada carstva.
Da ponovim: Ako mu ukidaš izvorni identitet onda izbora nema. Sila zakon mijenja. Kakva draga volja u stanju opšteg haosa, ne nasmijavaj. Bili su i Bošnjaci privremeno "Hrvati" i "Srbi" jer nisu imali izbora, nego se tražila slamka spasa.Kikibombona wrote:Srpski i hrvatski nacionalisti su samo iskoristili unutrasnje razlike i popunili vakom. Pripadnici tri vjere nisu bili jedno tkivo, zato su bosanski katolici i pravoslavci drage volje prihvatili srpski i hrvatski identitet jer im je bio politicki, kulturoloski i u svakom drugom pogledu blizak.
Klasična situacija ispranog mozga. Budi moj, imaćeš sve, ono je laž, a mi smo istina. Nebrojeno puta se desilo u historiji čovječanstva.Kikibombona wrote:Bosanski katolici su odusevljeno docekali austrougsrsku vojsku zato sto su nosili zastavu katolicanstva
Da, Bosnjak = Bosanac, ali - onda, u 19. vijeku. Kao sto je do dolaska Osmanlija Bosnjanin bilo zapravo = danasnjem Bosanac.SEYOboy wrote: ublehašu otiđi u katedralu pa pogledaj prozore.
fino ti piše hercegovci katolici grada mostara 1887.
iz toga se može fino zaključiti da su u to vrijeme postojali bošnjaci i hercegovci katolici na teritoriju današnje BiH.
Odnosno bošnjak = bosanac iliti regionalni pojam nikakva to nacija nije.
stajalo:Podsjećajući se na Osnovna načela usaglašena u Ženevi 8.9.1995. godine i u Njujorku 26.9.1995. godine, Bošnjaci, Hrvati i Srbi, kao konstitutivni narodi (u zajednici s ostalima), i građani Bosne i Hercegovine ovim utvrđuju Ustav Bosne i Hercegovine...
Jebo ga ti, napišeš čitav tekst o tome kako su samo muslimani bili Bošnjaci i onda napišeš boldiranu rečenicu.Kejn wrote:Nije to po "mom" već po najvećim Bosnolozima svijeta poput Noela Malcom-a ili domaćih, Mustafe Imamovića, te po pisanim iskazima od 17. stoljeća pa sve do AU okupacije. Neki autori idu toliko ekstremno da tvrde da "Bošnjak" nije čak ni etnonim za bosanske muslimane, već samo za privilegovane muslimane u službi Omanlijske države, te da je to više titula nego neka etnička odrednica.pemanapemani wrote:Po tvome ispada da su muslimani imali jaku identitetsku vezu za bošnjaštvom, za razliku od katolika i pravoslavaca koji je nikako nisu imali.
Ko kaže da nisu? Časopis Bošnjak kojeg su uređivali Bošnjaci muslimani izlazio je do 1910. Ako aludiraš na bošnjačke stranke koje su činile većinu u skupštini one se jesu ogranizirale pod prefiksom muslimanski u svrhu dobivanja vjerske autonomije. Međutim iako su te stranke uglavnom činili bogati begovi koji nisu mogli predstavljati čitav bošnjački muslimanski narod, u toj stranci si imao i Bošnjačke nacionaliste poput Safeta Bega Bašagića koji je ujedno bio i urednik časopisa Bošnjak. Njemu dakle nije smetalo biti u političkoj stranci koja nosi prefiks muslimanski jer je on osim prosvjetitelja bio i Beg, te je želio da zaštiti svoje interese. Također, ne smiješ se gađati frazama tipa AU je nudila ovo ili ono. AU nije ništa nudila već je nastavila posttantzimatsku politiku Osmanskog carstva pod Osman Topal Pašom gdje se kršćanima nastojala ponuditi opcija integracije u Bošnjački korpus, nešto zbog čega su Bošnjaci muslimani čak pod vodstvom Gradaščevića zaratili sa Portom. Sam list Bošnjak koji su vodili Bošnjaci muslimani a ne nikakvi kršćani je nastao usljed zalaganja Mehmed Bega Kapetanovića Ljubušaka kako bi se zaustavio prvenstveno egzodus Bošnjaka muslimana za Tursku,a ne radi nekakve iskrene želje da se napravi nacionalni pokret koji će pod Bošnjake obuhvatiti i kršćane. Da je on to zaista htio, prvo bio izbacio titulu Beg iz imena, jer pojmovi poput Beg i Paša imaju negativne konotacije među bosanskim kršćanima. AU je to podsticala iz svojih interesa, kako bi obuzdala prvenstveno srpski uticaj koji se širio u zemlji preko srpskih nacionalista tipa Bogoljuba Teofila Petranovića koji su bili aktivni još za vrijeme Osmanske uprave. AU to nije podsticala iz neke iskrene želje za ujedinjenjem svih slavena u Bosni pod nacionalnim imenom "Bošnjak".Također mi nikada ne možemo znati u kojem se obimu muslimansko stanovništvo izjašnjavalo kao Bošnjaci a u kojem bosanski pravoslavci i katolici kao Bošnjaci ili Srbi odnosno Hrvati. Popisi su se za vrijeme Osmanskog carstva i AU uprave radili po vjerskoj osnovi a ne etničkoj.pemanapemani wrote:Zašto onda muslimani nisu početkom 20. stoljeća prihvatili bošnjaštvo kao etničku odrednicu, jer je naziv Bošnjak otvoreno "nuđen" svim stanovnicima Bosne od strane AU okupatora, odnosno, AU nije imala ništa protiv bošnjačkog nacionalnog preporoda, nego su ga u neku ruku i poticali.
Pa autoput ti prolazi pored istoimenog sela u Hrvatskoj, otuda i naziv odmorista "Bosnjaci"Dozer wrote:Imamo i odmoriste "Bosnjaci" u HR, prije HR-SRB granice
...pa nema covjek navi kao Bosnje koji putuju iz DE pa vide na velikom ekranu gdje je sta...Pa cak i „kibla“...detroit-mercy wrote:Pa autoput ti prolazi pored istoimenog sela u Hrvatskoj, otuda i naziv odmorista "Bosnjaci"Dozer wrote:Imamo i odmoriste "Bosnjaci" u HR, prije HR-SRB granice
Eki...detroit-mercy wrote:Pa autoput ti prolazi pored istoimenog sela u Hrvatskoj, otuda i naziv odmorista "Bosnjaci"Dozer wrote:Imamo i odmoriste "Bosnjaci" u HR, prije HR-SRB granice
