Forum Klix.ba

Ja upravo pisao o ovome određivanju šta je u skladu , a šta nije sa Kur'anom.
"Iqre", predstavljaju kao veeeliki imperativ učenja i nauke u islamu (samo čudno da su se toga sjetili 1400g poslije) , a
kad se pogledaju ti prvi ajeti, u stvari se u njima govori Muhamedu da počne recitirati Kur'an (božiji govor) , a on kaže ono
"ja učiti ne znam". Pa mu se onda kaže da ponavlja "šta mu dođe" , odnosno ono što on "ponovi" je božiji govor i ohrabruje ga se
da to tako vidi i prihvati.
Nikakvog imperativa za obrazovanjem niti opismenjavanjem tu nema, pa čak ni Muhamed navodno nije se opismenio, niti je to
ikad navodio kao neki poticaj ka obrazovanju. Međutim, kad hodže hoće svoj islam predstaviti kao progres onda to ladno uzmu
i predstave kao nešto što nije ...S druge strane, kad se ukaže na prilično očitu sliku u kojoj Muhameda glas iz njega samog
ohrabruje da on sam bude božiji govor i da se ne smatra ludim zbog toga, onda je to kao izvan okvira ili daleko od onoga što
izvorno piše u Mushafu.

Ma eto, arzo, kao stari ibn arebista i arabista, zna, jer je čitao i razumio i osvjedočio u se u ono što ibn Arebi piše, da la ilahe illellah znači na jasnom arapskom "nema božanstva, a da ono nije Allah". Tako arzo zna, jer uvijek spomene posvećenje ibn Arebijeve tajne, da je isto molio se vedskom ili muslimanskom bogu, da su sva ta božanstva-Allah.

Ali, eto, arzo, iz nekog razloga, ovdje ipak piše sa dogmatske pozicije isključivosti, pozicije bliske vehabijskoj, one "moj je babo najjači, ko ne prizna da je tako, nije Allah zadovoljan."

Nemas se sta Arzo popravljati ionako smo mi svi samo ono sto Allah hoce da budemo.Udrimo na veselje bez ponizavanja onog drugacijeg svi smo mi zrtve iste volje.

kerima1 wrote: I ona koprena preko ociju koja se spominje odnosi se sa vjernike.

Pa na koga drugog, mushaf kao lijek i svjetlo i dolazi kao "radosna vijest" o tome da će nekad inšalah progledati i ozdraviti i prestati da mole da dospiju na pravi put.

dadinjo33 wrote:

kerima1 wrote: I ona koprena preko ociju koja se spominje odnosi se sa vjernike.

Pa na koga drugog, mushaf kao lijek i svjetlo i dolazi kao "radosna vijest" o tome da će nekad inšalah progledati i ozdraviti i prestati da mole da dospiju na pravi put.

Ako su na ispravnom putu zasto na svakom namazu u Fatihi se moli da ih se uputi na pravi put? I to na put onih kojima je Allah milost svoju darovao, jel to njima nije pa mole da im se da?

arzuhal wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
svojom spikom i stilom izrazavanja vi, misonarski, jer je Bog reako da sirite vjeru , zelite da drugi vjeruju poput vas , jer vam je to iskalkulirana vjerska duznost, no ako vam se kaze, da korsitite kategorican ton i primjeti da ja vas stav iskljuciv, tad, odjednom, priznajete da to jeste POGRESNO, ali ce te nastaviti sa svojom spikom , jer zaboga, inat, sujeta i kompeticija izmejdu zajednica su vam smisao zivota

eto, ja tebe nisma nista uvjeravala, ja sam samo primjetila i tebi rekla, pravite gresku , i ti si priznao da si ti svijestan da je tvoja spoznaja Boga kao vjernika ipak ogrannicena , ali dovoljna za tebe.

Dobro, popravit ću se

Znaci, vjernik koji se moli Vedskom Bogu ima jednako pravo i slobodu da ne vjeruje u tvog abrahamskog Boga.

Tako je.

ma ne moras se popravljati, imas svoju sluzbenu religiju koja brani tvoj stav, ona je tvoj izgovor da mozes reci da si u pravu

hvala, znaci ti i netko ko vjeruje u druacijeg boga znate da je to tako , ali kad ja pricam sa vama, vi meni pricate da je vasa religije, odnosno vjeovanje najbolje, i da to treba probati

drugo, vama, vjrnicima , bilo koje religije, je vazan borj vjernika u vasoj religiji, broj konvertita, a to znaci da ste licemjerni

za mene su takvi vasi stavovi jednsotavno dokaz da ste vi istrenirarni , iskalulirani, religjsko-poiticki usmjereni, zelite da vasa religija konotlrira svijet znaci, da je laz itekako pristuna u krugovima vjernika

kerima1 wrote: Pusti se zaj..de mi ti kad nece Arzo daj odgovor ko su ti drzaci.

8 koji drže sveto ništa.

"Tatlane", kaže ajet i objašnjava ko su

kerima1 wrote:

dadinjo33 wrote:

kerima1 wrote: I ona koprena preko ociju koja se spominje odnosi se sa vjernike.

Pa na koga drugog, mushaf kao lijek i svjetlo i dolazi kao "radosna vijest" o tome da će nekad inšalah progledati i ozdraviti i prestati da mole da dospiju na pravi put.

Ako su na ispravnom putu zasto na svakom namazu u Fatihi se moli da ih se uputi na pravi put? I to na put onih kojima je Allah milost svoju darovao, jel to njima nije pa mole da im se da?

a zamisli kad bi obavljali salat/namaz na maternjem jeziku, brže bi skontali i došli tobe

dadinjo33 wrote:

kerima1 wrote: Pusti se zaj..de mi ti kad nece Arzo daj odgovor ko su ti drzaci.

8 koji drže sveto ništa.

"Tatlane", kaže ajet i objašnjava ko su

Da nije tih osmorice koji drze prijestolje da ne padne dole nekako bi se moglo metaforicki objasniti da je prijestolje Allahova uzvisenost,a ne kao objekt.
Eto bolje ja od tebe i Arze objasni

dadinjo33 wrote:Ma eto, arzo, kao stari ibn arebista i arabista, zna, jer je čitao i razumio i osvjedočio u se u ono što ibn Arebi piše, da la ilahe illellah znači na jasnom arapskom "nema božanstva, a da ono nije Allah". Tako arzo zna, jer uvijek spomene posvećenje ibn Arebijeve tajne, da je isto molio se vedskom ili muslimanskom bogu, da su sva ta božanstva-Allah.

Ali, eto, arzo, iz nekog razloga, ovdje ipak piše sa dogmatske pozicije isključivosti, pozicije bliske vehabijskoj, one "moj je babo najjači, ko ne prizna da je tako, nije Allah zadovoljan."

vezano za uvecaani dio teksta: to kazu i u drugim religijma ne kazu da je Alah, ali kazu njihov Bog ili Bozanstvo ! i to je kao jedan zajednicki Bog svima na Zemlji !

a zamisli kad bi obavljali salat/namaz na maternjem jeziku, brže bi skontali i došli tobe

Istina, moji zadnji namazi su bili na 'nas'
Jedine molitve koje sam dozivjela potpune bez skretanja misli, ono u namazu treba konstantna prisutnost.

Connaisseur Karlin wrote:
vezano za uvecaani dio teksta: to kazu i u drugim religijma ne kazu da je Alah, ali kazu njihov Bog ili Bozanstvo ! i to je kao jedan zajednicki Bog svima na Zemlji !

Ne, razlika je. Po muslimanskoj knjizi ilah ili božanstvo su božanstva drugih religija, kipovi ili nečije strasti, želje i siično, tj. bilo šta što se obožava. "Nema boga, a da nije Allah" svima daje za pravo, u istu ravan svlači muslimane, hinduse, kršćane, ateiste, agnostike, svako je relativno u pravu, tj. nema fule.

Za razliku od dogme islamske religije po kojoj je Allah kojeg su oni zamislili da sjedi negdje sa daljinskim jedini pravi, a sva božanstva koja su drugi zamislili su, po njima, pogrešna i zbog toga će vječno gorjeti.

Razlika je u poimanju Allaha, koji je po ibn Arebiju prosto onaj koji jeste, odnosno sve što jeste nije ništa drugo do on.

Ibn Arebijev Allah je sveinkluzivan, imanentan, a ne samo transcendentan i potpuno je svejedno kako će se zvati ako se razumije suština.

dadinjo33 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
vezano za uvecaani dio teksta: to kazu i u drugim religijma ne kazu da je Alah, ali kazu njihov Bog ili Bozanstvo ! i to je kao jedan zajednicki Bog svima na Zemlji !

Ne, razlika je. Po muslimanskoj knjizi ilah ili božanstvo su božanstva drugih religija, kipovi ili nečije strasti, želje i siično, tj. bilo šta što se obožava. "Nema boga, a da nije Allah" svima daje za pravo, u istu ravan svlači muslimane, hinduse, kršćane, ateiste, agnostike, svako je relativno u pravu, tj. nema fule.

Za razliku od dogme islamske religije po kojoj je Allah kojeg su oni zamislili da sjedi negdje sa daljinskim jedini pravi, a sva božanstva koja su drugi zamislili su, po njima, pogrešna i zbog toga će vječno gorjeti.

Razlika je u poimanju Allaha, koji je po ibn Arebiju prosto onaj koji jeste, odnosno sve što jeste nije ništa drugo do on.

Ibn Arebijev Allah je sveinkluzivan, imanentan, a ne samo transcendentan i potpuno je svejedno kako će se zvati ako se razumije suština.

rzumijem ali i ostale religije imaju svoju dogmu, ista spika, iste gluposti

Connaisseur Karlin wrote:
rzumijem ali i ostale religije imaju svoju dogmu, ista spika, iste gluposti

Pa i islamska postavka je da je najbitnije, ako ne i jedino bitno, osvjedočenje-šehadet, a ono je uvijek individualno i transcendira potrebu za dogmama, tj. vjerovanjima u tuđe priče. Ibn Arebi navodno govori iz pozicije direktnog osvjedočenja i njegova je priča, nastala iz tog njegovog navodnog iskustva, sveinkluzivna i nadilazi sve religije.

dadinjo33 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
rzumijem ali i ostale religije imaju svoju dogmu, ista spika, iste gluposti

Pa i islamska postavka je da je najbitnije, ako ne i jedino bitno, osvjedočenje-šehadet, a ono je uvijek individualno i transcendira potrebu za dogmama, tj. vjerovanjima u tuđe priče. Ibn Arebi navodno govori iz pozicije direktnog osvjedočenja i njegova je priča, nastala iz tog njegovog navodnog iskustva, sveinkluzivna i nadilazi sve religije.

razumijem, hvala na obrazlozenju, ali religije danas postoje ne iskljucvo jer vjernici vjeruju u Boga, vec upravo, vise od toga, vjericni slijede religijski sistem, a religjski sistem nema veza sa Bogom i Bozanstvima , vec ima veze sa zajednicom osoba koja zeli imati odrdjeni oblik kontrole u drustvima

vjerovnja u price su tako tipican pojava u religjama, religije starih civilizacija, u svojoj pocetnoj fazi postojale u obliku mitova i legendi,tad su tim civilizacima bile njihova religija, njhov sistem vjerovanja, kad je drustvo sarsijelo i prevazilso takvo vjerovanje, formiralo je kompleksnjii oblik vjerovanja zajednica, a to su danasnje religije, a koje su produkt vjerovanja iz peridoa plemenskih zajednica

zato se danars religisjko vjerovanje doslovno raspada i nestaje u poojedinim drustivma i postavlja se na nvio mitova i legnedi

Ma naravno. Pravi učitelj, ako su postojali i to bili Muhamed, Isus, Buda, je onaj koji od učenika pravi učitelje, kompletne ljude, a ne sljedbenike. Religije koje su kasnije nastale pozivajući se na njih zanimaju isljučivo sljedbenici, slijepoposlušnici, roboti, a ljudi su po njih smetnja i opasnost. Ista je ta priča na svim meridijanima i u svim vremenima.

Svaka religija, u slučaju ogromne većine ljudi na svijetu predstavlja "opium za narod" i neka je, jednostavno "to tako treba" , ljudi trebaju opium. To ne treba nikom smetati, bez obzira na svu dogmu koja naizgled utemeljuje svaku od njih. Ustvari upravo ti i takvi ljudi je čine takvom. U slučaju manjeg broja ljudi, onih svjesnijih, religije imaju veći značaj, dublji, kao "put" prema sebi, u nekom društveno prihvaćenom obliku. Tu se već zalazi u interesantniji prostor poimanja boga, smisla života itd.
A u najrjedjim slučajevima, dakle najmanjeg broja ljudi, religije nemaju nikakav značaj. Religije su tu nepotrebne za svijest o bogu tj. postojanju. One mogu, ne nužno, biti mala stepenica prema sebi, i zato su korisne. Tako da drugi, treći ili stoti "pogled na religiju" može čak podrazumijevati njeno potpuno negiranje u smislu u kojem se većinom prihvaća. O tome bi se moglo dosta govoriti ali ne znam ima li smisla u ovakvoj atmosferi prepucavanja koja je koja je trenutno sve više nego konstruktivna.

kerima1 wrote: A ucinit ce ga samo ako to Allah htjedne.znaci vracamo se opet na taj ajet o Bozijem htijenju.

i vracamo se opet na odgovor...ulazis zapravo u apsurd opravdanja..po kojem ispada da ne znas razlikovati sta je dobro, a sta lose...

dadinjo33 wrote:Ma naravno. Pravi učitelj, ako su postojali i to bili Muhamed, Isus, Buda, je onaj koji od učenika pravi učitelje, kompletne ljude, a ne sljedbenike. Religije koje su kasnije nastale pozivajući se na njih zanimaju isljučivo sljedbenici, slijepoposlušnici, roboti, a ljudi su po njih smetnja i opasnost. Ista je ta priča na svim meridijanima i u svim vremenima.

Pa svi ucitelji koje si spomenuo nisu bili iskljucivo ucitelji o Bogu i vjerovanju Boga, vec su bili istovremeno pobunjenici, lieri, vojnici, tgovci, politicari koji su imali svoje sljedbenike da kontorliraju i prosiruju svoje teritorije radi trgovine i razvoja ekonomije, znaci, religija nije iskljucivo vjerovanje u Boga, vec jedna drustven tvorevina koja je u doticnim drustvima rasla zahvaljujuci potrebi postojanja bosanstva i bozanstvenog iskstuva.

Vjroanje u mitove i legdne je upravo jedan od religioznih formi starijih zajednica , tj. religijski sistem u razlicitim formama oduvijek postoji, jer je stoljecia postojala potreba za bozansvim za devine nature, danas ljudi ne traze u svemu nekakvo cudo, ne na idntican nacin kao sto su to radila starija drustva.

riverflow wrote:Svaka religija, u slučaju ogromne većine ljudi na svijetu predstavlja "opium za narod" i neka je, jednostavno "to tako treba" , ljudi trebaju opium. To ne treba nikom smetati, bez obzira na svu dogmu koja naizgled utemeljuje svaku od njih. Ustvari upravo ti i takvi ljudi je čine takvom. U slučaju manjeg broja ljudi, onih svjesnijih, religije imaju veći značaj, dublji, kao "put" prema sebi, u nekom društveno prihvaćenom obliku. Tu se već zalazi u interesantniji prostor poimanja boga, smisla života itd.
A u najrjedjim slučajevima, dakle najmanjeg broja ljudi, religije nemaju nikakav značaj. Religije su tu nepotrebne za svijest o bogu tj. postojanju. One mogu, ne nužno, biti mala stepenica prema sebi, i zato su korisne. Tako da drugi, treći ili stoti "pogled na religiju" može čak podrazumijevati njeno potpuno negiranje u smislu u kojem se većinom prihvaća. O tome bi se moglo dosta govoriti ali ne znam ima li smisla u ovakvoj atmosferi prepucavanja koja je koja je trenutno sve više nego konstruktivna.

da, kao sto npr, budizam jeste religija, a mnogi tvrde da je iskljucivo filozofija

riverflow wrote:
A ne znam, previse tih ako ovo, ako ono...Sto mi ne bi dosadilo, zar ne mogu biti u harmoniji sa sobom, a da mi je dosadno?

Dobro pitanje. Hmmm, tesko da se dosada moze povezati sa harmonijom. Barem mislim tako.

Nurudin wrote:@Halil
Pa već sam pisao na temi, da se sad ne ponavljam ali to se sve može vidjeti u dva načina opisivanja Allaha u islamskim
akidama, koje su često jedna drugoj suprotstavljene upravo zbog prepirke oko božije antropomorfnosti.
Uvijek su tu ili ajet o prijestolju ii ajet o žili kucavici kao "argument". Dakle ima to u Mushafu, nisu oni džaba stvorili škole
oko toga. Taj "problem" se riješava sa ovim pristupom od ibn Arebija i jedinstvom svega .

Ukoliko nekoliko postova ranije kazes da je Poslanik a.s. autor Kur'ana, a sada da Allah sebe opisuje u Kur'anu, da li su tebi ove dvije izjave kontradiktorne, ili to tumacis na nacin "svi smo mi Muhamed, Muhamed je Allah, a svi mi smo Allah"?

Mijenjanje percepcije nije mijenjanje sistema i uspostavljanje nekog novog, nego je to unutrašnja promjena percepcije,
koja nema nikakvu pretenziju da uspostavlja neke društvene norme i zakone.

Promjena percepcije uvijek donosi drustvene promjene. Ne postoji vjerski, sektaski, ili filozofski pravac od znacaja koji nije istovremeno izazvao znacajne promjene u drustvu; od toga kako to drustvo vidi sebe, preko vidjenja drugih, i na kraju kako jedinke vide druge clanove svog drustva.
Covjek je drustveno bice koji od samog pocetka zivi s porodicom, bratstvom, plemenom, itd. Uredjenje drustva je najkomplikovanija i najznacajnija stvar za ljudski zivot u smislu njegovog opstanka.

Kad se pogleda taj rani period islama, to nije bio nikakav sistem, više je to neko oponiranje mušricima, kršćanima i jevrejima.
Nije bilo sistema izgrađenog navodno na hadisima, niti bilo šta okoštalo u dogmu, nego onako neka nonšalantna verzija nekog
trećeg puta , u kojoj nema nikakvih jasno određenih stavki čije slijeđenje će te okarakterisati kao muslimana.

Ukoliko bismo gledali iskljucivo vanjske karakteristike, u pravu si. U periodu radjanja islama ne postoje nikakve institucije, mesdzidi nemaju munare, u trgovackom gradu osim Kabe ne postoje nikakva arhitektonska znamenja.
Ali, naravno da su tu bile stvari koje su muslimane jasno razlikovale od nemuslimana, namaz i post, npr. Bilo da se radilo o dvije molitve (A. Hurani - historija arapskih naroda), 3 (siitski oblik spajanja molitvi, ili 5 (sunitski oblik), specificne islamske molitve su postojale. Najvaznije od svega naravno je monotiezam i odbijanje klanjanja idolima. To muslimana cini muslimanom.
Da muslimani nisu tresli camac i prijetili trenutnom sistemu niko ne bi ni obracao paznju na njih. Dakle, naravno da je islam rusio stari i uspostavljao novi sistem.
Mozemo raspravljati koje su stvari "uvedene" ali to nije poenta ovog razgovora.

To je tad postao i dan danas je sistem kojim se pojedinac pokorava, guši se individualnost
a sve u ime nekog umeta, koji je sam sebi cilj. Odnosno cilj umeta je da svi postanu umet, a kakvu duhovnu korist će od
toga imati pojedinac - neće realno nikakvu , osim ako nije već na vrhu sistema i vasti pa mu takva filozofija odgovara da
lakše kontroliše masu .

Interesantno. Cak i u Americi, koja promovise navodnu ekstremnu individualnost, svaka denominacija ima potrebu da uskladi svoja vjerovanja. Mozemo raspravljati da li je to do pragmaticne uniformnosti ili dogme.
Ukoliko su muslimani obavljali zajednicku molitvu u vrijeme Poslanika a.s., muslimani smatraju da ona i danas treba da se obavlja (barem odredjene molitve) na isti nacin. Da bi se tako nesto desilo, medju clanovima uze ili sire zajednice mora postojati konsenzus na koji nacin to obaviti.
Da, svaka vjera kada postane organizovana religija rizikuje da postane svrha samoj sebi ali ponovo, ljudi su drustvena bica i minimum pravila mora postojati. Sto ih je manje to bolje za pojedinca, naravno, ali anarhije ne treba biti ni u zivotu ni u vjeri.

Vidiš kako si skonto da nema kontradikcije jer su Allah i Muhamed jedno. Nismo mi svi Muhamed, nego smo svi potencijalno
"božiji poslanici" , jer smo božija ekspresija ili izraz Jednote, koja je prisutna u svemu, kao svijest.
Životinje imaju svijest ali nemaju samosvijest, nisu svjesne sebe kao svijesti, a Allah je opet simbol za izvor sve svijesti, u
metafori o svijetlosti iz ajeta o lampi. Također , Allah je sve i u fizičkom smislu, tijelo je dio Cjeline, Arš-božije prijestolje.
Čovjek je mikrokosmos sa cijelim dijapazonom raspona svijesti, pa tako može biti gori od životinje (po pitanju svijesti) ili
bolji od meleka, pa može čak i svog Džibrila ostaviti iza granice "sidre" , odnosno postati svjestan da je jedno sa izvorom svijesti, kao
i sve što postoji. Pa i ako nisi svjestan i dalje je to tako, čak i ako si na niskim granama svijesti kao većina ljudi, ili što Muhamed
kaže "oni su kao stoka i gori", nema nikakve razlike osim u promjeni svijesnosti , o sebi samoj , u percepciji sebe.
Dakle, ne mislim niti sam rekao da smo "mi Muhamed" , njegovo tijelo se davno raspalo i prešlo u zemlju i minerale, a ono što
"nije rođeno niti rađa" , odnosno svijest, nije nikad prestalo biti neodvojivi dio Jedne svijesti.

Što se tiče "jedinstvene islamske molitve" po kojoj su se kako kažeš razlikovali...nisam siguran da je to tako, jer vjerovatno
je to bila ista ili vrlo slična molitva, kao kod medinskih Jevreja.

Nurudin wrote:Vidiš kako si skonto da nema kontradikcije jer su Allah i Muhamed jedno. Nismo mi svi Muhamed, nego smo svi potencijalno
"božiji poslanici" , jer smo božija ekspresija ili izraz Jednote, koja je prisutna u svemu, kao svijest.
Životinje imaju svijest ali nemaju samosvijest, nisu svjesne sebe kao svijesti, a Allah je opet simbol za izvor sve svijesti, u
metafori o svijetlosti iz ajeta o lampi. Također , Allah je sve i u fizičkom smislu, tijelo je dio Cjeline, Arš-božije prijestolje.
Čovjek je mikrokosmos sa cijelim dijapazonom raspona svijesti, pa tako može biti gori od životinje (po pitanju svijesti) ili
bolji od meleka, pa može čak i svog Džibrila ostaviti iza granice "sidre" , odnosno postati svjestan da je jedno sa izvorom svijesti, kao
i sve što postoji. Pa i ako nisi svjestan i dalje je to tako, čak i ako si na niskim granama svijesti kao većina ljudi, ili što Muhamed
kaže "oni su kao stoka i gori", nema nikakve razlike osim u promjeni svijesnosti , o sebi samoj , u percepciji sebe.
Dakle, ne mislim niti sam rekao da smo "mi Muhamed" , njegovo tijelo se davno raspalo i prešlo u zemlju i minerale, a ono što
"nije rođeno niti rađa" , odnosno svijest, nije nikad prestalo biti neodvojivi dio Jedne svijesti.

Što se tiče "jedinstvene islamske molitve" po kojoj su se kako kažeš razlikovali...nisam siguran da je to tako, jer vjerovatno
je to bila ista ili vrlo slična molitva, kao kod medinskih Jevreja.

znaci ti vjerujes da je Allah svuda prisutan sa svojim Bicem, znaci da smo mi u Bogu???

Nurudin wrote:Vidiš kako si skonto da nema kontradikcije jer su Allah i Muhamed jedno. ...

Mislim da si propustio da odgovoris na moje pitanje ... je li Kur'an Bozija ili Muhamedova a.s. rijec?