Forum Klix.ba

piupiu wrote:

John Cleese wrote:Inace, fascinantno je kako se informacije, vec i spontano, mijenjaju usmenim prenosenjem - dovoljno je da (uopste ne pretjerujem) pet ljudi, za petnaestak ili dvadeset minuta, pokusaju sukcesivno prenijeti informaciju jedan drugom, pa da se ista izmijeni do neprepoznatljivosti, makar se oni i trudili da vjerno reproduciraju ono sto su culi, jer je upravo to od njih i trazeno.
Zamisli sta se tek moze desiti sa informacijama koje tako putuju vijekovima, do trenutka kad ih neko, konacno zapise (pa se barem ne mogu dalje spontano mijenjati), a da i ne govorim o situaciji u kojoj neko te informacije oblikuje, modificira s odredjenom namjerom. (Kakve tu sve stilske figure mozes naci... s osobitim osvrtom na hiperbolu, dakako.)

Upravo tako. Nije radjeno jedan već hejbet eksperimenata i istraživanja o ljudskom pamćenju, koje je sve, samo ne pouzdano.

arzuhal wrote:Kod nas vazda postoji čitav splet različitih i raznolikih razloga, ideja, povoda (često veoma suprostavljenih ali ne i isključivih nužno) i tome sličnog kada se radi i kada je riječ o stvarima i pitanjima kao što je ovo o kojem se ovdje raspravlja...I tu nema jednog, potpunog, zaokruženog, ultimativnog odgovora i rješenja, tu treba biti otvoren i prijemčiv, valja biti oprezan i širok e kako bi se ljudski došlo do nekih odgovora...

Nurudin wrote:Još jedan primjer dvostrukih aršina je i "razdvajanje umjetnika i djela " .
Recimo kad im kažeš kako je Emir Hadžihafizbegović vrstan glumac (vjerovatno trenutno među top 5 u regiji)
odmah će ići priggovor kako je on desničar i kako je bio sda-ov ministar kulture .
Kao eto to ga toliko degradira , pa ga oni , naši kvaziljevičari "ne mogu".
Andrića međutim njegova politička karijera uopće ne degradira.

Također , ovdje se nešto lamentira "turskom okrutnošću" , isto kao da je to nešto specifično za Turke, a
ne jedan standard ponašanja velikih imperija tog vremena.
Izdvajanje otomanske vladavine i karikaturalno demoniziranje Turaka kao brkatih i bijesnih sa sabljom u ruci
je dio jedne zaostale percepcije tog carstva iz ugla prepadnute kršćanske Evrope.
Međutim, odakle potreba za tom mantrom u jednom komunističko-ateističkom svijetu?
Od Turaka i Ataturka nije prijetila ama baš nikakva opasnost "vanjskog neprijatelja" , oni su bili skroz beznačajni
za Jugoslaviju. Koji je cilj te izražene propagande protiv imperije koja se davno raspala ?

tranquil wrote:

Nurudin wrote:Još jedan primjer dvostrukih aršina je i "razdvajanje umjetnika i djela " .
Recimo kad im kažeš kako je Emir Hadžihafizbegović vrstan glumac (vjerovatno trenutno među top 5 u regiji)
odmah će ići priggovor kako je on desničar i kako je bio sda-ov ministar kulture .
Kao eto to ga toliko degradira , pa ga oni , naši kvaziljevičari "ne mogu".
Andrića međutim njegova politička karijera uopće ne degradira.

Ovdje ću ti direktno reći da ili generalizuješ na osnovu veoma malog broja slučajeva ili direktno izmišljaš. Dok je tačno da mnogi pljuju po Emiru, to rade samo po njegovom javnom i političkom angažmanu, i nisam čuo niti od jednog njegovog kritičara (a i ja sam među njima) da je loš glumac, niti da bi mu trebalo zabraniti da glumi, niti pozive da se ne gledaju njegovi filmovi ili predstave. Emir ima sposobnost da njegova gluma bude jedina svijetla tačka u lošem filmu, ali politički angažman mu je odron.

Nađi temu gdje se poziva na bojkot / zabranu / negledanje njegovih filmova ili predstava, povlačim riječ.

Nurudin wrote:Također , ovdje se nešto lamentira "turskom okrutnošću" , isto kao da je to nešto specifično za Turke, a
ne jedan standard ponašanja velikih imperija tog vremena.
Izdvajanje otomanske vladavine i karikaturalno demoniziranje Turaka kao brkatih i bijesnih sa sabljom u ruci
je dio jedne zaostale percepcije tog carstva iz ugla prepadnute kršćanske Evrope.
Međutim, odakle potreba za tom mantrom u jednom komunističko-ateističkom svijetu?
Od Turaka i Ataturka nije prijetila ama baš nikakva opasnost "vanjskog neprijatelja" , oni su bili skroz beznačajni
za Jugoslaviju. Koji je cilj te izražene propagande protiv imperije koja se davno raspala ?

Kakva je ovo logika? Nisu ni Troja s jedne, niti Mikena, Sparta, Itaka, itd. s druge strane prijetnja već dvije i po hiljade godina pa opet imamo djela koja referenciraju njihovu okrutnost u lektiri, i nisu sporna. Krleža, Remark su u lektiri i opisuju okrutnost zapadnih vojski, i to u novije vrijeme, pa nisu sporni. To što tebe svrbi opis turskih okrutnosti, mislim da je zato što literaturu doživljavaš prilično "plemenski".

Nurudin wrote:Identitet nije "uvjerenje" Identitet je (a ovdje govorimo o identitetu naroda) prvenstveno vezan
za njegova prošla iskustva ili istoriju .
To prihvatanje andrićeve percepcije naše istorije je slično (ne identično ali vrlo slično)
kao prihvatanje percepcije Beograda i Zagreba o zadnjem ratu.

wewa wrote:meni je Kostova bas legla - a razlog je vjerovatno u ovom cime se bavi tvoj posljednji pasus, to sto se kod nas njeguje sjecanje na Osmanlije kao blage amidze, sto su dosli da nas odgoje... naravno, ostavstina Islama ima znacajnu ulogu u tome, ali se zbog nje previdi da smo ipak bili resurs Imperije, a ne njeno mezimce.
voljela bih citati malo i Armenima, kad ugrabim vremena. The Bastard of Istanbul pominje genocid u natruhama, a izazvao je toliku buru. jos je djelo u kvalitativnom smislu svjetlosnim godinama od Andricevog opusa...

lakse je iz vlastite povijesti, kulture izbrisati svaki trag nepozeljnog, ostaviti nekome drugom da se bavi prosvjetljenjem, nego samokriticki uciti o stvarnoj historiji kako bi zbilja ispunila svoju uciteljsku ulogu.

Nurudin wrote:

tranquil wrote:

Nurudin wrote:Još jedan primjer dvostrukih aršina je i "razdvajanje umjetnika i djela " .
Recimo kad im kažeš kako je Emir Hadžihafizbegović vrstan glumac (vjerovatno trenutno među top 5 u regiji)
odmah će ići priggovor kako je on desničar i kako je bio sda-ov ministar kulture .
Kao eto to ga toliko degradira , pa ga oni , naši kvaziljevičari "ne mogu".
Andrića međutim njegova politička karijera uopće ne degradira.

Ovdje ću ti direktno reći da ili generalizuješ na osnovu veoma malog broja slučajeva ili direktno izmišljaš. Dok je tačno da mnogi pljuju po Emiru, to rade samo po njegovom javnom i političkom angažmanu, i nisam čuo niti od jednog njegovog kritičara (a i ja sam među njima) da je loš glumac, niti da bi mu trebalo zabraniti da glumi, niti pozive da se ne gledaju njegovi filmovi ili predstave. Emir ima sposobnost da njegova gluma bude jedina svijetla tačka u lošem filmu, ali politički angažman mu je odron.

Nađi temu gdje se poziva na bojkot / zabranu / negledanje njegovih filmova ili predstava, povlačim riječ.

Nurudin wrote:Također , ovdje se nešto lamentira "turskom okrutnošću" , isto kao da je to nešto specifično za Turke, a
ne jedan standard ponašanja velikih imperija tog vremena.
Izdvajanje otomanske vladavine i karikaturalno demoniziranje Turaka kao brkatih i bijesnih sa sabljom u ruci
je dio jedne zaostale percepcije tog carstva iz ugla prepadnute kršćanske Evrope.
Međutim, odakle potreba za tom mantrom u jednom komunističko-ateističkom svijetu?
Od Turaka i Ataturka nije prijetila ama baš nikakva opasnost "vanjskog neprijatelja" , oni su bili skroz beznačajni
za Jugoslaviju. Koji je cilj te izražene propagande protiv imperije koja se davno raspala ?

Kakva je ovo logika? Nisu ni Troja s jedne, niti Mikena, Sparta, Itaka, itd. s druge strane prijetnja već dvije i po hiljade godina pa opet imamo djela koja referenciraju njihovu okrutnost u lektiri, i nisu sporna. Krleža, Remark su u lektiri i opisuju okrutnost zapadnih vojski, i to u novije vrijeme, pa nisu sporni. To što tebe svrbi opis turskih okrutnosti, mislim da je zato što literaturu doživljavaš prilično "plemenski".

Ma da , nismo više vjerska skupina, sad smo napredovali u pleme.
Nisi ti mene razumio ili nemaš taj kapacitet da razumiješ.
Andriću se uopće ne spominje od navodnih "objektivnih" kritičara njegova politička karijera , kao ono
to nema veze on je umjetnička veličina a njegova profesija je sporedna, dok se kod Emira uvijek i obavezno
od strane tih (za koje ti reče da generalizujem , a onda sam opet ponovi to isto) kritičara da eto njegova
politička karijera prekriva sve osim jedne svijetle tačke . Nije obrnuto , da mu je politika tamna mrlja na
svijetloj karijeri ?? Upravo o tome i govorim i kao što se ti zapita "kakva li je to logika?".

piupiu wrote:
Lično ne razumijem što se ljudi identificiraju s nečim što se dešavalo u 15., 16., 17. ili 19. stoljeću. Ni najmanje mi nije jasno. Istorija je istorija. Priča o razvoju ljudske vrste, koja je istorija sadizma i nasilja.

_BataZiv_0809 wrote:

arzuhal wrote:Dobrica Ćosić je bio i veoma nadaren i kvalitetan pisac, i srpski nacionalista vrlo jasnih političkih ideja. Ne treba ga zaobilaziti i ne samo čitati nego ga detaljno izučavati...I tako dalje...

Jesi cito "Vrijeme smrti"?

Meni nekad piupiu preporucila, ali se nesto kolebam.

Doduse nako upakovan tom bi fino izgledao na polici

wewa wrote:

arzuhal wrote:Kod nas vazda postoji čitav splet različitih i raznolikih razloga, ideja, povoda (često veoma suprostavljenih ali ne i isključivih nužno) i tome sličnog kada se radi i kada je riječ o stvarima i pitanjima kao što je ovo o kojem se ovdje raspravlja...I tu nema jednog, potpunog, zaokruženog, ultimativnog odgovora i rješenja, tu treba biti otvoren i prijemčiv, valja biti oprezan i širok e kako bi se ljudski došlo do nekih odgovora...

sto bi se reklo, okruglo pa na cose.

ne moze me niko, nikakvim argumentom ubijediti da cemo, kao narod, profitirati od manje citanja. ne vidim ni kako mozemo manje citati... svoj polozaj, ubrzano propadanje mozemo zahvaliti upravo manjku obrazovanosti, nedovoljnoj nacitanosti, nesposobnosti da citamo s razumijevanjem - bilo jelovnika, ugovora s bankom ili prodavcem nekretnine, propisa, pa na koncu i knjizevnih djela.

za promjenu nabolje, bilo kakav pomak, neophodno bi bilo restrukturirati kompletan obrazovni sistem, metodiku nastave, izbor kadrova. sve, iz temelja.

piupiu wrote:

wewa wrote:meni je Kostova bas legla - a razlog je vjerovatno u ovom cime se bavi tvoj posljednji pasus, to sto se kod nas njeguje sjecanje na Osmanlije kao blage amidze, sto su dosli da nas odgoje... naravno, ostavstina Islama ima znacajnu ulogu u tome, ali se zbog nje previdi da smo ipak bili resurs Imperije, a ne njeno mezimce.
voljela bih citati malo i Armenima, kad ugrabim vremena. The Bastard of Istanbul pominje genocid u natruhama, a izazvao je toliku buru. jos je djelo u kvalitativnom smislu svjetlosnim godinama od Andricevog opusa...

Ma dobar triler, ne možeš spustiti knjigu. A "od Šafakove" sam samo čitala 40 pravila... moram i tog Bastarda pročitati.

lakse je iz vlastite povijesti, kulture izbrisati svaki trag nepozeljnog, ostaviti nekome drugom da se bavi prosvjetljenjem, nego samokriticki uciti o stvarnoj historiji kako bi zbilja ispunila svoju uciteljsku ulogu.

Lično ne razumijem što se ljudi identificiraju s nečim što se dešavalo u 15., 16., 17. ili 19. stoljeću. Ni najmanje mi nije jasno. Istorija je istorija. Priča o razvoju ljudske vrste, koja je istorija sadizma i nasilja.

Chmoljo wrote:

piupiu wrote:
Lično ne razumijem što se ljudi identificiraju s nečim što se dešavalo u 15., 16., 17. ili 19. stoljeću. Ni najmanje mi nije jasno. Istorija je istorija. Priča o razvoju ljudske vrste, koja je istorija sadizma i nasilja.

u tom pogledu nismo daleko odmakli.

onako, off topic, ali jučer sam malo wikipedisao o Zeta, Sinaloa i ostalim meksičkim kartelima.

jebeni horor.

arzuhal wrote:

wewa wrote:

arzuhal wrote:Kod nas vazda postoji čitav splet različitih i raznolikih razloga, ideja, povoda (često veoma suprostavljenih ali ne i isključivih nužno) i tome sličnog kada se radi i kada je riječ o stvarima i pitanjima kao što je ovo o kojem se ovdje raspravlja...I tu nema jednog, potpunog, zaokruženog, ultimativnog odgovora i rješenja, tu treba biti otvoren i prijemčiv, valja biti oprezan i širok e kako bi se ljudski došlo do nekih odgovora...

sto bi se reklo, okruglo pa na cose.

ne moze me niko, nikakvim argumentom ubijediti da cemo, kao narod, profitirati od manje citanja. ne vidim ni kako mozemo manje citati... svoj polozaj, ubrzano propadanje mozemo zahvaliti upravo manjku obrazovanosti, nedovoljnoj nacitanosti, nesposobnosti da citamo s razumijevanjem - bilo jelovnika, ugovora s bankom ili prodavcem nekretnine, propisa, pa na koncu i knjizevnih djela.

za promjenu nabolje, bilo kakav pomak, neophodno bi bilo restrukturirati kompletan obrazovni sistem, metodiku nastave, izbor kadrova. sve, iz temelja.

Na umu imam, recimo (kada govorimo o tim različitim razlozima ili povodima) različita generacijska iskustva nekih stvari, naprimjer. Ja sam, evo, kao musliman imao zanimljiva sukobljavanja s nekim starijim generacijama muslimana koji su dijelili neko drukčije iskustvo (nebitno sad kakvo, u to ne ulazim sad!) različito od mog, a tako i različito iskustvo nacionalnog, etničkog, političkog, moralnog... vidio sam, uočio, opipao u zraku različito poimanje vjere, nacije, etničke pripadnosti kod sebe i svoje generacije i onih pređašnjih, uoči očiti sukob, redanje prioriteta, naglašavanje ovoga ili onoga, a u svemu tome i mjesto književnosti, literature, položaja i uloge pisaca, značaja i vrijednsoti, i neke mitomanije koja sve to prati ili ne prati...

Na položaj umjetnosti, književnosti, edukacije, nastavnih planova i programa uveliko i najznačajnije utiče politika, kako ona jednoumna komunistička, tako i ova virusna nacional-etnička, pa se ne smije to nikada zaboravljati.

Iz svega toga ljudi nose svakojaka iskustva, nose sisteme vrijednosti - recimo da je dobro nešto izbaciti i zabraniti jer se "tako to treba", to je dobro zarad općeg dobra, neke ideje, ideologije, i sl.

Zatim imamo strahove koji su transgeneracijski, ovakvi ili onakvi, koji tjeraju na paranoju, koji se produkuju na raznim stranama, a iz toga dolazi mržnja...

Od tri mitomanije (+ ona četvrta, anacionalna, građanska, buržujska, internacionalna, komunistička, titositička, lgbtistička, kako god je zvali..) meni je najmržna bošnjačka, ne zato što sam Bošnjak nego što je najkarikaturalnija jer se trsi da se takmiči s jednom grandioznom kakva je srpska, pa ispade tako nedorasla zadatku, infantilna, odvratna. Iz takvih jednih usta čuh jednom kako je "Meša posvetio Derviša svojoj supruzi Darki ne iz iskrenog poriva nego više onako cinično...". A Darka jedna od rijetkih osoba koja je bila uz njega u nekim njegovim najtežim životnim trenucima...I sve tako nešto nasilu...Daj sad bošnjaštvo uzdigni na, ne znam...Nađi i odgonetavaj bošnjaštvo i u runama...

Istom snagom se osobno gnušam svakojakih odbrana i "tumačenja" Andrića, Njegoša i ostalih...Sve svete krave, sve nešto književnost, nebo je granica, šta historija...

piupiu wrote:
Slažem se, ali bar ne čerečimo ljude po trgovima k'o do prije 150 godina dok raja okolo jede kokice.

Da, mehikancima je baš hororično, ni Kolumbijancima nije puno bolje.

I još da ti kažem, šefe, napisao si dva-tri posta gdje htjedoh da te izljubim, pa reko, čim budem imala vremena i sad me mrzi da tražim.

arzuhal wrote:I što reče onaj profesor iz Tuzle: Daj nekih 30% lektire samoj djeci da proberu šta god im je volja, da sami izaberu neku knjigu, pa jel to Hari Poter, jel to Hobit, bilo šta što će u njima probuditi ljubav prema knjizi, književnosti, pisanju i čitanju, uživanju...Nego daj im Zlatarevo zlato a onda uzmi vile pa ih sve pobij...

piupiu wrote:
Samo ti pročitaj šta ti piu preporučuje, piu je ovan u 'oroskopu, a mi ovnovi ne lažemo da bi obmanuli sebe, da bi utešili , itd.. ne lažemo čak ni o lažljivicima kakav je bio Ćosić.

Niemand wrote:
Pa izvini molim te, ako vec poredis, hajmo onda porediti kako treba. Fasizam je fasizam. Il si dio njega il nisi. Fasisticki stavovi su fasisticki stavovi.

Nevezano za andricevu knjizevnost i te vase gluposti oko turaka, briga me ba za to i ne pricam uopste o tom, al lik je bio ambasador u nacistickoj njemackoj, znas valjda, ona ista nac. njemacka sto je te jevreje zapravo i pobila; druzio se sa propagandnim piscima, imao cast da se uslika sa hitlerom itd. A uostalom, i albanci su ljudi, nisu samo jevreji. Ako vec pricas o fasistickim stavovima, onda pricas i o njegovim.

Druga stvar, sve te budalastine kako je eto, jadni ivo moro medj naciste, je izrazito glupa prica ako uzmemo u obzir da postoji egzilska knjizevnost tog vremena. Ako su mogli mnogo veci pisci od andrica, a istovremeno mnogo ugrozeniji od andrica u tom vaktu, jasno se suprotstaviti fasizmu tako sto ako nista, nece biti dio njega, mogo je vala i on. Al nije.

Porediti nekakvog lika kao ono, fasisticki stavovi, sa covjekom koji, sta ono? Jes il nije imo fasisticke stavove? Dje razlika? Sta si uopste htjela reci s tim?

Ako ce se to gledati, fasiticki stavovi iz zivota, ne treba ni andrica citati.

A ja ipak smatram da treba i da se ne treba izbacivati iz lektire. (cisto da naglasim ladicarima)

Mijesate babe i zabe. Il zabe i babe.

Da nije ovog foruma, za pola tih vasih likova ne bi ni cula. Ne mogu shvatiti kakve veze ima nekakav busuladzic sa andricem? Imena skola su odavno sporna, i kod nas, a Bgm i kod druge strane. Al vama to svakako padne napamet samo ako se spomene random povodom neke 10te price. Ja nisam upucena u biografiju il djela tog covjeka, ako je nesto sporno ko sto ocito i jest, otvorite brate temu i opletite, upoznajte i nas ko je lik uopce, kako je doslo do tog itd. Al ne, lektira i nazivi skola su valjda isto, al fasisticki stavovi i fasisticki stavovi nisu isto.

Sto bi reko kolega insomnia, ma hajte molim vas.

A vi sad nastavite o svojim glupostima. Vama je samo kolac bitan. Razumijem ja vase ladice u glavama, ladicari, al napravite lijepo i jos jednu, pa nes sarkasticno pitat jel se cita andric. Ja ne branim busuladzica (eto ja bas znam ko je frajer uopste ko i pola likova sto spominjete po temi), al ja ne branim ni andrica, kamoli da andrica branim busuladzicem, sto je suludo, ako pricas o fasizmu. Njegova knjizevna djela su nesto drugo, al i njegov dio zivota mimo uloge nobelovca isto tako. Onaj dio zivota koji ne pogadja nikog od vas ovde na zeljenoj osnovi bosnjo-srbin-hrvat, pa vam je isti i nebitan.

U vasim glavama postoje samo dvije ladice. Ako kritkujes andrica, kritkujes ga zbog zbog price o nabijanju na kolac. Ako ga branis, zna se zasto ga branis.

Poredjenje ti je besmisleno.

Ringeraja.

wewa wrote:

arzuhal wrote:I što reče onaj profesor iz Tuzle: Daj nekih 30% lektire samoj djeci da proberu šta god im je volja, da sami izaberu neku knjigu, pa jel to Hari Poter, jel to Hobit, bilo šta što će u njima probuditi ljubav prema knjizi, književnosti, pisanju i čitanju, uživanju...Nego daj im Zlatarevo zlato a onda uzmi vile pa ih sve pobij...

u onim pitanjima iza teksta nikad ne vidjeh: je li ti se svidjela prica/roman/pjesma? zasto?

ubij u njima svaku zelju za ucenjem jos u prvom razredu. skola je, nije dernek.

arzuhal wrote:I što reče onaj profesor iz Tuzle: Daj nekih 30% lektire samoj djeci da proberu šta god im je volja, da sami izaberu neku knjigu, pa jel to Hari Poter, jel to Hobit, bilo šta što će u njima probuditi ljubav prema knjizi, književnosti, pisanju i čitanju, uživanju...Nego daj im Zlatarevo zlato a onda uzmi vile pa ih sve pobij...

moke_31 wrote:
Čije ba književnosti Možda tvoja jeste, ali u moju književnost ne spadaju djela kojima je cilj vrijeđanje, izrugivanje i nipodaštavanje svega onoga što čini moj kulturni i nacionalni identitet, uključujući historijske ličnosti i sl.

tranquil wrote:

arzuhal wrote:I što reče onaj profesor iz Tuzle: Daj nekih 30% lektire samoj djeci da proberu šta god im je volja, da sami izaberu neku knjigu, pa jel to Hari Poter, jel to Hobit, bilo šta što će u njima probuditi ljubav prema knjizi, književnosti, pisanju i čitanju, uživanju...Nego daj im Zlatarevo zlato a onda uzmi vile pa ih sve pobij...

Ne znam ko je to rekao, al svaka mu je "ka' Njegoševa"!