Treba li izbaciti Andrića i Njegoša iz školskih programa ?

[John Cleese]

Inace, fascinantno je kako se informacije, vec i spontano, mijenjaju usmenim prenosenjem - dovoljno je da (uopste ne pretjerujem) pet ljudi, za petnaestak ili dvadeset minuta, pokusaju sukcesivno prenijeti informaciju jedan drugom, pa da se ista izmijeni do neprepoznatljivosti, makar se oni i trudili da vjerno reproduciraju ono sto su culi, jer je upravo to od njih i trazeno.
Zamisli sta se tek moze desiti sa informacijama koje tako putuju vijekovima, do trenutka kad ih neko, konacno zapise (pa se barem ne mogu dalje spontano mijenjati), a da i ne govorim o situaciji u kojoj neko te informacije oblikuje, modificira s odredjenom namjerom. (Kakve tu sve stilske figure mozes naci... s osobitim osvrtom na hiperbolu, dakako.)

Upravo tako. Nije radjeno jedan već hejbet eksperimenata i istraživanja o ljudskom pamćenju, koje je sve, samo ne pouzdano.

Ziva istina. Gledao i slusao - uzivo.

[Nurudin]

Identitet nije "uvjerenje" Identitet je (a ovdje govorimo o identitetu naroda) prvenstveno vezan
za njegova prošla iskustva ili istoriju .
To prihvatanje andrićeve percepcije naše istorije je slično (ne identično ali vrlo slično)
kao prihvatanje percepcije Beograda i Zagreba o zadnjem ratu.

[wewa]

Kod nas vazda postoji čitav splet različitih i raznolikih razloga, ideja, povoda (često veoma suprostavljenih ali ne i isključivih nužno) i tome sličnog kada se radi i kada je riječ o stvarima i pitanjima kao što je ovo o kojem se ovdje raspravlja...I tu nema jednog, potpunog, zaokruženog, ultimativnog odgovora i rješenja, tu treba biti otvoren i prijemčiv, valja biti oprezan i širok e kako bi se ljudski došlo do nekih odgovora...

sto bi se reklo, okruglo pa na cose.

ne moze me niko, nikakvim argumentom ubijediti da cemo, kao narod, profitirati od manje citanja. ne vidim ni kako mozemo manje citati... svoj polozaj, ubrzano propadanje mozemo zahvaliti upravo manjku obrazovanosti, nedovoljnoj nacitanosti, nesposobnosti da citamo s razumijevanjem - bilo jelovnika, ugovora s bankom ili prodavcem nekretnine, propisa, pa na koncu i knjizevnih djela.

za promjenu nabolje, bilo kakav pomak, neophodno bi bilo restrukturirati kompletan obrazovni sistem, metodiku nastave, izbor kadrova. sve, iz temelja.

[piupiu]

Još jedan primjer dvostrukih aršina je i "razdvajanje umjetnika i djela " .
Recimo kad im kažeš kako je Emir Hadžihafizbegović vrstan glumac (vjerovatno trenutno među top 5 u regiji)
odmah će ići priggovor kako je on desničar i kako je bio sda-ov ministar kulture .
Kao eto to ga toliko degradira , pa ga oni , naši kvaziljevičari "ne mogu".
Andrića međutim njegova politička karijera uopće ne degradira.

Također , ovdje se nešto lamentira "turskom okrutnošću" , isto kao da je to nešto specifično za Turke, a
ne jedan standard ponašanja velikih imperija tog vremena.
Izdvajanje otomanske vladavine i karikaturalno demoniziranje Turaka kao brkatih i bijesnih sa sabljom u ruci
je dio jedne zaostale percepcije tog carstva iz ugla prepadnute kršćanske Evrope.
Međutim, odakle potreba za tom mantrom u jednom komunističko-ateističkom svijetu?
Od Turaka i Ataturka nije prijetila ama baš nikakva opasnost "vanjskog neprijatelja" , oni su bili skroz beznačajni
za Jugoslaviju. Koji je cilj te izražene propagande protiv imperije koja se davno raspala ?

Emir jeste odličan glumac. Ti kao da ne želiš da čitaš - evo ja sam gore napisala da je sadizam bio izuzetno maštovit i predano praktikovan sve do kraja 19. vijeka u Evropi i ti opet okreneš na martirologiju. Ne mogu se sve činjenice braniti pozivanjem na Zapadni orijentalizam. Jes' ti učio u školi o Omer-paši Latasu?

[Nurudin]

Još jedan primjer dvostrukih aršina je i "razdvajanje umjetnika i djela " .
Recimo kad im kažeš kako je Emir Hadžihafizbegović vrstan glumac (vjerovatno trenutno među top 5 u regiji)
odmah će ići priggovor kako je on desničar i kako je bio sda-ov ministar kulture .
Kao eto to ga toliko degradira , pa ga oni , naši kvaziljevičari "ne mogu".
Andrića međutim njegova politička karijera uopće ne degradira.

Ovdje ću ti direktno reći da ili generalizuješ na osnovu veoma malog broja slučajeva ili direktno izmišljaš. Dok je tačno da mnogi pljuju po Emiru, to rade samo po njegovom javnom i političkom angažmanu, i nisam čuo niti od jednog njegovog kritičara (a i ja sam među njima) da je loš glumac, niti da bi mu trebalo zabraniti da glumi, niti pozive da se ne gledaju njegovi filmovi ili predstave. Emir ima sposobnost da njegova gluma bude jedina svijetla tačka u lošem filmu, ali politički angažman mu je odron.

Nađi temu gdje se poziva na bojkot / zabranu / negledanje njegovih filmova ili predstava, povlačim riječ.

Također , ovdje se nešto lamentira "turskom okrutnošću" , isto kao da je to nešto specifično za Turke, a
ne jedan standard ponašanja velikih imperija tog vremena.
Izdvajanje otomanske vladavine i karikaturalno demoniziranje Turaka kao brkatih i bijesnih sa sabljom u ruci
je dio jedne zaostale percepcije tog carstva iz ugla prepadnute kršćanske Evrope.
Međutim, odakle potreba za tom mantrom u jednom komunističko-ateističkom svijetu?
Od Turaka i Ataturka nije prijetila ama baš nikakva opasnost "vanjskog neprijatelja" , oni su bili skroz beznačajni
za Jugoslaviju. Koji je cilj te izražene propagande protiv imperije koja se davno raspala ?

Kakva je ovo logika? Nisu ni Troja s jedne, niti Mikena, Sparta, Itaka, itd. s druge strane prijetnja već dvije i po hiljade godina pa opet imamo djela koja referenciraju njihovu okrutnost u lektiri, i nisu sporna. Krleža, Remark su u lektiri i opisuju okrutnost zapadnih vojski, i to u novije vrijeme, pa nisu sporni. To što tebe svrbi opis turskih okrutnosti, mislim da je zato što literaturu doživljavaš prilično "plemenski".

Ma da , nismo više vjerska skupina, sad smo napredovali u pleme.
Nisi ti mene razumio ili nemaš taj kapacitet da razumiješ.
Andriću se uopće ne spominje od navodnih "objektivnih" kritičara njegova politička karijera , kao ono
to nema veze on je umjetnička veličina a njegova profesija je sporedna, dok se kod Emira uvijek i obavezno
od strane tih (za koje ti reče da generalizujem , a onda sam opet ponovi to isto) kritičara da eto njegova
politička karijera prekriva sve osim jedne svijetle tačke . Nije obrnuto , da mu je politika tamna mrlja na
svijetloj karijeri ?? Upravo o tome i govorim i kao što se ti zapita "kakva li je to logika?".

[tranquil]

Identitet nije "uvjerenje" Identitet je (a ovdje govorimo o identitetu naroda) prvenstveno vezan
za njegova prošla iskustva ili istoriju .
To prihvatanje andrićeve percepcije naše istorije je slično (ne identično ali vrlo slično)
kao prihvatanje percepcije Beograda i Zagreba o zadnjem ratu.

Sada vidim problem. Tebi je "čitanje knjiga" automatski "prihvatanje percepcije pisca". Što povlači pitanja o snazi tvog "identiteta". Uvjeravam te da većina drugih ljudi može odgledati Emira H. a da ne postanu SDA-ovci, i da mogu pročitati Andrića, a da ne počnu "preuzimati stavove Beograda".

[piupiu]

meni je Kostova bas legla - a razlog je vjerovatno u ovom cime se bavi tvoj posljednji pasus, to sto se kod nas njeguje sjecanje na Osmanlije kao blage amidze, sto su dosli da nas odgoje... naravno, ostavstina Islama ima znacajnu ulogu u tome, ali se zbog nje previdi da smo ipak bili resurs Imperije, a ne njeno mezimce.
voljela bih citati malo i Armenima, kad ugrabim vremena. The Bastard of Istanbul pominje genocid u natruhama, a izazvao je toliku buru. jos je djelo u kvalitativnom smislu svjetlosnim godinama od Andricevog opusa...

Ma dobar triler, ne možeš spustiti knjigu. A "od Šafakove" sam samo čitala 40 pravila... moram i tog Bastarda pročitati.

lakse je iz vlastite povijesti, kulture izbrisati svaki trag nepozeljnog, ostaviti nekome drugom da se bavi prosvjetljenjem, nego samokriticki uciti o stvarnoj historiji kako bi zbilja ispunila svoju uciteljsku ulogu.

Lično ne razumijem što se ljudi identificiraju s nečim što se dešavalo u 15., 16., 17. ili 19. stoljeću. Ni najmanje mi nije jasno. Istorija je istorija. Priča o razvoju ljudske vrste, koja je istorija sadizma i nasilja.

[tranquil]

Još jedan primjer dvostrukih aršina je i "razdvajanje umjetnika i djela " .
Recimo kad im kažeš kako je Emir Hadžihafizbegović vrstan glumac (vjerovatno trenutno među top 5 u regiji)
odmah će ići priggovor kako je on desničar i kako je bio sda-ov ministar kulture .
Kao eto to ga toliko degradira , pa ga oni , naši kvaziljevičari "ne mogu".
Andrića međutim njegova politička karijera uopće ne degradira.

Ovdje ću ti direktno reći da ili generalizuješ na osnovu veoma malog broja slučajeva ili direktno izmišljaš. Dok je tačno da mnogi pljuju po Emiru, to rade samo po njegovom javnom i političkom angažmanu, i nisam čuo niti od jednog njegovog kritičara (a i ja sam među njima) da je loš glumac, niti da bi mu trebalo zabraniti da glumi, niti pozive da se ne gledaju njegovi filmovi ili predstave. Emir ima sposobnost da njegova gluma bude jedina svijetla tačka u lošem filmu, ali politički angažman mu je odron.

Nađi temu gdje se poziva na bojkot / zabranu / negledanje njegovih filmova ili predstava, povlačim riječ.

Također , ovdje se nešto lamentira "turskom okrutnošću" , isto kao da je to nešto specifično za Turke, a
ne jedan standard ponašanja velikih imperija tog vremena.
Izdvajanje otomanske vladavine i karikaturalno demoniziranje Turaka kao brkatih i bijesnih sa sabljom u ruci
je dio jedne zaostale percepcije tog carstva iz ugla prepadnute kršćanske Evrope.
Međutim, odakle potreba za tom mantrom u jednom komunističko-ateističkom svijetu?
Od Turaka i Ataturka nije prijetila ama baš nikakva opasnost "vanjskog neprijatelja" , oni su bili skroz beznačajni
za Jugoslaviju. Koji je cilj te izražene propagande protiv imperije koja se davno raspala ?

Kakva je ovo logika? Nisu ni Troja s jedne, niti Mikena, Sparta, Itaka, itd. s druge strane prijetnja već dvije i po hiljade godina pa opet imamo djela koja referenciraju njihovu okrutnost u lektiri, i nisu sporna. Krleža, Remark su u lektiri i opisuju okrutnost zapadnih vojski, i to u novije vrijeme, pa nisu sporni. To što tebe svrbi opis turskih okrutnosti, mislim da je zato što literaturu doživljavaš prilično "plemenski".

Ma da , nismo više vjerska skupina, sad smo napredovali u pleme.
Nisi ti mene razumio ili nemaš taj kapacitet da razumiješ.
Andriću se uopće ne spominje od navodnih "objektivnih" kritičara njegova politička karijera , kao ono
to nema veze on je umjetnička veličina a njegova profesija je sporedna, dok se kod Emira uvijek i obavezno
od strane tih (za koje ti reče da generalizujem , a onda sam opet ponovi to isto) kritičara da eto njegova
politička karijera prekriva sve osim jedne svijetle tačke . Nije obrnuto , da mu je politika tamna mrlja na
svijetloj karijeri ?? Upravo o tome i govorim i kao što se ti zapita "kakva li je to logika?".

Emirova politička karijera je u toku (ili se završila relativno nedavno). Bio je ministar kulture u mom kantonu. Zato se i spominje, i to samo kada se priča o Emirovom političkom angažmanu. Kada se priča o njegovoj glumi, priča se tu obično i završava. Andrićeva politička karijera se završila decenijama prije našeg rođenja. Iskreno, ni ne znam sve detalje. Čitam njegovu knjigu i gledam film sa Emirom bez ikakvih problema sa njihovim političkim karijerama, i nisam jedini. Do tebe je.

[Chmoljo]

Lično ne razumijem što se ljudi identificiraju s nečim što se dešavalo u 15., 16., 17. ili 19. stoljeću. Ni najmanje mi nije jasno. Istorija je istorija. Priča o razvoju ljudske vrste, koja je istorija sadizma i nasilja.

u tom pogledu nismo daleko odmakli.

onako, off topic, ali jučer sam malo wikipedisao o Zeta, Sinaloa i ostalim meksičkim kartelima.

jebeni horor.

[piupiu]

Dobrica Ćosić je bio i veoma nadaren i kvalitetan pisac, i srpski nacionalista vrlo jasnih političkih ideja. Ne treba ga zaobilaziti i ne samo čitati nego ga detaljno izučavati...I tako dalje...

Jesi cito "Vrijeme smrti"?

Meni nekad piupiu preporucila, ali se nesto kolebam.

Doduse nako upakovan tom bi fino izgledao na polici

Samo ti pročitaj šta ti piu preporučuje, piu je ovan u 'oroskopu, a mi ovnovi ne lažemo da bi obmanuli sebe, da bi utešili , itd.. ne lažemo čak ni o lažljivicima kakav je bio Ćosić.

[wewa]

Nurudine, bilo bi za raspravu svrsishodnije da jasno i glasno kazes ono sto ti je, cinimise, na dusi:
da Andriceva djela nisu pozeljna u skolskoj lektiri za tebe kao Bosnjaka muslimana jer ti vrijedjaju vjerska i nacionalna osjecanja.

ja to mogu shvatiti. mogu prihvatiti da je za tebe to dominantna perspektiva u citanju Andrica, i da, citajuci kroz takve naocale, osjecas zabrinutost da bi mladi narastaji mogli biti pod negativnim uticajem i steci iskrivljenu sliku o Bosnjacima.

nije to rijetka pojava - eno pisao je ultima_palabra, mnoge grupe, vjerske ili politicke ili nacionalne, na slican nacin tretiraju razlicite umjetnike i njihova djela. na kraju, zbog slicnih razloga se zabranjuju koncerti muzicara tipa Thompsona.

ali ali ali
moras shvatiti da je to tvoje vidjenje - mozebit ga dijelis s jos nekom grupom ljudi, ali nije jedino vrijedno i ne moze biti kriterij po kojem se mora posloziti cijelo drustvo. onog trena kad, ma kolika, vecina bude krojila sudbinu svih, cijelo ce se drustvo nalaziti na rubu provalije. vidjeti za primjer totalitarne rezime rastrkane po svim dijelovima planete.

da ne bude kritika bez alternativnog pristupa: nuzno je uciti se pluralizmu, dati novim generacijama priliku da steknu sirinu, graditi kod mladih ljudi sposobnost kritickog promisljanja. osim porodice, koja zna zakazati, znacajnu ulogu bi trebala imati skola, a onda i drustvo u cjelini, mediji narocito. zato postoje javni servisi, da nude sadrzaj mimo popularnog.

[arzuhal]

Kod nas vazda postoji čitav splet različitih i raznolikih razloga, ideja, povoda (često veoma suprostavljenih ali ne i isključivih nužno) i tome sličnog kada se radi i kada je riječ o stvarima i pitanjima kao što je ovo o kojem se ovdje raspravlja...I tu nema jednog, potpunog, zaokruženog, ultimativnog odgovora i rješenja, tu treba biti otvoren i prijemčiv, valja biti oprezan i širok e kako bi se ljudski došlo do nekih odgovora...

sto bi se reklo, okruglo pa na cose.

ne moze me niko, nikakvim argumentom ubijediti da cemo, kao narod, profitirati od manje citanja. ne vidim ni kako mozemo manje citati... svoj polozaj, ubrzano propadanje mozemo zahvaliti upravo manjku obrazovanosti, nedovoljnoj nacitanosti, nesposobnosti da citamo s razumijevanjem - bilo jelovnika, ugovora s bankom ili prodavcem nekretnine, propisa, pa na koncu i knjizevnih djela.

za promjenu nabolje, bilo kakav pomak, neophodno bi bilo restrukturirati kompletan obrazovni sistem, metodiku nastave, izbor kadrova. sve, iz temelja.

Na umu imam, recimo (kada govorimo o tim različitim razlozima ili povodima) različita generacijska iskustva nekih stvari, naprimjer. Ja sam, evo, kao musliman imao zanimljiva sukobljavanja s nekim starijim generacijama muslimana koji su dijelili neko drukčije iskustvo (nebitno sad kakvo, u to ne ulazim sad!) različito od mog, a tako i različito iskustvo nacionalnog, etničkog, političkog, moralnog... vidio sam, uočio, opipao u zraku različito poimanje vjere, nacije, etničke pripadnosti kod sebe i svoje generacije i onih pređašnjih, uoči očiti sukob, redanje prioriteta, naglašavanje ovoga ili onoga, a u svemu tome i mjesto književnosti, literature, položaja i uloge pisaca, značaja i vrijednsoti, i neke mitomanije koja sve to prati ili ne prati...

Na položaj umjetnosti, književnosti, edukacije, nastavnih planova i programa uveliko i najznačajnije utiče politika, kako ona jednoumna komunistička, tako i ova virusna nacional-etnička, pa se ne smije to nikada zaboravljati.

Iz svega toga ljudi nose svakojaka iskustva, nose sisteme vrijednosti - recimo da je dobro nešto izbaciti i zabraniti jer se "tako to treba", to je dobro zarad općeg dobra, neke ideje, ideologije, i sl.

Zatim imamo strahove koji su transgeneracijski, ovakvi ili onakvi, koji tjeraju na paranoju, koji se produkuju na raznim stranama, a iz toga dolazi mržnja...

Od tri mitomanije (+ ona četvrta, anacionalna, građanska, buržujska, internacionalna, komunistička, titositička, lgbtistička, kako god je zvali..) meni je najmržna bošnjačka, ne zato što sam Bošnjak nego što je najkarikaturalnija jer se trsi da se takmiči s jednom grandioznom kakva je srpska, pa ispade tako nedorasla zadatku, infantilna, odvratna. Iz takvih jednih usta čuh jednom kako je "Meša posvetio Derviša svojoj supruzi Darki ne iz iskrenog poriva nego više onako cinično...". A Darka jedna od rijetkih osoba koja je bila uz njega u nekim njegovim najtežim životnim trenucima...I sve tako nešto nasilu...Daj sad bošnjaštvo uzdigni na, ne znam...Nađi i odgonetavaj bošnjaštvo i u runama...

Istom snagom se osobno gnušam svakojakih odbrana i "tumačenja" Andrića, Njegoša i ostalih...Sve svete krave, sve nešto književnost, nebo je granica, šta historija...

[wewa]

meni je Kostova bas legla - a razlog je vjerovatno u ovom cime se bavi tvoj posljednji pasus, to sto se kod nas njeguje sjecanje na Osmanlije kao blage amidze, sto su dosli da nas odgoje... naravno, ostavstina Islama ima znacajnu ulogu u tome, ali se zbog nje previdi da smo ipak bili resurs Imperije, a ne njeno mezimce.
voljela bih citati malo i Armenima, kad ugrabim vremena. The Bastard of Istanbul pominje genocid u natruhama, a izazvao je toliku buru. jos je djelo u kvalitativnom smislu svjetlosnim godinama od Andricevog opusa...

Ma dobar triler, ne možeš spustiti knjigu. A "od Šafakove" sam samo čitala 40 pravila... moram i tog Bastarda pročitati.

lakse je iz vlastite povijesti, kulture izbrisati svaki trag nepozeljnog, ostaviti nekome drugom da se bavi prosvjetljenjem, nego samokriticki uciti o stvarnoj historiji kako bi zbilja ispunila svoju uciteljsku ulogu.

Lično ne razumijem što se ljudi identificiraju s nečim što se dešavalo u 15., 16., 17. ili 19. stoljeću. Ni najmanje mi nije jasno. Istorija je istorija. Priča o razvoju ljudske vrste, koja je istorija sadizma i nasilja.

oprosti ako zalazim u intimu, ali ateistima je obicno nejasno zasto vjernici tako burno dozivljavaju drevne dogadjaje.

meni su obje perspektive jasne, ne smatram nijednu pogresnom, samo svoj identitet pokusavam graditi na sto sirim osnovama.

[piupiu]

Lično ne razumijem što se ljudi identificiraju s nečim što se dešavalo u 15., 16., 17. ili 19. stoljeću. Ni najmanje mi nije jasno. Istorija je istorija. Priča o razvoju ljudske vrste, koja je istorija sadizma i nasilja.

u tom pogledu nismo daleko odmakli.

onako, off topic, ali jučer sam malo wikipedisao o Zeta, Sinaloa i ostalim meksičkim kartelima.

jebeni horor.

Slažem se, ali bar ne čerečimo ljude po trgovima k'o do prije 150 godina dok raja okolo jede kokice.

Da, mehikancima je baš hororično, ni Kolumbijancima nije puno bolje.

I još da ti kažem, šefe, napisao si dva-tri posta gdje htjedoh da te izljubim, pa reko, čim budem imala vremena i sad me mrzi da tražim.

[arzuhal]

I što reče onaj profesor iz Tuzle: Daj nekih 30% lektire samoj djeci da proberu šta god im je volja, da sami izaberu neku knjigu, pa jel to Hari Poter, jel to Hobit, bilo šta što će u njima probuditi ljubav prema knjizi, književnosti, pisanju i čitanju, uživanju...Nego daj im Zlatarevo zlato a onda uzmi vile pa ih sve pobij...

[wewa]

Kod nas vazda postoji čitav splet različitih i raznolikih razloga, ideja, povoda (često veoma suprostavljenih ali ne i isključivih nužno) i tome sličnog kada se radi i kada je riječ o stvarima i pitanjima kao što je ovo o kojem se ovdje raspravlja...I tu nema jednog, potpunog, zaokruženog, ultimativnog odgovora i rješenja, tu treba biti otvoren i prijemčiv, valja biti oprezan i širok e kako bi se ljudski došlo do nekih odgovora...

sto bi se reklo, okruglo pa na cose.

ne moze me niko, nikakvim argumentom ubijediti da cemo, kao narod, profitirati od manje citanja. ne vidim ni kako mozemo manje citati... svoj polozaj, ubrzano propadanje mozemo zahvaliti upravo manjku obrazovanosti, nedovoljnoj nacitanosti, nesposobnosti da citamo s razumijevanjem - bilo jelovnika, ugovora s bankom ili prodavcem nekretnine, propisa, pa na koncu i knjizevnih djela.

za promjenu nabolje, bilo kakav pomak, neophodno bi bilo restrukturirati kompletan obrazovni sistem, metodiku nastave, izbor kadrova. sve, iz temelja.

Na umu imam, recimo (kada govorimo o tim različitim razlozima ili povodima) različita generacijska iskustva nekih stvari, naprimjer. Ja sam, evo, kao musliman imao zanimljiva sukobljavanja s nekim starijim generacijama muslimana koji su dijelili neko drukčije iskustvo (nebitno sad kakvo, u to ne ulazim sad!) različito od mog, a tako i različito iskustvo nacionalnog, etničkog, političkog, moralnog... vidio sam, uočio, opipao u zraku različito poimanje vjere, nacije, etničke pripadnosti kod sebe i svoje generacije i onih pređašnjih, uoči očiti sukob, redanje prioriteta, naglašavanje ovoga ili onoga, a u svemu tome i mjesto književnosti, literature, položaja i uloge pisaca, značaja i vrijednsoti, i neke mitomanije koja sve to prati ili ne prati...

Na položaj umjetnosti, književnosti, edukacije, nastavnih planova i programa uveliko i najznačajnije utiče politika, kako ona jednoumna komunistička, tako i ova virusna nacional-etnička, pa se ne smije to nikada zaboravljati.

Iz svega toga ljudi nose svakojaka iskustva, nose sisteme vrijednosti - recimo da je dobro nešto izbaciti i zabraniti jer se "tako to treba", to je dobro zarad općeg dobra, neke ideje, ideologije, i sl.

Zatim imamo strahove koji su transgeneracijski, ovakvi ili onakvi, koji tjeraju na paranoju, koji se produkuju na raznim stranama, a iz toga dolazi mržnja...

Od tri mitomanije (+ ona četvrta, anacionalna, građanska, buržujska, internacionalna, komunistička, titositička, lgbtistička, kako god je zvali..) meni je najmržna bošnjačka, ne zato što sam Bošnjak nego što je najkarikaturalnija jer se trsi da se takmiči s jednom grandioznom kakva je srpska, pa ispade tako nedorasla zadatku, infantilna, odvratna. Iz takvih jednih usta čuh jednom kako je "Meša posvetio Derviša svojoj supruzi Darki ne iz iskrenog poriva nego više onako cinično...". A Darka jedna od rijetkih osoba koja je bila uz njega u nekim njegovim najtežim životnim trenucima...I sve tako nešto nasilu...Daj sad bošnjaštvo uzdigni na, ne znam...Nađi i odgonetavaj bošnjaštvo i u runama...

Istom snagom se osobno gnušam svakojakih odbrana i "tumačenja" Andrića, Njegoša i ostalih...Sve svete krave, sve nešto književnost, nebo je granica, šta historija...

hvala sto si obrazlozio, drago mi je da jesi jer vrijedi procitati ovaj post.

neznanje je to koje radja strah.

[Chmoljo]

Slažem se, ali bar ne čerečimo ljude po trgovima k'o do prije 150 godina dok raja okolo jede kokice.

Da, mehikancima je baš hororično, ni Kolumbijancima nije puno bolje.

I još da ti kažem, šefe, napisao si dva-tri posta gdje htjedoh da te izljubim, pa reko, čim budem imala vremena i sad me mrzi da tražim.

ma ko da i jesi

[wewa]

I što reče onaj profesor iz Tuzle: Daj nekih 30% lektire samoj djeci da proberu šta god im je volja, da sami izaberu neku knjigu, pa jel to Hari Poter, jel to Hobit, bilo šta što će u njima probuditi ljubav prema knjizi, književnosti, pisanju i čitanju, uživanju...Nego daj im Zlatarevo zlato a onda uzmi vile pa ih sve pobij...

u onim pitanjima iza teksta nikad ne vidjeh: je li ti se svidjela prica/roman/pjesma? zasto?

ubij u njima svaku zelju za ucenjem jos u prvom razredu. skola je, nije dernek.

[_BataZiv_0809]

Samo ti pročitaj šta ti piu preporučuje, piu je ovan u 'oroskopu, a mi ovnovi ne lažemo da bi obmanuli sebe, da bi utešili , itd.. ne lažemo čak ni o lažljivicima kakav je bio Ćosić.

Vrlo rado

Nacitat cu se ali to mi ni najmanje ne smeta

[dale cooper]

Pa izvini molim te, ako vec poredis, hajmo onda porediti kako treba. Fasizam je fasizam. Il si dio njega il nisi. Fasisticki stavovi su fasisticki stavovi.

Nevezano za andricevu knjizevnost i te vase gluposti oko turaka, briga me ba za to i ne pricam uopste o tom, al lik je bio ambasador u nacistickoj njemackoj, znas valjda, ona ista nac. njemacka sto je te jevreje zapravo i pobila; druzio se sa propagandnim piscima, imao cast da se uslika sa hitlerom itd. A uostalom, i albanci su ljudi, nisu samo jevreji. Ako vec pricas o fasistickim stavovima, onda pricas i o njegovim.

Druga stvar, sve te budalastine kako je eto, jadni ivo moro medj naciste, je izrazito glupa prica ako uzmemo u obzir da postoji egzilska knjizevnost tog vremena. Ako su mogli mnogo veci pisci od andrica, a istovremeno mnogo ugrozeniji od andrica u tom vaktu, jasno se suprotstaviti fasizmu tako sto ako nista, nece biti dio njega, mogo je vala i on. Al nije.

Porediti nekakvog lika kao ono, fasisticki stavovi, sa covjekom koji, sta ono? Jes il nije imo fasisticke stavove? Dje razlika? Sta si uopste htjela reci s tim?

Ako ce se to gledati, fasiticki stavovi iz zivota, ne treba ni andrica citati.

A ja ipak smatram da treba i da se ne treba izbacivati iz lektire. (cisto da naglasim ladicarima)

Mijesate babe i zabe. Il zabe i babe.

Da nije ovog foruma, za pola tih vasih likova ne bi ni cula. Ne mogu shvatiti kakve veze ima nekakav busuladzic sa andricem? Imena skola su odavno sporna, i kod nas, a Bgm i kod druge strane. Al vama to svakako padne napamet samo ako se spomene random povodom neke 10te price. Ja nisam upucena u biografiju il djela tog covjeka, ako je nesto sporno ko sto ocito i jest, otvorite brate temu i opletite, upoznajte i nas ko je lik uopce, kako je doslo do tog itd. Al ne, lektira i nazivi skola su valjda isto, al fasisticki stavovi i fasisticki stavovi nisu isto.

Sto bi reko kolega insomnia, ma hajte molim vas.

A vi sad nastavite o svojim glupostima. Vama je samo kolac bitan. Razumijem ja vase ladice u glavama, ladicari, al napravite lijepo i jos jednu, pa nes sarkasticno pitat jel se cita andric. Ja ne branim busuladzica (eto ja bas znam ko je frajer uopste ko i pola likova sto spominjete po temi), al ja ne branim ni andrica, kamoli da andrica branim busuladzicem, sto je suludo, ako pricas o fasizmu. Njegova knjizevna djela su nesto drugo, al i njegov dio zivota mimo uloge nobelovca isto tako. Onaj dio zivota koji ne pogadja nikog od vas ovde na zeljenoj osnovi bosnjo-srbin-hrvat, pa vam je isti i nebitan.

U vasim glavama postoje samo dvije ladice. Ako kritkujes andrica, kritkujes ga zbog zbog price o nabijanju na kolac. Ako ga branis, zna se zasto ga branis.

Poredjenje ti je besmisleno.

Ringeraja.

Slikao se i Neville Chamberlain premijer Engleske i mnogi drugi politički dužnosnici tog vremena.
Većina svijeta je održavala diplomatske odnose sa Hitlerovom Njemačkom dok nije bilo prekasno
i dok nisu shvatili o kakvoj se tu prijetnji radi. Ne znam zašto se baš ta stvar Andriću uzima za zlo.

[_BataZiv_0809]

Zbog selektivnog pristupa.

[arzuhal]

I što reče onaj profesor iz Tuzle: Daj nekih 30% lektire samoj djeci da proberu šta god im je volja, da sami izaberu neku knjigu, pa jel to Hari Poter, jel to Hobit, bilo šta što će u njima probuditi ljubav prema knjizi, književnosti, pisanju i čitanju, uživanju...Nego daj im Zlatarevo zlato a onda uzmi vile pa ih sve pobij...

u onim pitanjima iza teksta nikad ne vidjeh: je li ti se svidjela prica/roman/pjesma? zasto?

ubij u njima svaku zelju za ucenjem jos u prvom razredu. skola je, nije dernek.

Uživam u ovoj knjizi koja dođe uz zadnji broj Školegijuma, koja insistira na jačanju kritičkog mišljenja kod učenika, a ne pukog reproduktivnog, a nas reprodukcija, i usmena i pismena (baška nepismena) handri opasno, već stoljećima...

Romantizam, epoha okrenuta emocijama i snaženju nacionalnog osjećaja na štetu razuma i mjere, virus je koji nas je pretvorio u zombije, to nikad da ode s ovih prostora, toliko romantičarske patetike i boleščuge, fuj...

Tu je Tito bio u pravu: tome se možeš suprotstaviti i pokušati ubiti ga samo jalovim, dosadnim, bešćutnim, mrtvim i armiranim soc-realizmom dok im i dušu ne učiniš sivom, pravouganom i obezličenom kao onaj red zgrada-šibica iznad PU Novi Grad...Ali nije uspio.

I mi danas kusamo reperkusije i posljedice te grandiozne čorbe svega i svačega...Da se Bog smiluje našim potomcima...

[tranquil]

I što reče onaj profesor iz Tuzle: Daj nekih 30% lektire samoj djeci da proberu šta god im je volja, da sami izaberu neku knjigu, pa jel to Hari Poter, jel to Hobit, bilo šta što će u njima probuditi ljubav prema knjizi, književnosti, pisanju i čitanju, uživanju...Nego daj im Zlatarevo zlato a onda uzmi vile pa ih sve pobij...

Ne znam ko je to rekao, al svaka mu je "ka' Njegoševa"!

[dale cooper]

Čije ba književnosti Možda tvoja jeste, ali u moju književnost ne spadaju djela kojima je cilj vrijeđanje, izrugivanje i nipodaštavanje svega onoga što čini moj kulturni i nacionalni identitet, uključujući historijske ličnosti i sl.

Bosansko-Hercegovačke književnosti. Ivo Andrić je ipak pisac sa ovih prostora.

[arzuhal]

I što reče onaj profesor iz Tuzle: Daj nekih 30% lektire samoj djeci da proberu šta god im je volja, da sami izaberu neku knjigu, pa jel to Hari Poter, jel to Hobit, bilo šta što će u njima probuditi ljubav prema knjizi, književnosti, pisanju i čitanju, uživanju...Nego daj im Zlatarevo zlato a onda uzmi vile pa ih sve pobij...

Ne znam ko je to rekao, al svaka mu je "ka' Njegoševa"!

Prvu rečenicu sam nastojao, koliko sam mogao po sjećanju, da citiram, a zadnju sam ja dodao, neka Šenoa počiva u miru...