Spamanje teme,,,za ban!I tako stalno.A lipo te zamolih da me ne komentiraš jer su mi tvoji komentari dno dna!Nocty wrote:pa jesil uso? jesi al na forum hahaha
To nam je svima jasno. Nego, de još malo simbolike i sličnih zanimljivosti... To što ne znaš šta govoriš ne sprječava te da govoriš relativno zanimljivo, bar u usporedbi sa nekima ovdje.Nocty wrote:ne znam sta govorim
nista tebi nije jasno...al to te nebi trebalo sprijeciti da se trgnes malo i pocnes uciti i istrazivati sam od sebe.RNG_25 wrote:To nam je svima jasno. Nego, de još malo simbolike i sličnih zanimljivosti... To što ne znaš šta govoriš ne sprječava te da govoriš relativno zanimljivo, bar u usporedbi sa nekima ovdje.Nocty wrote:ne znam sta govorim
Ako je tebi ON zanimljiv,onda si luđi od njega!Zar ne vidiš da je tip "Puknut"?RNG_25 wrote:To nam je svima jasno. Nego, de još malo simbolike i sličnih zanimljivosti... To što ne znaš šta govoriš ne sprječava te da govoriš relativno zanimljivo, bar u usporedbi sa nekima ovdje.Nocty wrote:ne znam sta govorim
Oh, ja sam sigurno luđi od njega. Sad kad smo to raščistili, to je li on "puknut" ili ne mi nije od značaja u procjeni... pa bilo čega što isti piše. Bar piše zanimljivo, meni...patriot_1 wrote:Ako je tebi ON zanimljiv,onda si luđi od njega!Zar ne vidiš da je tip "Puknut"?
(kad se gleda sa strane pogotovo ako preko telefona ,slika pokaze pravi oblik) 
.SamoVasGledam wrote:@patriot
Teza ti je besmislena jer je Isus sa 33 g. ubijen a za Ivana se smatra a je tad imao oko 20 godina.Dakle,ako je Isus ubijen neke 25-30 g. Ivan je tada imao oko 20 što bi značilo da je 90-te mogao imati 70 g.Uporno pokušavam da ti objasnim da 'svetlost istine' i 'Božija Reč' su dve potpuno različite stvari. Prvo je metafora, drugo je po Jovanu Isusova prava priroda. Dakle pokušavaš da porediš neuporedivo. Jovan time podiže Isusov status i proglašava ga božanstvom upotrabljavajući termin 'Božija Reč', koji nijedan apostol osim njega nije koristio. Koristilo se još jednom u knjizi ' Otkrovenja' (19:13) nepoznatog autora i to je sve. Ja imam kući knjige koje na desetinama stranica objašnjavaju šta je Božija Reč, kako je Isus Božija Reč, koje je njegovo značenje... i sve to ispisano na osnovu 2,3 stiha u Bibliji. Smešno je uopšte i razgovarati o Jovanovom jevanđelju, jer ga niko ne uzima za ozbiljno, a kamoli za neki validni istorijski dokument. Jovanovo jevanđelje na napisano između 90-100. godine. Teško da ga je pisao neki Isus savremenik pošto je Isus stradao oko 30. godine. Ali Jovanovo jevanđelje zato jeste sjajan dokaz kako je hrišćanska teologija vremenom evoluirala.Pavao je Židov,nema sumnje,sam to kaže!Jevreji nisu nikada imali svoje misionare. Oni su strogo zadržavali svoju religiju samo za sebe, baš kao i svi antički narodi koji su imali svoju nacionalnu religiju. I dan danas Jevreji čuvaju Judaizam za sebe. Da, povremeno neki ljudi koji bi se zatekli i živeli u njihovoj zemlji bi prihvatili njihovu veru, ali tek je Pavle prvi taj koji pokreće misionarske zadatke van Izraeala, malo modifikuje Judaizam i ubacuje malo paganizma kako bi nejevreji lakše prihvatili novu religiju. Mada pitanje je da li je i sam Pavle bio rođeni Jevrejin ili pak konvertir. Ali uostalo ceo Judaizam postiče iz paganizma i mitologije i tragove toga možemo pronaći i u Starom Zavetu.
Rekao sam ti, nisu Jevreji ubili Isusa, već Rimljani. I objasnio sam zašto. Rani misionari su se postepeno sve više okretali Grcima i ostalim paganima, a sve manje ih je zanimalo jevrejsko stanovništvo, pošto Jevreji nisu bili mnogo zainteresovani za Isusa. Zbog toga ti misionari i počinju sa blaćenjem Jevreja. Pa pogledaj, upravo taj stih što ti spominješ, u kojem Isus naziva Jevreje decom đavola, se pojavljuje tek u poslednjem jevanđelju. Ni u jednom pre toga
Gdje je pogrešno tumačio?Nema toga!Pavle je židov a nabacivati se ovako bez ikakve osnove da nije,stupidno je,može neka bena reći i da je bio Rom ili Hrvat!SamoVasGledam wrote:Ne valja toja teorija da Ivan nije mogao biti živ kad je Evanđelje napisano,na to sam se referirao!E sad dali je imao te devedesete 70 ili 80 g. manje je bitno jer neki teolozi misle da je za Isusom pošao kao šesnaestogodišnjak!I zašto on nebi mogao biti autor?Batko matematika ti ne valja što se tiče Jovanovih godina. Ako je on imao 20 ka je Isus umro (30. godine), onda je 90ih imao najmanje 80 godina. I to u najboljem slučaju. Mada hrišćanska tradicija mu je nabudžila godine skoro do 100 da bi opravdala njegovo autorstvo Jovanovog jevanđelja o Otkrovenja. I naravno umro je neposredno posle njihovih zapisivanja.Da, nema sumnje da je Pavle Jevrejin jer je on sam to rekao. Pre bih rekao da je on bio grčki konvertir na Judaizam koji je uzeo jevrejsko ime, kasnije kada je napustio Judaizam vratio je svoje pravo ime. To tvrdim zato što je Pavle u nekoliko navrata pogrešno tumačio i citirao Stari Zavet, što dovodi farisejski autoritet koji je navodno imao.
Što se tiče Isusove smrti, pogledaj malo širu sliku van Novog Zaveta. Koja je logika da Jevreji ubiju čoveka koji njihov potencijalni Mesija, njihov lider i izbavitelj? Zar nije logičnije da su ga Rimljani ubili upravo zbog toga što je tvrdio da je Mesija pa su ga videli kao pretnju za Carstvo?[/[/Quote
A Hebreji su jednog svog proroka ubili ,,ha ha ha.Nisu ga prihvatili za Mesiju i to je kraj priče!Nikakva on pretnja nije bio Rimljanima,uostalom,imaš Evanđelja kao izvor ,prestani nabadati iz glave!
Samo pretpostavka.Mislim da Crkva ne drzi sa sigurnoscu da se radi o istom Ivanu. Apokalipsa i Ivanovo evandjelije vjerovatno nisu od istog pisca. Takodjer, Ivan nije dovrsio Apokalipsu, vec neki njegov ucenik, ali prema Ivanovim vizijama.
Tko je bio taj Ivan na kojeg se u prvom poglavlju Otkrivenja ukazuje kao na pisca? U knjizi piše da je bio rob Isusa Krista, da je bio brat drugim kršćanima i da je s njima dijelio nevolju te da je bio prognan na otok Patmos. Očigledno su ga prvi čitatelji te knjige dobro poznavali, pa nije bilo potrebe da se dodatno predstavlja. To je dakle morao biti apostol Ivan. Taj zaključak podupire većina povjesničara iz prvih nekoliko stoljeća naše ere. Za Papiju, koji je svoja djela pisao u prvoj polovini drugoga stoljeća n. e., kaže se da je Otkrivenje smatrao knjigom apostolskog porijekla. Justin Mučenik, iz drugog stoljeća, napisao je u svom Dijalogu sa Židovom Trifonom (LXXXI): “Među nama je bio jedan čovjek, koji se zvao Ivan, jedan od apostola Kristovih, koji je prorokovao putem otkrivenja koje mu je bilo dano.”* Irenej jasno kaže da je apostol Ivan pisac te knjige, a isto kažu i Klement Aleksandrijski i Tertulijan, koji su djelovali krajem drugog i početkom trećeg stoljeća. Origen, istaknuti bibličar iz trećeg stoljeća, kaže: “Što treba kazati o Ivanu koji je počivao na Isusovim grudima? On nam je ostavio jedno Evanđelje (...). Ivan je napisao i Otkrivenje.sherbett wrote:Jest..ali poredjeni su stilovi pisanja...patriot_1 wrote:="sherbettSamo pretpostavka.Mislim da Crkva ne drzi sa sigurnoscu da se radi o istom Ivanu. Apokalipsa i Ivanovo evandjelije vjerovatno nisu od istog pisca. Takodjer, Ivan nije dovrsio Apokalipsu, vec neki njegov ucenik, ali prema Ivanovim vizijama.
Pusti ti link,de ti meni svojim riječima reci ,u kakvom sukobu je on sa S.Zavjetom.Linkova ima svakakvih.Tako si mogao staviti link gdje je dokazano da postoje reptili ili NLO."Prije će biti" - na to bih ti samo rekao neki profa:"Ajde ne bubaj".Nemožeš ti donositi banalne zaključke o Pavlu.Mogao si isto tako napisati"Ja mislim da je Pavao bio žena a ne muškarac!Pavle je bio u velikom sukobu sa Starim Zavetom, a evo i masa dokaza
http://www.answering-christianity.com/a ... Paul_v.htm
Ovo ne bi smelo da se dogodi jednom učenom fariseju, a pogotovo ne ako ti je učitelj bio čuveni Gamalijel. Pre će biti da je Pavle bio Grk koji je prešao na Judaizam i učio ga samostalno ili uz nekog nepismenog učitelja, pa je umislio da je jednak farisejima koji Pismo proučavaju ceo život.
.kVerovatno je zato i bio veoma neuspešan od Jevreja - jer nije imao pojma
Opet pišeš bez ikakvog znanja,samo nabadaš!On je neke poslanice počeo pisati prije nego su Evanđelja nastala.Nije ih ni čitao.Njegova vjera se temelji na osobnom susretu sa uskrslim Isusom i onome što je čuo od Barnabe !Po kojoj logici bi svaki Evanđelista treba pisati o svakom detalju?Vezanom uz život i djelo Isusa Krista?Nijedan od njih nije lažov jer kao predani vjernici znaju da je laž grijeh.A zašto bih ja svoje verovanje temeljio na jevaneđeljima kada su skroz nepouzdana? Zašto mi ne daš odgovor zašto nijedan drugi jevanđelista ne govori o ustalim zombijima posle Isusove smrti na krstu osim Mateja? Zar je moguće da niko više to nije smatrao vrednim pomena i da niko od ljudi iz Jerusalima ili neki istoričar tako nešto nije zabeležio?
I kako Isus nije bio pretnja Rimljanima ako se izjašnjavao kao Mesija? Znamo šta je Mesija i šta je njegov zadatak. Rimljani su u Isusu videli nekog ko može da okupi jevrejski narod oko sebe i digne bunu protiv Carstva. Naravno da su ga videli kao pretnju.
Vidim,ti bolje znaš od očevidaca i pisaca evanđelja.PontijePilat bio poznat kao surov vladar koji se nije trpeo sa Jevrejima i uvek se odnosio agresivno sa njima. Čak je i završio na sudu zbog toga. A ti sada mene ubeđuješ da nije on ubio Isusa, da je on bio dobar i hteo je da ga spasi od zlih Jevreja.
Tko kaže da je bio dobar?Piše da mu je žena njegova došla i rekla da se ne mješa u tu Židovsku stvar jer je zbog tog pravednika u snu mnogo trpila.Uostalom,Pilatu je tu nešto"smrdilo" jer optužbe koje su imali protiv Isusa nisu bile za smrtnu kaznu!A oni su baš smrt tražili!Pa na linku imaš jasno navedena koja Pavlova učenja se kose sa učenjima iz Starog Zaveta, ali dobro. Evo i jedan primer, odnosno dokaz Pavlovog slabog poznavanja SZ:patriot_1 wrote: Pusti ti link,de ti meni svojim riječima reci ,u kakvom sukobu je on sa S.Zavjetom.Linkova ima svakakvih.Tako si mogao staviti link gdje je dokazano da postoje reptili ili NLO."Prije će biti" - na to bih ti samo rekao neki profa:"Ajde ne bubaj".Nemožeš ti donositi banalne zaključke o Pavlu.Mogao si isto tako napisati"Ja mislim da je Pavao bio žena a ne muškarac!
Jeste, toliko su bili uspešni da s prva dvojica pobegli od Jevreja i propovedali drugim narodima, a trećeg je kamenovao sopstveni narod.patriot_1 wrote:A kao Petar,Ivan ,Jakov i ostali su bili jako uspješni kod Židova!
Izvini, ustanak mrtvih i njihovo kretanje među živim stanovnicima jednog grada kao što je Jerusalim nije bilo koji detalj. To je jednostavno nešto što ne može da prođe neprimetno, ali iz nekog razloga niko osim Mateja nije to smatrao vrednim pomena. Niti je za divno čudo to ijedan istoričar uspeo da zabeleži.patriot_1 wrote:Opet pišeš bez ikakvog znanja,samo nabadaš!On je neke poslanice počeo pisati prije nego su Evanđelja nastala.Nije ih ni čitao.Njegova vjera se temelji na osobnom susretu sa uskrslim Isusom i onome što je čuo od Barnabe !Po kojoj logici bi svaki Evanđelista treba pisati o svakom detalju?Vezanom uz život i djelo Isusa Krista?Nijedan od njih nije lažov jer kao predani vjernici znaju da je laž grijeh.
A ja ti lepo kažem da za mene jevanđelja ne predstavljaju nikakav bezgrešni istorijski izvor. Možda tebi kao čoveku koji slepo sledi svoju veru, ali meni ne. Ja ću da sledim prave istoričare i svoju logiku, a činjenica je da je Pontije Pilat bio veoma surov i nemilosrdan prema Jevrejima i razapinjanje ljudi mu je bilo kao dobar dan. Ukoliko je Isus zaista tvrdio da je Mesija, onda je logično da ga je Pontije Pilat video kao nekog ko može da digne pobunu i ugrozi Carstvo. Zato ga je i razapeo.patriot_1 wrote:Opet on samovoljno tumači!Pa lijepo ti piše u Evanđelju da Pilat nije imao volje da razapne Isusa ali da je to učinio da udovolji Židovskim vjerskim vođama !
Ma kakvi crni očevici čoveče. Niko danas ne smatra autore jevanđelja očevicima za bilo šta, pa čak ni hrišćanski teolozi. Ti si rekao da Pontije Pilat nije želeo da razapne Isusa, ali da ipak jeste jer nije imao izbora zbog zaluđenih Jevreja. A zašto je Isus zaslužio smrtnu kaznu već sam napisao.patriot_1 wrote:Vidim,ti bolje znaš od očevidaca i pisaca evanđelja.
Što je tu sporno?"Jer je proklet od Boga tko je obješen"Prevod Dretarov kaže:"Neka ne prenoći tijelo njegovo na drvetu, nego ga isti dan pogrebi, jer je proklet pred Bogom ko je obješen; zato ne skvrni zemlje koju ti Gospod Bog tvoj daje u našljedstvo : Krist nas otkupi od prokletstva Zakona, postavši za nas prokletstvom - jer pisano je: Proklet je tko god visi na drvetu Pavao spominje ZAKON u kom stoji da je prestupnik istoga proklet pred Bogom tumači to da je Krist prokletstvo tj. kaznu od Boga preuzeo na sebe pa smo i mi pogani njegovim prokletstvom otkupljeni od iste.Citira dio SZ i tumači ga!Jasno ko dan!Pa na linku imaš jasno navedena koja Pavlova učenja se kose sa učenjima iz Starog Zaveta, ali dobro. Evo i jedan primer, odnosno dokaz Pavlovog slabog poznavanja SZ:
Pavle kaže - 'Hristos je nas iskupio od kletve zakonske postavši za nas kletva, jer je pisano: Proklet svaki koji visi na drvetu: Da među neznabošcima bude blagoslov Avramov u Hristu Isusu, da obećanje Duha primimo kroz veru.' - Gal. 3:13-14
SZ - 'Ko zgreši tako da zasluži smrt, te bude osuđen na smrt i obesiš ga na drvo, Neka ne prenoći telo njegovo na drvetu, nego ga isti dan pogrebi, jer je proklet pred Bogom ko je obešen; zato ne skvrni zemlje koju ti Gospod Bog tvoj daje u nasledstvo' - 5.Moj. 21:22-23
Dakle Pavle je samo delimično citirao ovaj deo. Po ovome ispada da je Isus grešnik koji je proklet od Boga i koji zaslužuje smrt i čije telo srkvnari zemlju Izraela. Ali Pavle je to izignorisao i dodao neki svoj novi deo - Isusova smrt je zapravo blagoslov nejevrejskim narodima i time stavio svoja učenja u kontradikciji sa stihovima SZ koje je citirao.
Rekao si da Pavle nije bio uspješan zato i zato jer niti je Židov niti pozna Toru a ja navodim "Petar i ostali su KAO bili uspješni!Dakle nisu.Jeste, toliko su bili uspešni da s prva dvojica pobegli od Jevreja i propovedali drugim narodima, a trećeg je kamenovao sopstveni narod.
Lijepo ti piše da nisu trčkarali okolo nego su se NEKIMA samo ukazali.I što je sporno ako su ustali iz mrtvih?Bog može sve.Na kraju,svi mrtvi će ustatiIzvini, ustanak mrtvih i njihovo kretanje među živim stanovnicima jednog grada kao što je Jerusalim nije bilo koji detalj. To je jednostavno nešto što ne može da prođe neprimetno, ali iz nekog razloga niko osim Mateja nije to smatrao vrednim pomena. Niti je za divno čudo to ijedan istoričar uspeo da zabeleži.
U tome i je tvoj problem,slijediš krive a ne vjeruješ pravima!Pilat je bio okrutan,bez sumnje ali našavši se pred Kristom,kolebao se jer mu je to bilo sumnjiva,što ga toliko osuđuju a ON osobno na njemu ne nalazi krivnje.Na kraju ga je ipak dao okrutno bičevati i razapeti.Bojao se pobune Židova ako to ne učini!A ja ti lepo kažem da za mene jevanđelja ne predstavljaju nikakav bezgrešni istorijski izvor. Možda tebi kao čoveku koji slepo sledi svoju veru, ali meni ne. Ja ću da sledim prave istoričare i svoju logiku, a činjenica je da je Pontije Pilat bio veoma surov i nemilosrdan prema Jevrejima i razapinjanje ljudi mu je bilo kao dobar dan. Ukoliko je Isus zaista tvrdio da je Mesija, onda je logično da ga je Pontije Pilat video kao nekog ko može da digne pobunu i ugrozi Carstvo. Zato ga je i razapeo.
To što si ti napisao,za mene je na vrbi svirala.Uostalom pišeš laži(valjda slučajno) jer teolozi tvrde da su pisci autentični osim što dvoje o tome tko je napisao Poslanicu Hebrejima.Valjda ja koji sam teologiju studirao istu poznam bolje od tebe.Našao si par disidenata i tupiš"svi tvrde".Ma kakvi crni očevici čoveče. Niko danas ne smatra autore jevanđelja očevicima za bilo šta, pa čak ni hrišćanski teolozi. Ti si rekao da Pontije Pilat nije želeo da razapne Isusa, ali da ipak jeste jer nije imao izbora zbog zaluđenih Jevreja. A zašto je Isus zaslužio smrtnu kaznu već sam napisao.
Uhh al ga ti valjaš1. Sporno je, jer je Pavle sam citirao deo tog stiha i onda odbacio ostatak i dodao neko svoje tumačenje koje nema veze sa SZ. SZ kaže da je svako ko počini smrtni greh proklet, da treba da visi na drvetu i da se skine sa drveta da se njegovim prisustvom ne pogani dalje sveta zemlja.
I problem nastaje kada Pavle tu ubacuje Isusa, ali ne spominje prokletstvo, greh i poganštinu, već dodaje nešto novo - 'Da među neznabošcima bude blagoslov Avramov u Hristu Isusu'. Pa sad umesto da imamo nešto loše, dobijamo nešto dobro. Po SZ Isus je kriminalac ibogohulnik, ali po Pavlu je blagoslov celom svetu. Pavle je namerno to izmenio kako bi popravio sliku o Isusu i kriminalca pretvorio u heroja.
Po SZ Isus nije kriminalac jer nikakav grijeh nije počinio,on je to u očima slijepih vjerskih vođa.Dakle:smrtni grijeh=prokletstvo=na drvo s njim.Pavao uzima stih i tumači ga,tako se Biblija tumači.Po kršćanskoj teologiji svi ljudi greše =prokletsvo=smrt.Pa nismo li zaključili da je prvih desetak tisuća Židova prihvatilo Krista za mesiju nakon samo par dana od njegova uznesenja?Npr.na jednu Petrovu propovijed samo,3 000 Židova postaju Kršćani!Teologiju kršćanstva naučismo od Isusa i Apostola Židova.Najviše od Pavla imamo u Novom Zavjetu napisanog a on je Židovski teolog, tj. izuzetno dobro je poznavao Židovsku vjeru!Naravno da nisu bili uspešni, jer Isus jednostavno nije ispunio mesijanska proročanstva. Zbog toga ga ogromna većina Jevreja i nije prihvatila. Drugo je to što mi nejevreji, koji smo do juče bili pagani i politeisti sada mislimo da poznajemo jevrejsku religiju bolje od njih samih i njihove knjige, iako ih oni u posedu imaju mnogo duže od nas i mnogo duže ih proučavaju.
Pardon,to je bio Karadžićev prevod,svi ostali osim Dretara prevode :grobovi otvoriše i tjelesa mnogih svetih preminulih uskrsnušeNekima se ukazali? Gde to piše? Naprotiv, piše mnogima. Pošto si citirao Dretara, da vidimo šta on kaže - ' izišli iz grobova nakon svojeg uskrsnuća, oni uđoše u Sveti Grad i prikazaše se jednom velikom broju ljudi'.
Objašnjeno nekoliko puta.Bilo je važnijih događaja u životu Isusovom,pa i nakon smrti.Spajajući u cjelinu sva 4 Evanđelja dobivamo potpuniji izvještaj.Npr , ne opisuju svi Lazarovo uskrsnuće zar ne?Niti svi kako Isus hoda po vodi!I još neke događaje.Nema ni Govora na gori a ni molitve Oče naš baš kod svih u široj verziji a temelji su kršćanske nauke!Dakle,opet bezvezarije!A ja i dalje čekam da mi odgovoriš kako je moguće da je ceo taj tako važan, neverovatan i uočljiv događaj samo autor Matejinog jevanđelja zabeležio?
A ko su krivi, a ko pravi? Ko odlučuje to? Probaj da pročitaš malo i šta drugi kažu - http://www.livius.org/pi-pm/pilate/pilate01.htm . Pontije Pilat je ubijao ljude samo iz zabave, a ovamo mu bilo žao jadnog i nevinog.Molim te. Isusa
Ti rekao?A tko si ti da tvoje rečeno ima ikakvu težinu?Isus htjeo pobunu?Ha Ha,,a kaže za jedan mač"To je dosta"I kad Pero tim mačem odfrlji Uho onom Malku Isus mu to uho isti čas izliječi!I još kaže"Djeni mač u korice,tko se mača laća od mača i pogiba!"Kako ga ti lupetaš!Zar onaj koji uči;"Ljubite svoje neprijatelje" i"Molite za one koji vas progone" i "Ne vračajte zlo za zlo" i "Ljubi bližnjeg svoga kao samog sebe"-pa na upit tko je bližnji kaže da je Samarijanac Židovu, može li takav dizati pobunu?Rekao sam već jednom, kazaću ponovo - Isus je tvrdio da je Mesija, figura koja treba da ujedini Jevreje, da ih oslobodi i vrati im zemlju. Pontije Pilat ga je zbog toga video kao pretnju na tom delu Carstva i naredio njegovo razapinjanje. Kada ga je razapeo iznad glave mu je stavio natpis 'Isus car Judejski', ne bi li ga ismeao i zastrašio svakoga ko pomisli slično da uradi. Isus verovatno i jeste želeo da započne pobunu (Luka 22:36-38), ali su ga neposredno pre toga Rimljani uhvatili. Zbog toga da Isus ne ispadne samo još jedan u nizu bezuspešnih 'mesija', njegovi sledbenici su izmislili Drugi dolazak i započeli priču da Isus nikada nije ni želeo pobunu i rat, već je govorio o ljubavi, toleranciji, praštanju...
To su neki tvoji "teolozi",budi skroman pa priznaj da o teologiji od tebe znam puno više!Ni ovaj link neću gledat jer je smeće,takve linkove i likove ne priznam.Naćitao sam se u životu takvih laži,još jedna mi ne treba!Koji to teolozi tvrde da su pisci autentični? Teolozi tvrde da pisci nisu ni očevici, a kamoli Isusovi apostoli. Isusovi apostoli su bili siromašni, nepismeni, ribari ili šta već. Nisu znali svoje pismo, a ovamo su pisali jevanđelja na grčkom, propovedali nejevrejima, bili im verski lideri...
A što se Pavla tiče, nije u pitanju samo poslanica Jevrejima. Polovina Pavlovih poslanica je sumnjivog porekla. Pogledaj pod 'Authenticity' - https://en.wikipedia.org/wiki/Pauline_epistle
Nezamislivo je meni da ti koji nemaš teološku podlogu petljaš se u stvari gdje si tanak.Septuaginta je Židovski prevod,nisu je prevodili Grci sa Hebrejskog i u to vrijeme nije nikakve dvojbe oko točnosti istog.Prevodilo ju je 70 Židova za Židove Heleniste od koji mnogi Hebrejski više nisu znali jer su generacijama živjeli van domovine.Onaj koji je obješen je isti onaj kojeg su objesili,,ha haAko nije kriminalac zašto ga je onda Pavle poredio sa krimilacima i citirao iz SZ kaznu namenjenu za najgore kriminalce? I evo još jedan problem u vezi navedenih stihova - ako pogledamo originalan tekst iz jevrejske Tore videćemo da piše 'for a hanging [human corpse] is a blasphemy of God', odnosno da je hula na Boga ostaviti telo da visi - http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/9985#v=23
Međutim Pavle pogrešno prevodi tekst i on hulu prepisuje onom koji visi, a ne onima koji su ga obesili pa kaže - 'jer je pisano: Proklet svaki koji visi na drvetu'. Problem je što Pavle uzima tekst iz grčkog prevoda Septuaginte, a ne iz originalnog hebrejskog, pa odatle i greška. Da je Pavle zaista Jevrejin, farisej i Gamalijelov učenik tako nešto nikada ne bi moglo ni smelo da mu se dogodi. Da učenik najpoznatijeg i najcenjenijeg jevrejskog učitelja prvog veka ne koristi originalni tekst, već pogrešan predov je zaista neprihvatljivo i nezamislivo.
.Kakvih desetak tisuća? U Palestini je tada živelo 1-2 miliona Jevreja. 10 000 je smešan broj naspram ukupnog stanovništva
?Izvini ali kako je moguće da mrtvi ljudi hodaju gradom od nekoliko desetina ili stotine hiljada ljudi, a da ih vidi samo 10-20 ljudi, njihovi bližnji? Jel ti čitaš šta pišeš
.Važnijih događaka? Čisto sumnjam. Na mene je ta priča o mrtvima koji hodaju jednim velikim gradom oduvek ostavljala najveći utisak. Još hrišćanin dok sam bio. I uvek sam se pitao kako osim Mateja niko nije uspeo takav natprirodni fenomen da zabeleži. Ta priča je ekvivalent islamskom mitu po kojem Muhamed navodno prepolovljuje Mesec, a niko u svetu nije zabeležio tu pojavu, iako je Mesec svakog trenutka uočljiv sa pola površine naše planete
Logika ti je prašča!Ja se služim svojom logikom i zapisima priznatih istoričara, a ti celu svoju veru i sudbinu stavljaš u ruke nepoznatih i pristrasnih autora koji su međusobno kontradiktorni. A šta će Petru uopšte mač? Zašto mu je Isus rekao da ga nabavi? Po starom jevrejskom verovanju da bi u nečemu uspeo dovoljno je da ti to započneš, a Bog će se postarati za ostalo. Recimo buna makabejaca je počela sa nekoliko mačeva, a kasnije je prerasla u veliki krvavi rat. Jevreji kada su stigli do Crvenog mora, Bog ga nije istog momenta rastavio. već je Nason prvi zakoračio u vodu i tek kada mu je voda bila do grla Bog je rastavio more. Dakle ti treba da započneš nešto, a Bog će ti dalje pomagati. Zato je i Isus rekao za dva mača da su dovoljna. Inače zašto bi Isus zajedno sa učenicima pobegao i skrivao se od Rimljana i tražio oružje ako ne da se brani ili da započne bunu? A ti lepi i miroljubivi stihovi koje ti citiraš su samo umetnute reči hrišćanskih misionara koji su želeli Isusa da prikažu kao nekog dobroćudnog mirotvorca, a ne kao neuspešnog lidera pobune.
Evo,opet izmišljena priča o Nasonu,to nigdje ne piše.Crpiš znanje iz žute štampe,pa kako onda mi možemo na zelenu granu?"Piznati" istoričari su poznati samo tebi,očito.One na koje se ja naslanjam pozna cjeli svijet.Isus je rekao Petru da spremi mač jer da onaj tko ga se laća od njega i gine i izlječio Malku uho!Vjerovatno je i to dodano,,,ha haVidim po tebi da su izvori iz kojih crpiš "znanje" mutna voda,po rezultatima baš na tebi,jasno je da su smeće jer učiniše od tebe smuštena čovjeka po pitanju znanja i vjere.Pavao Timoteju piše:A kakav si ti to teolog kada ne prihvataš tuđa i različita mišljenja, kada ih proglašavaš smećem pre nego što si ih pogledao? Kako znaš šta je laš, a šta ne? Zar nije recimo Isus govorio kako nije došao da krši Toru več da je ispuni i da se ni slovce u njoj neće nikada promeniti, a onda dođe Pavle i istu tu Toru naziva prokletstvom, govori kako za nejevreje ona ne važi, kako je obrezivanje odjednom postalo nepotrebno itd? Šta na to kažeš gospodine teolog?
Eto ti imaš teološku podlogu, pa pogledaj kakve stvari pišeš. Ako nemam teološku podlogu to ne znači da nisam čitao o tome, istraživao, zanimao se. Što se tiče Septuaginte to da su je napisali 70 Jevreja je samo legenda - 'The name Septuagint (from the Latin septuaginta, “70”) was derived later from the legend that there were 72 translators, 6 from each of the 12 tribes of Israel, who worked independently to translate the whole and ultimately produced identical versions' - http://www.britannica.com/topic/Septuagint . A čak i da su je napisali Jevreji, to ne briše činjenicu da se razlikuje na nekim mestima od originalnog SZ-a. Kao drugo, Septuagintu su koristili crkveni oci (što je logično pošto su Grci i ne znaju hebrejski), ali i apostol Pavle - https://en.wikipedia.org/wiki/Septuagint . Pa moje pitanje je kako je moguće da jedan Jevrejin, farisej i učenik Gamalijela umesto originalne Tore koristi grčki prevod sa greškama? I nisi dobro razumeo - po originalnoj Tori prokletstvo od Boga je ostaviti telo da prenoći na drvetu, a po grčkom prevodu proklet je onaj koji visi na drvetu.patriot_1 wrote: Nezamislivo je meni da ti koji nemaš teološku podlogu petljaš se u stvari gdje si tanak.Septuaginta je Židovski prevod,nisu je prevodili Grci sa Hebrejskog i u to vrijeme nije nikakve dvojbe oko točnosti istog.Prevodilo ju je 70 Židova za Židove Heleniste od koji mnogi Hebrejski više nisu znali jer su generacijama živjeli van domovine.Onaj koji je obješen je isti onaj kojeg su objesili,,ha ha
Svejedno, to ne menja činjenicu da je broj Jevreja koji su prihvatili Isusa na nivou statističke greške.patriot_1 wrote:Ja govorim o prvih par dana nakon uzašašća.
53 I izašavši iz grobova, po vaskrsenju Njegovom, UĐOŠE U SVETI GRAD i pokazaše se mnogima.patriot_1 wrote:Opet plitko i svojevoljno,gdje piše da su hodali gradom?Piše "ukazali se svjedocima" i otišli iza toga tamo gdje im je mjesto,u nebo,nisu ostali živjeti!
Samo što niko osim Mateja se nije setio da to spomene.patriot_1 wrote:Odgovoreno!Onom tko vjeruje u to da je Bog stvorio čovjeka iz ničega,lako je vjerovati da ga je oživio kad je već jednom bio!
To je stara jevrejska tradicija - https://en.wikipedia.org/wiki/Nahshonpatriot_1 wrote:Logika ti je prašča!
Da, kao što su Josif Flavije i Filon Aleksandrijski koji su živeli u prvom veku i zapisali su ipak nešto o Pntiju Pilatu dok o Isusu nisu ništa (i pre nego što spomeneš Josifa Flavija da kažem da je taj deo o Isusu izmišljotina).patriot_1 wrote:Piznati" istoričari su poznati samo tebi,očito.One na koje se ja naslanjam pozna cjeli svijet.
Daj mi bilo kakvo logičko objašnjenje zašto je Isus rekao svojim sledbenicima da nabave oružje?patriot_1 wrote:Isus je rekao Petru da spremi mač jer da onaj tko ga se laća od njega i gine i izlječio Malku uho!Vjerovatno je i to dodano,,,ha ha
Ooo prosvetljeni nisam te prepoznao! A što se Pavla tiče, zar me zaista teraš da citiram sada sve one stihove u kojima pljuje po Tori? Nije ni čudo što su ga Jevreji odbacili.patriot_1 wrote:Vidim po tebi da su izvori iz kojih crpiš "znanje" mutna voda,po rezultatima baš na tebi,jasno je da su smeće jer učiniše od tebe smuštena čovjeka po pitanju znanja i vjere.