Islam - pitanja i odgovori

[nasa]

Ne budi smijesan,
ja navedem primjer iz Kur'ana o tome kako je poslanik Adem pogrijesio, vi kazete ma nije to bas dobar primjer to je prica o stvaranju covjeka itd.
Kazem ok, evo prica o Ademu je dokaz da je covjekova priroda sklona i grijehu ti odgovaras nije to dokaz...
Pa sta ti je onda prica o Ademu, o kome se tu onda prica, o grijehu covjek ii poslanika ili i jedno i drugo.

Netačno.

Ja sam tražio dokaz od tebe na tvoju tvrdnju da "Ljudi nisu bezgresni jer je to njihva priroda". Ovo što ti navodiš, Adema, nije dokaz. To je Kur'anska priča da je Adem pogrešio ili grešku načinio, ali nije nikakav dokaz za tvoju citiranu tvrdnju.

Spomenula si "Ljudi nisu bezgrešni", što nije samo Adem, već svaki čovjek. Ako Adem i jeste grešan, to nije nikakav dokaz niti argument za ostale ljude.

Dakle, zaključak je da priča o Ademu nije dokaz za ostale ljude. Imaš li neki drugi argument za citiranu tvrdnju.

Dalje, da su ljudi "skloni" grijehu je relativno, čak netačno u širem smislu, jer implicira njihovu "veću tendenciju" činjenja grijeha, tj. zla. Isto tako bih i ja mogao ustvrditi da su ljudi "skloni" dobru, pa koju od te dvije tvrdnje da uzmemo kao ispravnu? Jer, ne može se imati "veća tendencija" činjenja i grijeha i dobra, već samo jednog.

Pa jesu skloni i dobru i zlu.Mozemo reci i skloni su dobru ali to ne znaci da su bezgresni.

Dakle, zaključak je da priča o Ademu nije dokaz za ostale ljude.

Ako Adem i jeste grešan, to nije nikakav dokaz niti argument za ostale ljude.

Nego je dokaz za Adema?Poslanika?
Nazalost ti samo izbjegavas odgovor!

A da ne pricamo da je potpuna novina da prica o Ademu nije prica o stvaranju covjeka.

[Towelie]

RNG, kako se meni cini, ti si vec formirao misljenje o ovome unapred pa je malo bezveze da sad nesto dalje diskutujemo o (bez)gresnosti.

[RNG_25]

Šta znači grešnik, u ovom hadisu? Također, ima li Kur'anski dokaz, jer ovo što navodiš "nije čak ni sahih hadis"?

Gresnik je covek koji ima tendenciju ka grijehu, i koji ga pre ili kasnije ucini. Kako to mislis da nije sahih, ko ga je ocenio slabim ili apokrifnim?
Ne mora svaki dokaz u Islamu biti kur'anski, ne postoji dokaz da se sabah klanja 4 rekata u Kur'anu.

Šta znači "imati tendenciju ka grijehu"?

Ko je ocijenio hadis vjerodostojnim? "4 rekata" je forma, u konačnici irelevantna.

Ima sahih hadis, mislim, gdje je beduin došao Poslaniku a.s. i rekao mu da će samo činiti što je farz. Na šta mu je Poslanik a.s. rekao - "ovaj čovjek je razumio vjeru". 4 rekata su nebitna, dovoljna su i 2, kako za koga.

[RNG_25]

Nego je dokaz za Adema?Poslanika?
Nazalost ti samo izbjegavas odgovor!

A da ne pricamo da je potpuna novina da prica o Ademu nije prica o stvaranju covjeka.

Da, dokaz je za Adema, možda. Dokaz za jednog čovjeka nije dokaz za sve ljude. Ja sam ti dao odgovor na svako pitanje. Ako sam neki propustio, postavi ponovo, pa ću vidjeti da odgovorim.

Sa zadnjom rečenicom ja nemam veze.

[RNG_25]

RNG, kako se meni cini, ti si vec formirao misljenje o ovome unapred pa je malo bezveze da sad nesto dalje diskutujemo o (bez)gresnosti.

"Moje mišljenje" je irelevantno. Dokaz za tvrdnju je jedino bitan. Dao si nešto za šta ti misliš da je dokaz, ali to nije dokaz. Također, kamo Kur'anski dokazi? Nema ih.

[RNG_25]

Ama ne mislim na tu intervenciju vec na intervenciju koju pretpostavlja i zivot svakog covjeka, da se oslanjas na Boga i da ti Bog pomaze ...vjerujem da je Bog pomogao poslanike i da je ta pomoc bila presudna dane cine grijehe, a ne da su oni svojom prirodom bili nekako drugaciji od drugih ljudi.

Potpuno je irelevantno na koji način je "obezbijeđena" bezgrešnost nekoga, bilo "dizajnom", bilo - kako ti kažeš - "intervencijom".

A šta je intervencija? Je li misliš da je to "samo" da ih Allah "u datom trenutku" zaštiti od grijeha? Intervencija Allahova je sve, sve što je materijalizovao, čemu je formu dao.

"Dizajn" nekog čovjeka, npr. Posalnika a.s., nije ništa drugo doli ista ta "intervencija" kao i bilo kakav drugi akt Allaha, ma kada da se isti desio.

[nasa]

Adem je pocinio grijeh, je li Adem pocinio grijeh kao covjek, kao poslanik ili kao i jedno i drugo?
Vrlo jednostavno ali ti izbjegavas odgovor.

Dokaz za jednog čovjeka nije dokaz za sve ljude

Kakvog ovo ima smisla, je li tvrdis da Bog u Kur'anu kada prica o stvaranju prica o jednom covjeku , a ne o ljudima opcenito?

[Kroksica]

Je li Jusufovo podmetanje posude u bratovu torbu, kako bi ga kasnije optuzio za kradju, grijeh?

[RNG_25]

Adem je pocinio grijeh, je li Adem pocinio grijeh kao covjek, kao poslanik ili kao i jedno i drugo?
Vrlo jednostavno ali ti izbjegavas odgovor.

Dokaz za jednog čovjeka nije dokaz za sve ljude

Kakvog ovo ima smisla, je li tvrdis da Bog u Kur'anu kada prica o stvaranju prica o jednom covjeku , a ne o ljudima opcenito?

Pretpostavimo, radi jednostavnosti, da Adem je zaista učinio grijeh, te da je ujedno i čovjek i poslanik.

Kakav je to dokaz za *sve ostale ljude*? Odgovor je - nikakav.

Ne tvrdim ono što si napisala, nego tvrdim ono što sam napisao. Što, u kontekstu ove diskusije, znači - Ademov, navodni, grijeh nije dokaz grešnosti bilo koga drugog. Adem je i individua, gdje je u njegovom grijehu dokaz za grešnost sviju ostalih? Nigdje.

[zvizdan]

@Naso, stvarno ti nisam u stanju ponuditi odgovor na pitanje zasto i po kojim pretpostavkama, na temelju kojih predispozicija, Bog odabira one koji ce biti Njegovi poslanici. Ne znam. Ono sto znamo svakako jeste da ne mozes biti Hitler, pa da te onda posjeti Dzibril. Rekao sam u prethodnom postu da poslanici jesu bili ljudi, ali opet nisu kao drugi. Mislim da sam objasnio u kom smislu nisu kao drugi, u kontekstu ove teme o bezgresnosti. Sto bi kazali neki sufijski prvaci: i slatka i slana voda sipane u istu bocu izgledaju isto.

Sto se tice ovoga o "Bozijoj intervenciji", ne kontam bas najbolje, kao neko ko se smatra vjernikom, sta bi ti to trebalo znaciti? Bozija intervencija je postojanje i opstojanje svijeta, nas u njemu, svaki udisaj i izdisaj. Pa i ti u vlastitom zivotu sigurno nerijetko izravno osjetis Božiju intervenciju. Ili je Bog stvorio svijet, a onda se izmakao i sada besposlen posmatra kako se stvari odvijaju? Zar se "On svakoga trena ne zanima necim"? A ako cemo o opsegu i vrsti te intervencije, daleko ce nas odvesti. Ono sto sam htio reci jeste da je svaki Boziji poslanik insani kamil, potpuni covjek, savrseno ljudsko bice, i zato za nas i jeste urnek bivanja covjekom. A urnek ne moze biti falican. Nas Poslanik, s.a.v.a.s., bio je na Miradzu (gle, mi vjerujemo da je tjelesno, na buraku, otisao onkraj kosmosa, a opet vjerujemo i da je bio samo covjek), pa ne znam zasto bi bilo nespojivo da covjek koji je ocima gledao ono sto nijedno stvorenje prije ni poslije njega nije ima drugaciji odnos prema svijetu i bivstvovanju, a to ga opet cini takvim da je nezamislivo da bi se on i primakao makar najmanjem grijehu.

U vezi s onim hadisom, stvarno mi ne pada na pamet traziti mu adresu. Smatram da u korpusu hadisa postoji dosta njih koji su apokrifni, nastajali iz ovih i onih razloga, ali to nije tema nase emisije.

U pogledu Adema, a.s., prvo valja poci od cinjenice da je tu rijec o vremenu prije vremena, sto bi se kazalo o hijerohistoriji, i desavanjima u metafizickom svijetu, kako je nekad prije rekla i moja pametna zemljakinja Zatim, pa zar Bog nije Adema, a.s., stvorio s namjerom da bude namjesnik na Zemlji? Mogu ja prenijeti nekad kad uhvatim vremena ono sto o Ademovom, a.s., "grijehu" kazu oni koje licno dozivljavam autoritetima, ako je to fakat vazna tema.

@prenosnik Posto nisam bezgresan, hajmo ovako: Kontam da ti se dize na osjecaj da si plaho pametan, samo ti ostani erektiran, ali zaobidji moj pakas.

[m_l]

Pretpostavimo, radi jednostavnosti, da Adem je zaista učinio grijeh, te da je ujedno i čovjek i poslanik.

Kakav je to dokaz za *sve ostale ljude*? Odgovor je - nikakav.

Ne tvrdim ono što si napisala, nego tvrdim ono što sam napisao. Što, u kontekstu ove diskusije, znači - Ademov, navodni, grijeh nije dokaz grešnosti bilo koga drugog. Adem je i individua, gdje je u njegovom grijehu dokaz za grešnost sviju ostalih? Nigdje.

Za ostale ljude to je pouka. Kada Allah t. naredjuje Ne priblizavajte se..., znaci da bi trebali poslusati tu naredbu, a ta poslusnost vodi ka dobru, u suprotnom - grijesenju.

[nasa]

@RNG
Ako pretpostavimo da je Adem i poslanik i covjek onda pada u vodu vasa teorija o bezgresnosti. Shodno tome, nemoj me dalje pitati da ti dokazujem.

Prica o Ademu je prica o stvaranju covjeka, bar tako tumaci najveci dio monoteista ali ti ne tumacis, u redu, tvoje pravo.

Deset puta dosada sam ti napisala da ne tvrdim da je covjek stvoren grijesan vec da je prica o stvaranju covjeka, izmedju ostalog i prica o prirodi covjeka koja je sklona i dobru i zlu. Je li shvatas da je to razlicito?

A stvarno mislim da je apsurdno da dokazujem da je covjek sklon i dobru i zlu jer sve sto mi znamo o covjeku potvrdjuje da je covjek itekako skoln i dobru i zlu.

RNG, uz najbolju volju ne vidim smisla da se naduravamo, rekli smo sto smo imali, nadam se da se slazes da ovo ubjedjivanje nigdje ne vodi.Bolje da neko novi napise nesto...

[RNG_25]

Pretpostavimo, radi jednostavnosti, da Adem je zaista učinio grijeh, te da je ujedno i čovjek i poslanik.

Kakav je to dokaz za *sve ostale ljude*? Odgovor je - nikakav.

Ne tvrdim ono što si napisala, nego tvrdim ono što sam napisao. Što, u kontekstu ove diskusije, znači - Ademov, navodni, grijeh nije dokaz grešnosti bilo koga drugog. Adem je i individua, gdje je u njegovom grijehu dokaz za grešnost sviju ostalih? Nigdje.

Za ostale ljude to je pouka. Kada Allah t. naredjuje Ne priblizavajte se..., znaci da bi trebali poslusati tu naredbu, a ta poslusnost vodi ka dobru, u suprotnom - grijesenju.

Jasno. Ali ovdje je priča kako to predstavlja dokaz grešnosti svih ljudi. Što nije.

[prenosnik]

Je li Jusufovo podmetanje posude u bratovu torbu, kako bi ga kasnije optuzio za kradju, grijeh?

[prenosnik]

Bila jednom cetvorica po imenu Svatko, Netko, Bilotko i Nitko.
Trebalo je obaviti jedan vrlo vazan posao i Svatko je mislio da ce ga Netko obaviti.
Bilotko je to mogao uciniti, a Nitko nije htio.
Netko se zbog toga naljutio jer je to bio posao za Svakoga. Svatko je opet mislio da bi ga Bilotko mogao obaviti, no Nitko nije shvatio da ga Netko ne zeli obaviti. Na kraju je Svatko krivio Nekoga jer Nitko nije ucinio ono sto je mogao napraviti Bilotko.

[nasa]

Pretpostavimo, radi jednostavnosti, da Adem je zaista učinio grijeh, te da je ujedno i čovjek i poslanik.

Kakav je to dokaz za *sve ostale ljude*? Odgovor je - nikakav.

Ne tvrdim ono što si napisala, nego tvrdim ono što sam napisao. Što, u kontekstu ove diskusije, znači - Ademov, navodni, grijeh nije dokaz grešnosti bilo koga drugog. Adem je i individua, gdje je u njegovom grijehu dokaz za grešnost sviju ostalih? Nigdje.

Za ostale ljude to je pouka. Kada Allah t. naredjuje Ne priblizavajte se..., znaci da bi trebali poslusati tu naredbu, a ta poslusnost vodi ka dobru, u suprotnom - grijesenju.

Jasno. Ali ovdje je priča kako to predstavlja dokaz grešnosti svih ljudi. Što nije.

Ne. Izmisljas, vec dokazda su ljudi skloni i dobru i zlu, svojom prirodom, to sam napisala.

[RNG_25]

Ponovo, netačno. Kako sam više puta istu stvar napisao, sa ovim postom završavam.

@RNG
Ako pretpostavimo da je Adem i poslanik i covjek onda pada u vodu vasa teorija o bezgresnosti. Shodno tome, nemoj me dalje pitati da ti dokazujem.

Ne pada. Grijeh Ademov je grijeh Ademov, nije dokaz grešnosti svih ostalih ljudi. Dokaz je grešnosti Adema, isključivo.

Prica o Ademu je prica o stvaranju covjeka, bar tako tumaci najveci dio monoteista ali ti ne tumacis, u redu, tvoje pravo.

Koja priča o Ademu. Stalno spominješ neku "priču", ali je ne citiraš, ne objašnjavaš. Ako misliš na slučaj da je "Adem učinio grijeh", to možda jeste tačno, ali to nije dokaz grešnosti svih ostalih ljudi.

Deset puta dosada sam ti napisala da ne tvrdim da je covjek stvoren grijesan vec da je prica o stvaranju covjeka prica o prirodo covjeka koja je sklona i dobru i zlu. Je li shvatas da je to razlicito?

Uredu, zanemariću šta je prije napisano.

A stvarno mislim da je apsurdno da dokazujem da je covjek sklon i dobru i zlu jer sve sto mi znamo o covjeku potvrdjuje da je covjek itekako skoln i dobru i zlu.

RNG, uz najbolju volju ne vidim smisla da se naduravamo, rekli smo sto smo imali, nadam se da se slazes da ovo ubjedjivanje nigdje ne vodi.Bolje da neko novi napise nesto...

Ne trebaš ništa ni dokazati. Ja sam te pitao, između ostalog, šta ti znači "sklon dobru i zlu"? Vrlo jednostavno. Ako pod tom "sklonošću" si mislila na "tendenciju", onda moraš se opredijeliti koja tendencija je jača, veća.

Slažem se, dijelom s tvojom zadnjom tvrdnjom. S tim što, mene je donekle ovo sve dovelo, pa nije bio traćenje truda, nadam se.

Ali, toliko o diskusiji, na ovu temu, između nas dvoje.

[prenosnik]

Bila jednom cetvorica po imenu Svatko, Netko, Bilotko i Nitko.
Trebalo je obaviti jedan vrlo vazan posao i Svatko je mislio da ce ga Netko obaviti.
Bilotko je to mogao uciniti, a Nitko nije htio.
Netko se zbog toga naljutio jer je to bio posao za Svakoga. Svatko je opet mislio da bi ga Bilotko mogao obaviti, no Nitko nije shvatio da ga Netko ne zeli obaviti. Na kraju je Svatko krivio Nekoga jer Nitko nije ucinio ono sto je mogao napraviti Bilotko.

[Towelie]

Šta znači grešnik, u ovom hadisu? Također, ima li Kur'anski dokaz, jer ovo što navodiš "nije čak ni sahih hadis"?

Gresnik je covek koji ima tendenciju ka grijehu, i koji ga pre ili kasnije ucini. Kako to mislis da nije sahih, ko ga je ocenio slabim ili apokrifnim?
Ne mora svaki dokaz u Islamu biti kur'anski, ne postoji dokaz da se sabah klanja 4 rekata u Kur'anu.

Šta znači "imati tendenciju ka grijehu"?

Ko je ocijenio hadis vjerodostojnim? "4 rekata" je forma, u konačnici irelevantna.

Ima sahih hadis, mislim, gdje je beduin došao Poslaniku a.s. i rekao mu da će samo činiti što je farz. Na šta mu je Poslanik a.s. rekao - "ovaj čovjek je razumio vjeru". 4 rekata su nebitna, dovoljna su i 2, kako za koga.

Imati tendenciju ka grijehu znaci imati sklonost. Svaki covek je sklon zadovoljavanju svojih strasti, na haram ili halal nacin, zavisno od pojedinca. Da li ce se ta sklonost manifestovati i kako je drugo pitanje. U svakom slucaju, ona postoji.
Da ne idemo sad previse u off-topic, ali da te pitam nesto sasvim jednostavno. Mogu li ti odabrani Allahovi robovi klanjati sabahski farz 5 rekata umesto 2?

"Moje mišljenje" je irelevantno. Dokaz za tvrdnju je jedino bitan. Dao si nešto za šta ti misliš da je dokaz, ali to nije dokaz. Također, kamo Kur'anski dokazi? Nema ih.

Dao sam ti kur'anske primere za Musaa i Junusa i oba si relativizovao sa nekim nategnutim objasnjenjima. Hadise ne priznajes kao dokaze. To jeste tvoje pravo, ali je pitanje koliko je takva metodologija ispravna.

[RNG_25]

Dakle, na osnovu kratke diskusije, zaključak je - nema dokaza za grešnost svih ljudi, bar na osnovu sve rečenog na ovoj temi, u zadnjih nekoliko dana. Prema tome, postoji mogućnost bezgrešnosti. Da li su svi poslanici a.s. bezgrešni ili ne, te da li ima drugih bezgrešnih ljudi, šta god da se podrazumijevalo pod tim pojmom "bezgrešnost", je manje važno.

[nasa]

RNG

Ne moram se opredijeliti, covjek bira sam koja tendenicija ce prevagnuti, to je bar jasno.

Ti tvrdis da je Adem i prica o njegovom grijehu koja se nalazi i u Bibliji i u Kur'anu samo prica o jednom covjeku, a ne prica o poslaniku ili prica o ljudima opcenito i tu je kraj price jer to tumacenje mi je totalno neprihvatljivo.

[RNG_25]

Ne trebaš ništa ni dokazati. Ja sam te pitao, između ostalog, šta ti znači "sklon dobru i zlu"? Vrlo jednostavno. Ako pod tom "sklonošću" si mislila na "tendenciju", onda moraš se opredijeliti koja tendencija je jača, veća.

ne mora...zastani tu malo...ako zelis...

Upravu si, to je moj previd i greška. I dalje bi bio problem, a nužno bi se moralo definisati, šta je ta "tendencija", ako se uopšte to mislilo pod "sklonošću".

[prenosnik]

Bila jednom cetvorica po imenu Svatko, Netko, Bilotko i Nitko.
Trebalo je obaviti jedan vrlo vazan posao i Svatko je mislio da ce ga Netko obaviti.
Bilotko je to mogao uciniti, a Nitko nije htio.
Netko se zbog toga naljutio jer je to bio posao za Svakoga. Svatko je opet mislio da bi ga Bilotko mogao obaviti, no Nitko nije shvatio da ga Netko ne zeli obaviti. Na kraju je Svatko krivio Nekoga jer Nitko nije ucinio ono sto je mogao napraviti Bilotko.

[fatamorgana]

Bezgrešnost, jedino ako ovo "bezgriješnost" nije po Orwelovom "novogovor" pravopisu ....

Ja sam koristila bezgresno pa vidim da drugi koriste bezgijesno pa ....prilagodjavam.

Neznam gdje bi nas odvelo priklanjanje neznanju I neznalicama, ti di znala si imati I bolje vadione,

[fatamorgana]

Je li Jusufovo podmetanje posude u bratovu torbu, kako bi ga kasnije optuzio za kradju, grijeh?

Jusuf bio pokvaren čo'ek ašĆare,