Forum Klix.ba

Posted: **30/07/2013 22:04**

zavrzlama wrote:
srbi su bili jedini secesionisti u svijetu ikada,koji su umjesto bili ugnjetavani i primorani na secesiju ,oni ugnjetavali druge,otimali tudje i vrsili genocide kao metodu da dodju do secesije...albanci na Kosocvu su izvrsili secesiju od srbije,ali su oni bili ubijani,pokusaj genocida i etnickog ciscenja nad istim....zato srbi nemaju nikakva moralna,pravna i eticka prava da zucnu o secesionizmu i opravdanosti istog a kamoli da nazivaju agresiju nad BIH obojenom najstravicnijim zlocinima,etnickim ciscenjem i genocidom "gradjanskim ratom"..the end.

Nema razloga da menjaš tezu i dižeš ulog. Krenulo se od toga da se samo u agresijama traži otcepljenje tj promena granica. Pored pomenute Ruande, poznato je da se i američka Konfederacija pokušala otcepiti, pa je izbio najpoznatiji od svih, Američki građanski rat.

Posted: **30/07/2013 22:15**

RATM56 wrote:
zavrzlama wrote:
srbi su bili jedini secesionisti u svijetu ikada,koji su umjesto bili ugnjetavani i primorani na secesiju ,oni ugnjetavali druge,otimali tudje i vrsili genocide kao metodu da dodju do secesije...albanci na Kosocvu su izvrsili secesiju od srbije,ali su oni bili ubijani,pokusaj genocida i etnickog ciscenja nad istim....zato srbi nemaju nikakva moralna,pravna i eticka prava da zucnu o secesionizmu i opravdanosti istog a kamoli da nazivaju agresiju nad BIH obojenom najstravicnijim zlocinima,etnickim ciscenjem i genocidom "gradjanskim ratom"..the end.
Nema razloga da menjaš tezu i dižeš ulog. Krenulo se od toga da se samo u agresijama traži otcepljenje tj promena granica. Pored pomenute Ruande, poznato je da se i američka Konfederacija pokušala otcepiti, pa je izbio najpoznatiji od svih, Američki građanski rat.

mene interesuje iskljucivo BIH...tema su zlocinci koji genocid,biolosko istrebljenje kompletnog naroda pokusavaju da nazovu gradjanskim ratom....ako gradjani sandzaka uz pomoc kompletnog vojnog i politickog vrha BIH naprave srbiji ono sto je srbija i sateliti im BIH ,to nije gradjanski rat nego agresija BIH uz pomoc pete kolone(sandzckih bosnjaka) na drzavu srbiju....gradjanski rat licemjerno srbi proturaju jer se pisaju na dobronamjernost ,iskrenost i sabur nesrba u BIH koji su im podrzali konstutivnost,pa ispada ne moze se biti agresor u rodjenoj drzavi uz to si i konstutivan narod iste,pa je logicki da je gradjnski rat u pitanju....moze proci samo kod laika...

Posted: **30/07/2013 22:23**

A hrvati kad su uletili? A da me vidi babini kad su uletili? Kad moj komsija s kojim smo bili blizi nego s bracom ode na brdo i postane artiljerac to je gradjanski rat, ne zanima me hoce li neko biti uvrijedjen. Fakt je da su bosanski srbi i hrvati, komsije, pocinili najvece i najgore zlocine. Nije to doslo iz godine-dvije vladavine milosevica i cosica, karina, vecina njih nije znala posteno ni citati da skonta cosica i slicne. Cinjenica je, da je to godisnja i vjekovna mrznja. Meni je zao sto je tako, ali jel tako - tako je.

Posted: **30/07/2013 22:24**

zavrzlama wrote: mene interesuje iskljucivo BIH...tema su zlocinci koji genocid,biolosko istrebljenje kompletnog naroda pokusavaju da nazovu gradjanskim ratom....ako gradjani sandzaka uz pomoc kompletnog vojnog i politickog vrha BIH naprave srbiji ono sto je srbija i sateliti im BIH ,to nije gradjanski rat nego agresija BIH uz pomoc pete kolone(sandzckih bosnjaka) na drzavu srbiju....gradjanski rat licemjerno srbi proturaju jer se pisaju na dobronamjernost ,iskrenost i sabur nesrba u BIH koji su im podrzali konstutivnost,pa ispada ne moze se biti agresor u rodjenoj drzavi uz to si i konstutivan narod iste,pa je logicki da je gradjnski rat u pitanju....moze proci samo kod laika...

Genocid je moguć i u građanskom ratu. Etničko čišćenje je moguće u građanskom ratu. Te kvalifikacije ostaju i bez agresije. Govorim generalno a ne isključivo o BiH. A i ti si pokušao/la da izvedeš neki generalni zakon na početku, koji kao što vidimo ne važi.

A što se agresija u ratovima 90ih tiče, Hrvatska ima najjači slučaj jer je RSK rukovodstvo bilo na Miloševićevoj uzici, a i JNA je preuzimala ozbiljne ofanzivne akcije na teritoriji RH. Mnogo jači slučaj od BiH gde je mitsko Karađorđevo najjači argument. Bosanski Srbi i njihovo rukovodstvo su bili prilično autonomni.

Posted: **30/07/2013 22:41**

RATM56 wrote:
zavrzlama wrote: mene interesuje iskljucivo BIH...tema su zlocinci koji genocid,biolosko istrebljenje kompletnog naroda pokusavaju da nazovu gradjanskim ratom....ako gradjani sandzaka uz pomoc kompletnog vojnog i politickog vrha BIH naprave srbiji ono sto je srbija i sateliti im BIH ,to nije gradjanski rat nego agresija BIH uz pomoc pete kolone(sandzckih bosnjaka) na drzavu srbiju....gradjanski rat licemjerno srbi proturaju jer se pisaju na dobronamjernost ,iskrenost i sabur nesrba u BIH koji su im podrzali konstutivnost,pa ispada ne moze se biti agresor u rodjenoj drzavi uz to si i konstutivan narod iste,pa je logicki da je gradjnski rat u pitanju....moze proci samo kod laika...
Genocid je moguć i u građanskom ratu. Etničko čišćenje je moguće u građanskom ratu. Te kvalifikacije ostaju i bez agresije. Govorim generalno a ne isključivo o BiH. A i ti si pokušao/la da izvedeš neki generalni zakon na početku, koji kao što vidimo ne važi.

A što se agresija u ratovima 90ih tiče, Hrvatska ima najjači slučaj jer je RSK rukovodstvo bilo na Miloševićevoj uzici, a i JNA je preuzimala ozbiljne ofanzivne akcije na teritoriji RH. Mnogo jači slučaj od BiH gde je mitsko Karađorđevo najjači argument. Bosanski Srbi i njihovo rukovodstvo su bili prilično autonomni.

supljo na sve strane....nisu BIH srbi bili prilicno autonomni,nego naspram njih je bio 100x slabiji protivnik,dok u hrvatskoj je bilo 10-tak% srba koji nisu imali snage da drze 1/3 hrvatske bez srbije....srbija otvoreno krece u agresiju na BIH nakon Washingtonskog sporazuma,jer karadzicevi cetnici pocinju da gube teritoriju,koliko su BIH srbi autonomni srbija za njih pregovara u dejtonu,a danas dodik bez referisanja u beogradu ili sastanka u banjaluci sa srbijanskim cetnicima ne smije prstom mrdnut...

Posted: **30/07/2013 22:54**

zavrzlama wrote:
supljo na sve strane....nisu BIH srbi bili prilicno autonomni,nego naspram njih je bio 100x slabiji protivnik,dok u hrvatskoj je bilo 10-tak% srba koji nisu imali snage da drze 1/3 hrvatske bez srbije....srbija otvoreno krece u agresiju na BIH nakon Washingtonskog sporazuma,jer karadzicevi cetnici pocinju da gube teritoriju,koliko su BIH srbi autonomni srbija za njih pregovara u dejtonu,a danas dodik bez referisanja u beogradu ili sastanka u banjaluci sa srbijanskim cetnicima ne smije prstom mrdnut...

Pa u Dejtonu je i Tuđman potpisao u ime Hrvata, i još više Hrvatske kao garanta. Nema to veze sa pitanjem agresije. Ne znam da li ti je poznato ali neposredno nakon Washingtona sledi plan Kontakt-grupe, koji Bosanski Srbi uprkos nagovaranju Miloševića, odbijaju. I Milošević im uvodi sankcije. Koje nisu bile baš prave sankcije ali poenta je da tad baš i nema agresije. Jedini pravi argument za agresiju na BiH su akcije JNA u aprilu 1992. na prostoru kasnije Herceg-Bosne.

Posted: **30/07/2013 23:42**

I sasvim slucajno svi logisticari i ko zna koliko oficira, kapetana i
ostalih cetnickih pedercina iz Srbije u Banjaluci te 1992.

Posted: **31/07/2013 00:02**

...
Po svjedočenju britanskog generala, i Milošević i Generalštab Vojske Jugoslavije, na čijem čelu je bio i optuženi Perišić, kontrolisali su lidere bosanskih Srba, ali nisu željeli da se o tome govori na susretima sa međunarodnim pregovaračima. Tako se na sastanku u Beogradu, 15. jula 1995., neposredno nakon pada Srebrenice i usred masakra zarobljenih Bošnjaka, nastojala prećutati činjenica da tom skupu, na kojem je bio i svjedok, uz Slobodana Milosevića i međunarodne pregovarače Karla Bilta (Bildt), Akašija, Stoltenberga i drugih, prisustvuje i Ratko Mladić. Na pitanje zašto, general Ruperet Smit je rekao:

"Očigledno je da se znalo da je on bio komandant srpskih snaga, a ovo je neposredno uslijedilo nakon pada Srebrenice i u to vrijeme niko nije bio spreman da otkrije vezu između Mladića i Miloševića. Bilo je važno da se ovaj sastanak održi i da se pozabavi posljedicama pada Srebrenice, a ne da se otkrije da je Mladić bio u Beogradu."
...

Posted: **31/07/2013 00:03**

Srbija je izvršila argesiju na BiH a dokazi te agresije sad leže u Hagu.Naravno sve ovo ne bi moglo proći bez domaćih izdajnika koji su uredno pripremali teren deceniju prije.

Posted: **31/07/2013 00:43**

zavrzlama wrote: mene interesuje iskljucivo BIH...tema su zlocinci koji genocid,biolosko istrebljenje kompletnog naroda pokusavaju da nazovu gradjanskim ratom....ako gradjani sandzaka uz pomoc kompletnog vojnog i politickog vrha BIH naprave srbiji ono sto je srbija i sateliti im BIH ,to nije gradjanski rat nego agresija BIH uz pomoc pete kolone(sandzckih bosnjaka) na drzavu srbiju....gradjanski rat licemjerno srbi proturaju jer se pisaju na dobronamjernost ,iskrenost i sabur nesrba u BIH koji su im podrzali konstutivnost,pa ispada ne moze se biti agresor u rodjenoj drzavi uz to si i konstutivan narod iste,pa je logicki da je gradjnski rat u pitanju....moze proci samo kod laika...

Ne mozes nakon sto ti neko da protu-argument u tezi koju si ti zapoceo odgovoriti sa "al mene interesuje iskljucivo BiH". Mi ovdje pricamo o tome sta konstituira "gradjanski rat" i naravno kao takva rasprava se stavlja u generalan kontekst ratova bilo gdje u svijetu, bez obzira sto naravno svaki rat ima svoje specificnosti.

Posted: **31/07/2013 00:45**

zavrzlama wrote:
srbi su bili jedini secesionisti u svijetu ikada,koji su umjesto bili ugnjetavani i primorani na secesiju ,oni ugnjetavali druge,otimali tudje i vrsili genocide kao metodu da dodju do secesije...albanci na Kosocvu su izvrsili secesiju od srbije,ali su oni bili ubijani,pokusaj genocida i etnickog ciscenja nad istim....zato srbi nemaju nikakva moralna,pravna i eticka prava da zucnu o secesionizmu i opravdanosti istog a kamoli da nazivaju agresiju nad BIH obojenom najstravicnijim zlocinima,etnickim ciscenjem i genocidom "gradjanskim ratom"..the end.

U Ruandi Hutu nisu bili secesionisti, ali su i prije istog imali svu vlast u zemlji vec decenijama. Dakle, njihova "ugrozenost" je samo bila imaginarna. Uostalom, slicno vazi i za mnoge druge ratove koje danas nazivamo "gradjanskim".

zavrzlama wrote:Najzastrasujuca i obeshrabrujuca stvar u agresiji na BIH je cinjenica da je vecina srba u BIH tacno znala kompletan scenario sta se sprema bosnjacima ,dugo prije pocetka agresije...glavni problem sto danas BIH srbi ne uspijevaju da otpocnu sa pomirenjem i vracanju BIH i gradnji suzivota je u razmjeri zlocina koje su pocinili sluzeci velikosprskoj ideologioji i naredbodavcima...velikosrpski planeri su znali da put u podjelu BIH vodi jedino uz stravicne zlocine,cime bi se onemogucilo kasnije pomirenje u nadi da ce ako prezive nesrbi krenuti u osvete i jos vise ubiti nadu za izgradnju zajednickog zivota...

Imas ovdje pravo, pogotovo u zadnjoj recenici. Medjutim, nikako se ne bih slozio sa konstatacijom da je "vecina Srba u BiH tacno znala kompletan scenario sta se sprema Bosnjacima". Oni koji su planirali V. Srbiju znali su, a narod je ovca. I ne, ne kazem da vecina Srba pred rat nisu razvili izrazito nacionalisticki mentalitet, te netrpeljivost prema drugima, no nikako se ne mogu sloziti sa tim da je "vecina" Srba znala i ocekivala genocid i etnicko ciscenje. Da je vecina Srba to znala, znali bi i mi ostali, i ne bi docekali rat kao kurbani.

Vecina je htjela neku vrstu Jugoslavije u kojoj su Srbi vecina i u kojoj se nece osjecati "ugrozeno", s tim sto je njihov pojam ugrozenosti bio zasnovan na imaginarnim i neutemeljenim strahovima, te jednom megalomanskom opsjenom da je "ravnopravnost" po njihovoj definiciji podrazumijevala tlacenje drugih. Ovo drugo nazalost danas vidim kod svih naroda u BiH, s tim sto vrlo dobro znam da je granica izmedju nacionalizma i fasizma jasna.

Ja hocu na kraju reci, da mogu donekle shvatiti nacionalizam, sovinizam, ksenofobiju. Ja to vidim i u mnogim drugim zemljama i kod mnogih drugih naroda. Ali razlika izmedju toga i zelje za ubijanjem i klanjem je ogromna. To nikad necu shvatiti.

Zato se pitam, koliko su ljudi onda, i koliko su ljudi danas, "samo" nacionalisti, a koliko je njih pak u svojim glavama preslo tu za mene jasnu granicu izmedju neke uobrazenosti da ih geni cine privilegovanim i pak zelje da svog komsiju ubiju jer nije iste krvi kao i oni? Koliko danas Srba u RS jasno ima u svojoj glavi sta se desilo u Srebrenici, i koliko njih to opravdava, i zasto? Osveta? Strah? Mislim sta? Hajd sto hoces svoj tor, eto ti tor pa se jebi, ali kako mozes zamisljati da je ok pobiti toliko ljudi ili uopste bilo koga nevinog to mi nikad nece uci u glavu.

Samo znam da takve treba gazit.

Posted: **31/07/2013 00:46**

zavrzlama wrote:...tema su zlocinci koji genocid,biolosko istrebljenje kompletnog naroda pokusavaju da nazovu gradjanskim ratom....

Genocid je moguć i u građanskom ratu... Zašto misliš da nije? Čak je češći u građanskim ratovima, nego u agresijama... Čini mi se da je rijetka pojava da jedna država napadne drugu kako bi joj istrebila populaciju...

Genocid i agresija su dva različita pojma, koji mogu da nemaju ništa zajedničko... Genocid se može desiti bez agresije, a agresija se može izvršiti bez genocida...

zavrzlama wrote:pa ispada ne moze se biti agresor u rodjenoj drzavi

Pa ako nisi član strane vojne formacije i ne možeš biti agresor u vlastitoj zemlji... Možeš biti pobunjenik...

Posted: **31/07/2013 01:01**

Genocid se moze desiti i bez rata.

Posted: **31/07/2013 03:06**

Basvod wrote:Razloga je vise: nada u tuzbu i odstetu, prebacivanje odgovornosti izvan BiH u cilju lakseg pomirenja unutar drzave, pa na kraju potencijalni osjecaj srama zbog poraza ako se rat svede samo na borbu protiv malobrojnijih Srba ili Hrvata iz BiH.

Sta je sa Srbijanskim regrutima pjesadijom koji su ostavili kosti po tudjim planinama, pa onda specijalistama za tenkove, snajperistama, specijalnim jedinicama, Crnogorskim i Sbrijanskim cetnicima, tehnici, logistici, i na kraju politikom rukovodstvu svega iz Beograda? Nemoj mi reci da je Mile traktorista sa Pala znao upravljati helikopter ili popravljati tenk..
hehe

Posted: **31/07/2013 03:20**

TheMule wrote:
Basvod wrote:Razloga je vise: nada u tuzbu i odstetu, prebacivanje odgovornosti izvan BiH u cilju lakseg pomirenja unutar drzave, pa na kraju potencijalni osjecaj srama zbog poraza ako se rat svede samo na borbu protiv malobrojnijih Srba ili Hrvata iz BiH.

Sta je sa Srbijanskim regrutima pjesadijom koji su ostavili kosti po tudjim planinama, pa onda specijalistama za tenkove, snajperistama, specijalnim jedinicama, Crnogorskim i Sbrijanskim cetnicima, tehnici, logistici, i na kraju politikom rukovodstvu svega iz Beograda? Nemoj mi reci da je Mile traktorista sa Pala znao upravljati helikopter ili popravljati tenk..
hehe

Sta s njima? To opet ne mijenja cinjenicu da je 90% te vojske bilo domace. Djeneral im je bio seljo iz Kalinovika.

Posted: **31/07/2013 03:59**

jeza u ledja wrote:
TheMule wrote:
Basvod wrote:Razloga je vise: nada u tuzbu i odstetu, prebacivanje odgovornosti izvan BiH u cilju lakseg pomirenja unutar drzave, pa na kraju potencijalni osjecaj srama zbog poraza ako se rat svede samo na borbu protiv malobrojnijih Srba ili Hrvata iz BiH.

Sta je sa Srbijanskim regrutima pjesadijom koji su ostavili kosti po tudjim planinama, pa onda specijalistama za tenkove, snajperistama, specijalnim jedinicama, Crnogorskim i Sbrijanskim cetnicima, tehnici, logistici, i na kraju politikom rukovodstvu svega iz Beograda? Nemoj mi reci da je Mile traktorista sa Pala znao upravljati helikopter ili popravljati tenk..
hehe
Sta s njima? To opet ne mijenja cinjenicu da je 90% te vojske bilo domace. Djeneral im je bio seljo iz Kalinovika.

Problem je u tome sto nismo u srednjem vjeku gdje se dvije armije postroje na velikom polju pa pobiju, i rat zavrsen.

Iako je 90% tog ljudstva odavde, 90% tereta i zasluga rata je izdrzala Srbija, ne lokalci. Ako izvadis iz jednacine Srbiju i Srbski dio vojske u BIH (primjeti ces nisam reko JNA), da li bi rata uopste bilo? Beograd je pokuso etnicko ciscenje, ne otcjepljenje, i da su pobjedili, danas bi granica Srbije bila na Uni.

Al da se danas zakuha, to bi vjerovatno bio gradjanski rat izmedju Federacije i rs, ali onaj prije, ne.

Posted: **31/07/2013 04:46**

TheMule wrote: Iako je 90% tog ljudstva odavde, 90% tereta i zasluga rata je izdrzala Srbija, ne lokalci. Ako izvadis iz jednacine Srbiju i Srbski dio vojske u BIH (primjeti ces nisam reko JNA), da li bi rata uopste bilo? Beograd je pokuso etnicko ciscenje, ne otcjepljenje, i da su pobjedili, danas bi granica Srbije bila na Uni.

Al da se danas zakuha, to bi vjerovatno bio gradjanski rat izmedju Federacije i rs, ali onaj prije, ne.

Ne znam kako je 90% tereta i zasluga izdrzala Srbija, a ne lokalci, kad su lokalci ti koji su ginuli?
I ne znam tacno sta mislis pod "srpski dio vojske u BiH"?? Koje vojske? Bila je JNA. BiH se odvojila, JNA se u BiH pretvorila u VRS. Dali im oruzje i strucnjake.
Ja njihovo zapocinjanje rata, barem ove politicke ciljeve, vidim kao borbu za ostanak u tadasnjoj Jugoslaviji. Znaci mi se odcijepili, ovi ne daju. Mislim, ili su se borili za odcjepljenje od BiH, ili su se borili protiv odcjepljenja BiH od SRJ. Ne moze trece.

Kazes BG je pokusao etnicko ciscenje, ne otcjepljenje? Zar nismo mi ti koji smo pokusali odcjepljenje?

I na kraju, da su nedaj boze pobjedili, i da je danas granica Srbije na Uni, kako bi onda nazvao taj rat koji se desio?

Posted: **31/07/2013 04:58**

jeza u ledja wrote:
TheMule wrote: Iako je 90% tog ljudstva odavde, 90% tereta i zasluga rata je izdrzala Srbija, ne lokalci. Ako izvadis iz jednacine Srbiju i Srbski dio vojske u BIH (primjeti ces nisam reko JNA), da li bi rata uopste bilo? Beograd je pokuso etnicko ciscenje, ne otcjepljenje, i da su pobjedili, danas bi granica Srbije bila na Uni.

Al da se danas zakuha, to bi vjerovatno bio gradjanski rat izmedju Federacije i rs, ali onaj prije, ne.
Ne znam kako je 90% tereta i zasluga izdrzala Srbija, a ne lokalci, kad su lokalci ti koji su ginuli?
I ne znam tacno sta mislis pod "srpski dio vojske u BiH"?? Koje vojske? Bila je JNA. BiH se odvojila, JNA se u BiH pretvorila u VRS. Dali im oruzje i strucnjake.
Ja njihovo zapocinjanje rata, barem ove politicke ciljeve, vidim kao borbu za ostanak u tadasnjoj Jugoslaviji. Znaci mi se odcijepili, ovi ne daju. Mislim, ili su se borili za odcjepljenje od BiH, ili su se borili protiv odcjepljenja BiH od SRJ. Ne moze trece.

Kazes BG je pokusao etnicko ciscenje, ne otcjepljenje? Zar nismo mi ti koji smo pokusali odcjepljenje?

I na kraju, da su nedaj boze pobjedili, i da je danas granica Srbije na Uni, kako bi onda nazvao taj rat koji se desio?

Kad su dvije ArBIH brigade isle na neko brdo oko Sarajeva, nisu ih zaustavljali lokalci koji jesu ginuli, vec Srbijanski tenkovi i njihova posada, Srbijanska artiljerija, Srbijanske prage, Srbijanski sistemi veze, municija, itd itd. To je 90% tereta. Da nije toga bilo, bili bi otpuhani na svim ratistima. Brojevi nisu igrali glavnu ulogu, ne znam sta tu nije jasno?

Naravno da moze trece, kako da ne, moze ono sto je pokusano: zajednicki napad lokalaca i Srbije na Bosnjacki narod. Mi smo se odcjepili, ali paljenje civila po istocnoj Bosni nije pokusaj da se zadrzi Jugoslavija i status quo

Kako bi se zvao rat da su pobjedili pitas? Od strane koga, svijetskih historicara, ili Srpskih?

Posted: **31/07/2013 05:05**

Bojim se da se uopste ne slazemo u vezi ciljeva minulog rata, a kamo li cega drugog.

Uopste, ali ni sekunde, se ne slazem sa tvojom konstatacijom da je rat bio "napad na bosnjacki narod", da ne ulazimo uopste u to ko je napao.

Taj rat nije bio napad na narod, vec na drzavu, a mete nisu bili Bosnjaci, vec svi koji su stali u odbranu drzave.

E posto ti shvatas rat kao "napad na Bosnjake" mislim da dalja rasprava s tobom u vezi prirode rata nije moguca.

Posted: **31/07/2013 05:10**

jeza u ledja wrote:Bojim se da se uopste ne slazemo u vezi ciljeva minulog rata, a kamo li cega drugog.

Uopste, ali ni sekunde, se ne slazem sa tvojom konstatacijom da je rat bio "napad na bosnjacki narod", da ne ulazimo uopste u to ko je napao.

Taj rat nije bio napad na narod, vec na drzavu, a mete nisu bili Bosnjaci, vec svi koji su stali u odbranu drzave.

E posto ti shvatas rat kao "napad na Bosnjake" mislim da dalja rasprava s tobom u vezi prirode rata nije moguca.

Kako nije kad su Bosnjaci bili ugrozena vrsta u djelu BiH pod kontrolom vrs-a, i to ne zato sto su svi pobjegli, vec sto su neki i ostali? Naravno drugi narodi koji su ostali lojalni novoj drzavi su isto ciljani, ali koji je procenat tih?

Slazem se ako je tvoje vidjenje tako, onda nema dalje diskusije. Kompletno pogresno vidjenje rata u BiH u suprotnosti sa dogadjajima koji su se desili.

Posted: **31/07/2013 05:12**

TheMule wrote: Kako nije kad su Bosnjaci bili ugrozena vrsta u djelu BiH pod kontrolom vrs-a,

Po cemu su bili ugrozeniji tamo od recimo Hrvata?

Posted: **31/07/2013 07:43**

Terorom prisiliti Bosnjake na iseljenje i mir. Eto ti ciljeva rata.

Posted: **31/07/2013 08:37**

jeza u ledja wrote:
zavrzlama wrote:
srbi su bili jedini secesionisti u svijetu ikada,koji su umjesto bili ugnjetavani i primorani na secesiju ,oni ugnjetavali druge,otimali tudje i vrsili genocide kao metodu da dodju do secesije...albanci na Kosocvu su izvrsili secesiju od srbije,ali su oni bili ubijani,pokusaj genocida i etnickog ciscenja nad istim....zato srbi nemaju nikakva moralna,pravna i eticka prava da zucnu o secesionizmu i opravdanosti istog a kamoli da nazivaju agresiju nad BIH obojenom najstravicnijim zlocinima,etnickim ciscenjem i genocidom "gradjanskim ratom"..the end.
U Ruandi Hutu nisu bili secesionisti, ali su i prije istog imali svu vlast u zemlji vec decenijama. Dakle, njihova "ugrozenost" je samo bila imaginarna. Uostalom, slicno vazi i za mnoge druge ratove koje danas nazivamo "gradjanskim".

zavrzlama wrote:Najzastrasujuca i obeshrabrujuca stvar u agresiji na BIH je cinjenica da je vecina srba u BIH tacno znala kompletan scenario sta se sprema bosnjacima ,dugo prije pocetka agresije...glavni problem sto danas BIH srbi ne uspijevaju da otpocnu sa pomirenjem i vracanju BIH i gradnji suzivota je u razmjeri zlocina koje su pocinili sluzeci velikosprskoj ideologioji i naredbodavcima...velikosrpski planeri su znali da put u podjelu BIH vodi jedino uz stravicne zlocine,cime bi se onemogucilo kasnije pomirenje u nadi da ce ako prezive nesrbi krenuti u osvete i jos vise ubiti nadu za izgradnju zajednickog zivota...
Imas ovdje pravo, pogotovo u zadnjoj recenici. Medjutim, nikako se ne bih slozio sa konstatacijom da je "vecina Srba u BiH tacno znala kompletan scenario sta se sprema Bosnjacima". Oni koji su planirali V. Srbiju znali su, a narod je ovca. I ne, ne kazem da vecina Srba pred rat nisu razvili izrazito nacionalisticki mentalitet, te netrpeljivost prema drugima, no nikako se ne mogu sloziti sa tim da je "vecina" Srba znala i ocekivala genocid i etnicko ciscenje. Da je vecina Srba to znala, znali bi i mi ostali, i ne bi docekali rat kao kurbani.

Vecina je htjela neku vrstu Jugoslavije u kojoj su Srbi vecina i u kojoj se nece osjecati "ugrozeno", s tim sto je njihov pojam ugrozenosti bio zasnovan na imaginarnim i neutemeljenim strahovima, te jednom megalomanskom opsjenom da je "ravnopravnost" po njihovoj definiciji podrazumijevala tlacenje drugih. Ovo drugo nazalost danas vidim kod svih naroda u BiH, s tim sto vrlo dobro znam da je granica izmedju nacionalizma i fasizma jasna.

Ja hocu na kraju reci, da mogu donekle shvatiti nacionalizam, sovinizam, ksenofobiju. Ja to vidim i u mnogim drugim zemljama i kod mnogih drugih naroda. Ali razlika izmedju toga i zelje za ubijanjem i klanjem je ogromna. To nikad necu shvatiti.

Zato se pitam, koliko su ljudi onda, i koliko su ljudi danas, "samo" nacionalisti, a koliko je njih pak u svojim glavama preslo tu za mene jasnu granicu izmedju neke uobrazenosti da ih geni cine privilegovanim i pak zelje da svog komsiju ubiju jer nije iste krvi kao i oni? Koliko danas Srba u RS jasno ima u svojoj glavi sta se desilo u Srebrenici, i koliko njih to opravdava, i zasto? Osveta? Strah? Mislim sta? Hajd sto hoces svoj tor, eto ti tor pa se jebi, ali kako mozes zamisljati da je ok pobiti toliko ljudi ili uopste bilo koga nevinog to mi nikad nece uci u glavu.

Samo znam da takve treba gazit.

Naravno da su vecina njih znali...potvrdjuje ti danasnjica ,gdje i nakon milion dokaza ,presuda oni opet tjeraju svoju istinu,znaci disciplina odrzavanja ideologije je na zavidnom nivou...

veoma jednostabno za shvatiti....srbi u ime velikosrpskih ciljeva zadnjih 100 godina sve malo pa prave genocide....zasto? jer su ih isti izmanipulisali i satanizovali do te mjere da oni "Neznaju,Nece I Nesmiju da zive sa drugim i drugacijim" pa sve to cemu se ti cudis(ubijanje komsjija,stravicni zlocini i genocidi) oni vide kao stredstvo biloskog opstanka,cak i banalna stvar kao ime entiteta ,suzivot sa drugim ,zajednicke i jedinstvene institucije su opasnost po bioloski opstanaka srba...

Posted: **31/07/2013 08:49**

jeza u ledja wrote:
TheMule wrote: Kako nije kad su Bosnjaci bili ugrozena vrsta u djelu BiH pod kontrolom vrs-a,
Po cemu su bili ugrozeniji tamo od recimo Hrvata?

m

Pa eto pogledaj samo broj porusenih dzamija i katolickih crkvi u genocidnoj, pa ti mozda bude jasnije, mozes i procente uzeti u obzir, 100% dzamija naspram ?% katolickih crkvi. Cilj Srba i Srbije je bio jasan.

Posted: **31/07/2013 08:59**

ma nije jasan dje ce ti bit jasan - jasno bi bilo jedino da se durmitorski ispijac piše sa ruskim piscem spustio u sarajevo i natak'o ove liberalne kvazibosnofile i kvazibosance na puskomitraljez....

valjda bi mu tad bilo jasnije

Forum Klix.ba

Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski rat?

#551 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#552 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#553 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#554 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#555 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#556 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#557 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#558 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#559 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#560 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#561 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#562 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#563 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#564 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#565 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#566 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#567 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#568 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#569 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#570 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#571 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#572 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#573 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#574 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#575 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski