Irsar wrote:
Ah, ali biologija živih stvorenja potvrđuje moj stav. Svaki organizam ima određene osobine, i sve te osobine su dobre onoliko koliko osiguravaju dobrobit po taj organizam; sa biološokog (pa i "evolutivnog") aspekta, neke od tih dobrobiti su i razmnožavanje i propagacija genetskog materijala, koji su ujedno i neki od bioloških imperativa svakog živog organizma; homoseksualizam u tom smislu predstavlja prepreku, nešto što sprječava ili sputava ostvarenje funkcije razmnožavanja i propagacije genetskog materijala.
Da je homoseksualizam jednako normalan kao i normalna seksualnost, onda bi bilo svejedno da li je neka živa vrsta ovakva ili onakva po tom pitanju. No kada se ova priča dovede do ekstremnih logičkih zaključaka javljaju se 2 mogućnosti:
- da su sve jedinke normalne seksualnosti nikakvog problema niti opasnosti ne bi bilo po razmnožavanje i propagaciju genetskog materijala, dok
- da su sve jedinke homoseksualne, vrsta bi praktično izumrla već nakon jedne generacije.
A samouništenje vrste je nešto totalno u koliziji i sa teorijom evolucije i sa prirodom, instinktima i nagonima za samoodržanjem te vrste. Dakle, kao što se može vidjeti, kroz jednostavan logički primjer u polju biologije se praktično dokazuje da je homoseksualnost izuzetak, nikako pravilo. I da je ono nešto loše, u principu.
Koji stav? Da je "moral" prirodna posljedica? Nešto biološki urođeno? Sa aspekta evolucije ne postoje nikakve "moralne kategorije".
Znanost, na koncu, poznaje životinjske vrste koje posjeduju oba pola, kojima ne treba partner za produženje vrste, vrste koje praktikuju monogamiju, homseksualizam...sa evolutivnog aspakta je to posve prirodno.
Druga bitna stvar, kod tebe postoji jedna rigidna podjela seksualnosti, koju djeliš na nešto što je "prirodno" i "neprirodno", iako sama Priroda na tom polju ne pravi nikakav izuzetak. Ta podjela ne dolazi iz tvoga poznavanja prirodnih zakona i fenomena, već i tvog moralnog koda koji proizilazi iz tvog ideloškog uvjerenja.
Tvoje tumečenje seksualnosti proizilazi iz one dobro poznate teističke reference -
množite se!, što nema nikakve veze sa seksualnošću ljudske vrste i njenom biološkom supstancom, već sa naredbom koja proizilazi iz vjerskih zakona. Množite se kao kršćani, kako muslimani, kao Jevreji, ne kao
homo sapiensi.
Stoga,
tvoj jednostavan logički primjer i jeste tumačenje biologije sa aspekta monoteističkog morala. Apstraktna koncepcija koja nema uporište u samoj Prirodi, već u Knjizi. Tvoja Priroda jeste Knjiga. Izvan nje ne postoji ništa.
Ti "mitovi" imaju više funkcija, o kojima ti ne znaš ništa, no i ti "mitovi" su daleko manje problematični od potpunog besmisla i kontradikcije koju ti i istomišljenici promovišete i podržavate kroz svu priču o tome kako ne postoji normalna seksualnost. Već je to sve kao "fluidno" i "spektar", bez ikakvih limita i razgraničenja.
Vaši stavovi su analogni djeci koja ne shvataju zašto 1+1 mora biti 2, a ne može biti 3. S tim što je za djecu razumljivo da im te stvari nisu odmah jasne...
Ja te opet pitam šta je to pojam "normalnosti" u Prirodi? Možeš li mi definisti tako nešto, pošto su oni prirodni zakoni, na koje se ja pozivam, a oni su skup otkrića na kojima počiva moderna nauka, po tvom mišljenju - besmisao i kontradikcija.
Ako u samoj Prirodi postoji zakon jačeg, a to je nepisano pravilo da jači pobjeđuje slabijeg - objasni mi razliku između "normalnog i nenormalnog" i "moralnog i nemoralnog".
Pa zar već nisam rekao? Trebam li ponoviti 2000 godina Evropske historije kao primjer?
Platon, na primjer, tvrdi (zna) da postoje forme, forme koje nisu "materijalni objekti" ali koje služe kao "kalupi" svih materijalnih stvari. Te forme sukladno tome već unaprijed sve definišu, pa tako ako je neko rođen sa X i Y hromosomom - on je muško (izuzetak su rijetki slučajevi hromosomalnih i drugih deformacija), i nema nikakve mogućnosti IKADA da taj neko kao "postane" nešto mimo toga. Platon i Aristotel su inače osnova kompletne "evropske misli", bez kojih bi bila nepojmljiva današnja zapadna civilizacija.
Zar historija poznaje nešto pod nazivom "2000 godina evropske historije"!?
Platon i Aristotel nisu osnove nikakve "evropske misli", jer u vrijeme njihovog djelovanja ništa takvo nije postojalo.
Platona i Aristotela su iz inkvizicijskih okova rehabilitovali nosioci evropske renesanse, kao i ukupnu grčko-rimsku filozofiju.
Upravo oni koji su se duhom Platona i Aristotela borili protiv dogmi Crkve.
Među njima je bilo i dosta homoseksualaca.
Opet si paradoksalan.
As the ancient Greek philosopher Plato wrote, “homosexuality is regarded as shameful by barbarians and by those who live under despotic governments just as philosophy is regarded as shameful by them, because it is apparently not in the interest of such rulers to have great ideas engendered in their subjects, or powerful friendships or passionate love-all, of which homosexuality is particularly apt to produce.”
Da li je bio nešto "posve prihvatljivo"? Želim tačno da znam, sa citatima i izvorima tvoje informacije, šta su ti "onaj koji voli i voljeni" zapravo činili? To da su se odavali seksualnom hedonizmu, koji je praktična karakteristika današnjih homoseksualaca, je nespojivo sa tim da imaju neku ozbiljnu funkciju i to vojnu od svih.
Ili su možda i homoseksualci tada bili bolji ljudi nego ovi današnjice, moguće je, ali skeptičan sam.
https://historydaily.org/the-sacred-ban ... gay-lovers
Ako si skeptičan, postoji nešto što se zove Google, pa googlaj.
Sapfa je nebitna pjesnikinja koja je svoju popularnost na Zapadu počela sticati tek kada je došlo "Prosvjetiteljstvo", kao i zbog nastojanja filozofije feminizma koja nastoji da je prikaže kao nekoga ravnog drugim velikanima antičkog svijeta.
Stani!? Pa zar to nije ono Prosvjetiteljstvo na kojem temeljiš "2000 godina evropske historije"?
Preuveličano, dijelom laž, a u slučajevima gdje je istinito - pa to je očit grijeh. Koga briga da li je "vioska feudalna kasta" radila nešto protiv propisa društva kojem su pripadali, je li to neki argument protiv propisa? Ili protiv te kaste? Ovo drugo je u pitanju, naravno.
Preuveličano, laž, bla, bla...
Nigdje niti jedne reference koja će pobiti takve tvrdnje. Jedino tome se protivi tvoja nadmenost kao krucijalan dokaz.
http://www.hurriyetdailynews.com/male-s ... mans-78968
Koliki samo mora biti apsurd moderniste da istovremeno s jedne strane drevne civilizacije i društva smatra inferiornim i nazadnim, a s druge strane da poseže za istima da kao dokaže normalnost neke "progresivne" moderne ideje... Ne pada ti na pamet da ti je možda ispran mozak silnom propagandom, koja inače kreće od časova historije u osnovnoj školi, da se selektivno drevne civilizacije prikažu kako kome paše?
Svo ovo naglašavanje kojekakvih "kasti" je puka laž; pošto se radi o specifičnijim historijskim faktima, želim dokaze i imena autora koji iza istih stoje. Dokaze za navodnu "rasprostranjenost" i "smatranje normalnim" homoseksualizma. Moderni historičari imaju posebnu agendu, a to je da po pitanju LGBT drevne narode o kojima najmanje znamo prikažu kao posebno "tolerantnim", a koji su kao zamijenjeni mrksim Abrahamistima koji su donijeli "mračno doba". Naravno, historičari današnjice lažu, jer istina ostaje istina, a ljudska inteligencije je ista kao i prije, tako ona nije mogla smatrati nešto dobrim prije 3 hiljade godina, a lošim danas. Ne na ovoj skali o kojoj pričamo.
Ako iko poseže za takvom vrstom apsurda - to si ti. Već smo vidjeli to na primjerima tvog pozivanja na Platona, recimo, cijele jedne rupu u tvom neznanju o njegovom stavu oko homoseksualnosti.
Što se tiče boldanog - odavno se nisam ismijao više.
Ne postoji niti najmanja šansa da ljudska inteligencija bude kao "prevarena" Kršćanstvom i Islamom. Da kao bude obmanuta tim religijama u smatranju homoseksualizma kao nečega devijantnog. To je nespojivo sa ljudskom inteligencijom, jer je veličina greške enormna; enormna vremenski (hiljade godina), po brojnosti ljudi tobože "prevarenih" (milijarde) i samom činjenicom da je ista ta ljudska inteligencija osigurala opstanak, propagaciju i na kraju materijalni napredak čovječanstva. Tako da s jedne strane imamo inteligenciju koja je postigla mnogo, dok s druge strane se tvrdi da je ta inteligencija tako manjkava, tako glupa i lakomislena, da su je kroz hiljade godina mogle prevariti kojekakve religijske ideje.
No maksimum inteligencije je nespojiv sa maksimumom greške. A maksimum greške je upravo da se bude obmanut hiljadama godina. I to svi - od "običnog" čovjeka do najvećih teologa, filozofa, mudraca i drugih.
Ova današnja civilizacija je civilizacija u zalasku, zato se i javljaju ovakve haotične ideje o "fluidnosti"; sam "haos" je "fluidan", nema formu niti red. Tako i ova današnja civilizacija s jedne strane upropaštava samu sebe, a s druge strane želi to da validira kroz projekciju vlastitih mana na nekadašnje civilizacije, s tim što su i nekadašnje prošle kroz periode propadanja, tako da neke stvari se samo ponavljaju. No ovdje se želi reći kako je ponavljanje dokaz norme i pravila, a ne izuzetka u tim scenarijama propadanja.
Kako možeš raspravljati o ljudskoj inteligenciji u kontekstu biblijskih i kuranskih interpretacija kada one nešto takvo uopšte ne poznaju!?
