ExNihilo wrote: ↑04/11/2020 13:24
De ne blamiraj se, života ti. Izjednačavaš naučnu zajednicu sa političkim stavom uredništva nekolice magazina u privatnom vlasništvu, čime samo dokazuješ tezu koliko su mediji instrumentalizirani od strane demokrata.
Ja se blamiram sa sve postavljenim izvorima, a ti koji ne postavis nijedan izvor koji upucuje na suprotno se ne blamiras. Kako da ne.
Interesantno kako su vrhunski naucni casopisi, gdje svako ko ista vrijedi u struci ceka u redu da objavi svoj clanak, "
nekolicina magazina u privatnom vlasnistvu". Kakav bijedan pokusaj relativizacije. Gdje je implikacija naravno da editorijali reflektuju privatne politicke stavove svojih vlasnika, iako
nikada u svojoj 200+ godisnjoj historiji nista slicno nisu uradili. Te publikacije, svjesne opasnosti koje nekompetentni, korumpirani demagog sa katastrofalnim odgovorom na pandemiju predstavlja po javno zdravlje po prvi put u svojoj historiji izadju sa javnom podrskom jednom kandidatu i tvoj zakljucak je kako su mediji instrumentalizirani od strane demokrata? Da ponovim, naucne publikacije zauzmu jasan stav van svih obicaja i to tebi i slicnima dokazuje kako su one instrumentalizirane od strane demokrata? Jer alternativa, da je situacija vrlo ozbiljna, da je Trump idiot koji pojma nema sta radi i da su se osjecali primoranim da poduzmu ovaj korak bez presedana, je nezamisliva. Hvala sto si potvrdio sve sto sam rekao.
ExNihilo wrote: ↑04/11/2020 13:24
Uostalom, nije uopće važno da li određeni naučnik podržava ovog ili onog kandidata, svako ima pravo na politički stav, naučnik koliko i farmer u Teksasu, ovdje je problem što se pričom o nauci nastoji dati oreol naučne racionalnosti podršci za Bidena, pa je priča o "naučnoj zajednici" školski primjer medijskog matrixa iza kojeg stoje demokrate.
Politika je pitanje sistema vrijednost i ideologije, a ne nauke. Onda kada naučnici počnu pisati o tome za koga treba glasati, to nije zato što su Einstenovoj Specijalnoj teoriji relativnosti pronašli razlog da se glasa za Trumpa, nego zato što su svoj kredibilitet podredili partiji.
Ovo gore nije odraz licnih politickih stavova urednistva koja su tradicionalno apoliticna, nego ponavljam, naucno informisana odluka. Znam da sam to sve naveo gore, znam da ne citate nista niti cete kliknuti na barem jedan link, jer ne zelite procitati nista sto bi moglo ugroziti vasa uvjerenja ali ponavljacu ovo kao papagaj, nije mi problem. Ko procita barem jedan od linkova, biti ce mu jasno. Nauka je neumoljiva, nisu ti demokrate krive sto je recimo pitanje antropogenih klimatskih promjena, podijeljeno po ideoloskim linijama. Nema nista u tradicionalnim ideoloskim matricama ljevice i desnice zbog cega bi jedni ili drugi trebali zauzeti stav po pitanju naucne cinjenice koja kaze da je to veliki problem i da se mora djelovati. Republikanci su sami izabrali da budu stranka anti-nauke. Sada pozivaju da se Fauci otpusti. Koliki bolid moras biti da mislis da Fauci laze, a Trump, dokazani i osudjivani lazov i prevarant ne?
ExNihilo wrote: ↑04/11/2020 13:24
Eno ti primjer Krugmana, inače profesora ekonomije i nobelovca, realno jednog od najznačajnijih živućih ekonomista. Frajer 4 godine nije napisao kolumnu, a da nije popljuvao Trumpa preko nje. Nema više drugih tema. Samo Trump. Ali se zato jeste izvinjavao struci zbog nebuloza koje je ostrašćen pisao, a koje ne priliče ni studentu ekonomije, a kamoli jednom nobelovcu.
Sta je poenta ovoga? Da nije u pravu kad pljuje Trumpa? Al uzmimo za trenutak da si u pravu, da se on osramotio svojim istupima. Zakljucak je naravno da i medju naucnicima i Nobelovcima ima iracionalnih ljudi, sa ponekim budalastim stavovima. Eh sad, sta mislis kad bi nasao 81 takvog Nobelovca? Najprestiznije naucne publikacije? Najuvazenije naucne institucije? Jel podjednako lahko odmahnuti rukom i reci da su svi redom budale koje se sramote? A pogledas u svom uglu za moralnu podrsku i vidis covjeka koji predlaze ubrizgavanje dezinfektanata, bombardiranje uragana kako govori da vjetrenjace izazivaju rak. Eh to si ti.