Forum Klix.ba

Ali zato ti imas potpun odgovor

Smrcak15 wrote:evo recimo insekti,

Stani, moramo polako, od samog početka, jer ti fali dosta osnovnog znanja.

Dakle, kako glasi naslov Darwinovog djela.

GAU8 wrote:

Smrcak15 wrote:evo recimo insekti,

Stani, moramo polako, od samog početka, jer ti fali dosta osnovnog znanja.

Dakle, kako glasi naslov Darwinovog djela.

rekao ti nerekao, nista ti to neznaci problemi sa evolucijom bez Evolvera ostaju isti.

Smrcak15 wrote:

GAU8 wrote:

Smrcak15 wrote:evo recimo insekti,

Stani, moramo polako, od samog početka, jer ti fali dosta osnovnog znanja.

Dakle, kako glasi naslov Darwinovog djela.

rekao ti nerekao, nista ti to neznaci problemi sa evolucijom bez Evolvera ostaju isti.

Ako je svejedno rekao ili ne rekao, daj onda reci.
HINT: U naslovu ti se čak i krije "evolver"

GAU8 wrote: Ako je svejedno rekao ili ne rekao, daj onda reci.
HINT: U naslovu ti se čak i krije "evolver"

na engleskom origin of species

na nasem bi onda trebalo da se zove "porijeklo vrsta"

i sta ovo znaci, nista, i dalje problemi sa evolucijom su prisutni.

za ibreta je da mozete vjerovati, iz nista od nista i nikoga dobijete slucajnim dogadjajima najefikasniji motor u univerzumu, flagelarni motor.

zamisli na ovome se svodi sva odbarna evolucije preko sekrecionog sistema tipa 3

sekrecioni sistem tipa 3
(FGH)

Flagelarni motor
(ABCDEFGHIJKLMN)

u flageli imamo 30 novi komponenata gdje nigdje prije nije bilo i to na tacnim pozicijama koje sacinjavaju funkionalan motor. I hvatati se na jednostavniju primitivnuju formu kao da je iz te forme nastao kompleksniji motor je van svake pameti.

jer evo da cak i imamo ovih 30 komponenata i prije flagele, pitanje je kako je moguce slucajno da se sve sastavi , pa cak i da sastavi kako pokrenuti motor, da bude funkionalan, pa cak i da je funkionalan opet mu treba gorivo, to jeste fruktoza da ga pokrene.

Smrcak15 wrote:

GAU8 wrote: Ako je svejedno rekao ili ne rekao, daj onda reci.
HINT: U naslovu ti se čak i krije "evolver"

na engleskom origin of species

na nasem bi onda trebalo da se zove "porijeklo vrsta"

Ne valja. Pričao bi o "motorima" o evoluciji, a ne znaš ni naslov Darwinoovg djela.
Kako možeš kritikovati nešto, a ne znati ni naslov. Jesi tako i lektiru u školi radio?

To nije cijeli naslov, a čak ni ti što si napisao nisi tačno prepisao!


Ponovo!

GAU8 wrote:

Smrcak15 wrote:

GAU8 wrote: Ako je svejedno rekao ili ne rekao, daj onda reci.
HINT: U naslovu ti se čak i krije "evolver"

na engleskom origin of species

na nasem bi onda trebalo da se zove "porijeklo vrsta"

Ne valja. Pričao bi o "motorima" o evoluciji, a ne znaš ni naslov Darwinoovg djela.
Kako možeš kritikovati nešto, a ne znati ni naslov. Jesi tako i lektiru u školi radio?

To nije cijeli naslov, a čak ni ti što si napisao nisi tačno prepisao!

Ponovo!

vjesto izbjegavas da se suocis sa problemma evolucije i za to ti moram odati priznanje

prica ti je:

kazem ti napada nas neprijateljska vojska stigli su do grada moramo nesto raditi juance, sad onako zadihan u panici ti govorim

a ti , ma joj da znas juce mi je supa bila bas nesto slana, sav sam se stresao, mora da zena se nije naspavala kad je onako fulila, a da znas samo kako su bile krofne dobre, jooj moras probati....


selo gori baba se ceslja.

Smrcak15 wrote:

GAU8 wrote:

Smrcak15 wrote:
na engleskom origin of species

na nasem bi onda trebalo da se zove "porijeklo vrsta"

Ne valja. Pričao bi o "motorima" o evoluciji, a ne znaš ni naslov Darwinoovg djela.
Kako možeš kritikovati nešto, a ne znati ni naslov. Jesi tako i lektiru u školi radio?

To nije cijeli naslov, a čak ni ti što si napisao nisi tačno prepisao!

Ponovo!

vjesto izbjegavas da se suocis sa problemma evolucije

Ja nemam problema sa evolucijom.
Ti treba sa se suočiš sa problemom gdje kritikuješ nešto o čemu realno nemaš pojma.
A upravo si pokazao da ne znaš ni sam naslov Darwinovog rada.
Bez toga dalja priča gubi smisao.

A da se dotaknem tvoje metafore... nakon što zadihan dotrčiš da mi saopštiš o neprijateljskoj vojsci, ja ti zapravo kažem: "nisi ni pogledao kako treba a dižeš dreku bez veze, vidiš da su to naši saveznici".

To je prava analogija.
Nisi ni pročitao naslov, a dižeš dreku bez veze

Za "trulog insekta" - u pravu si da evolucija nema oci i da ne vidi boju insekta.Ali evoluciji ne trebaju oci.Insekti te boje (koji se bolje uklope u svoju sredinu) budu redje pojedeni od strane predatora i uspjesnije sire svoje gene. Poprilicno jednostavno, cak i sa amaterskim shvatanjem evolucije.

HardcoreMX wrote:

Dozer wrote:I samim tim je jasno da nas je stvorio bog. Jes' pametnica....

Vidim, Smrle i dalje siba jedne te iste "dokazne" slike
Kao sto je i dalje ubijedjen da je evolucija = postanak

Jest sa velikim početnim slovom.
Pa zar nisu dokazne?! Potpuno nove stvari sa nekom specifičnom funkcijom, nenadjena prethodno kod drugih organizama i usko vezana za specifikaciju same te vrste, nije mogla ni pod razno slučajno se kreirati. Na tom pitanju pada svaki evolucionist. Osim toga, ne zaboravi, da svaki proces pa prema tome i evolucija, mora da ima informaciju za samo pokretanje, tok, protok i namjeru. Odakle taj info?

Nisu dokazne. Samim tim sto su nedavno otkrivene i nisu do kraja razjasnjene, ne znaci da su dokaz "bozijeg djelovanja".
Ne zaboravi - nekada smo i za munje mislili da ih na nas baca neko bice s neba. A kad smo shvatili sta su munje, vise nije bilo ni potrebe da ih pripisujemo "tom bicu", tj. shvatili smo da nema tog "bica"
I tako je zadnjih 200-injak hiljada godina. Kako smo uspijevali razjasniti raznorazna "cuda" koja smo pripisivali tom nekom nadmocnom bicu, tako je prostor "djelovanja" tog bica postajao sve manji i manji. Danas je cak toliko malen da se sveo samo na pitanje naseg inicijalnog postanka. Onog momenta kada dokucimo i taj odgovor, "potreba" za tim "bicem" ce u potpunosti nestati jer cemo s tim odgovorom imati i odgovore na sva ostala pitanja postanka,
A "ulazni parametri", ili elementi u nasem slucaju, ili "informacija" - jos uvijek zapravo ne znamo koji su, kako su nastali, spojili se, itd., sto opet ne znaci da su djelo "bozijeg djelovanja"
Naprosto - ne znamo.

Ali, pitanje je - sta cemo kada nepobitno to saznamo i kada se ispostavi da nismo bozije djelo?

Smrcak15 wrote:
za ibreta je da mozete vjerovati, iz nista od nista i nikoga dobijete slucajnim dogadjajima najefikasniji motor u univerzumu, flagelarni motor.

Zapravo, za ibreta je postavka koju ti slijedis. Mi samo "vjerujemo" onome sto je za sebe "rekao" onaj u kojeg ti vjerujes - "Bog niti je postao, niti je rodjen, on je oduvijek"
Ako on "kaze" da nesto ne moze nastati iz nicega, a istovremeno kaze da je on "oduvijek", pri cemu ne ponudi definicju toga "oduvijek", zar nije logicno da se zapitamo - a ko je stvorio njega?

broj dva wrote:Za "trulog insekta" - u pravu si da evolucija nema oci i da ne vidi boju insekta.Ali evoluciji ne trebaju oci.Insekti te boje (koji se bolje uklope u svoju sredinu) budu redje pojedeni od strane predatora i uspjesnije sire svoje gene. Poprilicno jednostavno, cak i sa amaterskim shvatanjem evolucije.

Ne treba diskutovati sa ovakvima dok ne savladaju osnove.
Evo dva dana mu treba da pročita naslov od par riječi.

broj dva wrote:Za "trulog insekta" - u pravu si da evolucija nema oci i da ne vidi boju insekta.Ali evoluciji ne trebaju oci.Insekti te boje (koji se bolje uklope u svoju sredinu) budu redje pojedeni od strane predatora i uspjesnije sire svoje gene. Poprilicno jednostavno, cak i sa amaterskim shvatanjem evolucije.

ja mislim da nisi svjestan kako nisi uspio dokuciti do valjanog odgovara a evo i zasto

to sto si napisao si potpuno upravu, da rjedje budu pojedeni jer su se uklopili u okruzenje, imaju dobru kamuflazu, to stoji, ali covjce nisi objasnio kako da se forma, boja, linije, i tekstura sve 4 tacke potrefe da sve lice na okruzenje

ti samo objasnis sto svako zna, da rjedje budu pojedeni jer su dobro kamuflirani, ali nisi objasio kako slucajni dogadjaji da drzeci se ove 4 tacke kopira jedan list ili nesto drugo.

da bi se nesto kopiralo moras prvo znati kako to izgleda, nemozes kopirat bez prethodnog znanja o tome, tu se sva prica zavrsava.

pogledajmo ovaj primjer

Gusjenica Phyllodes imperialis sa laznim ocima i zubima na ledjima kao odbranbeni mehanizam protiv predatora

Smrcak15 wrote:

broj dva wrote:Za "trulog insekta" - u pravu si da evolucija nema oci i da ne vidi boju insekta.Ali evoluciji ne trebaju oci.Insekti te boje (koji se bolje uklope u svoju sredinu) budu redje pojedeni od strane predatora i uspjesnije sire svoje gene. Poprilicno jednostavno, cak i sa amaterskim shvatanjem evolucije.

ja mislim da nisi svjestan kako nisi uspio dokuciti do valjanog odgovara a evo i zasto

to sto si napisao si potpuno upravu, da rjedje budu pojedeni jer su se uklopili u okruzenje, imaju dobru kamuflazu, to stoji, ali covjce nisi objasnio kako da se forma, boja, linije, i tekstura sve 4 tacke potrefe da sve lice na okruzenje

ovo što sam podvukao ne bi pisao da si poslušao moj savjet.
Već smaram, ali da ponovim: the "naslov" će ti dati sve odgovore

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote:
za ibreta je da mozete vjerovati, iz nista od nista i nikoga dobijete slucajnim dogadjajima najefikasniji motor u univerzumu, flagelarni motor.

Zapravo, za ibreta je postavka koju ti slijedis. Mi samo "vjerujemo" onome sto je za sebe "rekao" onaj u kojeg ti vjerujes - "Bog niti je postao, niti je rodjen, on je oduvijek"
Ako on "kaze" da nesto ne moze nastati iz nicega, a istovremeno kaze da je on "oduvijek", pri cemu ne ponudi definicju toga "oduvijek", zar nije logicno da se zapitamo - a ko je stvorio njega?

Da nesto moze nastati iz nicega pomocu Njega, znaci ON svojom moci izvlaci iz nista, stvara iz nista, nisu mu potrebni materijali da bi stvorio nesto, on materijal stvara svojoj jednom rijecu "Budi" i ono biva.

Da On je oduvijek, uzrok svega a on sam nema uzroka, jer da ga ima nebi bio Bog, to je bozanska osobina da je oduvijek, nije nastao niti rodjen, nego je uvijek prisutan u svojoj dimenziji van vremena i prostora.
Nije ga stvorio niko, jer je ziv oduvijek, nema pocetka, jer evo da je stvoren onda on nebi bio Bog nego stvorenje pa bi prikladnije bilo moliti se onome ko je stvorio Boga jer je taj Stvaralac Boga veci Bog nego njegov sin.

Dozer wrote:
Nisu dokazne. Samim tim sto su nedavno otkrivene i nisu do kraja razjasnjene, ne znaci da su dokaz "bozijeg djelovanja".
Ne zaboravi - nekada smo i za munje mislili da ih na nas baca neko bice s neba. A kad smo shvatili sta su munje, vise nije bilo ni potrebe da ih pripisujemo "tom bicu", tj. shvatili smo da nema tog "bica"
I tako je zadnjih 200-injak hiljada godina. Kako smo uspijevali razjasniti raznorazna "cuda" koja smo pripisivali tom nekom nadmocnom bicu, tako je prostor "djelovanja" tog bica postajao sve manji i manji. Danas je cak toliko malen da se sveo samo na pitanje naseg inicijalnog postanka. Onog momenta kada dokucimo i taj odgovor, "potreba" za tim "bicem" ce u potpunosti nestati jer cemo s tim odgovorom imati i odgovore na sva ostala pitanja postanka,
A "ulazni parametri", ili elementi u nasem slucaju, ili "informacija" - jos uvijek zapravo ne znamo koji su, kako su nastali, spojili se, itd., sto opet ne znaci da su djelo "bozijeg djelovanja"
Naprosto - ne znamo.

Ali, pitanje je - sta cemo kada nepobitno to saznamo i kada se ispostavi da nismo bozije djelo?

-Jesu dokazne. Očigledno. Velikim slovom napisano i bez navodnika jeste. Ne znam kada i kako se nekada mislilo za munju, ja sam generacija koja je učila objašnjenje na znanstvenim metodama. Funkcionisanje je objašnjeno, ali ne i porijeklo elemenata koje je čine. Ljudi niti mogu stvoriti niti mogu zaustaviti pojave u prirodi. Ljudi ne mogu ništa učiniti povodom tih pojava, a gdje su još jače stvari, ljudi ne mogu ništa učiniti što se Zemlja ,npr. egzaktno okreće po ustanovljenim parametrima. Je li i to evuliralo? U fizici, astrofizici, matematici(logika) nema mjesta ublehaškoj filozofiji. Svako zna da je samo matematika sama za sebe u sebi program, a kamoli dalje. Tko je donio program? Svaki program ima programera. Za info nisam pitao pod navodnicima. Info je ono što se odigrava u procesima pred tobom. Nema procesa bez infa. Odakle info i zašto? To je bilo pitanje.
Zašto nisi postavio obrnuto pitanje, sa zamjenenim tezama. Nauka ne radi na efektu čekanja niti na slučajnosti. Doduše, već si sam rekao da smo djelo. Pitanje je šta ćeš kad se probudiš i ustanoviš da si Božije djelo. A djelo nakupilo djela. Hoćemo li se takmičiti u činjenju dobrih djela ili ćeš i dalje čekati? Vrijeme je relativno, ne zaboravi.

Smrle dragi....

HardcoreMX wrote: -Jesu dokazne. Očigledno. Velikim slovom napisano i bez navodnika jeste. Ne znam kada i kako se nekada mislilo za munju, ja sam generacija koja je učila objašnjenje na znanstvenim metodama. Funkcionisanje je objašnjeno, ali ne i porijeklo elemenata koje je čine. Ljudi niti mogu stvoriti niti mogu zaustaviti pojave u prirodi. Ljudi ne mogu ništa učiniti povodom tih pojava, a gdje su još jače stvari, ljudi ne mogu ništa učiniti što se Zemlja ,npr. egzaktno okreće po ustanovljenim parametrima. Je li i to evuliralo? U fizici, astrofizici, matematici(logika) nema mjesta ublehaškoj filozofiji. Svako zna da je samo matematika sama za sebe u sebi program, a kamoli dalje. Tko je donio program? Svaki program ima programera. Za info nisam pitao pod navodnicima. Info je ono što se odigrava u procesima pred tobom. Nema procesa bez infa. Odakle info i zašto? To je bilo pitanje.
Zašto nisi postavio obrnuto pitanje, sa zamjenenim tezama. Nauka ne radi na efektu čekanja niti na slučajnosti. Doduše, već si sam rekao da smo djelo. Pitanje je šta ćeš kad se probudiš i ustanoviš da si Božije djelo. A djelo nakupilo djela. Hoćemo li se takmičiti u činjenju dobrih djela ili ćeš i dalje čekati? Vrijeme je relativno, ne zaboravi.

HardcoreMX wrote: Ljudi ne mogu ništa učiniti povodom tih pojava

Šta reče i ostade živ.

Vatra?
Točak?
Para?
Elektricitet?
Antibiotici?
Genetika?
Informatika?
Vještačka inteligencija???

I dalje misliš da čovjek ništa ne može učiniti?

Mozda misli na ljude poput njega

protivgradne rakete, vjestacki snijeg, munja (moze se ostvariti u laboratorijskim uslovima), vremenska prognoza (moguce je vrlo precizno predvidjeti vremensku prognozu za odredjeni period), sve su to bile pojave koje su nepoznate i od boga dane. osim ovih raketa, one su novije prirode, ipak su malo kompleksnije da bi ih stvorio onakav bog.

danas je covjek u mogucnosti da unisiti zemlju, dakle za smak svijeta vise nije potreban bog. svijet mozemo unistiti sami i bez icije pomoci!!!

GAU8 wrote:
Vatra?
Točak?
Para?
Elektricitet?
Antibiotici?
Genetika?
Informatika?
Vještačka inteligencija???
I dalje misliš da čovjek ništa ne može učiniti?

zforumas wrote:Mozda misli na ljude poput njega

Što ne zaustaviš munju veliki čovječe?
Jesi li ti izumio elektrone ili su oni već tu?
Zaustavi Zemlju!
Jesi matematiku ti 'izmislio' jesi je ti donio? Kontaš otrkriveno, pronadjeno, a ne izmišljeno. Nije ti to evolucija da kreiraš izmišljotine po ćejfu. Jesam li to rekao da kreiraš, ma ne može biti, ti si evulirao i ovaj tvoj tekst je slučajno, evolucijom nastao.

Covjek se trudi da otkrije sto je "stvoreno". Ali neki ljudi se ne potrude ni to, cekaju da im iz knjige izadje antibiotik.

zforumas wrote:Covjek se trudi da otkrije sto je "stvoreno". Ali neki ljudi se ne potrude ni to, cekaju da im iz knjige izadje antibiotik.

Pa budi čovjek pa makar kvotaj, a ne j.....a, najlakše je cinički trolati. Budi čovjek pa odgovori jesi ti stvorio zakone u prirodi, tko je stvorio, jesi makar stvorio vazduh koji udišeš,je li ti činiš da drveće raste pa požuti, jesi ti fotosintezu stvorio ili je otkrivena kao gotov proces...?

Ti imas neki fetish na quote?

A ako cemo spominjati jajare, mogao bih se sjetiti jos poneke, ali onda bi to znacilo da ti spomenem par dragih osoba
Ja za razliku od tebe ne trollam, ja bar napisem smislen post koji se odnosi na temu, a ne cekam ljude da ih prozivam. Covjece nadji mi mjesto gdje sam ja ili bilo ko drugi napisao da sam/smo stvorili bilo koju stvar koju spominjes.
Ti namjerno ne zelis da shvatis sta ti se govori ili zaista ne mozes da shvatis o cemu se govori.