Evolucija nije = inicijalno stvaranje.
Evolucija je = mijenjanje. Tranformacija. I ne traje heftu, nego stotine hiljada godina. To je svojevrsna adaptacija necega postojeceg na novonastale uslove u okruzenju.
smrcak, ovo je tvoje shvatanje i tvoja nedoumica i tvoj nacin interpretiranja evolucije (sam si rekao da ovo nisi nigdje procitao i da ovo niko nije napisao). ovo si ti napisao i niko drugi. ja sam te zamolio par puta da nam predstavis taj naucni rad koji tvrdi ono sto si napisao, naravno nema ga, tek kasnije sam shvatio da je to samo tvoje misljenje i shvatanje, odnosno ti si nam sam to i rekao."Kako slucajni dogadjaji mogu da kreiraju komplexne strukture"?
Nije matematika naučna fantastika pa da ne bude realna znanost. Čista, nedvojbena nauka, ona kalkuliše egzaktno i ne da se njome proizvoljno i po ćejfu kalkulisati. Apropo čisto matematički nije moguće, da samo jedna makromolekula proteina nastane slučajno, a kamoli nekakav čitav aparat, organizam.GAU8 wrote:Nikako.Smrcak15 wrote:Nek objasni neko ovo:
"Kako slucajni dogadjaji mogu da kreiraju komplexne strukture"?
Slučajni događaji realno ne mogu da kreiraju kompleksne strukture. (Matematički je naravno sve moguće)
dobro eto nemamGAU8 wrote: Ne, nego ti potvrđuješ da nemaš pojma o čemu govori teorija evolucije.




da to je moja receina skovana iz dugogodisnjeg razmisljanja o evoluciji, i diskusijama sa ostalim ateistima.r_faruk wrote:smrcak, ovo je tvoje shvatanje i tvoja nedoumica i tvoj nacin interpretiranja evolucije (sam si rekao da ovo nisi nigdje procitao i da ovo niko nije napisao). ovo si ti napisao i niko drugi. ja sam te zamolio par puta da nam predstavis taj naucni rad koji tvrdi ono sto si napisao, naravno nema ga, tek kasnije sam shvatio da je to samo tvoje misljenje i shvatanje, odnosno ti si nam sam to i rekao."Kako slucajni dogadjaji mogu da kreiraju komplexne strukture"?
ne mozes traziti od nas da ti objasnimo kako se desava nesto sto nije tacno i ne desava se!!!
dakle, da li ti vidis evoluciju (ovo te pitam treci put) na sljedeci nacin: od osovine nastane helikopter?
Pa nemaš. Šta uopšte želiš da kažeš ovim silnim slikama, i ovim pitanjem maloprije?Smrcak15 wrote:dobro eto nemamGAU8 wrote: Ne, nego ti potvrđuješ da nemaš pojma o čemu govori teorija evolucije.
Nemaš pojma o teoriji evolucije sam si rekao gore.Smrcak15 wrote:da to je moja receina skovana iz dugogodisnjeg razmisljanja o evoluciji, i diskusijama sa ostalim ateistima.r_faruk wrote:smrcak, ovo je tvoje shvatanje i tvoja nedoumica i tvoj nacin interpretiranja evolucije (sam si rekao da ovo nisi nigdje procitao i da ovo niko nije napisao). ovo si ti napisao i niko drugi. ja sam te zamolio par puta da nam predstavis taj naucni rad koji tvrdi ono sto si napisao, naravno nema ga, tek kasnije sam shvatio da je to samo tvoje misljenje i shvatanje, odnosno ti si nam sam to i rekao."Kako slucajni dogadjaji mogu da kreiraju komplexne strukture"?
ne mozes traziti od nas da ti objasnimo kako se desava nesto sto nije tacno i ne desava se!!!
dakle, da li ti vidis evoluciju (ovo te pitam treci put) na sljedeci nacin: od osovine nastane helikopter?
ali ta receina je proistekla iz vaseg uvjerenja, ono sto vi vjerujete ja to pojednostavim u jednu recenicu kako bi vam pokazao da evolucija nemoze stvarati ovako komplicirane stvari
evolucija je jedino u pravu sto se tice teorije prezivljavanja najpodobnijeg, na egnelski surival of the fittest, to je absolutno ok, i tu nevidim nista sporno. ali problem nastao kad hocete slucajnim dogajadjima=mutacijama koje su u experimentima se pokazale da stete a ne koriste, jer kako moze mutacija da doprinsi nove DNK kodove/infomracije kad mutacija je slucajna i rusi infomracije ispred sebe a ne pridonosi kreiranju novih kodova/informacija.
slika kaze vise nego 1000 rijeci, a to je da ziva bica nisu stvorena evolucijom bz inteligentnog Tvroca, nego na ova dva nacina a to je ili odjecnom stvaranje, ili evolucijsko stvaranje inetligentnog Tvroca tj. Boga.GAU8 wrote:Pa nemaš. Šta uopšte želiš da kažeš ovim silnim slikama, i ovim pitanjem maloprije?Smrcak15 wrote:dobro eto nemamGAU8 wrote: Ne, nego ti potvrđuješ da nemaš pojma o čemu govori teorija evolucije.
ko je objasnio druze, niko nije objasio, a kad se pokusa nesto objasniti, to uopste nije dovljno jako logicno objasnjenje da bi covjek to uzeo u razmatranje.r_faruk wrote:zasto ignorises postove koji su ti to objasnili i uporno ponovo pitas?
dobro nek nemam nego mozes li nam onda ti objasniti ako si vec citao darwinove knjige kako su stvoreni 30 novih komponenata za najefikasniji motor u univerzumu , flagelarni motori, i kad su se stvorili, kako su se spojili? pa kad su se spojili i jos se ugradio kvacilo i mjenjac u sklopu motora da moze bakterija stojati u mjestu.GAU8 wrote: Nemaš pojma o teoriji evolucije sam si rekao gore.
Da si samo pročitao naslov Darwinove knjige ne bi se provaljivao ovoliko.
A kamoli predgovor
Dalje, nemaš pojma o elementarnoj genetici. Pročitaš nekoliko letaka i par klipova idiota tipa Harun Yahya i lupaš ovdje.
I kakve veze ima ateizam i religija sa evolucijom?

I samim tim je jasno da nas je stvorio bog. Jes' pametnica....HardcoreMX wrote:Nije matematika naučna fantastika pa da ne bude realna znanost. Čista, nedvojbena nauka, ona kalkuliše egzaktno i ne da se njome proizvoljno i po ćejfu kalkulisati. Apropo čisto matematički nije moguće, da samo jedna makromolekula proteina nastane slučajno, a kamoli nekakav čitav aparat, organizam.GAU8 wrote:Nikako.Smrcak15 wrote:Nek objasni neko ovo:
"Kako slucajni dogadjaji mogu da kreiraju komplexne strukture"?
Slučajni događaji realno ne mogu da kreiraju kompleksne strukture. (Matematički je naravno sve moguće)
Iz 21 aminokiseline koje se koriste u rekombinaciji za nastanak samo jednog proteina i u jednom samo lancu nastaje brojka od nezamislivog broja 10 na 132 mogućih mustri.Ovaj broj premašuje ukupan broj atoma u svemiru ("samo" 6 • 1079 čestice) do 10 na 52-puta. Čovjek je u svemiru svemir.
Hajde kako se zove Darwinova knjiga, ako ne znaš potraži naslov na netu.Smrcak15 wrote:dobro nek nemam nego mozes li nam onda ti objasniti ako si vec citao darwinove knjige kako su stvoreni 30 novih komponenata za najefikasniji motor u univerzumu , flagelarni motori, i kad su se stvorili, kako su se spojili? pa kad su se spojili i jos se ugradio kvacilo i mjenjac u sklopu motora da moze bakterija stojati u mjestu.GAU8 wrote: Nemaš pojma o teoriji evolucije sam si rekao gore.
Da si samo pročitao naslov Darwinove knjige ne bi se provaljivao ovoliko.
A kamoli predgovor
Dalje, nemaš pojma o elementarnoj genetici. Pročitaš nekoliko letaka i par klipova idiota tipa Harun Yahya i lupaš ovdje.
I kakve veze ima ateizam i religija sa evolucijom?
Jest sa velikim početnim slovom.Dozer wrote:I samim tim je jasno da nas je stvorio bog. Jes' pametnica....
Vidim, Smrle i dalje siba jedne te iste "dokazne" slike![]()
Kao sto je i dalje ubijedjen da je evolucija = postanak
Islamski kreacionisti samo kopiraju krscanske i ispadaju jos gluplji od njih.belfy wrote:ama, ova prica se prostire jos od 2000., a kulminirala 2002. zato svi ovim Islamskim apologetama inteligentnog dizajna kaze da kaskaju za katolickim apologetama. dovoljno je ovo procitati: http://www.millerandlevine.com/km/evol/ ... ticle.html da se vidi gdje su greske. a ako malo prekopas reference, onda tek prica dobije potpuni oblik.
Smrle, jel ovo dovoljno dobro objasnjenje za flagelum "motor" i zasto nije?
Nije nikako objasnjenje zato sto sekrecioni sistem tipa 3 je primitivna forma koja ima malo slicnog sa flagelom, poput maca i propella, kao kad bi ja donio zeljezni mac i rekao ovaj motor u naprednoj turbini i propele je evolvirao od maceva i pa se napravila propela koja rotira, eto na kojem je nivou objasnjenje jer kao sto tekst ne objasnjava 30 novi komponenata isto tako spredjene maca sa propelama a ne spomenut kako su drugi dijelovi elektricne turbine napravljeni i sastavljeni u turbinu.belfy wrote:ama, ova prica se prostire jos od 2000., a kulminirala 2002. zato svi ovim Islamskim apologetama inteligentnog dizajna kaze da kaskaju za katolickim apologetama. dovoljno je ovo procitati: http://www.millerandlevine.com/km/evol/ ... ticle.html da se vidi gdje su greske. a ako malo prekopas reference, onda tek prica dobije potpuni oblik.
Smrle, jel ovo dovoljno dobro objasnjenje za flagelum "motor" i zasto nije?
Pazi jednu stvar, ako ti djavo dodje i ponudi valjane argumente ima to da se prihvati, tako isto sto se tice nas i krscana, mi iako smo vjerski protivnici po pitanju vjerovanja i mnogo toga, argumenti za inteligentni dizajn su nam isto i ako krscanin od nauke ponudi valjane argumente iz prirode mi to prihvatamo ma koliko se protivili jedno drugom, zasto, zato sto su argumenti jaki i validni.listopad wrote:Islamski kreacionisti samo kopiraju krscanske i ispadaju jos gluplji od njih.belfy wrote:ama, ova prica se prostire jos od 2000., a kulminirala 2002. zato svi ovim Islamskim apologetama inteligentnog dizajna kaze da kaskaju za katolickim apologetama. dovoljno je ovo procitati: http://www.millerandlevine.com/km/evol/ ... ticle.html da se vidi gdje su greske. a ako malo prekopas reference, onda tek prica dobije potpuni oblik.
Smrle, jel ovo dovoljno dobro objasnjenje za flagelum "motor" i zasto nije?
ono kada neko zeli da prica o necemu o cemu nema pojma... mutacija nema informaciju za bilo kakvo pokretanje. najlakse ju je objasniti na nivou celije zbog lakseg shvatanja. evo slicica da bude jos jednostavnije:HardcoreMX wrote:Jest sa velikim početnim slovom.Dozer wrote:I samim tim je jasno da nas je stvorio bog. Jes' pametnica....
Vidim, Smrle i dalje siba jedne te iste "dokazne" slike![]()
Kao sto je i dalje ubijedjen da je evolucija = postanak
Pa zar nisu dokazne?! Potpuno nove stvari sa nekom specifičnom funkcijom, nenadjena prethodno kod drugih organizama i usko vezana za specifikaciju same te vrste, nije mogla ni pod razno slučajno se kreirati. Na tom pitanju pada svaki evolucionist. Osim toga, ne zaboravi, da svaki proces pa prema tome i evolucija, mora da ima informaciju za samo pokretanje, tok, protok i namjeru. Odakle taj info?


vidim da nisi ni pogledao one reference na kraju, mada bi sigurno bilo isto i da jesi... problem je ovo boldovano. ti jednostavno imas pogresnu predstavu o evoluciji, bas kao i o razvoju vrsta. evo, imas slicice iznad za pojednostavljeni prikaz. valjda nesto shvatis iz njih.Smrcak15 wrote:Nije nikako objasnjenje zato sto sekrecioni sistem tipa 3 je primitivna forma koja ima malo slicnog sa flagelom, poput maca i propella, kao kad bi ja donio zeljezni mac i rekao ovaj motor u naprednoj turbini i propele je evolvirao od maceva i pa se napravila propela koja rotira, eto na kojem je nivou objasnjenje jer kao sto tekst ne objasnjava 30 novi komponenata isto tako spredjene maca sa propelama a ne spomenut kako su drugi dijelovi elektricne turbine napravljeni i sastavljeni u turbinu.belfy wrote:ama, ova prica se prostire jos od 2000., a kulminirala 2002. zato svi ovim Islamskim apologetama inteligentnog dizajna kaze da kaskaju za katolickim apologetama. dovoljno je ovo procitati: http://www.millerandlevine.com/km/evol/ ... ticle.html da se vidi gdje su greske. a ako malo prekopas reference, onda tek prica dobije potpuni oblik.
Smrle, jel ovo dovoljno dobro objasnjenje za flagelum "motor" i zasto nije?
Ovih 30 novi komponenata obaraju tekst sto si poslao od millera jer i kad bi recimo nasli sve komponente u nekim formama prije evolucije flagele opet nebi bio dokaz kao sto razni dijelovi motora koji stoje na policama u radnji nece nikad se zajedno sastavit ma koliko god imao slucajni pokusaja sa zemljotresima vjetrovima toplotopm vodom itd pokusavao trilionima puta slucajne dogadjaje nikad se motor nece sastaviti dok god ga inteligentna ruka ne sastavi.

da je samo boja u pitanju, hajde inekako, ali sad bolest mutaciju pretvoriti u nesto sto imitira formu, boju i linije je previse, da je leptir samo zut, nebi to nista specijalno bilo, ali ovo ostalo ga cini specijalnim jer ima i formu, i linije ne ibicnog lista nego polupojedenog. i zato ti odgovor nije potpun.zforumas wrote:Smrle vrati se na slike koje je belfy postavio pa pokusaj naci odgovor na svoje pitanje. Taj "list" nije nastao kao imitacija okoline, taj "list" je opstao jer je izgledao slican okolini. Uocavas li razliku?
Rodila mama insekt 10 djece insekata. Od tih 10, 9 su bili zeleni a 1 bio nesto bolestan, bio ruzan, smedj, nikakav. Naletila mama kameleon sa svoja 2 sina kameleona i ugleda mamu insekt sa svojih 9 insektcica (desetog nije vidjela). Mama kameleon i sinovi naprave gozbu, pojedu i mamu insekta i svih 9 zelenih insektcica. Onaj deseti ostao ziv, zdrav, samo zato sto nije bio zelen pa ga ni kameleoni nisu vidjeli. Nakon duzeg lutanja i ubjedjivanja "ruzni" insekt je nasao partnericu za oplodnju (ta partnerica je "zdrava, zelena). Dobio on sa partnericom 10 malih insektcica od kojih je 6 "zdravih" zelenih a 4 su "bolesna" na tatu....i opet naidju kameloni...i opet...i opet....i opet x n...i jedan dan rodise se sve "bolesna" djeca, nigdje onih zdravih zelenih....
Haman jedino ovako funkcionise to kod vas.