Protesti u Americi.

[-LIBERO-]

Al' najvolim ovu pricu onih koji su se ipak snasli i imaju solidno (Bogu hvala) ,tipa: ma niko nece da radi,svi vole zivjeti od socijale i jesti sa zajednickog kazana (mada ima i takvih,al' su realno gledajuci manjina)

http://balkans.aljazeera.net/clanak/nju ... a-za-hranu

Ma ja ba,sto bi radili kada mogu ko hadzije jesti dva puta dnevno..ludilo,party,dernek.....

[ljubav_aha]

JUL,nemam vremena pisati duze postove ,moj prethodni post absolutno nema veze sa diskriminacjiom,i ne osudujem unesrecene osobe u ghetto kao lijene i sl. ; meni je zao djece i novih generacija,koje su izlozene kriminalu , na zalost to jeste istina,vecina ih kradjama i drugim kriminalnim radnjama uniste sansu u potrazi za boljim poslovima i sl. ;a diskriminacija jeste prisutna prema bjelcima,ako udjes u njihove cetvrti,obrati paznju kako te posmatraju,moje licno iskustvo je takvo,a nema dijela grada koji nisma istrazila ,jer zelim licnu interakciju sa svim bicima na ovoj planeti

social service je zadnjih 10 godina ogranicen budzetom,izuzetno je snizen,to jeste krticna cinjenica

ghetto ima problem sa dorgom,kriminalom ,to je cicnjenica,stoga potreba za potragom posla je niza ; a tvrditi da rade teze i vise od mene ili tebe je takodjer nelogicno;rade i meksikanci ili bosanci dva posla,znaci,treba odabrati kriterij kod takvog poredjenja

javim se kasnije

Ovaaaj, diskriminacija nije ako ti setas crnackom cetvrti pa te neko prijeko pogleda.
Diskriminacija se desava kontinuirano i kroz razne vidove drustvenog zivota. Da bi ti bila diskriminarana morala bi svakodnevno dolaziti u kontakt s ljudima u tome getu o kojem govoris.
Drugo, ne zive samo crnci po americkim getima, niti je pojam geta nuzno vezan za rasnu ili etnicku pripadnost.
Na jugu zemlje postoje siromasna naselja nastanjena iskljucivo Latinosima. U mom gradu je tako. Ti ljudi kose, sisaju, peru, ciste, voze, popravljaju, prave, itd sve zivo u gradu. Rade ko konji za nista.

naravno da pojam ghetto nema iskljucive veze sa crncima,ne rauzmijem,pises mi detalje koje sam vidjela u durgim djelovima SAD
disrkiminacija se desava na mnogim nivoima ,bilo gdje,pojam,koji svi razumiju
ne razumijem lekciju o osnovnim elementima

JUL,mozda je nekom OK proci kroz odjredjene djelove grada,i meni je OK tokom dana,ali po noci,voziti sam u autu , ne bih nikome preporucila,to je cinjenica

da,latinosi su vrijedni , ali vlro malo ih zivi u boljim dijelovima grada,a mogu,ali nece , nije tacno da moraju zivjeti u ghetto djelovima grada

u St. Louis,amerikanci su se poceli iseljavati,jer se desavala dosvlovno inavzija BiH izbjeglica,znaci,i to je diskriminacija,zar ne

problem je dobrovoljno ili prisilno izdvajanje pojedinaca u drustvu ,a to je vec nova tema

nisma primejtila imigrante na protestima,osim,ovdje par osoba iz BiH

[ljubav_aha]

interesanto pitanje

vecina osoba u ghetto ne rade ; zive od welfare , lijece se na univerzitetskoj bolnici na racun drzave,imaju kupone/karticu za hranu ,vecina ih ne zeli raditi,vec zele brzu lovu

osobe koje traze pomoc,doslovno "izlazak" iz ghetto rezidencije ,traze pomoc od organizacija koje ih dalje usmjeravaju

koji zakljucak jebote -procitas li ti nekad prije nego posaljas svoj post il valjda kontas ostali nepismeni mogu im prodavati muda pod bubrege il ipak kontas da si sama u Usa

jah,i sad sam ja kriva sto ne kontash

[ljubav_aha]

Al' najvolim ovu pricu onih koji su se ipak snasli i imaju solidno (Bogu hvala) ,tipa: ma niko nece da radi,svi vole zivjeti od socijale i jesti sa zajednickog kazana (mada ima i takvih,al' su realno gledajuci manjina)

http://balkans.aljazeera.net/clanak/nju ... a-za-hranu

Ma ja ba,sto bi radili kada mogu ko hadzije jesti dva puta dnevno..ludilo,party,dernek.....

aha,pricala sam sa tipom ,dosao je iz NYC ,nasao posao ,zadovoljan

[Koolin1]

kao sto reko, u Americi je prodata ideja o "American Dream"... to da svako moze biti to sto pozeli, ako radis dovoljno puno i ti mozes postati millioner... sto je jedna velika laz. Ako si crnac rodjen u ghettu, tvoje sanse da budes neko i nesto su sigurno 50 puta manje nego kod nekog bjelca u suburban America. Prica kako smo svi ravnopravni, i slobodni je bajka prodata od strane onih koji u svojim rukama drze 90% bogastva u drzavi... prestani pratiti FOX TV, CNN i ostale gluposti, dovoljno je pogledati malo oko sebe da svatis da su Amerikanci vecinom ljudi koji zive "od ceka do ceka" i da nemaju neku veliku perspektivu ispred sebe.

Pretjerujes.
U Americi je ta sansa veca nego vjerovatno bilo gdje drugo.
Stoga "American Dream" postoji, samo ga treba znati naci.

Da smo ravnopravni, nismo. Naravno. Ali si ravnopravniji nego sto bi bio u Bosni, Kini, Francuskoj ili Ugandi.
Ako si crnac rodjen u getu naravno da su ti sanse male, ali su ti milion puta vece nego ako si nestretnik rodjen na smetljistu u Bombaju. Tamo ti je sansa da uopste prezivis do 18e manja nego da iz Bronxa odes i postanes senator.

Ako cemo praviti poredjenje onda to treba da radimo izmedju klasa jednog drustva, nema potrebe da sada siromasne u SAD-u poredimo sa siromasnim u Somaliji.
Istina je da nikad necemo biti ravnopravni, al cilj svake vlade, svake drzave, svakog drustva treba i mora biti da radi na tome da sto vise priblizi srednju klasu visoj klasi.

Nije pravedno da se konstantno ignorisu problemi 99% amerikanaca samo zato sto zive bolje nego neko u jednoj od Africkih drzava. Ovdje zivot jednog prosjecnog Amerikanca je puno bolji nego zivot nekog u Somaliji, al je isto tako puno gori u poredjenju sa nekim iz vise klase... u nekim Europskim drzavama nije tako, srednja klasa je puno bliza visoj, Istina ima puno manje bilionera nego ovdje, al ja nevidim zasto bi to bio problem ako vecina zivi bolje, nego vecina ovdje...

Ja ne promoviram ideju da sada u Americi sve treba promjeniti iz korijena... sve sto je potrebno da se status mnogih popravi je da se donesu zakoni koji ce zabraniti firmama da prave profit na stvarima koja su nuzna za zivot. znaci zdravstveno osiguranje, voda, edukacija itd. su stvari na koje svako treba imati pravo, i nebi trebale postojati firme koje ce praviti pare na necemu sto svako MORA imati.

Ako je firmama primarni cilj da naprave sto vise para ( a jeste) onda mozes zakljuciti sta se desi kad u njihove ruke dodju stvari kao zdravstveno osiguranje. najbolji primjer za to ti je Bolivija, i sta se tu desilo kad je njihova vlada privatizirala vodu, ljudi su morali placati tax-e i na kisu

Obamin plan za zdravstveno osiguranje nije ono na sto ja mislim, vec nesto sasvim suprotno i puno gore nego sistem koji trenutno imamo. mi cemo uskoro biti svi primorani da imamo osiguranje, a jedino ga mozes dobiti od PRIVATNIH firmi taj plan je raj za bogatase u zdravstvenom sistemu jer sad svi moraju kupiti nesto sto oni nude sto dosad nije bio slucaj...

[jefferson]

kao sto reko, u Americi je prodata ideja o "American Dream"... to da svako moze biti to sto pozeli, ako radis dovoljno puno i ti mozes postati millioner... sto je jedna velika laz. Ako si crnac rodjen u ghettu, tvoje sanse da budes neko i nesto su sigurno 50 puta manje nego kod nekog bjelca u suburban America. Prica kako smo svi ravnopravni, i slobodni je bajka prodata od strane onih koji u svojim rukama drze 90% bogastva u drzavi... prestani pratiti FOX TV, CNN i ostale gluposti, dovoljno je pogledati malo oko sebe da svatis da su Amerikanci vecinom ljudi koji zive "od ceka do ceka" i da nemaju neku veliku perspektivu ispred sebe.

Pretjerujes.
U Americi je ta sansa veca nego vjerovatno bilo gdje drugo.
Stoga "American Dream" postoji, samo ga treba znati naci.

Da smo ravnopravni, nismo. Naravno. Ali si ravnopravniji nego sto bi bio u Bosni, Kini, Francuskoj ili Ugandi.
Ako si crnac rodjen u getu naravno da su ti sanse male, ali su ti milion puta vece nego ako si nestretnik rodjen na smetljistu u Bombaju. Tamo ti je sansa da uopste prezivis do 18e manja nego da iz Bronxa odes i postanes senator.

Ako cemo praviti poredjenje onda to treba da radimo izmedju klasa jednog drustva, nema potrebe da sada siromasne u SAD-u poredimo sa siromasnim u Somaliji.
Istina je da nikad necemo biti ravnopravni, al cilj svake vlade, svake drzave, svakog drustva treba i mora biti da radi na tome da sto vise priblizi srednju klasu visoj klasi.

Nije pravedno da se konstantno ignorisu problemi 99% amerikanaca samo zato sto zive bolje nego neko u jednoj od Africkih drzava. Ovdje zivot jednog prosjecnog Amerikanca je puno bolji nego zivot nekog u Somaliji, al je isto tako puno gori u poredjenju sa nekim iz vise klase... u nekim Europskim drzavama nije tako, srednja klasa je puno bliza visoj, Istina ima puno manje bilionera nego ovdje, al ja nevidim zasto bi to bio problem ako vecina zivi bolje, nego vecina ovdje...

Ja ne promoviram ideju da sada u Americi sve treba promjeniti iz korijena... sve sto je potrebno da se status mnogih popravi je da se donesu zakoni koji ce zabraniti firmama da prave profit na stvarima koja su nuzna za zivot. znaci zdravstveno osiguranje, voda, edukacija itd. su stvari na koje svako treba imati pravo, i nebi trebale postojati firme koje ce praviti pare na necemu sto svako MORA imati.

Ako je firmama primarni cilj da naprave sto vise para ( a jeste) onda mozes zakljuciti sta se desi kad u njihove ruke dodju stvari kao zdravstveno osiguranje. najbolji primjer za to ti je Bolivija, i sta se tu desilo kad je njihova vlada privatizirala vodu, ljudi su morali placati tax-e i na kisu

Obamin plan za zdravstveno osiguranje nije ono na sto ja mislim, vec nesto sasvim suprotno i puno gore nego sistem koji trenutno imamo. mi cemo uskoro biti svi primorani da imamo osiguranje, a jedino ga mozes dobiti od PRIVATNIH firmi taj plan je raj za bogatase u zdravstvenom sistemu jer sad svi moraju kupiti nesto sto oni nude sto dosad nije bio slucaj...

Ono sto ja kontam iz tvog posta je da nemas veze sta je amerika, izvini sto to ovako kazem, ali tako je.
Amerika ne bi bila sto jeste da nije bazirano an profitu, brzom obrtu i sl. Kinezi su objavili spisak najboljih univerziteta na svijetu, od 20 prvih, 17 je iz USA.
Ne moze jare i prae, jbg.

[luckylaka]

interesanto pitanje

vecina osoba u ghetto ne rade ; zive od welfare , lijece se na univerzitetskoj bolnici na racun drzave,imaju kupone/karticu za hranu ,vecina ih ne zeli raditi,vec zele brzu lovu

osobe koje traze pomoc,doslovno "izlazak" iz ghetto rezidencije ,traze pomoc od organizacija koje ih dalje usmjeravaju

koji zakljucak jebote -procitas li ti nekad prije nego posaljas svoj post il valjda kontas ostali nepismeni mogu im prodavati muda pod bubrege il ipak kontas da si sama u Usa

jah,i sad sam ja kriva sto ne kontash

Mozda prvo objasnis sta je to,,ghetto,,i ko to jos zivi u,,ghetto-u,,posto garant mislis na crne ljudi.Drugo.Gdje to nadje da se Ameri iseljavaju iz St.Louis-a (moze li link)

[ljubav_aha]

jah,i sad sam ja kriva sto ne kontash

Mozda prvo objasnis sta je to,,ghetto,,i ko to jos zivi u,,ghetto-u,,posto garant mislis na crne ljudi.Drugo.Gdje to nadje da se Ameri iseljavaju iz St.Louis-a (moze li link)

primer St.Louis je >bosanski< ghetto,jer je u jednom dijelu grada dominirajuca grupa koja dijeli isti element,u doticnom slucaju, isto geo-etno-porijeklo , amerikanci su presli u druge dijelove grada,info is doticnog grada,sta ce mi link

[vaca]

http://www.usatoday.com/news/nation/sto ... 51365474/1

Eh, ono što se u Libiji, Egiptu, Siriji naziva "univerzalnim pravima čovjeka", (misleći na mirne proteste) u USA se naziva troškom.

http://www.youtube.com/watch?v=S880UldxB1o

Malo licemjerno...

niko nije "nazvao" akt iskljucivo troskom,vec je postavljena ekonomska analiza

Poenta mog posta su bili dupli standardi...sigurna sam da si to razumjela. A troškovi....to ti je cijena demokratije

Na kraju krajeva šta god vi mislili o opravdanosti protesta, oni predstavljaju demonstraciju univerzalnih prava svakog čovjeka, kako sam Obama reče u gornjem klipu i nije mi jasno da prećutno odobravate pretjeranu upotrebu sile, koja je očita i još je nismo vidjeli u drugim demokratskim zemljama.

[Koolin1]

Ono sto ja kontam iz tvog posta je da nemas veze sta je amerika, izvini sto to ovako kazem, ali tako je.
Amerika ne bi bila sto jeste da nije bazirano an profitu, brzom obrtu i sl. Kinezi su objavili spisak najboljih univerziteta na svijetu, od 20 prvih, 17 je iz USA.
Ne moze jare i prae, jbg.

e jbg sad, ja nepricam kako stvari jesu, vec kako po mom misljenju trebaju da budu... Danasnja Amerika nije ono sto je bila prije 100 godina. ovo nije ona Amerika koju su zamislili "founding fathers"... ovo je drzava u kojoj bogatasi kontrolisu sve, od najmanjeg aspekta zivota do najviseg, priznao ti to ili ne...

Mislim da znam zasto ti mislis da imam pogresno misljenje o Americi, jer po tvojim postovima vidim da si malo vise naget konzervativnom nacinu razmisljanja, sto je uredu, ja nemam nista protiv toga, cak i sam gotivim mnoge prave konzervativce i slazem se sa mnogim stvarima koje kazu... al cinjenica je to da Amerika nije bila ovo sto jeste prije 100, pa cak i 50 godina... to ce ti potvrditi svaki pravi konzervativac a i lijevicar...

Amerika je nekada za vrijeme 50eti i 60eti bila puno, puno bliza onom sto su sada mnoge social-demokratske drzave po Europi, nego sto je to danas... zanimljivo je i to da je upravu u to vrijeme Amerika postigla najveci napredak... Znaci neslazem se s tobom da imam pogresno misljenje o Americi, mislim da ti imas pogresno misljenje, ako vec zelis porediti sisteme i drzave onda pogledaj malo unazad i vidi sam kako su stvari izgledale prije...

[jefferson]

Ono sto ja kontam iz tvog posta je da nemas veze sta je amerika, izvini sto to ovako kazem, ali tako je.
Amerika ne bi bila sto jeste da nije bazirano an profitu, brzom obrtu i sl. Kinezi su objavili spisak najboljih univerziteta na svijetu, od 20 prvih, 17 je iz USA.
Ne moze jare i prae, jbg.

e jbg sad, ja nepricam kako stvari jesu, vec kako po mom misljenju trebaju da budu... Danasnja Amerika nije ono sto je bila prije 100 godina. ovo nije ona Amerika koju su zamislili "founding fathers"... ovo je drzava u kojoj bogatasi kontrolisu sve, od najmanjeg aspekta zivota do najviseg, priznao ti to ili ne...

Mislim da znam zasto ti mislis da imam pogresno misljenje o Americi, jer po tvojim postovima vidim da si malo vise naget konzervativnom nacinu razmisljanja, sto je uredu, ja nemam nista protiv toga, cak i sam gotivim mnoge prave konzervativce i slazem se sa mnogim stvarima koje kazu... al cinjenica je to da Amerika nije bila ovo sto jeste prije 100, pa cak i 50 godina... to ce ti potvrditi svaki pravi konzervativac a i lijevicar...

Amerika je nekada za vrijeme 50eti i 60eti bila puno, puno bliza onom sto su sada mnoge social-demokratske drzave po Europi, nego sto je to danas... zanimljivo je i to da je upravu u to vrijeme Amerika postigla najveci napredak... Znaci neslazem se s tobom da imam pogresno misljenje o Americi, mislim da ti imas pogresno misljenje, ako vec zelis porediti sisteme i drzave onda pogledaj malo unazad i vidi sam kako su stvari izgledale prije...

Da, founding fathers su uveli Electoral College i Predsjednik SAD je dugo biran legislativnim procesom, jer su founding fathers mislili da je obican narod previse glup da bira ime predsjednika, pa su to ostavili legisativi!
Amerika nije ono sto je bila prije 100 g. Prije 100 g dok si u njemackoj imao zdravstveno osiguranje u SAD nisu znali sta je to (Bismarck je prvi dosao na tu ideju jer je trebaoz drave vojnike, a ne sto je brinuo o narodu).
A amerika defintivno nije ono sto je bila, jer je amerika dinamicno drustvo uvijek bila!

[simpozijum delirijum]

Naomi Wolf, znala je davno sta se desava , poslije hapsenja i belaja sa policijom , sada je i ona fanaticni OWS , u borbi za slobodu
Amerika se budi ..a uznemiravajuce cinjenice o organizovanom napadu na slobodu govora u USA ( ukljucene su cak i vojni strucnjaci Pentagona ) pricajte mi o demokratiji u USA ?
http://www.guardian.co.uk/commentisfree ... CMP=twt_gu

[corolla02]

a food for thought



PS
sukobljavaju se, a znaju li oko cega il zbog cegaa..

[Koolin1]

Da, founding fathers su uveli Electoral College i Predsjednik SAD je dugo biran legislativnim procesom, jer su founding fathers mislili da je obican narod previse glup da bira ime predsjednika, pa su to ostavili legisativi!
Amerika nije ono sto je bila prije 100 g. Prije 100 g dok si u njemackoj imao zdravstveno osiguranje u SAD nisu znali sta je to (Bismarck je prvi dosao na tu ideju jer je trebaoz drave vojnike, a ne sto je brinuo o narodu).
A amerika defintivno nije ono sto je bila, jer je amerika dinamicno drustvo uvijek bila!

Amerika koja je bazirana sto manje regulacija, free trade agreements, "smaller government", promocija individualizma, sve su to stvari koje su se najvise pojavile u zadnjih 50-60 godina. Nekada je ova drzava bila puno vise orijentisana ka dobrobitu cjelokupnog drustva, taxe su bile znatne vece za bogate, FDR je planirao i heath care sistem dovesti pod drzavnu vlast, srednja klasa je zivjela znatno bolje... tako da nevidim sta je tu da ja nerazumijem o Americi? to sto sam rekao da se treba ici ka Europskim Social-demokratskim drzavama??

Amerika je uvijek tezila ka tome, stvari su se promjenile posle WW2 i za vrijeme Hladnog rata, kada su stvari pocele ici u toku u kojem idu i danas... znaci ako neko promovira ideju da se treba krenuti onim putem kojim se islo prije 60 godina, onda nije zato sto ne razumiju Ameriku, vec suprotno... razumiju da Amerika nikad do sada nije imala manje taxe za bogate, nikad do sada nije imala manje regulacija za Wall Street i bogatase, nikada do sada firme nisu bile u mogucnosti da doniraju koliko hoce para buducim predsjednicima, nikada do sada firme nisu imale ista prava kao i neki pojedinac, i lista moze ici do sutra...

[corolla02]

Da, founding fathers su uveli Electoral College i Predsjednik SAD je dugo biran legislativnim procesom, jer su founding fathers mislili da je obican narod previse glup da bira ime predsjednika, pa su to ostavili legisativi!
Amerika nije ono sto je bila prije 100 g. Prije 100 g dok si u njemackoj imao zdravstveno osiguranje u SAD nisu znali sta je to (Bismarck je prvi dosao na tu ideju jer je trebaoz drave vojnike, a ne sto je brinuo o narodu).
A amerika defintivno nije ono sto je bila, jer je amerika dinamicno drustvo uvijek bila!

Amerika koja je bazirana sto manje regulacija, free trade agreements, "smaller government", promocija individualizma, sve su to stvari koje su se najvise pojavile u zadnjih 50-60 godina. Nekada je ova drzava bila puno vise orijentisana ka dobrobitu cjelokupnog drustva, taxe su bile znatne vece za bogate, FDR je planirao i heath care sistem dovesti pod drzavnu vlast, srednja klasa je zivjela znatno bolje... tako da nevidim sta je tu da ja nerazumijem o Americi? to sto sam rekao da se treba ici ka Europskim Social-demokratskim drzavama??

Amerika je uvijek tezila ka tome, stvari su se promjenile posle WW2 i za vrijeme Hladnog rata, kada su stvari pocele ici u toku u kojem idu i danas... znaci ako neko promovira ideju da se treba krenuti onim putem kojim se islo prije 60 godina, onda nije zato sto ne razumiju Ameriku, vec suprotno... razumiju da Amerika nikad do sada nije imala manje taxe za bogate, nikad do sada nije imala manje regulacija za Wall Street i bogatase, nikada do sada firme nisu bile u mogucnosti da doniraju koliko hoce para buducim predsjednicima, nikada do sada firme nisu imale ista prava kao i neki pojedinac, i lista moze ici do sutra...

to su sve struje zavisno od vremena u kome se zivi; ako si pratio ovaj isjecak ovog doktora historije sve je jasno odakle poticu, cemu teze i kako se mijenjaju.

poslje 09/11 cijela desna struja ili republikanska struja je bila ujedinjena, al sad se radjaju i vide nove frakcije unutar desnjaka nakon 10+ godina, tako da da imas par kanditata na desnoj strani za koje bih je se lahko odlucio, i do im glas dok to nije bio generalno slucaj sa 2008 2004 ili 2000 godine ili period dominacije Regana

[jeza u ledja]

Mislim da ste obojica (jeff i Kulin) djelimicno u pravu.

Amerika jeste bila vise socijalna drzava prije 60 godina ali to je bio samo period u njenoj historiji, pocevsi od 30s pa do mozda Reagana, odnosno Clintona.

jefferson je u pravu kada kaze da ova zemlja nije napravljena kao socijalna drzava. U stvari, kad bolje razmislim, 177x i neke pojam socijalne drzave nije ni postojao. Ali generalan ton u to doba u Americi definitivno nije bio komunalna zajednica vec dog-eat-dog wild west mentalitet. Tako je to oduvijek bilo. Mislim da je taj mentalitet ostao i dan danas. Da su Amerikanci izraziti individualci, a takodje i sebicni ljudi. Zato i ima ovoliko siromasnih, zato i ljudi ne zele da imaju drzavno zdravstveno, zato su mnoge stvari u kurcu, a mnoge druge stvari super.

Takodje, slazem se da ce ova zemlja opet ici u pravu socijalizma u narednih nekoliko decenija, mozda i zastalno. Isto tako, tacno je da drzavni aparat u ovoj zemlji samo raste i raste, i ja mislim da je to jednostavno priroda stvari jedne "starece" drzave. Vec sam o tome pisao, generalno mislim da se Amerika krece u smjeru onoga sto se desilo u Z. Evropi - dakle pretvorice se vise u socijalnu drzavu. Mislim da je to neminovno. Stoga mi je malo glupo reci "ova zemlja nije predvidjena kao socijalna zemlja, odnosno to nije u prirodi Amerike". To jeste tacno, ali to se moze promjeniti i mislim da se polako mijenja.
Ovi Tea Party i slicni su reakcija protiv tih promjena.

[kojeime]

Nema te drzave koja je zauvijek ostala ista. Prije 150ak godina robovlasnistvo je bilo normalno i legalno u Americi, a i u Evropi prije jedno 200ak. Prije samo 60ak godina rasna segregacija je bila normalna u SAD. Danas ne postoje (barem legalno u formi u kojoj su tada postojali) ni jedno ni drugo. Tako da je tesko definisati sta je to prirodno za jednu zemlju kada su i zemlje kao i ideje, kao i ziva bica, kao i svemir i sve uostalom. Radjaju se, zive, mijenjanju se tokom zivota, stare i umiru.

[simpozijum delirijum]

Nema te drzave koja je zauvijek ostala ista. Prije 150ak godina robovlasnistvo je bilo normalno i legalno u Americi, a i u Evropi prije jedno 200ak. Prije samo 60ak godina rasna segregacija je bila normalna u SAD. Danas ne postoje (barem legalno u formi u kojoj su tada postojali) ni jedno ni drugo. Tako da je tesko definisati sta je to prirodno za jednu zemlju kada su i zemlje kao i ideje, kao i ziva bica, kao i svemir i sve uostalom. Radjaju se, zive, mijenjanju se tokom zivota, stare i umiru.

poslije dogadjaja 9/11, u zadnjih deset godina usvojeno je cijeli niz novih zakona i reformirane su sluzbe sigurnosti , uz formiranje "Odjela domovinske sigurnosti ", masivni sigurnosni aparat koji guta milijarde dolara godisnje
a sada poslije Patriotic Act ,Bushovoga zakona po kojem predsjednik moze proglasiti vanredno stanje po svome ceifu, te novoga Obaminoga zakona po kojemu je legalno ubiti Americke gradjane bez sudjenja ako su teroristi ili osumnjiceni , u USA senatu sljedece sedmice stize prijedlog novoga zakona po kojemu Amerika armija ima pravo bez sudskoga naloga da hapsi bilo koga bilo gdje na planeti
ukljucujuci i samu teritoriju USA !
link;
http://destructionist.wordpress.com/tag ... ation-act/

[jefferson]

Da, founding fathers su uveli Electoral College i Predsjednik SAD je dugo biran legislativnim procesom, jer su founding fathers mislili da je obican narod previse glup da bira ime predsjednika, pa su to ostavili legisativi!
Amerika nije ono sto je bila prije 100 g. Prije 100 g dok si u njemackoj imao zdravstveno osiguranje u SAD nisu znali sta je to (Bismarck je prvi dosao na tu ideju jer je trebaoz drave vojnike, a ne sto je brinuo o narodu).
A amerika defintivno nije ono sto je bila, jer je amerika dinamicno drustvo uvijek bila!

Amerika koja je bazirana sto manje regulacija, free trade agreements, "smaller government", promocija individualizma, sve su to stvari koje su se najvise pojavile u zadnjih 50-60 godina. Nekada je ova drzava bila puno vise orijentisana ka dobrobitu cjelokupnog drustva, taxe su bile znatne vece za bogate, FDR je planirao i heath care sistem dovesti pod drzavnu vlast, srednja klasa je zivjela znatno bolje... tako da nevidim sta je tu da ja nerazumijem o Americi? to sto sam rekao da se treba ici ka Europskim Social-demokratskim drzavama??

Amerika je uvijek tezila ka tome, stvari su se promjenile posle WW2 i za vrijeme Hladnog rata, kada su stvari pocele ici u toku u kojem idu i danas... znaci ako neko promovira ideju da se treba krenuti onim putem kojim se islo prije 60 godina, onda nije zato sto ne razumiju Ameriku, vec suprotno... razumiju da Amerika nikad do sada nije imala manje taxe za bogate, nikad do sada nije imala manje regulacija za Wall Street i bogatase, nikada do sada firme nisu bile u mogucnosti da doniraju koliko hoce para buducim predsjednicima, nikada do sada firme nisu imale ista prava kao i neki pojedinac, i lista moze ici do sutra...

Izvini jaro ali fakat trebas malo prouciti istoriju amerike i ustav.
Danas kada bi se Madison, Jefferson, Franklin, Adams, Monroe, Hamilton itd probudili, dobili bi srcani udar kada bi vidjeli koliko vlada ima uticaja na zivote ljudi!
SAD nikad nisu tezile ka socijalnoj jednakosti nego ka prilici za uspjeh!!!

[simpozijum delirijum]

"teznja za uspjehom " ?, USA ima 5% svjetske populacije a trosi 25 % resursa planete
ili jednostavnije objasnjeno; lako je tudjim K''cem gloginje mlatiti , ako za taj "uspjeh" milioni sirom planete moraju da umru , da budu porobljeni i rade 12 sati dnevno za 5 dolara dnevno ? ukljucujuci i Amerikance , veliku vecinu danas , koji jedva sastavljaju kraj sa krajem ,
e takav "uspjeh" mi ne treba
ponedeljak ce biti buran opet , UC Davis i njegovi studenti su pozvali na strajk studenata sirom USA ( oko 50 univerziteta je potvrdilo ucesce) UC Davis pooslije napada policije , sada ima preko 70 novih satora u svome kampu
OWS Los Andzeles ima ultimatum od gradskih vlasti da napuste trg ispred gradske vijecnice do ponedeljka ili ce biti otjerani silom, najveci kamp pobunjenika koji je ostao ( preko 480 satora i par hiljada ljudi ! pravi mali grad !)
hiljade gradjana u toj regiji od nedelje ce se pridruziti u takozvanoj"narodnoj strazi" da sacuva kamp , moze biti belaja jos nevidjenoga , jer je masa ljudi u pitanju , samo da mrtva glava ne padne
na "Demokracy now" odlicna emisija o OWS , sa Majkl Murom , Naomi Klajn i ostalim gostima
http://www.democracynow.org/2011/11/25/ ... aomi_klein

[Koolin1]

Izvini jaro ali fakat trebas malo prouciti istoriju amerike i ustav.
Danas kada bi se Madison, Jefferson, Franklin, Adams, Monroe, Hamilton itd probudili, dobili bi srcani udar kada bi vidjeli koliko vlada ima uticaja na zivote ljudi!
SAD nikad nisu tezile ka socijalnoj jednakosti nego ka prilici za uspjeh!!!

imam toliko toga za reci sto se tice toga, al na kraju sve se svodi na to da, ako nezelis da ti vlada previse utice na zivot onda ce ti to raditi privatni sektor, a ako ne zelis da ti privatni sektor utice na zivot onda ce biti obrnuto, Jeza u ledja ti je dao odlican primjer kako privatni sektor utice na slobodu covjeka kada je pricao o credit history, takvih primjera je veliki broj... sad sve se svodi na to koje ti licno preferiras, dali ces se osjecati bolje ako znas da je nesto kao zdravstveno osiguranje i samim tim tvoj zivot u rukama nekog biznismena ili u rukama vlade... ja bi se licno osjecaj puno slobodnijim, ako znam da su takve stvari u rukama nekog koga bar mozes kritikovati a i kazniti kroz izbore... privatnik radi za sebe i uspjeh svoje firme (kojima je cilj napraviti sto vise para) sve ostalo je u drugom planu...

drugo, mislim da malo previse lutamo sa vracanjem na pocetak SAD-a... i sam sam tome kriv jer sam prvi poceo mjesati founding fathers... normalno da oni nisu tezili ka socijalnoj jednakosti, pa posle svega to su bili ljudi koji su druge drzali kao robove po svojim kucama... ali moras se sloziti samnom da je nekada SAD bio puno vise orijentisan jednakosti ljudi nego sto je to slucaj danas... tako da neodustajem od ideje da je trenutno stanje u Americi ustvari pravi duh amerike i da jedino sto nam treba je jos vise deregulacije i slobode za privatni sektor... Middle class je nekada bila u puno boljem polozaju nego sada, i put kojim treba da se ide je onaj gdje ce srednja klasa postati jaca, pa makar to znacilo i slabljenje vise klase...

[ljubav_aha]

Michael Moore

I’ve seen Occupies that are two-people big. And this is where it’s got to start. And it always starts that way, right? I mean, Marx, he just had Engels. They were just—that’s all he had. I mean, it was like they were just—they were just two old farts, sitting around keeping their hands warm over the fireplace in London, talking to each other. And they—you know, they came up with this idea

[ljubav_aha]

OWS u Evropi,da li je jos aktivan

interesatno razmisaljenje citateljke sa NPR stranice

The problem with these demonstrations is that the protesters are making noise but not affecting the power centers that matter: the political capitals like Parliament, Washington DC, Roman Parliament and European Parliament in Strasbourg. The politicians created the regulatory climate that allowed the corporate behavior that lead to the financial melt down. Legislators allowed banking, insurance and investment lobbyist to influence how tightly industry regulations would govern their activity. Politicians are more concerned about voter opinion than Wall Street. Wall Street only cares about industry matters that affect their ability to make profits. Vikram Pandit of Citigroup empathizes with the Wall Street protesters mainly because they were howling outside his uptown digs, as well as Bloomberg and Murdoch but they're hardly losing any sleep. Jamie Dimon of JP Morgan Chase and John Stumpf of Wells Fargo can conveniently chauffeured into the bowels of the building garage as they make their way up to their executive suites.

[simpozijum delirijum]

OWS u Evropi,da li je jos aktivan

interesatno razmisaljenje citateljke sa NPR stranice

The problem with these demonstrations is that the protesters are making noise but not affecting the power centers that matter: the political capitals like Parliament, Washington DC, Roman Parliament and European Parliament in Strasbourg. The politicians created the regulatory climate that allowed the corporate behavior that lead to the financial melt down. Legislators allowed banking, insurance and investment lobbyist to influence how tightly industry regulations would govern their activity. Politicians are more concerned about voter opinion than Wall Street. Wall Street only cares about industry matters that affect their ability to make profits. Vikram Pandit of Citigroup empathizes with the Wall Street protesters mainly because they were howling outside his uptown digs, as well as Bloomberg and Murdoch but they're hardly losing any sleep. Jamie Dimon of JP Morgan Chase and John Stumpf of Wells Fargo can conveniently chauffeured into the bowels of the building garage as they make their way up to their executive suites.

u Evropi pokret je najjaci u Spaniji ( koji je uz Arape i bio inspiracija za USA pokret , Spanci su vise puta bili u USA da pomognu u organizaciji ), zatim Grckoj , kampovi su u Parizu ( suoceni sa velikom brutalnoscu policije )
London naravno ( 'okupirali " su par napustenih zgrada u centru Londona da prezime ) i jos par Britanskih gradova
Amsterdam , Frankfurt .. zatim u Italiji takodjer ( 15 Oktobra bilo je 100 000 na ulicama Rima )
zbog zime sada se "okupiraju" napusteni objekti , ali aktivnosti sirom Evrope su kontinuirane , trazim puni spisak...
evo pogled jednoga konzervativnoga magazina o OWS u Evropi ;
http://www.csmonitor.com/World/Global-I ... -indignant

[ahuseino]

http://www.guardian.co.uk/commentisfree ... sfeed=true


The shocking truth about the crackdown on Occupy
The violent police assaults across the US are no coincidence. Occupy has touched the third rail of our political class's venality

US citizens of all political persuasions are still reeling from images of unparallelled police brutality in a coordinated crackdown against peaceful OWS protesters in cities across the nation this past week. An elderly woman was pepper-sprayed in the face; the scene of unresisting, supine students at UC Davis being pepper-sprayed by phalanxes of riot police went viral online; images proliferated of young women – targeted seemingly for their gender – screaming, dragged by the hair by police in riot gear; and the pictures of a young man, stunned and bleeding profusely from the head, emerged in the record of the middle-of-the-night clearing of Zuccotti Park.

But just when Americans thought we had the picture – was this crazy police and mayoral overkill, on a municipal level, in many different cities? – the picture darkened. The National Union of Journalists and the Committee to Protect Journalists issued a Freedom of Information Act request to investigate possible federal involvement with law enforcement practices that appeared to target journalists. The New York Times reported that "New York cops have arrested, punched, whacked, shoved to the ground and tossed a barrier at reporters and photographers" covering protests. Reporters were asked by NYPD to raise their hands to prove they had credentials: when many dutifully did so, they were taken, upon threat of arrest, away from the story they were covering, and penned far from the site in which the news was unfolding. Other reporters wearing press passes were arrested and roughed up by cops, after being – falsely – informed by police that "It is illegal to take pictures on the sidewalk."

In New York, a state supreme court justice and a New York City council member were beaten up; in Berkeley, California, one of our greatest national poets, Robert Hass, was beaten with batons. The picture darkened still further when Wonkette and Washingtonsblog.com reported that the Mayor of Oakland acknowledged that the Department of Homeland Security had participated in an 18-city mayor conference call advising mayors on "how to suppress" Occupy protests.

To Europeans, the enormity of this breach may not be obvious at first. Our system of government prohibits the creation of a federalised police force, and forbids federal or militarised involvement in municipal peacekeeping.

I noticed that rightwing pundits and politicians on the TV shows on which I was appearing were all on-message against OWS. Journalist Chris Hayes reported on a leaked memo that revealed lobbyists vying for an $850,000 contract to smear Occupy. Message coordination of this kind is impossible without a full-court press at the top. This was clearly not simply a case of a freaked-out mayors', city-by-city municipal overreaction against mess in the parks and cranky campers. As the puzzle pieces fit together, they began to show coordination against OWS at the highest national levels.

Why this massive mobilisation against these not-yet-fully-articulated, unarmed, inchoate people? After all, protesters against the war in Iraq, Tea Party rallies and others have all proceeded without this coordinated crackdown. Is it really the camping? As I write, two hundred young people, with sleeping bags, suitcases and even folding chairs, are still camping out all night and day outside of NBC on public sidewalks – under the benevolent eye of an NYPD cop – awaiting Saturday Night Live tickets, so surely the camping is not the issue. I was still deeply puzzled as to why OWS, this hapless, hopeful band, would call out a violent federal response.

That is, until I found out what it was that OWS actually wanted.

The mainstream media was declaring continually "OWS has no message". Frustrated, I simply asked them. I began soliciting online "What is it you want?" answers from Occupy. In the first 15 minutes, I received 100 answers. These were truly eye-opening.

The No 1 agenda item: get the money out of politics. Most often cited was legislation to blunt the effect of the Citizens United ruling, which lets boundless sums enter the campaign process. No 2: reform the banking system to prevent fraud and manipulation, with the most frequent item being to restore the Glass-Steagall Act – the Depression-era law, done away with by President Clinton, that separates investment banks from commercial banks. This law would correct the conditions for the recent crisis, as investment banks could not take risks for profit that create kale derivatives out of thin air, and wipe out the commercial and savings banks.

No 3 was the most clarifying: draft laws against the little-known loophole that currently allows members of Congress to pass legislation affecting Delaware-based corporations in which they themselves are investors.

When I saw this list – and especially the last agenda item – the scales fell from my eyes. Of course, these unarmed people would be having the shit kicked out of them.

For the terrible insight to take away from news that the Department of Homeland Security coordinated a violent crackdown is that the DHS does not freelance. The DHS cannot say, on its own initiative, "we are going after these scruffy hippies". Rather, DHS is answerable up a chain of command: first, to New York Representative Peter King, head of the House homeland security subcommittee, who naturally is influenced by his fellow congressmen and women's wishes and interests. And the DHS answers directly, above King, to the president (who was conveniently in Australia at the time).

In other words, for the DHS to be on a call with mayors, the logic of its chain of command and accountability implies that congressional overseers, with the blessing of the White House, told the DHS to authorise mayors to order their police forces – pumped up with millions of dollars of hardware and training from the DHS – to make war on peaceful citizens.

But wait: why on earth would Congress advise violent militarised reactions against its own peaceful constituents? The answer is straightforward: in recent years, members of Congress have started entering the system as members of the middle class (or upper middle class) – but they are leaving DC privy to vast personal wealth, as we see from the "scandal" of presidential contender Newt Gingrich's having been paid $1.8m for a few hours' "consulting" to special interests. The inflated fees to lawmakers who turn lobbyists are common knowledge, but the notion that congressmen and women are legislating their own companies' profitsis less widely known – and if the books were to be opened, they would surely reveal corruption on a Wall Street spectrum. Indeed, we do already know that congresspeople are massively profiting from trading on non-public information they have on companies about which they are legislating – a form of insider trading that sent Martha Stewart to jail.

Since Occupy is heavily surveilled and infiltrated, it is likely that the DHS and police informers are aware, before Occupy itself is, what its emerging agenda is going to look like. If legislating away lobbyists' privileges to earn boundless fees once they are close to the legislative process, reforming the banks so they can't suck money out of fake derivatives products, and, most critically, opening the books on a system that allowed members of Congress to profit personally – and immensely – from their own legislation, are two beats away from the grasp of an electorally organised Occupy movement … well, you will call out the troops on stopping that advance.

So, when you connect the dots, properly understood, what happened this week is the first battle in a civil war; a civil war in which, for now, only one side is choosing violence. It is a battle in which members of Congress, with the collusion of the American president, sent violent, organised suppression against the people they are supposed to represent. Occupy has touched the third rail: personal congressional profits streams. Even though they are, as yet, unaware of what the implications of their movement are, those threatened by the stirrings of their dreams of reform are not.

Sadly, Americans this week have come one step closer to being true brothers and sisters of the protesters in Tahrir Square. Like them, our own national leaders, who likely see their own personal wealth under threat from transparency and reform, are now making war upon us.