Forum Klix.ba

nije tacno da mali taxe na cap. gains smanjuju budzet.......otkako su ih iplementirali budzet se povecao jer ljudi koji do sada nisu htjeli trgovati radi velikih poreza to sada rade......rate jesu manje ali je broj transakcija se udesetostrucio. Problem nije budzet sa ovom administracijom vec kako su se pare trosile (pet projects, bridge to nowhere i sotalo sto rade svi u vladi bez obzira na stranacku pripadnost).
Ko kaze da nafta gusi americku ekonomiju? ima problema s aimplementacijom al veliki procenat od svakog dolara sto ode u mexico ili neku od lat. americkih zemalja opet nadje svoj put nazad u ameriku.

Ne kazem ja da su republikanci bolji, al sto se tice ekonomije za mene imaju boljih ideja od demokrata za koje je lijek za sve da se dignu porezi. Procitaj svaku studiju o tome i vidjet ces da to uvijek gusi ekonomiju. i ne kazem ja da bogati trebaju placati manje poreza nego ja i ti, vec da svi trebamo placati manje poreze nego sto placamo sada. Ako smanjimo ili eliminisemo glupe i nepotrebne projekte koje svi vole u DCu, nema potrebe za tolikim budzetom i velikim porezima.

a sto se bubbe tice, jedna od dvije velike stvari koje je uradio (pored reforme welfare sistema) je sto je forsirao free trade i to protiv stavova svoje stranke. I to je jedan od razloga sto je ekonomija cvjetala u tom periodu.

pitt wrote:nije tacno da mali taxe na cap. gains smanjuju budzet.......otkako su ih iplementirali budzet se povecao jer ljudi koji do sada nisu htjeli trgovati radi velikih poreza to sada rade......rate jesu manje ali je broj transakcija se udesetostrucio. Problem nije budzet sa ovom administracijom vec kako su se pare trosile (pet projects, bridge to nowhere i sotalo sto rade svi u vladi bez obzira na stranacku pripadnost).
Ko kaze da nafta gusi americku ekonomiju? ima problema s aimplementacijom al veliki procenat od svakog dolara sto ode u mexico ili neku od lat. americkih zemalja opet nadje svoj put nazad u ameriku.

Ne kazem ja da su republikanci bolji, al sto se tice ekonomije za mene imaju boljih ideja od demokrata za koje je lijek za sve da se dignu porezi. Procitaj svaku studiju o tome i vidjet ces da to uvijek gusi ekonomiju. i ne kazem ja da bogati trebaju placati manje poreza nego ja i ti, vec da svi trebamo placati manje poreze nego sto placamo sada. Ako smanjimo ili eliminisemo glupe i nepotrebne projekte koje svi vole u DCu, nema potrebe za tolikim budzetom i velikim porezima.

To je suplja prica Republikanaca kojima se sve svodi na "politicians u DCu trose vase tesko zaradjene pare". Ne, u ovakvoj zemlji mora postojati velika administracija i jeste tacno je da je problem u tome kako se trosi. Ali prica da se trebaju smanjivati takse je licemjerna jer upravo republikance nemilice trose te pare i u tome su se pokazali gorim od Demokrata, koji barem otvoreno kazu da su taxe potrebne,

NAFTA unistava americku ekonomiju jer to nije 'free trade' jer je americka ekonomija regulisana drukcije od mexicke, a da ne govorim o odnosima sa druim latinoamerickim zemljama. Tamo jedan radnik radi u uslovima koji mu ne bi bili dozvoljeni u Americi i samim time ima prednost u odnosu na americkog radnika. Isti je slucaj sa EU i odnosom socijaldemokratskih stranaka sa ekonomski liberalnim.
Uostalom, sto navijas za Obamu kad oni prvi kaze da je NAFTA katastrofa?

Lijek za te tvoje Republikance koji su doveli ekonomiju u totalni fijasko je uvijek skidanje taxi i vjestacko srozavanje vrijednosti dolara, ono kao ako mogu Kinezi i mi cemo. Free trade je velika ubleha ne zato sto koncept ne valja vec zato sto nije stvarno 'free' trade. Zasto Kina uspjeva u toj free trade? Zato sto plaho kontrolise svoju zemlju i ulijece u ekonomski otvorene i neregulisane zemlje poput SAD i deru sa niskim cijenama, koje su niske jer ih subvencira kineska vlada. Zato vrijeme tvoji Republikanci pustaju da sve ide po svome, kao free market ce to sve izjednaciti na najbolji nacin, a Kinezi nas pojedose.

Za capital gains necu da pametujem jer ne znam ni sta je to tacno.

I evo sad najnoviji lijek im je davanje onako para ljudima pausalno. I to pred izbore! Hljeba i igara.

eh sad.........znaci amerikanci treba da obezbjede bolje uslove radnicima u latinskoj americi? Zapitas li se malo kako bi ti radnici zivjeli da nema amera da kupuju te proizvode?.
Kada pricam o porezima upravo mislim na te capital gain taxe (koje placas kada prodas kompaniju, dionice, i sl) koje su trn u oku demokratama.......i koje prijete da ce vratiti na staro pod izgovorom da odgovaraju samo bogatim. Ne znam za tebe, ali ima dosta low i mid class ljudi koji imaju dionice firmi gdje rade i neke male biznise. Bogati i mogu progutati kad moraju platiti vise poreza al oni malo manje sretni nikako ne mogu. Zar nije malo vise nebulozno lijek za sve traziti u dizanju poreza........znajuci americke politicare (opet kazem sa obje strane) to bi im samo dalo vise para da trose na raznorazne mostove za nigdje. mene nervira sto u americkoj politici (isto kao i u nasoj) ako druga strana kojim slucajem i ima neku dobro ideju, ovi drugi ce je zestoko negirati iako mozda misle da nije losa.....al eto dolazi sa one tamo strane.

za druga jezeka.....ovo nedavno procitah u IBD (veoma republikanski nastrojena novina) ......i stvarno ne znam jel ova organizacija koja je uradila studij neki republikanski think tank

DALLAS, Jan 23, 2008 /PRNewswire-USNewswire via COMTEX/ -- Reversal Would Hurt Weakening Economy

President Bush's investment tax cuts helped stimulate the economy and increase government revenue, and raising the capital gains tax rate, as some are now proposing, would be harmful to the economy at a time when it is once again in need of stimulus, according to a new study from the National Center for Policy Analysis (NCPA).

"Some policy makers want to nearly double the tax on capital gains," warned Stephen Moore, member of the editorial board of the Wall Street Journal and author of the study. "That is the exact opposite of what our economy needs. If anything, the rate should be cut further."

Faced with a fragile economy early in his presidency, President Bush responded with a series of tax cuts, including reduced taxes on capital gains and dividend income. These measures were designed to stimulate capital investment and produce more jobs. The study notes that the stimulus package had positive effects on the economy and government finances. The economy grew, the government gained revenue and the rich now pay a larger share of taxes than ever. For example:

-- The rate of business capital investment underwent a U-turn -- from negative business investment spending in the two years before the tax cut to an average annual increase of more than 10 percent in the three succeeding years.

-- In the four years since the cut, federal revenues increased $740 billion and revenues from the capital gains tax nearly doubled to $110 billion.

-- There was a sizable "unlocking effect" from the lower tax rate, meaning that investors voluntarily sold stock and other assets at a much higher volume once the tax rate was reduced, nearly doubling the amount of capital gains realized.

The study notes that the cuts are scheduled to expire after 2010, increasing the capital gains tax from 15 percent to 20 percent, which is higher than most developed countries. Some have suggested raising the rate to 28 percent, higher than the rate when Bill Clinton left office and placing the U.S. at a competitive disadvantage

"Increasing the capital gains tax rate would have a negative effect on the economy in both the short and long term," said Moore. "It is critical that Congress extend the life of these cuts by making them permanent. And they need to do it sooner, rather than later to help boost the economy and reduce the growth-dampening effects of uncertainty."

The NCPA is an internationally known nonprofit, nonpartisan research institute with offices in Dallas and Washington, D. C. that advocates private solutions to public policy problems. We depend on the contributions of individuals, corporations and foundations that share our mission. The NCPA accepts no government grants.

SOURCE National Center for Policy Analysis


Copyright (C) 2008 PR Newswire. All rights reserved

pitt wrote:eh sad.........znaci amerikanci treba da obezbjede bolje uslove radnicima u latinskoj americi? Zapitas li se malo kako bi ti radnici zivjeli da nema amera da kupuju te proizvode?.

Ama nisi me shvatio. Ocu da recem da su u SAD mnoge stvari regulisane koje u zemljama latinske Amerike nisu. Prvenstveno mislim na zakone o okolisu, o zastiti na radu, o maloljetnicima, itd. U jednom, sta ja znam, Paragvaju to stvara prednost paragvajskoj ekonomiji u odnosu na americku jer oni ne moraju izdvajati za, sta ja znam, filtere za prociscavanje, socijalnu zastitu itd, a u Americi moraju. Tako jedna paragvajska firma sebi stvara dodatni profit jer ne proizvodi po istim pravilima, ali zato prodaje po istim pravilima. Takva pravila igre odgovaraju opet upravo americkim kompanijama koje izvezu (outsource) tamo svoje pogone i za manje pare stvaraju sebi jos veci profit. Recimo jedna rudarska TNC (multinacionalna kompanija) uleti u Cile i tamo razjebe pola planine, zatruje okolis, pobije ljude, a istovremeno nikakve taxe ne placa ni u Cileu ni u SAD. Iskopaju bakar za budzasto i zbog free trade sporazuma sa SAD cak i uz cijenu troskova prijevoza uvezu u SAD djaba i prodaju nekom smelteru negdje gore kod vasKe za manje pare nego sto je cijena iz nekog rudnika iz Colorada.
Eto to je problem sa 'free trade' jer je samo djelimicno 'free', tj. negdje je regulisan negdje ne, i nastiman je tako da ista pravila ne vrijede za sve korproracije i za sve zemlje. U takvom odnosu snaga najvise profitiraju najveci, a njih podrzava zna se ko.
U svakoj stvari sta Demokrate rade je govore sta treba i kako, a Republikanci pucaju patriotskim, nacionalnim, reglioznim i ekonomski prosperitetnim idejama, a nijedna od njih u stvarnosti nije ostvariva, niti je oni zele ostvariti.

Procitah ovo za capital gains, ok po ovome izgleda da tax cuts tu ferceraju. Ali me zanima sta tacno Dems kazu o tome. Problem se Bushom je sto on ima para za ono sto mu treba - vojsku i logistiku oko vojske/nafte. Za sve ostalo njega boli kita. Zato je skola u zadnjih 10 godina poskupila u prosjeku za skoro 200%, zdravstveno osiguranje je , a jadnici u New Orleansu ostavljeni da umru ko stoka jer ne postoje pare niti organizacija koja se brine o njima. Stoga Bushu je sasvim dovoljno $100 mjesecno od svakog radnika SAD (ovu sam cifru nedavno procitao, toliko para mjesecno izdvajas za vojsku), a ne trebaju socijalni programi, pa moze raditi tax cuts.

oni hoce da vrate nazad na 20% pod izgovorom da samo bogati imaju koristi od toga jer korite ovaj cut da prodaju dionice koje su nasljedili i placaju manje taxe. naravno da ovo koristi bogatim amerima, ali koristi i nama obicnim smrtnicima koji imamo nekog jada, a koristi i onome ko prodaje biznis. I jos ako se pri tome drzavne jasle pune vise nego kada je porez veci, ne znam u cemu je problem.
A sto se tice busha.....ma malo je reci da je on konj zesci. mene samo strah da ko god pobjedi od demokrata ne bude tvrdoglav kao majmunko (samo u drugom smjeru).

repeater wrote:

jeza u ledja wrote:Sto se tice danasnjih prajmariz u SC, po meni, ako navijate za Obamu, to sto se crnci okrecu njemu je veliki problem. Jer nekako to automatski znaci da ce se bijelci okrenuti Hillary. A njih je mnogo vise u SAD...

nije problem sto se crnci okrecu njemu, a kome ce ako ne njemu, problem je u nacinu na koji medije spekulisu sa rasom. ipak, da se radi o problemu, i to ozblijnom, u to ne sumnjam. obamin tim mora sto prije rascistiti sa ovim, u protivnom, sta se moze desiti je da glasovi lationsa pripadnu klintonovoj iz nepouzdanja prema predsjedniku koji privilegira "manjinu" kojoj pripada.

I ja se bojim da ce mu ovo ici u minus, ako se crncuge dignu po gradovima sa svojim transparentima...I onda Obamu uvuku u svoje standardne probleme, koje bjelce iritiraju...

A naravno to su jos uvjek rasna diskriminacija, pa opet rasna diskriminacija..itd...

Neznam samo kako ce on to izvesti, ali ako to ne bude znao da izvede, izgubice veliki broj bjelaca...

Na drugu stranu mislim da republikanci zele da Obama pobjedi primaries, jel im je lakse crnca pobjediti u predsjednickoj utrci...

Hantraga wrote:crncuge .

Mozel to malo korektnije?

jeza u ledja wrote:

Hantraga wrote:crncuge .

Mozel to malo korektnije?

Namjerno sma izabrao tu rijec, jel pod tim ne podrazumijevam sve crnce...

nego one lejzi bums, i debile sto nosaju hlace na koljenima...

Evo danas jedna od ikona Demokratske stranke Ted Kennedy (brat od ubijenih JFK i Roberta) i jedan od najliberalnijih senatora je i zvanicno podrzao kandidaturu Obame za predsjednika. Takodje i kcerka JFK ga je zvanicno podrzala. Odmah se povukla paralela sa mladim i liberalnim JFK, koji je predstavljao nagli zaokret u politici SAD prije 40 godina sa ovom sadasnjom kandidaturom Baracka. Ih kad bi to upalilo!

Neko spomenu atentat?

Kennedy je bio i mafijas, varao zenu i jos kojesta. Jadan Obama ako mu treba podrska klana Kennedy.

smayo wrote:Kennedy je bio i mafijas, varao zenu i jos kojesta. Jadan Obama ako mu treba podrska klana Kennedy.

Koji Kennedy?

Gdje pise da je bio mafijas?

jeza u ledja wrote:

smayo wrote:Kennedy je bio i mafijas, varao zenu i jos kojesta. Jadan Obama ako mu treba podrska klana Kennedy.

Koji Kennedy?

Gdje pise da je bio mafijas?

Pa pocevsi od njegovog oca koji je ilegalno prodavao alkohol za vrijeme prohibicije itd.

Gledaj Discovery

smayo wrote:

jeza u ledja wrote:

smayo wrote:Kennedy je bio i mafijas, varao zenu i jos kojesta. Jadan Obama ako mu treba podrska klana Kennedy.

Koji Kennedy?

Gdje pise da je bio mafijas?

Pa pocevsi od njegovog oca koji je ilegalno prodavao alkohol za vrijeme prohibicije itd.

Gledaj Discovery

Ti pricas o nekome ko je umro prije 50 godina. I to prodavao alkohol za vrijeme prohibicije, e jakog mi mafijasa.

Plus sto je bolovao od neke opake bolesti pa se cak i drogirao.

Znaci i narkic je bio.

A kako je samo dobro glumio porodicnog covjeka.

c c c ....

O JFK. Nije valjda da samo ja gledam Discovery. Davno je srusen mit o JFK

smayo wrote:O JFK. Nije valjda da samo ja gledam Discovery. Davno je srusen mit o JFK

Ti si pricao o babi mu. Ne spomenu jos JFKa.

babo je poceo biznis za vrijeme prohibicije. ostalo se odnosilo na JFK. Mafija je namjestila da dobije izbore u Chicagu.