Forum Klix.ba

CARL SAGAN

Ovo ime (i prezime) zapamtimo..........


...............

vatrogasac wrote:

spongebob wrote:
i sam je Yahya priznao ovo sto sam ti napisao...proguglaj...Harun Yahya je pseudonim

...ne rekoh to...nego da mu je to samo nadimak, a da je to stvarna osoba, a ne samo grupa naučnika, a da saradnika ima i to je istina....što govori da nije usamljen u onome što želi reći....

da...nisam nista drugo ni tvrdio. Covjek postoji ali se pod njegovim pseudonimom javlja vise ljudi, kontas? I placeni su od saudijaca i drugih desnicarskih struja koji drmaju bliskim istokom.

spongebob wrote:

vatrogasac wrote:

spongebob wrote:
i sam je Yahya priznao ovo sto sam ti napisao...proguglaj...Harun Yahya je pseudonim

...ne rekoh to...nego da mu je to samo nadimak, a da je to stvarna osoba, a ne samo grupa naučnika, a da saradnika ima i to je istina....što govori da nije usamljen u onome što želi reći....

da...nisam nista drugo ni tvrdio. Covjek postoji ali se pod njegovim pseudonimom javlja vise ljudi, kontas? I placeni su od saudijaca i drugih desnicarskih struja koji drmaju bliskim istokom.

...ja tebe pitam koju neistinu je rekao ili rekla ta grupa naučnika.....nećeš valjda do Sudnjeg dana ad hominem argumentima...?.....

Haruna smatram jednim pravim probisvijetom...toliko o njemu...Svijet kojeg smo dio je nesto sasvi drugo,....

....

da...nisam nista drugo ni tvrdio. Covjek postoji ali se pod njegovim pseudonimom javlja vise ljudi, kontas? I placeni su od saudijaca i drugih desnicarskih struja koji drmaju bliskim istokom.

Mozda ne bas tako, ali su u djelima H.Y. mogu naci, zaista, mnoge supljine, ne logicnostim pa cak i apsurdne cinjenice, ali ipak ima dosta argumenata i dokaza koji su tačni.

Dalje, zamislimo da je covjek nastao od majmuna, jasno je da taj proces prelaza traje dugo, ali da li se desilo da se u zadnjih 10 000 godina neki majmun pretvorio u covjeka, ili u njemu slican oblik i ako ne, da li ce se to desiti u buducnosti.
A zasto se majmun "pretvorio" u covjeka, zasto je poceo misliti?

...

Pazite, kroz cijelu ovu diskusiju se moze zakljuciti, do sada, jedno - Kur'an je jedina, jedina knjiga na svijetu u kojoj ne mozete naci ni jednu ne tacnu informaciju, fulu, neki ne tacan podatak i da u potpunosti ne kontrira ni jednoj naucnoj dokazanoj tezi, osim evolucije, hmmmh...., a sve to ne može biti djelo ljudskih ruku jednog nepismenog Arapa.
Kad Kur'an kaze muslimasnkoj vojsci poslije poraza od Vizantije da će ih za 6 godina pobijediti, pa se to i desi, kad iznosi naucne cinjeince koje je dokazala nauka, kad vidite potpuni matematicki sklad koji je ne moguce kopirati u svrhu drugih knjiga, a na kraju krajeva, kad vidite koliko u toj knjizi ima objasnjeno stvari o higijeni, pravosuđu, podijeli imetka, o svakodnevnim stvarima, o željezu . (Kako objasnjavate da je sura Zeljezo 56. sura u Kur'anu, a da je to ujedno i redni broj tog elementa u PSE, valjda nisam pogrijesio broj - to je mozda slucajnost, ali je, zaista, previse, previse slucajnosti.

NIN wrote:CARL SAGAN

Ovo ime (i prezime) zapamtimo..........


...............

.....Počinjemo sa razmišljanjem o dvojnoj prirodi ljudskog razuma, a ono što želimo reći najbolje se može vidjeti na zamišljenom primjeru dvojice modernih naučnika koji su npr fizičari i astronomi, a jedan od njih je osvjedočen vjernik u dragog Boga, Stvoritelja, dok je drugi ateist. Ne možemo niti jednom od njih dvojice poreći visok stepen intelegencije i enormno akademsko znanje, ali se dešava da, mada njih obojica svojim britkim razumima posmatraju isti svemir i istu prirodu, jedan svojim razumom vidi Znakove dragog Allaha koji ga još više učvršćuju u vjerovanju, a drugi opet svojim razumom vidi ono što ga još više učvršćuje u nevjerovanju.[1]........

[1] Ovo se u stvarnom životu zaista i desilo: ugledni američki astronom Karl Sagan (Carl Sagan) napisao je veoma poznatu knjigu o svemiru ''Kosmos'' iz koje su sasvim vidljiva njegova ateistička ubjeđenja, dok je rahmetli Salih Behmen, koji je bio profesor fizike i matematike, u svojoj knjižici ''Islamski odgovori'' izjavio da ga nikada nijedna knjiga nije toliko učvrstila u svjedočenju dragog Allaha i Njegove jednosti (tevhida) kao što je bio slučaj sa pomenutom Saganovom knjigom.

muhi wrote: Kako objasnjavate da je sura Zeljezo 56. sura u Kur'anu, a da je to ujedno i redni broj tog elementa u PSE, valjda nisam pogrijesio broj - to je mozda slucajnost, ali je, zaista, previse, previse slucajnosti.

...tu si samo malo drugačije.....



Surat al-Hadid is the 57th in the Qur’an. The numerical value of the word “al-Hadid” in Arabic is 57. The numerical value of “hadid” on its own is 26. As can be seen from the periodic table to the side, 26 is the number of the iron atom. With the verse revealed in Surat al-Hadid Almighty Allah indicates how iron formed, and with the mathematical code contained in the verse He reveals to us a scientific miracle.

muhi wrote:Pazite, kroz cijelu ovu diskusiju se moze zakljuciti, do sada, jedno - Kur'an je jedina, jedina knjiga na svijetu u kojoj ne mozete naci ni jednu ne tacnu informaciju, fulu, neki ne tacan podatak i da u potpunosti ne kontrira ni jednoj naucnoj dokazanoj tezi, osim evolucije, hmmmh...., a sve to ne može biti djelo ljudskih ruku jednog nepismenog Arapa.
Kad Kur'an kaze muslimasnkoj vojsci poslije poraza od Vizantije da će ih za 6 godina pobijediti, pa se to i desi, kad iznosi naucne cinjeince koje je dokazala nauka, kad vidite potpuni matematicki sklad koji je ne moguce kopirati u svrhu drugih knjiga, a na kraju krajeva, kad vidite koliko u toj knjizi ima objasnjeno stvari o higijeni, pravosuđu, podijeli imetka, o svakodnevnim stvarima, o željezu . (Kako objasnjavate da je sura Zeljezo 56. sura u Kur'anu, a da je to ujedno i redni broj tog elementa u PSE, valjda nisam pogrijesio broj - to je mozda slucajnost, ali je, zaista, previse, previse slucajnosti.

Pitanje:
Da li si procitao Kur'an?

Pozdrav...

vatrogasac wrote: ...Kur'an govori o prirodnim pojavama, zakonima u prirodi još prije 1400 godina i ne možeš naći ni jedne rečenice od preko 6000 ajeta koji se danas suprotstavljaju naučnim činjenicama....što se tiče TE to je svakako još na nivou teorije i ne postoji obaveza da se prihvati, a može i da se kritikuje iz perspektive islama ako negira Boga...što je valjda i prirodno.....
Knjiga Objava koja nije djelo čovjekovo poslije pažljivijeg čitanja:
"Miracles of the Qur'an"

koje je to selektivno citanje onda... pise da je svijet stvoren u 6 dana, sejtani se gadjaju meteorima...

ono sto ljudima u svakodnevnom govoru znaci "teorija" to je u znanosti hipoteza. teorija evolucije nije hipoteza, za nju postoji dosta dokaza. meni se cini da muslimani ne zele prihvatiti teoriju evolucije samo zato sto ime se ne svidja, i jer misle da na taj nacin negira boga. vidis, katolicka crkva je shvatila da nije sve onako kako su oni zamisljali pa su rekli: ok, znanost istrazuje prirodu. nas ne zanimaju prirodni zakoni, nama je vazno da je sve to bog stvorio i da se sve odvija po njegovoj volji. na koji nacin tocno, nije nam vazno. muslimani su odabrali drugi put: pokusavaju "dokazati" kako kuran nije ni u jednoj rijeci suprotan znanstvenim saznanjima. po mom misljenju, sizifov posao.

takvih stranica po netu ima koliko hoces. nijedna nije objektivno istrazivanje, a da ne govorimo o znanstvenom pristupu.

vatrogasac wrote: ...u tome i jeste poenta....kako se nepismenom Muhamedu (a.s.) koji je odrastao u vrlo izolovanoj pustinji (Hidžazu), u narodu koji nije imao ni jedne napisane knjige na arapskom jeziku pripisati autorstvo Kur'ana....e da je samo ovaj ajet.....i da nije.....moje je pitanje još uvijek kako nije napravio neku kardinalnu grešku u odnosu na današnja otkrića....u pitanju je preko 6000 rečenica.....

po tebi ispade k'o da muhamed nije nikad ni sa kim razgovarao, ni o cemu razmisljao, nikada nije slusao sto ljudi govore, nije nista znao o krscanstvu, zidovima, njihovoj religiji, kulturi, pa je odjednom citav kuran u dahu izrecitirao...

sigurno arapi nisu imali bas nijednu knjigu napisanu? zasto su onda uopce ucili pisati?

u kuranu pise da je svijet nastao za 6 dana. mislis da to nije kardinalna greska? pise o istim mitovima kao i u bibliji. stvarno mislis da se prvi covjek zvao adam, a zena mu eva? da su imali 2 sina, kaina i abela (ne znam ekvivalente u kuranu)?

Gost123 wrote: koje je to selektivno citanje onda... pise da je svijet stvoren u 6 dana, sejtani se gadjaju meteorima...

ono sto ljudima u svakodnevnom govoru znaci "teorija" to je u znanosti hipoteza. teorija evolucije nije hipoteza, za nju postoji dosta dokaza. meni se cini da muslimani ne zele prihvatiti teoriju evolucije samo zato sto ime se ne svidja, i jer misle da na taj nacin negira boga. vidis, katolicka crkva je shvatila da nije sve onako kako su oni zamisljali pa su rekli: ok, znanost istrazuje prirodu. nas ne zanimaju prirodni zakoni, nama je vazno da je sve to bog stvorio i da se sve odvija po njegovoj volji. na koji nacin tocno, nije nam vazno. muslimani su odabrali drugi put: pokusavaju "dokazati" kako kuran nije ni u jednoj rijeci suprotan znanstvenim saznanjima. po mom misljenju, sizifov posao.

takvih stranica po netu ima koliko hoces. nijedna nije objektivno istrazivanje, a da ne govorimo o znanstvenom pristupu.

....šta su rekli o Kur'anu oni koji su ga studiozno pročitali....

http://www.miraclesofthequran.com/perfe ... 2.html#270

...tebi na razmišljanje.....



....zatim relativnost vremena....gdje nađe to o šejtanima i meteorima...baš me nasmija....

“I zaista smo stvorili nebesa i Zemlju i šta je među njima u šest dana, i nije Nas dotakao nikakav umor.”
(Kur’an, 50:3 8 )
Gornji kur’anski ajet jasno odbacuje tvrdnju da se Bog odmarao. Bog se, prema Kur’anu, ne umara

“Ne obuzima Ga drijemež, niti san.”
(Kur’an, 2:255)

A šta je sa periodom stvaranja? Zar i u Kur’anu nije također šest dana? U gornjim citatima izraz preveden kao dani može označavati, ne samo dane, nego duge periode vremana i nedefinisane periode vremena (koji su uvijek dugi).

Kur’an takođe govori o:

“Upravlja stvar od neba ka Zemlji, zatim se uspinje Njemu u danu čija je mjera hiljadu godina od onog šta računate.”
(Kur’an, 32:5)

“Penju se meleci i Duh Njemu, u danu čija je mjera pedeset hiljada godina.”
(Kur’an, 70:4)

Dugo vremena prije modernih ideja o dužini vremena stvaranja, komentatori Kur’ana su shvatali, kad Kur’an govori o šest dana stvaranja, da to ne znači šest naših dana, nego da je to šest perioda.




...zatim...

Pored navedenih definicija Kur’ana koje su dali islamski naučnici, imamo i orjentalističke definicije ove Svete knjige. Većina orjentalistički definicija pretpostavlja da je Muhammed a.s., sam sastavio Kur’an i da je Kur’an nemoguće razumjeti bez njegovog poslaničkog i pretposlaničkog životnog iskustva. Oni ove svoje teze vežu za tri ososbe:

1. Grka, kovača sablji u Mekki,

2. Behiru, kršćanskog monaha u Siriji, i

3. Vereku ibn Nevfela, rođaka prve Poslanikove žene Hatidže.

Ove teze su, uglavnom, odbačene i one danas gotovo nikome nisu više interesantne. Nije sporno da je u vrijeme objave Kur’ana u Mekki boravio neki Grk-kovač mačeva. Međutim, niti je Poslanik poznavao grčki, a niti je Grk poznavao arapski jezik. I kako je to moglo proći neopaženo od stanovnika Mekke? Nije moglo doći do komunikacije takve vrste koja bi rezultirala vrhunskim jezikom Kur’ana, nedostižnim za ljude opće. Teza zvana 'Behira' je također vrlo slaba. Jer kako je mogao kršćanski svečenik jednog devetogodišnjaka, u samo jednom slučajnom susretu, instruirati bilo kom obliku monoteizma? Vereka je poznavao kršćanstvo. Muhammed a.s., ga je sreo, isto tako samo jedanput, u društvu svoje supruge Hatidže pred njegovu smrt.




...a za ostalo upiši brate medresu ili bogosloviju ili malo prelistaj nešto od vjerske literature.....

vatrogasac wrote: ....šta su rekli o Kur'anu oni koji su ga studiozno pročitali....
http://www.miraclesofthequran.com/perfe ... 2.html#270
...tebi na razmišljanje.....

....zatim relativnost vremena....gdje nađe to o šejtanima i meteorima...baš me nasmija....

to sto ga je netko studiozno proucavao ne znaci da je u pravu kad daje neku izjavu. on samo daje svoje misljejne, koje opet ne mora biti znanstveno utemeljeno. ako netko ima ispred imena dr. ovog onog, prof ovog onog, ne znaci automatski da ej sve sto ta osoba kaze i znanstveno tocno. danas je vrlo popularna pseudoznanost, koju malen broj ljudi zna razlikovati od znanosti.
i sto se cesto cini, da bogati muslimani iz islamskih zemalja narucuju studije od znanstvenika sa zapada da im potvrde kako se u kuranu nalaze znanstvene istine koje smo otkrili tek nedavno. negdje sam citao o slucaju jednog vrlo poznatog embriologa koji je prihvatio ponudu nekog seika i napisao nesto u tom stilu, kako je u kuranu sve to tocno opisano itd. dogovor je bio da se knjige izdaju samo u islamskim zemljama. medjutim, nekako je to procurilo na zapad, pa se covjek kasnije malo ispricavao, kako nije mislio bas sve onako kao sto je napisao. kad seik izvali lovu, znanstveni principi se izgleda mogu lako prekrsiti.

evo sejtani(evil ones):
al-mulk 67:5
"And We have, (from of old), adorned the lowest heaven with Lamps, and We have made such (Lamps) (as) missiles to drive away the Evil Ones, and have prepared for them the Penalty of the Blazing Fire."

A šta je sa periodom stvaranja? Zar i u Kur’anu nije također šest dana? U gornjim citatima izraz preveden kao dani može označavati, ne samo dane, nego duge periode vremana i nedefinisane periode vremena (koji su uvijek dugi).
Dugo vremena prije modernih ideja o dužini vremena stvaranja, komentatori Kur’ana su shvatali, kad Kur’an govori o šest dana stvaranja, da to ne znači šest naših dana, nego da je to šest perioda.
...a za ostalo upiši brate medresu ili bogosloviju ili malo prelistaj nešto od vjerske literature.....

zanimljivo kako se neki izrazi "mogu prevodit i shvacati drugacije" kad to odgovara... u drugim sluacjevima se radi o znanstvenom objasnjenju.
ne trebas upisivati fakultet. ima dosta toga online, pa se posudi koja knjiga, procitaju se hadisi i kuran i doneses svoje misljejne. medrese bas ni bogoslovije nisu bas objektivne u objasnjavanju i tumacenju, to moras priznati. mislim, ne mogu ni biti objektivne, jer njihov cilje jest objasniti onako kako njima odgovara, a ne dati poviejsne cinjenjice, pa reci studentima da na tome formiraju svoje stavove.

Pitanje:
Da li si procitao Kur'an?

Da. Procitao sam ga da bi bio procitan s moje strane. Nisam ga studiozno citao. To rade ljudi kojima je to posao (tewsir-mufessiri). Mozak mi nije kao Texas. Ne moze upamtiti sve stvari koje su zanimljive, ali zna za njih i kada mu je potrebno vise informacija o tome, informise se.

Pitanje (NIN): Big Bang?
Necu copy-paste.

Gost123 wrote: to sto ga je netko studiozno proucavao ne znaci da je u pravu kad daje neku izjavu. on samo daje svoje misljejne, koje opet ne mora biti znanstveno utemeljeno. ako netko ima ispred imena dr. ovog onog, prof ovog onog, ne znaci automatski da ej sve sto ta osoba kaze i znanstveno tocno. danas je vrlo popularna pseudoznanost, koju malen broj ljudi zna razlikovati od znanosti.
i sto se cesto cini, da bogati muslimani iz islamskih zemalja narucuju studije od znanstvenika sa zapada da im potvrde kako se u kuranu nalaze znanstvene istine koje smo otkrili tek nedavno. negdje sam citao o slucaju jednog vrlo poznatog embriologa koji je prihvatio ponudu nekog seika i napisao nesto u tom stilu, kako je u kuranu sve to tocno opisano itd. dogovor je bio da se knjige izdaju samo u islamskim zemljama. medjutim, nekako je to procurilo na zapad, pa se covjek kasnije malo ispricavao, kako nije mislio bas sve onako kao sto je napisao. kad seik izvali lovu, znanstveni principi se izgleda mogu lako prekrsiti.

evo sejtani(evil ones):
al-mulk 67:5
"And We have, (from of old), adorned the lowest heaven with Lamps, and We have made such (Lamps) (as) missiles to drive away the Evil Ones, and have prepared for them the Penalty of the Blazing Fire."

...na koga si tačno mislio.....ima više tih primjera.....nemoguće da su ih sve potplatili....

http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0

http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0

http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0

http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0

http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0

...ima još....a vjerovatno si mislio na ovo...

http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0






...što se tiče šejtana i meteora pazi na redoslijed ajeta u suri Maide koja postepeno približava čitaocu Džehenem......nema govora o meteorima....

Sura 67

Al-Mulk -- Vlast



U ime Allaha, Milostivog, Samilosnog!

1. Uzvišen je Onaj u čijoj je ruci vlast - On sve može! -

2. Onaj koji je dao smrt i život da bi iskušao koji od vas će bolje postupati; -On je Silni, Onaj koji prašta,

3. Onaj koji je sedam nebesa jedna iznad drugih stvorio - ti u onome što Milostivi stvara ne vidiš nikakva nesklada, pa ponovo pogledaj vidiš li ikakav nedostatak,

4. zatim ponovo više puta pogledaj, pogled će ti se vratiti klonuo i umoran.

5. Mi smo vama najbliže nebo sjajnim zvijezdama ukrasili i učinili da vatra iz njih pogađa šejtane, za koje smo patnju u ognju pripremili.

6. A za one koji ne vjeruju u Gospodara svoga kazna je Džehennem, užasno je ono boravište!

7. Kad budu u nj bačeni, pucketanje njegovo će čuti, i on će ključati,

8. gotovo da se od bijesa raspadne. Kad god se koja gomila u nj baci, stražari u njemu će je upitati: "Zar nije niko dolazio da vas opominje?"

9. "Jest, dolazio nam je onaj koji nas je opominjao" - odgovoriće -

"a mi smo poricali i govorili: Allah nije objavio ništa, vi ste u velikoj zabludi!"

10. I reći će: "Da smo slušali ili razmišljali, ne bismo među stanovnicima Džehennema bili!"

Iako, obično ,ne mogu da odolim diskutiranju kada su posrijedi ovakve teme, večeras mi se nešto ne da, pa ću samo reći: Allah upućuje onoga koga On hoće

muhi wrote:

Pitanje:
Da li si procitao Kur'an?

Da. Procitao sam ga da bi bio procitan s moje strane. Nisam ga studiozno citao. To rade ljudi kojima je to posao (tewsir-mufessiri). Mozak mi nije kao Texas. Ne moze upamtiti sve stvari koje su zanimljive, ali zna za njih i kada mu je potrebno vise informacija o tome, informise se.

Pitanje (NIN): Big Bang?
Necu copy-paste.

Mozda nisi primjetio moje postove vezane za tematiku Velikog praska na temi ''Cin stvaranja'', koju sam i pokrenuo.

Vecina komentara su moji, uz, naravno, koji copy-paste, sto je nekada vrlo korisno i prakticno...

Ugodno citanje i pozdrav...

Naime, OTR je predvidjela fenomen singularnosti. Dakle, singilarnost je beskonacna zakrivljenost prostora i besk. sabijenost mase u jednoj tacki, samim tim sa singularnosti i vrijeme gubi svoj znacaj, tj. prestaje da postoji.

Da se razumijemo, sve sto je OTR predvidjela odnosi se u realnom vremenu (ma sta ono predstavljalo).

Po OTR brzina svjetlosti je konstantna za sve promatrace bez obzira na njihovo gibanje. Promatraci radi svojih razlicitih gibanja konstatuju razlicita odstupanja u vremenima i razlicita rastojanja u prostoru posto se moraju sloziti u vezi brzine svjetlosti. Samim tim dolazimo do zakljucka da se prostor i vrijeme warpuju, tj. savijaju i postaju relativni. Posto je za svakog promatraca bzina svjetlosti univerzalna svaki od njih ima svoj jedinstveni satni mehanizam. Da dodam, vrijeme i prostor se savijaju i pod uticajem gravitacionih djelovanja.

Recimo, ako sam ja u Tuzli a ti u Sarajevu ja upravo gledam u tvoju buducnost, posto sam ja na nizoj nadmorskoj visini i samim tim zemljino gravitaciono polje djeluje jace na mene nego na tebe. Da smo rodjeni u isti trenutak i da se sretnemo kada napunimo 90 godina (pod uslovom da nam je neko simultano namjestio satove i dao nam nakon rodjenja), moj sat bi pokazivao ranije vrijeme, tj. ja bih bio mladji od tebe iako smo se rodili u isti trenutak!

To se desava i pri brzinama bliskim brzini svjetlosti. Eksperiment se naziva Paradoks blizanaca. (mozes naci na netu da sada ne pisem)
Pri tim brzinama je lako uocljiva dilatacija vremena i kontrakcija duljine sto ih predvidja OTR.

Da predjem na stvar.

Bit Velikog praska je singularnost. Mnogi simpatizeri kreacionizma su pristalice ovakvog vidjenja pocetka vremena posto u singularnosti prestaju da vaze svi zakoni fizike i vrijeme nema znacaja. Iz singularnosti Velikog praska je nastao nama poznat svemir u kojemu mi danas zivimo. To je sto se tice OTR-a i njenih predvidjanja singularnosti.

Sada se moramo pozabaviti mikrosvijetom da bi ukljucili kvantnu fiziku u ova nacela.

Naime, 1929. Heisenberg je postavio svoje nacelo neodredjenosti, tj. on kaze da je nemoguce u isto vrijeme izmjeriti polozaj i impuls cestice!
Postoji vrlo jednostavan eksperiment sa dvije pukotine. Naime, elektronski top ispusta jedan elektron koji ce biti detektovan na zaslonu ali tek sto prodje kroz prepreku da dvije pukotine. Nakon ispucavanja jednog elektrona na zaslonu se dobija ocitavanje da je elektron prosao kroz obje pukotine u isto vrijeme!

Ulaskom u sferu mikrosvijeta od makro-determinizma dolazimo do apsolutne neodredjenosti!
Sada za singularnost nastaju problemi.

Sredinom proslog stoljeca Richard Feynman dolazi na ideju kako da sto tacnije izracuna mogucu putanju jedne cestice od tacke A do tacke B. Naime, on uvodi pravilo zbira po istorijama, tj. zbira svih mogucih putanja jedne cestice i njihovim matematickim ponistavanjem dolazi do moguce putanje. Da bi to uradio a u isto vrijeme izbjegao beskonacne rezultate uvodi imaginarno vrijeme za razliku od realnog koje je zastupljeno u OTR.

Da ne duljim jer ima toga more za objasniti ja cu stvarno ovo skratiti na najmanju mogucu mjeru.

Sada, kada primjenimo nacelo neodredjenosti na makrosvijet dobijamo sasvim drugaciju sliku od one koju smo imali sa OTR.

Znamo da postoje 4 elementarne sile: elektromagnetna, slaba nuklearna, jaka nuklearna i gravitaciona. Silonosece cestice ovih sila imaju spinove cijelih brojeva dok cestice mase imaju spinove razlomljenih brojeva.
U ranom svemiru sve su ove cestice bile gusto sabijene na malom prostoru pri ogromnim energetskim vrijednostima (10 na 30 i vise GeV-a). Prilikom sirenja doslo je do opadanja temperature i energije i one su se pocele gibati u svim mogucim smjerovima i stvarati medjudejstva(svemir ima vise istorija). Kratko receno doslo je do loma simetrije (isto kao kada voda promjeni svoje agregatno stanje pri kljucanju samo obrnuto).

Postoje mnoge teorije o ranim stanjima svemira kao recimo teorija mjehura (mn.),...

Da bi primjenili nacelo neodredjenosti u ovakvim modelima moramo upotrijebiti imaginarno vrijeme. Prilikom ove postavke dobivamo rezultat da je svemir ustvari kao povrsina zemaljske kugle samo sa jos dvije dimenzije. Ona je konacna ali bez granica i rubova. Naime, poistovjetit ce mo Veliki prasak sa Sjevernim polom. Kada krenemo na Sjeverni pol i dodjemo do te tacke, nemoguce je vise ici sjevernije!

Ako sada imamo svemir konacne velicine ali bez granica i rubova, dolazimo do zakljucka DA NEMA NI POCETKA NI KRAJA, dakle nema potrebe za stvaranjem, samim tim ni Stvoriteljem!

Evo predjoh preko ovoga i nije mali broj nedostataka posto je ovo bas obimna tematika. Spreman sam na kontru pa bujrum!

Pozdrav...

Kao prvo, uz duzno postovanje prema tebi, zelim priznati da si, zaista, jedan od onih koji svoje argumente brani strucno, naucnim tezama, logicnim razmisljanjem, da bi protivniku iznosio kontraargumente procitao si njegovu "taktiku" (vjerske knjige, debate, druge forume, vjerovatno) da bi znao kako napadaju, a vjeruj mi, a i ti sam znas, da ih (nas) vecina raspravlja o bitnim pitanjima oslanjajuci se na uzak izbor literature i na mahalske price (?), te na copy-paste, ciji sadrzaj, vecinom, ni sami ne razumiju. Ovo nikakva pesimizacija (nas) ljudi koji ne zele da neki ljude blate nasu vjeru i naseg Stvoritelja, ali je cinjenica, procentualno gledajuci, da su, u ovom slucaju, nacitaniji ateisti nego li svi "vjernici" ovdje. Sta mislim pod nacitanijim? Sigurno ne mislim na citanje 30 knjiga od jednog autora. Jedan ateist je procitao Kur'an, Bibliju, vjerske knjige, more drugih diskusija i sl., dok je jedan "vjernik" procitao Kur'an (malo ih je, vecina su muslimani), 2 knjige od Haruna Yahjae i 900 biltena sa danasnjim ponudama. Opet navodim, ovo nije nikakvo pljuvanje po vjernicima, i ja sam vjernik, ali je mozda i sramota da je pripadnik jedne religije manje nacitan od nekog koji nije prpadnik navedene. Jedan vjernik bi trebao citati i Darwina i Sagana i Yahyu i Osmanagica i sve ono cime bi razumio drugoga, ne govoreci ateistima da imaju hrdu u mozdanom mehanizmu, da su umno blokirani i slicno, treba u svim tim izvorima naci zajednicke stvari, supljine, konkretno - muslimani su zaista, u zadnje vrijeme, lijeni, ne aktivni, ucmali, zahrdali - rezultat toga je rezultat koji vidimo, svetu, Boziju knjigu su prvo preveli nemuslimani... Procitao sam jednu knjigu "Zasto su drugi napredovali, a muslimani nazadovali", ima tu ovog i onog, ali je osnovni razlog nenacitanost, ko od nas zna reci sta je Big Bang (sifra u GTA: VC-u :)), sta je evolucija, ko je Darwin, sta je fosil, gdje su Petronas tornjevi, na kojoj grani se radaju lubenice, koliko je korijen iz 81, ko je Maja Cerenkova, sta je celija i puno toga. Malo njih. Moglo bi se ovdje puno ispisati, ali sam rekao sustinu. Sigurno ja ili neko slican meni nece nista promijeniti, nece dok sjedimo pred racunarom i pametujemo, na kraju krajeva, sami sebi.
...
Naglasio sam Maju Cerenkovu. Skontaj zasto. Hint: ima veze sa tvojim zadnjim odgovorom.

Da bi primjenili nacelo neodredjenosti u ovakvim modelima moramo upotrijebiti imaginarno vrijeme. Prilikom ove postavke dobivamo rezultat da je svemir ustvari kao povrsina zemaljske kugle samo sa jos dvije dimenzije. Ona je konacna ali bez granica i rubova. Naime, poistovjetit ce mo Veliki prasak sa Sjevernim polom. Kada krenemo na Sjeverni pol i dodjemo do te tacke, nemoguce je vise ici sjevernije!

Malo je ovdje ubrzano. Dosta me zanimaju stvari o astronomiji, pa sam zato pitao za prasak. Ako je svemir povrsina bez granica i rubova, a jeste, sto je i Kur'an potvrdio, ipak je neka povrsina, ipak je nesto. Ovdje se i nase i vase razmisljanje prekida. Cinjienica ja da mi vjerujemo da je Bog stvorio kosmos, i da je bog oduvijek, a vi vjerujete da je kosmos oduvijek, i tu vise nema smisla za raspravljanje.

Slijedece pitanje: Kako je tekao proces stvaranja planete i njenog neseljavanja poslije Velikog praska? (Mozda malo nepotrebno pitanje, ali zelim da na neki nacin pokusamo nacrtati univerzum od Big Banga do danas, sa naseg i vaseg pogleda).

muhi wrote: Ovo nikakva pesimizacija (nas) ljudi koji ne zele da neki ljude blate nasu vjeru i naseg Stvoritelja, ali je cinjenica, procentualno gledajuci, da su, u ovom slucaju, nacitaniji ateisti nego li svi "vjernici" ovdje. Sta mislim pod nacitanijim? Sigurno ne mislim na citanje 30 knjiga od jednog autora. Jedan ateist je procitao Kur'an, Bibliju, vjerske knjige, more drugih diskusija i sl., dok je jedan "vjernik" procitao Kur'an (malo ih je, vecina su muslimani), 2 knjige od Haruna Yahjae i 900 biltena sa danasnjim ponudama. Opet navodim, ovo nije nikakvo pljuvanje po vjernicima, i ja sam vjernik, ali je mozda i sramota da je pripadnik jedne religije manje nacitan od nekog koji nije prpadnik navedene. Jedan vjernik bi trebao citati i Darwina i Sagana i Yahyu i Osmanagica i sve ono cime bi razumio drugoga, ne govoreci ateistima da imaju hrdu u mozdanom mehanizmu, da su umno blokirani i slicno, treba u svim tim izvorima naci zajednicke stvari, supljine, konkretno

...muhi ovo baš skroz ne stoji......ako pogledaš komentare ateista na ovom podforumu ne dobija se slika o vrlo dobroj upućenosti o onome što diskutuju....bar većina....danas nije vrijeme svaštarenja pa imaš usko usavršavanje u struci i ono što zovemo opštim znanjem koje je na sličnom nivou i teista i ateista.....postoje oni koji su pročitali koju knjigu više, odnosno koju manje......e što ovdje nas par vjernika navrati sa svojim skromnim znanjem vjere i pokušaju nešto i objasniti možda stvara kontraefekat u duhu one narodne 'pola hodže din obara'.....oni koji posjeduju znanje i kompetentni su da iznesu svoje mišljenje ne šetaju po forumima......znam zasigurno čitajući i slušajući ih da recimo i R. Hafizović i A.Silajdžić i O. Bajraktarević i more drugih prate i u toku su vezano i za ovakve teme....juče spomenuh r.S. Behmena koji poslije čitanja Sagana napisa svoju, ne znam tačno, knjigu jal' studiju....

...muhi ovo baš skroz ne stoji......ako pogledaš komentare ateista na ovom podforumu ne dobija se slika o vrlo dobroj upućenosti o onome što diskutuju....bar većina...

Znam da ne stoji, medutim, ja ima vise prijatelja ateista i svi oni daju sliku vrlodobre upucenosti u tom ateizmu. Nevjerovatno je koliko jedan (prosjecan) ateist zna o Kur'anu, o poslanicima, o mudzizama i sl., dok sam znas kakvo je stanje kod nas.

Mozes li mi samo reci koja je najbolja knjiga za procitati (ili neki video), a da "ubije" u pojam sve ove ateiste, da ima nekih recenica na kojoj bilo koji ateist nema sta dodati, citajuci H.Y. se mogu naci neke "rupe", koje ce iskoristiti svi oni koji to mogu.

muhi wrote:Cinjienica ja da mi vjerujemo da je Bog stvorio kosmos, i da je bog oduvijek, a vi vjerujete da je kosmos oduvijek, i tu vise nema smisla za raspravljanje.

Tesko je sebi predociti neke stvari.
Ne moze se reci da je Kosmos bio "oduvijek".
Vrijeme i prostor su nastali uz Veliki Prasak.
Tako da je besmisleno pricati o vremenu "prije" Velikog Praska.

muhi wrote:

...muhi ovo baš skroz ne stoji......ako pogledaš komentare ateista na ovom podforumu ne dobija se slika o vrlo dobroj upućenosti o onome što diskutuju....bar većina...

Znam da ne stoji, medutim, ja ima vise prijatelja ateista i svi oni daju sliku vrlodobre upucenosti u tom ateizmu. Nevjerovatno je koliko jedan (prosjecan) ateist zna o Kur'anu, o poslanicima, o mudzizama i sl., dok sam znas kakvo je stanje kod nas.

Mozes li mi samo reci koja je najbolja knjiga za procitati (ili neki video), a da "ubije" u pojam sve ove ateiste, da ima nekih recenica na kojoj bilo koji ateist nema sta dodati, citajuci H.Y. se mogu naci neke "rupe", koje ce iskoristiti svi oni koji to mogu.

...možda ja imam drugačija iskustva....ovaj forum ide u prilog mojoj tvrdnji....5-6 puta sam postavljao nekoliko uvijek istih ajeta i tražio objašnjenje o čemu se govori i kome su upućena i nikada nisam dobio odgovor...

...možda nikada neće biti takve knjige ili videa po mom mišljenju koje crpim iz ajeta....."Da Gospodar tvoj hoće, na Zemlji bi doista bili svi vjernici. Pa zašto onda ti da nagoniš ljude da budu vjernici?" (10:99)....i TE puna rupa koje većina kreacionista i koristi za pisanje svojih knjiga i studija.....H.Y. je među njima jedva 1%......

vatrogasac wrote: ...na koga si tačno mislio.....ima više tih primjera.....nemoguće da su ih sve potplatili....
http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0
http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0
http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0
http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0
http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0
...ima još....a vjerovatno si mislio na ovo...
http://islam.dzemat.org/modules.php?nam ... =0&thold=0
...što se tiče šejtana i meteora pazi na redoslijed ajeta u suri Maide koja postepeno približava čitaocu Džehenem......nema govora o meteorima....
Sura 67
5. Mi smo vama najbliže nebo sjajnim zvijezdama ukrasili i učinili da vatra iz njih pogađa šejtane, za koje smo patnju u ognju pripremili.

da, mislio sam na onog zadnjeg. uglavnom je poslije odgovarao kako su mu razne izjave izvucene iz konteksta i sl... nije znao da ce se to procuti na zapadu:)

ma vjerojano ih nisu sve potplatili, ali se vrlo cesto njihove izjave uzimaju izvan konteksta. a nekad i ne moraju, vjerojatno i ti ljudi izjave svasta nesto. samo sto ljudi kad vide ispred imena nekakve titule, odmah pomisle kako je sve to istina sto covjek kaze, kao da autoriteti ne grijese, kao da nisu ljudi sa svim svojim vrlinama i manama... istu foru koriste i krscanski kreacionisti: sve ljudi sa diplomama geologije, fizike, medicine a gluposti valjaju(sa znanstvenog stajalista, uopce se ne drze znanstvene metode)... jos kad covjek procita da netko predaje na oxfordu, harwardu, uf... to mora da je istina!
bas me zanima, koliko je njih preslo na islam nakon sto su se uvjerili u bozansko nadahnuce kurana? pretpostavljam da je barem neki od njih.

sto se tice sejtana, to je odlican primjer kako se uzima kontekst, pa ne misli se bas tako i slicne isprike kad je znacenje nekog ajeta malo cudno u slucaju bukvalnog shvacanja. kad odgovara, ma gle sve znanstveni dokazi. moras priznati da je to vrlo selektivno gledanje.
ostao mi u glavi primjer: u kuranu pise kak je bog stvorio 7 nebesa. znam da je u grckoj kulturi to imalo neko objasnjenje (mozda NIN zna koje), ali neki muslimanski kreacionisti to 7 nebesa pokusavaju primjeniti na zemljinu atmosferu ili na sire podrucje svemira, kao prvo nebo je ova nasa zemlja, drugo nas suncev sustav, pa galaksija itd...
mislim... sto im to treba? bolje bi im bilo da se trude biti bolji muslimani u postizanju ideala koje islam naucava...

muhi wrote: Malo je ovdje ubrzano. Dosta me zanimaju stvari o astronomiji, pa sam zato pitao za prasak. Ako je svemir povrsina bez granica i rubova, a jeste, sto je i Kur'an potvrdio, ipak je neka povrsina, ipak je nesto. Ovdje se i nase i vase razmisljanje prekida. Cinjienica ja da mi vjerujemo da je Bog stvorio kosmos, i da je bog oduvijek, a vi vjerujete da je kosmos oduvijek, i tu vise nema smisla za raspravljanje.

Slijedece pitanje: Kako je tekao proces stvaranja planete i njenog neseljavanja poslije Velikog praska? (Mozda malo nepotrebno pitanje, ali zelim da na neki nacin pokusamo nacrtati univerzum od Big Banga do danas, sa naseg i vaseg pogleda).

evo na ovoj stranici imas dosta toga o kozmologiji, crnim rupama, bijelim, hawkingovom zracenjeu itd.... pa pogledaj, vrlo korisno i jednostavno objasnjenjo sa slikama :

http://eskola.hfd.hr/fizika_svemira/

o stvaranju planeta
http://astro.fdst.hr/index.php?p=http:/ ... nak_ss.php

pozdrav