Forum Klix.ba

Kur’an je posljednja objava i opomena covjecanstvu koja bi trebala biti jasna i precizna sto ocito nije.

Vatrogasni onim zadnjim postom samo potvrdjuje tu tezu.

Opet se vadite na prijevode, historiju i arapski jezik.
Onda to znaci da je Kur’an uputa samo arapima posto je toliko znanje arapskog i njihove historije potrebno da bi se razumio Kur’an?

Ja cu u dzehennem jer necu da vjerujem da ce mi zvijezda ili komad neba pasti na glavu, da mjesec prati sunce ili da sunce zalazi u mutan izvor?

Radi se o sistemima ideja, poimanja i razmišljanja koji postoje unutar svakog sistema i koji su specifični i koji u u velikoj mjeri svojstveni samo tom određenom sistemu, mada ne mora značiti da nema preklapanja sa drugim idejama i sistemima.

Pitanja i razmišljanja koje dolaze od strane tzv. Ateista uglavnom ne nalaze odgovore kod ovih drugih, odnosno odgovori ovih drugih je odgovor samog sistema misli i dogme, koji je opet ovim prvima nelogičan i neodgovarajući.

Ono što ja vidim kod jednih i kod drugih je isključivost i često puta oholost, aragantnost, egoizam koji ne bi trebali krasiti ni jedno ljudsko biće, bez obzira o kome se radi.

Ateisti su npr. spremni da preispituju religijske vrijednosti i dogme i postavljaju pitanja koja narušavaju dogmu, dok istovremeno nisu spremni da preispituju svoja vlastita uvjerenja i dogme – da, i ateizam je dogma. Isti slučaj kod vjernika, Valjda se svi boje da će izgubiti nevinost, ako počnu preispitivati svoja uvjerenja...

vatrogasac wrote:

Bloo wrote: Osim sto su neki ateisti ovdje bili vjernici....

Ne vjerujem da je ikada bio, možda je to mislio da jeste i da je to bilo vrlo površno. Imamo često primjera u ovakvim pričama da neko kaže kako je išao na vjeronauku pa je unuk hadžije ili da mu je mati pokrivena ili da je pročitao Kur'an...ili...i da je zato bio musliman. Zašto bi ga sve ovo činilo? Ima ljudi koje viđam u džamiji pa svojim postupcima izvan džamije izaziva u meni svakakve sumnje, ali nije moje da se parčam u Božije stvari.
u.

Sta je bilo u tudem srcu ne znam ni ja ni ti. Neko se je deklarisao kao vjernik, te sada vise nije (ne znaci nuzno da je ateista).
Pretpostavljati da je neko izasao iz vjere jer mu iman nije nije dovoljno jak, jer nije bio dovoljno obrazovan, nije razumio procitano...je pretpostavka koja zvuci nadmeno jer ljudi izlaze iz vjere iz raznih razloga.
Neki jer nikada nisu ni pojmili vjeru, neki zbog patnje, nepravde, trauma..ali smatram da jedan vjernik nema pravo da osuduje drugog na ovakav nacin. Nije dozivotno clanstvo bez prava glasa?
Ja ne likujem kada neko izgubi vjeru u Boga. Nije to poen za "moj tim". Neki postanu ogorceni (referiram se na ljude koji izadu iz vjere zbog zivotnih traumatskih dogadaja) jer su imali odredenu percepciju bozanstva usadenu u njih kroz religiju, te takoder nisu bili spremni na pokorno prihvatanje sudbine. Jer za neke...nije sve maktub.

Zasto ateisti nikada nemaju ove diskusije, mjereci jedni drugima stepene ateizma?
Da li mene neko smatra manje ateistom jer postujem tvoje uvjerenje?

Vrtimo se u krug bezveze.

Ja ne mrzim nikoga ko vjeruje jer, iskreno ja sam jedini “izrod” u familiji i okolini koji je poceo sumnjati. Ne mislim da sam pametniji od vjernika niti ista slicno.

Poceo sam gubiti vjeru kad sam poceo citati Kur’an.

Ne mogu se pomiriti s tim da Sunce zalazi u mutan izvor, da ce mi zvijezda past na glavu i da su zvijezde smjestene u najblize nebo, ne mogu prihvatiti to da ce svi nemuslimani u Dzehennem, da treba ubiti onoga ko napusti Islam, da treba udarati zene, da ce cak i muslimani koji vjeruju da je Allah Bog a Muhammed poslanik u Dzehennem jer ne klanjaju itd. itd.

Zao mi je, ali ne mogu se pomiriti s tim stvarima...ima toga jos, ovdje sam samo naveo ono cega sam se prvo sjetio.

exampLe. wrote:Kur’an je posljednja objava i opomena covjecanstvu koja bi trebala biti jasna i precizna sto ocito nije.

Vatrogasni onim zadnjim postom samo potvrdjuje tu tezu.

Opet se vadite na prijevode, historiju i arapski jezik.
Onda to znaci da je Kur’an uputa samo arapima posto je toliko znanje arapskog i njihove historije potrebno da bi se razumio Kur’an?

Ja cu u dzehennem jer necu da vjerujem da ce mi zvijezda ili komad neba pasti na glavu, da mjesec prati sunce ili da sunce zalazi u mutan izvor?

Ne znam više kako da ti objasnim i neću više jer je vrijeme nešto čime se i Bog kune. Možeš ti pričati do kraja života ovdje šta to u islamu valja ili ne valja, a gdje će to biti prihvaćeno kao ozbiljna studija? Možda će to biti samo satisfakcija vama 5-6 ateista koji dolazite ovdje pa kažete ...evo me u pravu sam. Po socilogiji umjetnosti mnogi ljudi kupuju novine koje su lijevo orijentisane ili desno orijentisane ili drugačije ne da bi našli tu neku informaciju koje novine daju nego da bi našli potvrdu svojih stavova. A jel' to smisao?

Ponavljam da možeš do kraja života pričati, ali zna se kako u naučnoj misli obaraju studije studije ili disertacije disertacije i kako ih donagrađuju i ko ih publikuje. Traže se reference od stručnih osoba i ne pika se to ako kažeš moje je mišljenje tako i tačka. Znaš ti koja je to procedura i koliko se puta vrati neki rad kojim se pokušalo nešto dokazati? Evo kako to npr. ide na FIN-u. Pokušaj tamo dokazati grešku jer kada meni dokazuješ ja ću uvijek to pročitati sa većom dozom rezerve jer znam da ti nije to struka i da tumačiš bez predznanja, a kamo li znanja.

http://fin.unsa.ba/treci-ciklus/

exampLe. wrote:Vrtimo se u krug bezveze.

Ja ne mrzim nikoga ko vjeruje jer, iskreno ja sam jedini “izrod” u familiji i okolini koji je poceo sumnjati. Ne mislim da sam pametniji od vjernika niti ista slicno.

Poceo sam gubiti vjeru kad sam poceo citati Kur’an.

Ne mogu se pomiriti s tim da Sunce zalazi u mutan izvor, da ce mi zvijezda past na glavu i da su zvijezde smjestene u najblize nebo, ne mogu prihvatiti to da ce svi nemuslimani u Dzehennem, da treba ubiti onoga ko napusti Islam, da treba udarati zene, da ce cak i muslimani koji vjeruju da je Allah Bog a Muhammed poslanik u Dzehennem jer ne klanjaju itd. itd.

Zao mi je, ali ne mogu se pomiriti s tim stvarima...ima toga jos, ovdje sam samo naveo ono cega sam se prvo sjetio.

Ti postavljaš pitanja na koja nikada nećeš dobiti odgovor koji očekuješ, jer ni sami praktikanti određene religijske dogme ga ne mogu dati sami sebi, pa ga stoga ni ne postavljaju, jer je to 'haram'.

Kritičko razmišljanje ili uopšte razmišljanje i postavljanje pitanje je upravo to što se smatra nepodobnim u svim sistemima, jer pitanje je na neki način oblik sumnje, neslaganja, različitosti itd. Ovo važi ne samo za religiju nego uopšte za cjelokupan život - pojedinac treba da šuti i trpi, bilo na poslu, u krugu familije, u krugu političe partije, u krugu nauke i naučnih krugova, bilo čega što postoji.

Svugdje se traži pokornost, slaganje, pokoravanje, klimanje glavom, aplauz itd., ako želiš da budeš dio te 'porodice' ,ideje i svega ostaloga. Oni koji postavljaju pitanja su oni koji se manje više i razilaze od onoga u čemu su postavljali pitanja. Imaš društvo ribara i ako se ne slažeš sa nečim iz tog udruženja ti ćeš prije ili kasnije sam otići ili ćeš biti otjeran na ovaj ili onaj način. Kada prestaneš pripadati nekome, onda je nebitno da li si tu fizički ili ne. Tvoj duh je napustio to mjesto, a sa njim prije ili kasnije i tvoje tijelo.

Likovi poput ovog vatrogasca su kvalitetni demagozi koji samo u okviru svoje dogme imaju mjesto i važnost i ne dozvoli da te uvlači u svoju papazjaniju i praznovjerje.

Fin post i objasnjenje.

Diwan wrote:Radi se o sistemima ideja, poimanja i razmišljanja koji postoje unutar svakog sistema i koji su specifični i koji u u velikoj mjeri svojstveni samo tom određenom sistemu, mada ne mora značiti da nema preklapanja sa drugim idejama i sistemima.

Pitanja i razmišljanja koje dolaze od strane tzv. Ateista uglavnom ne nalaze odgovore kod ovih drugih, odnosno odgovori ovih drugih je odgovor samog sistema misli i dogme, koji je opet ovim prvima nelogičan i neodgovarajući.

Ono što ja vidim kod jednih i kod drugih je isključivost i često puta oholost, aragantnost, egoizam koji ne bi trebali krasiti ni jedno ljudsko biće, bez obzira o kome se radi.

Ateisti su npr. spremni da preispituju religijske vrijednosti i dogme i postavljaju pitanja koja narušavaju dogmu, dok istovremeno nisu spremni da preispituju svoja vlastita uvjerenja i dogme – da, i ateizam je dogma. Isti slučaj kod vjernika, Valjda se svi boje da će izgubiti nevinost, ako počnu preispitivati svoja uvjerenja...

Šta znači "tzv Ateisti" ?

Diwan wrote:

exampLe. wrote:Vrtimo se u krug bezveze.

Ja ne mrzim nikoga ko vjeruje jer, iskreno ja sam jedini “izrod” u familiji i okolini koji je poceo sumnjati. Ne mislim da sam pametniji od vjernika niti ista slicno.

Poceo sam gubiti vjeru kad sam poceo citati Kur’an.

Ne mogu se pomiriti s tim da Sunce zalazi u mutan izvor, da ce mi zvijezda past na glavu i da su zvijezde smjestene u najblize nebo, ne mogu prihvatiti to da ce svi nemuslimani u Dzehennem, da treba ubiti onoga ko napusti Islam, da treba udarati zene, da ce cak i muslimani koji vjeruju da je Allah Bog a Muhammed poslanik u Dzehennem jer ne klanjaju itd. itd.

Zao mi je, ali ne mogu se pomiriti s tim stvarima...ima toga jos, ovdje sam samo naveo ono cega sam se prvo sjetio.

Ti postavljaš pitanja na koja nikada nećeš dobiti odgovor koji očekuješ, jer ni sami praktikanti određene religijske dogme ga ne mogu dati sami sebi, pa ga stoga ni ne postavljaju, jer je to 'haram'.

Kritičko razmišljanje ili uopšte razmišljanje i postavljanje pitanje je upravo to što se smatra nepodobnim u svim sistemima, jer pitanje je na neki način oblik sumnje, neslaganja, različitosti itd. Ovo važi ne samo za religiju nego uopšte za cjelokupan život - pojedinac treba da šuti i trpi, bilo na poslu, u krugu familije, u krugu političe partije, u krugu nauke i naučnih krugova, bilo čega što postoji.

Svugdje se traži pokornost, slaganje, pokoravanje, klimanje glavom, aplauz itd., ako želiš da budeš dio te 'porodice' ,ideje i svega ostaloga. Oni koji postavljaju pitanja su oni koji se manje više i razilaze od onoga u čemu su postavljali pitanja. Imaš društvo ribara i ako se ne slažeš sa nečim iz tog udruženja ti ćeš prije ili kasnije sam otići ili ćeš biti otjeran na ovaj ili onaj način. Kada prestaneš pripadati nekome, onda je nebitno da li si tu fizički ili ne. Tvoj duh je napustio to mjesto, a sa njim prije ili kasnije i tvoje tijelo.

Likovi poput ovog vatrogasca su kvalitetni demagozi koji samo u okviru svoje dogme imaju mjesto i važnost i ne dozvoli da te uvlači u svoju papazjaniju i praznovjerje.

Rekao si da je i ateizam vjerovanje. Jel ti nudiš neki drugi ateizam, neku drugu dogmu ili ništa? Jer dosljedan si svojima riječima samo i jedino ukoliko nudiš - ništa. To ništa može biti baš to - ništa ili može biti u formi poziva ili savjeta da svako u punini svoje slobode vjeruje ili ne vjeruje kako god hoće jer je sve ispravno pa je to opet poziv na - ništa.
Ali ako samo pokušaš i aludirati da postoji neki temeljni princip, bez ikavog daljeg objašnjenja, samo toliko - to je DOGMA i doći će Diwan da te optuži za demagogiju.

Pa, ateizam je samo ono šta jeste, a-teizam, nevjerovanje u ono šta teizam kaže. Dakle ateizam nije nevjerovanje per se, nego nevjerovanje u boga(ove) i eventualno sumnja u ispravnost posljedica po društvene odnose koje su iz tog vjerovanja slijedile. Naravno, iz toga slijedi neprihvatanje objašnjenja koja dolaze iz teističkog gledanja, uključujuči i knjige, to jeste neprihvatanje samih tih knjiga kao izvora objašnjenja.

Sve ostalo je stvar posebne debate.

Kao "Da li vjeruješ u ljubav"?

Kakve to ima veze sa ateizmom?

vatrogasac wrote:

broj dva wrote:Odakle taj um što stvara umove, koji um ga stvori ? I koji um stvori um što stvara umove?

Antropomorfizam. Unutar svemira koji je bio čestica i eksplozijom postao 'duhan' i unutar tog duhana vladaju zakoni nastajanja i nestajanja kojima ne podliježe Bog kao tvorac 'božije čestice' kako je neki zovu i u naučnim krugovima. Čovjek je kreator stolice, bojlera, kompjutera, ali nema ni blizu znaka jednakosti između njega i tih svih ljudskih kreacija. Slično je apsurdno stavljati znakove sličnosti između Boga i čovjeka.

Ne zovu niti ima ikakve veze sa bogom.

Reuters wrote:The Higgs boson: What has God got to do with it?

GENEVA (Reuters) - “We don’t call it the ‘God particle’, it’s just the media that do that,” a senior U.S. scientist politely told an interviewer on a major European radio station on Tuesday.

“Well, I am the from the media and I’m going to continue calling it that,” said the journalist - and continued to do so.

The exchange, as physicists at the CERN research centre near Geneva were preparing to announce the latest news from their long and frustrating search for the Higgs boson, illustrated sharply how science and the popular media are not always a good mix.

“I hate that ‘God particle’ term,” said Pauline Gagnon, a Canadian member of CERN’s ATLAS team of so-called “Higgs hunters” - an epithet they do not reject.

“The Higgs is not endowed with any religious meaning. It is ridiculous to call it that,” she told Reuters at a news conference after her colleagues revealed growing evidence, albeit not yet proof, of the particle’s existence.

Oliver Buchmueller, from the rival research team CMS, was a little less trenchant.

“Calling it the ‘God particle’ is completely inappropriate,” said the German physicist, who divides his time between CERN and teaching at London’s Imperial College.

“It’s not doing justice to the Higgs and what we think its role in the universe is. It has nothing to do with God.”

The Higgs boson is being hunted so determinedly because it would be the manifestation of an invisible field - the Higgs field - thought to permeate the entire universe.

The field was posited in the 1960s by British scientist Peter Higgs as the way that matter obtained mass after the universe was created in the Big Bang.

As such, according to the theory, it was the agent that made the stars, planets - and life - possible by giving mass to most elementary particles, the building blocks of the universe; hence the nickname “God particle.”

“Without it, or something like it, particles would just have remained whizzing around the universe at the speed of light,” said Pippa Wells, another Atlas researcher.

But Wells also has no time for theological terminology in describing it.

“Hearing it called the ‘God particle’ makes me angry. It confuses people about what we are trying to do here at CERN.”

According to people who have investigated the subject, the term originated with a 1993 history of particle physics by U.S. Nobel prize winner Leon M Lederman.

The book was titled: “The God Particle: If the Universe is the Answer, What is the Question?”

Physicists say Lederman, who over the years has been the target of much opprobrium from his scientific colleagues, tells friends he wanted to call the book “The Goddamned Particle” to reflect frustration at the failure to find it.

But, according to that account, his publisher rejected the epithet - possibly because of its potential to upset a strongly religious U.S. public - and convinced Lederman to accept the alternative he proposed.

“Lederman has a lot to answer for,” said Higgs himself, now 82, on a visit to Geneva some six years ago.

An event with four identified muons, shown in red, from a proton-proton collision in ATLAS. This event is consistent with coming from two Z particles decaying: both Z particles decay to two muons each. Such events are produced by Standard Model processes without Higgs particles. They are also a possible signature for Higgs particle production. Other tracks and deposits of energy in the calorimeters are shown in yellow.

But James Gillies, spokesman for CERN and himself a physicist, is slightly more equivocal.

“Of course it has nothing to do with God whatsoever,” he says. “But I can understand why people go that way because the Higgs is so important to our understanding of nature.”

exampLe. wrote:Smrle je za tebe doktor nauka, momak barem postavlja izvore i dokaze svojih tvrdnji ma kakvi god ti dokazi bili, za razliku od tebe koji se bahatis, mislis da si iznad svih a argumenti 0.

Smrle je ako ništa, potpuno iskreno i do kraja branio svoje idiotarije, a ova kvazifilozofija sa prethodnih stranica pod plaštom "sve je to pogrešan prijevod", "ne znaš arapski", "to je samo metafora" i slično, ti u biti ukazuje na to da takvi ni sami sebi ne mogu objasniti neke stvari, pa se bezveze natežeš kako bi ti konačno dali iole racionalan odgovor u traženim domenima.

Diwan wrote:.

Likovi poput ovog vatrogasca su kvalitetni demagozi koji samo u okviru svoje dogme imaju mjesto i važnost i ne dozvoli da te uvlači u svoju papazjaniju i praznovjerje.

Zato što kažem da kao u svakoj oblasti gdje se primjenjuju naučne metode istraživanja i argumentacije u prilog neke tvrdnje treba isto i kod analize Kur'ana je demagogija? Ovo što ti predlažeš da ribari i uz najbolju opremu, ali bez ikakvog znanja na koji mamac grize som, a na koji pastrmka dobit ćeš za večeru prazan tanjir. Garantovano. Makar pecao godinu dana.

Ponovo upućujem na link sa stranice FIN-a gdje stoji koja se sve literatura mora procitati kao preduvjet dokazivanju nečega prilikom branjenja disertacije. Samo jedne stvari u mnoštvu.Tako je i na drugim fakultetima. Ali jok, ovdje treba voditi salonska onanisanja uz čaj u 5 i to što se kaže samo na forume nekog portala....eeee to je to.

Posljednja rečenica Sarinog posta u crvenom dobro govori.

Naime, treba publici, ne baš obrazovanoj u fizici, prodati vijest, pogotovo u situaciji kada se mediji moraju boriti senzacionalizmom za tržište i profit.

Vjerujem da i oni koji insistiraju na terminu božija čestica znaju da nema to veze sa bogom, ali isto tako znaju da, osim seksa, i bog prodaje.

A tek kombinacija boga i seksa...

Oni koji hoće da sve, pa i nauku, smjeste ispod skuta boga i religija, ovaj put nisu tema.

Sara03 wrote: Ne zovu niti ima ikakve veze sa bogom.

Hakiz wrote:Posljednja rečenica Sarinog posta u crvenom dobro govori.

Otvorite Google i ukucajte sintagmu 'bozija cestica' zbog čega i jesam stavio unprvom komentaru pod navodnike zato što neki se tome opiru, a neki ne i da vidimo ima li rezultata. Provjerljivo u par sekundi. Ne rastežite motku jer se na može rastegnuti.

Sara03 wrote:

exampLe. wrote:Smrle je za tebe doktor nauka, momak barem postavlja izvore i dokaze svojih tvrdnji ma kakvi god ti dokazi bili, za razliku od tebe koji se bahatis, mislis da si iznad svih a argumenti 0.

Smrle je ako ništa, potpuno iskreno i do kraja branio svoje idiotarije, a ova kvazifilozofija sa prethodnih stranica pod plaštom "sve je to pogrešan prijevod", "ne znaš arapski", "to je samo metafora" i slično, ti u biti ukazuje na to da takvi ni sami sebi ne mogu objasniti neke stvari, pa se bezveze natežeš kako bi ti konačno dali iole racionalan odgovor u traženim domenima.

Da, zato vise i nemam volje za raspravu sa slicnima.
Puno price, nigdje argumenata i dokaza.

vatrogasac wrote:

Sara03 wrote:Ne zovu niti ima ikakve veze sa bogom.

Hakiz wrote:Posljednja rečenica Sarinog posta u crvenom dobro govori.

Otvorite Google i ukucajte sintagmu 'božija čestica' zbog čega i jesam stavio u prvom komentaru pod navodnike zato što neki se tome opiru, a neki ne i da vidimo ima li rezultata. Provjerljivo u par sekundi. Ne rastežite motku jer se ne može rastegnuti.

Nema veze, ponovit ćemo. Ako bude potrebno možemo i prevesti, dakle:

Reuters wrote:The Higgs boson: What has God got to do with it?

GENEVA (Reuters) - “We don’t call it the ‘God particle’, it’s just the media that do that,” a senior U.S. scientist politely told an interviewer on a major European radio station on Tuesday.

“Well, I am the from the media and I’m going to continue calling it that,” said the journalist - and continued to do so.

The exchange, as physicists at the CERN research centre near Geneva were preparing to announce the latest news from their long and frustrating search for the Higgs boson, illustrated sharply how science and the popular media are not always a good mix.

“I hate that ‘God particle’ term,” said Pauline Gagnon, a Canadian member of CERN’s ATLAS team of so-called “Higgs hunters” - an epithet they do not reject.

“The Higgs is not endowed with any religious meaning. It is ridiculous to call it that,” she told Reuters at a news conference after her colleagues revealed growing evidence, albeit not yet proof, of the particle’s existence.

Oliver Buchmueller, from the rival research team CMS, was a little less trenchant.

“Calling it the ‘God particle’ is completely inappropriate,” said the German physicist, who divides his time between CERN and teaching at London’s Imperial College.

“It’s not doing justice to the Higgs and what we think its role in the universe is. It has nothing to do with God.”

The Higgs boson is being hunted so determinedly because it would be the manifestation of an invisible field - the Higgs field - thought to permeate the entire universe.

The field was posited in the 1960s by British scientist Peter Higgs as the way that matter obtained mass after the universe was created in the Big Bang.

As such, according to the theory, it was the agent that made the stars, planets - and life - possible by giving mass to most elementary particles, the building blocks of the universe; hence the nickname “God particle.”

“Without it, or something like it, particles would just have remained whizzing around the universe at the speed of light,” said Pippa Wells, another Atlas researcher.

But Wells also has no time for theological terminology in describing it.

“Hearing it called the ‘God particle’ makes me angry. It confuses people about what we are trying to do here at CERN.”

According to people who have investigated the subject, the term originated with a 1993 history of particle physics by U.S. Nobel prize winner Leon M Lederman.

The book was titled: “The God Particle: If the Universe is the Answer, What is the Question?”

Physicists say Lederman, who over the years has been the target of much opprobrium from his scientific colleagues, tells friends he wanted to call the book “The Goddamned Particle” to reflect frustration at the failure to find it.

But, according to that account, his publisher rejected the epithet - possibly because of its potential to upset a strongly religious U.S. public - and convinced Lederman to accept the alternative he proposed.

“Lederman has a lot to answer for,” said Higgs himself, now 82, on a visit to Geneva some six years ago.

An event with four identified muons, shown in red, from a proton-proton collision in ATLAS. This event is consistent with coming from two Z particles decaying: both Z particles decay to two muons each. Such events are produced by Standard Model processes without Higgs particles. They are also a possible signature for Higgs particle production. Other tracks and deposits of energy in the calorimeters are shown in yellow.

But James Gillies, spokesman for CERN and himself a physicist, is slightly more equivocal.

“Of course it has nothing to do with God whatsoever,” he says. “But I can understand why people go that way because the Higgs is so important to our understanding of nature.”

Hakiz wrote:Posljednja rečenica Sarinog posta u crvenom dobro govori.

Naime, treba publici, ne baš obrazovanoj u fizici, prodati vijest, pogotovo u situaciji kada se mediji moraju boriti senzacionalizmom za tržište i profit.

Vjerujem da i oni koji insistiraju na terminu božija čestica znaju da nema to veze sa bogom, ali isto tako znaju da, osim seksa, i bog prodaje.

A tek kombinacija boga i seksa...

Oni koji hoće da sve, pa i nauku, smjeste ispod skuta boga i religija, ovaj put nisu tema.

Hardcore vjernici imaju tu neku nenormalnu potrebu, da u svakom mogućem slučaju, vrše kontaminaciju nauke bogom.

Sara03 wrote: Nema veze, ponovit ćemo. Ako bude potrebno možemo i prevesti, dakle:

Ma možeš do sutra C/P pa opet. Ovo je što je uspio iskružiti Snipping. Google je boldirao pa da ja ne podvlačim.

Ovo ce nas odvesti opet na “naucna cuda” iz Kur’ana gdje ljudi pokusavaju da dokazu nesto sto u Kur’anu nema, pa kad failaju onda dodju i kazu “pa doooobro Kur’an i nije naucna knjiga ne znam zasto sad trazite dlaku u jajetu”.

U samo jednoj knjizi o tumačenju Kur'ana, a ovakvih sličnih ćete naći u knjižarama, bibliotekama, portalu El Kalema i sličnih na stotine samo na našem jeziku. Nije Kur'an Pedeset nijansi sive.

Tefsir je nauka koja se bavi tumačenjem Kur’ana, a oni koji se bave tom aktivnošću nazivaju se mufessiri. Ovo osobeno djelo, koje El-Kalem izdaje u saradnji s Fakultetom islamskih nauka, daje jedan izvanredan prikaz ove oblasti, nastanak kur’anskih znanosti i kur’anskih studija sve od najstarijih početaka u njoj, s naročitom pažnjom na stanje u prošlom stoljeću. Djelo je podijeljeno u dva dijela. Prvi dio čine sljedeće tematske cjeline: 1. Kur’an; 2. Objava i Kur’an; 3. Nastanak kur’anskih znanosti; 4. Tefsir i te’vil.

Drugi, obimniji dio, posvećen je savremenom izučavanju Kur’ana, i čine ga sljedeće cjeline: 1. Opći tefsir, unutar koje su obrađeni tefsiri trojice autora: Muhammeda Tahira el-Ašura, Džemaluddina el-Kasimija i Muhammeda Alija es-Sabunija; 2.Metodski tefsir, unutar koje su obrađeni tefsiri četverice autora: El-Hidžazija, Ez-Zuhejlija, Eš-Ša’ravija i Es-Sabbaga; 3. Tematski tefsir, unutar koje su predstavljeni tefsiri dvojice autora: Eš-Šenkitija i Abdullaha Siradžuddina; 4. Literarno-sociološki tefsir, unutar koje je obrađen Tefisru-l-menar Muhammeda Abduhua i Rešida Ridaa, zatim Meragijev tefsir, tefsir Sejjida Kutba, Es-Sabunija i Es-Sajsa; 5. Aluzivni tefsir, unutar koje je obrađen tefsir Muhammeda Šakira el-Misrija; 6. Stilistički tefsir, unutar koje je obrađen tefsir Aiše Abdurrahman, tefsir Muhjiddina Derviša i tefsir Muhammeda Alija ed-Durrea; 7. Modernistički tefsir, unutar koje je obrađeno tumačenje Kur’ana Muhammeda Šuhrura. Knjiga „Tefsir i mufessiri u savremenom dobu“ primarno je namijenjena studentima islamskih fakulteta, kao stručna literatura, ali će, svakako, biti interesantna i širem čitateljstvu.

Knjiga koja je jasna uputa covjecanstvu od trenutka objave do sudnjeg dana ima nauku koja se bavi tumacenjem te iste knjige.

Aj’ ok.

Dino34 wrote:

Bloo wrote:Nestankom ljudskog roda, sta bi se desilo sa.planetom, ekosistemima, drugim vrstama....?

Na većini planete, desio bi se totalni kolaps.
Ostajem ti dužan pojašnjenje. Nemam vremena za duži post. Žurim.

Jučer je bio dan jahanja
Imam ja tako običaj da uzmem konja, pravog konja i vodam ga kroz šume i livade.
Radi se o jednom prelijepom vrancu blage naravi koji sluša čak i malu djecu. Zove se maxima.
Nakon toga sam otišao u park u kojem se drže divlje životinje. Drže ih onako kako bi živjeli u prirodi. Trenutno mi ne naumpada druga riječ koja bi to još preciznije opisala. Budući da si poliglota, možda će ti koristit i njemački naziv: artgerechte haltung.
Ogroman areal. Po mom skromnom mišljenju, 5+ km2
Izgleda ovako:

i ovako:

I ovako:

Ja volim životinje. Uživam družeći se s njima.
I, vjerovala ili ne, jučer mi je naumpala ova tema o kojoj ste pisale vas dvije. Dakle, šta bi bilo da nestane čovjek?
Prije negoli dam odgovor tj iznesem svoje mišljenje, moram napisati par riječi vezanih za sam areal.
Da se primjetiti da je prazan iako se radi o parku u kojem drže životinje. Znaš li gdje su?
Ovdje:

Okupile se na jedno mjesto. Po mojoj slobodnoj procjeni, bilo ih je između jedne i dvije stotine.nazalost,kamera nije uhvatila sve, ali je vidljivo o kojim se životinjama radi.
Znaš li zašto su se okupile na jednom mjestu?
Zbog ovoga:

Miroljubive su. Čak i ova:

Svaki od posjetilaca nosi po kesicu žita kojeg kupi na ulazu.
Budući da te smatram vrlo inteligentnom djevojkom, mislim da si već shvatila šta želim da kažem.
No, nebitno. Ipak idem do kraja.
Fascinantno je da neke od životinja uopšte ne žele hranu. Presite su. Ali, ipak prilaze. Tačno traže ljudsku blizinu. Ovaj gospodin ispod je našao neku djecu i bukvalno moli da ga češkaju.


Poenta je da imamo milijarde domesticiranih životinja koje ne bi preživjele da nema čovjeka.
Čak i divlje poput velikih mački koje drže u rezervatima.
Slonovi, žirafe i dr.
U doglednoj budućnosti očekujem da neće biti divljih životinja u pravom smislu te riječi. Biće u rezervatima.
Zvijeri neće znati da love. Ljudi će biti ti koji će ih hraniti.
I onda se sjetim jednog biblijskog proročanstva koje kaže da će u vrijeme mesije divlja zvijer(ne sjećam se koja) i janje ležati zajedno...
Sad, napravimo scenario u kojem će nestati čovjek.
Milijarde korisnih životinja koje se ne znaju braniti od postojećih zvijeri bi se našlo na slobodi.
Nestalo bi hrane za iste jer bi popasli sve livade, mlado drveće i sl. Zvijeri bi se nekontrolisano namnozile upravo zbog izobilja lakog plijena. Nastali bi masakri. Bolesti bi harale,bolesti uzrokovane ogromnim brojem leševa koji bi čak zgadili i vodu.
Urušio bi se čitav ekosistem.
Mora bi također pretrpila opasne posljedice iako bi prošla daleko bolje od kopna sa kojeg bi nestale šume.
Umirale bi životinje jer bi milijarde "domaćih" riba iz agrokultura uništile sistem. Vodeno bilje kojem pogoduje više co2 bi umrlo, itd.
Sve ovo je dokaz da je netko postavio halifu koji će se brinuti za red.

Da se nadovezem na svoj zadnji post...

Evo ajeta gdje su ateJisti opisani:

“On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena - željni smutnje i svog tumačenja - slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: "Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!" - A samo razumom obdareni shvaćaju.” (3:7)

Kako se fino ogradise.

Ima ajeta koji su jasni i oni su “glavnina”, a one koji nisu jasni zanemarite jer njihovo pravo znacenje samo Allah zna.

asurbanipal wrote:

vatrogasac wrote:Ko je otvorio put ISIL-u u Irak i Siriju koje su nekada uz Egipat i Libiju znali se brinuti o sebi i razvijati se, a danas više ne mogu?

Zašto okrivljuješ nemuslimanske države? Velikim dijelom, logistika, oružje i novac ISIL-u su stizali sa Arapskog poluostrva, i to kolijevke islama.

Ha?