Forum Klix.ba

Irsar wrote:Evolucija je laž.

Pun mi je •••ac apologeta.
Pričaju autoritativno o religijskim nebulozama, da bi ovdje isto tako autoritativno negirali utvrđeno i potvrđeno.
Drži se jaro svog poimanja vjere i njene ‘istinitosti‘ i ne negiraj nešto o čemu pojma nemaš.
Neko može pomisliti da si zaluđen svojim ubijeđenjima.

asurbanipal wrote:Ibn Hazm u Muhalli raspravlja o pitanju plaćanja ženi za seks.

Dakle, prostitucija.

Ibn Hazm dalje navodi stav Ebu Hanife i kaže da je njegov stav da je zinaluk samo bezugovorni neplaćeni seks, a ako iznajmi ženu i plati joj seksualnu uslugu to nije zinaluk i nema šerijatske kazne

Pa naravno, i prema Kur'anu je prostitucija dozvoljena, pod uslovom da je dobrovoljna, Ebu Hanifa je sigurno imao u vidu ajet 24:33, kojim se zabranjuje da muslimanski robovlasnici svoje robinje KOJE TO NE ZELE, daju u prostiticiju kao biznis, iz cega analogno slijedi da je dozvoljeno prostituisanje onih koje to zele. Motiv je, naravno, finansijski, u vidu podjele zarade od prostitucije sa muslimanskim gospodarom. Zato Ebu Hanifa govori o potrebi uredjenka prostitucije kroz ugovor kao izraz obostrane dobrovoljnosti.

Ajet 24:33 se, istini za volju, vise odnosi na aspekte pozeljnog regulisanja robovlasnickih odnosa, tj. nacina raspolaganja robinjom kao imovinom, ali iz njega proizilazi implicitna dozvoljenost prostitucije kao takve, nevezano za robinje muslimanskih gospodara. Cak se kaze, uprkos kasnijem interpretativno suprotnom pravnickom ustroju "i ako ih prisilite, Allah puno prasta", tj. nije problem i ako ih se prisili.

Ebu Hanifa, kao dobar pravnik, vraca se direktno na izvor, Kur'an. Njegovi ucenici se, formalno se pozivajuci na njeg, odmicu od Kur'ana i Ebu Hanifinih tumacenja, vjerovatno zato sto u vrijeme vojne ekspanzije islamske drzave, pored velikog broja seksualnog roblja nije ni bilo potrebe za odrzavanjem prostitucije kao takve.

And (do) not compel your slave klix to [the] prostitution, if they desire chastity that you may seek temporary gain (of) the life (of) the world. And whoever compels them, then indeed, Allah after their compulsion (is) Oft-Forgiving, Most Merciful.

Ako stavimo na stranu robinje i da je muškarcima eventualno dozvoljeno u nekim slučajevima, a na osnovu ovog napisanog, te se vratimo u moderno doba, kakav je stav o položaju žene tu? Ako je prisiljena da se bavi prostitucijom da bi prehranila sebe i djecu, odnosno ako je silom prilika prisiljena da se tim bavi? Danas.

Dadara je tu da podrži zvanične prijevode, kada mu to odgovara, odnosno, da ponudi svoje lične, alternativne, kada zvanični nisu dovoljno dobri

Bloo wrote:Ako stavimo na stranu robinje i da je muškarcima eventualno dozvoljeno u nekim slučajevima, a na osnovu ovog napisanog, te se vratimo u moderno doba, kakav je stav o položaju žene tu? Ako je prisiljena da se bavi prostitucijom da bi prehranila sebe i djecu, odnosno ako je silom prilika prisiljena da se tim bavi? Danas.

S njene strane - sila zakon mijenja, prisiljenost uvijek mijenja stvari; a sa strane drustva i drzave - poraz.

arzuhal wrote:

Bloo wrote:Ako stavimo na stranu robinje i da je muškarcima eventualno dozvoljeno u nekim slučajevima, a na osnovu ovog napisanog, te se vratimo u moderno doba, kakav je stav o položaju žene tu? Ako je prisiljena da se bavi prostitucijom da bi prehranila sebe i djecu, odnosno ako je silom prilika prisiljena da se tim bavi? Danas.

S njene strane - sila zakon mijenja, prisiljenost uvijek mijenja stvari; a sa strane drustva i drzave - poraz.

Pitah u duhu donjih postova.
Ibn Hazm dalje navodi stav Ebu Hanife i kaže da je njegov stav da je zinaluk samo bezugovorni neplaćeni seks, a ako iznajmi ženu i plati joj seksualnu uslugu to nije zinaluk i nema šerijatske kazne.
Taj stav se odnosi samo na muškarce.
ŠTa je sa ženama, da li je zinaluk ako je prisiljena da se bavi prostitucijom zbog gore navedenih razloga, a u moderno doba (znači ne robovi, ratni lijen etc..)?

arzuhal wrote:

Bloo wrote:Ako stavimo na stranu robinje i da je muškarcima eventualno dozvoljeno u nekim slučajevima, a na osnovu ovog napisanog, te se vratimo u moderno doba, kakav je stav o položaju žene tu? Ako je prisiljena da se bavi prostitucijom da bi prehranila sebe i djecu, odnosno ako je silom prilika prisiljena da se tim bavi? Danas.

S njene strane - sila zakon mijenja, prisiljenost uvijek mijenja stvari; a sa strane drustva i drzave - poraz.

jel to tvoj lični stav ili stav islamskog prava ?

Idemedosumom wrote:Dadara je tu da podrži zvanične prijevode, kada mu to odgovara, odnosno, da ponudi svoje lične, alternativne, kada zvanični nisu dovoljno dobri

A sta uopste podrazumijevas pod zvanicnim prevodom?

https://www.searchtruth.com/chapter_dis ... _bosnian=1

Ako te prevodi mimo Korkutovog uznemiravaju, stavi ih na ignore.

Korkut je, recimo, izmislio boldirani dio: Korkut: a ako ih neko na to prisili, Allah će im, zato što su bile primorane, oprostiti i prema njima samilostan biti.

I Korkut moze levatiti tebe, jer ti godi vjerovati u izmisljene price, ali Ebu Hanifu ili mene ne moze.

Vas 2 ste velikani, malo ko to može

Samo 1.

P.S. A i ti, umjesto da razbijes prasicu-kasicu, tu naso razglabati o stvarima o kojima nemas pojma.

Diwan wrote:

Nurudin wrote:i šta si ti sad tu reko? ništa
naravno da je Iz baštinik istog dogmatskog i ummeto-podaničkog mentaliteta , koji je UVIJEK na strani bilo
koje vlasti , jer je takav princip političkog islama da na osvojene teritorijama uzgaja podanike sultana, cara Franje Josipa,
Pavelića , Tita , Alije . služiti sultanu ili caru , to je u samoj srži svake organizovane religije .
period socijalizma i IZ-ovo profiliranje islama, jeste bio ovaj tzv "scieontološko-vehabijski" , plasiran od kralja Fejsala i petrodolara
u vidu knjižica tipa "Biblija , Kur'an i nauka" od Maurica Bucalia , iz 70-ih, ili Mustafa Mahmuda.
sve te gluposti se prevođene na naš jezik i plasirane polupismenim hodžama , a ekspanziju je doživjelo 90-ih i danas imaš bum
toga u vidu Smrčka i portala koji stalno objavljuju "naučne činjenice" pronađene u Kur'anu.

Realna slika jedne kurvanjske, hinjske i munafičke organizacije

Naravno, ima tu ljudi dobrih, plemenitih, ne pričam o pojedincima nego o temelju na kojem je izgrađena ta džamija (IZ), pošto Bog govori o toj džamiji u negativnom kontekstu. Forma, slika, zvuk itd., sve je tu, ali to je fotokopija I nije lako razlučiti to. Danas ljudi nacrtaju umjernička djela starih mjastora da ne možeš razlikovati.

Iako se uopšte ne može tako porediti, jer original I fotokopija uopšte ne sliče, čak su u totalnoj suprotnosti, ali pošto je večina slijepa, nije problem prodati lešinu za kvalitetno meso. Prava matrica, ali zaista.

Valjda dođe dan ili vrijeme da se i djeda mraz ‘odmori’ da bude djeda mrazom.

dr.Jusuf Ramić u knjizi "povodi objave Kur'ana" , izdanje 1984godina , prvi dio, stranica 26 , kaže :

Besim Korkut je riječi Uzvišenog Allaha : "kezalike kallelezine la je'lemeune misle kavlihim" preveo ovako :
"tako, slično kao oni, govore o njima oni što ne znaju." Međutim, ispravan prijevod ovog ajeta je slijedeći :
"Tako, slično kao oni, govore i oni koji ne znaju."

Nurudin wrote:i šta si ti sad tu reko? ništa
naravno da je Iz baštinik istog dogmatskog i ummeto-podaničkog mentaliteta , koji je UVIJEK na strani bilo
koje vlasti , jer je takav princip političkog islama da na osvojene teritorijama uzgaja podanike sultana, cara Franje Josipa,
Pavelića , Tita , Alije . služiti sultanu ili caru , to je u samoj srži svake organizovane religije .
period socijalizma i IZ-ovo profiliranje islama, jeste bio ovaj tzv "scieontološko-vehabijski" , plasiran od kralja Fejsala i petrodolara
u vidu knjižica tipa "Biblija , Kur'an i nauka" od Maurica Bucalia , iz 70-ih, ili Mustafa Mahmuda.
sve te gluposti se prevođene na naš jezik i plasirane polupismenim hodžama , a ekspanziju je doživjelo 90-ih i danas imaš bum
toga u vidu Smrčka i portala koji stalno objavljuju "naučne činjenice" pronađene u Kur'anu.

Doveo si vezu izmedju suzbijanja hamzevijske sekte i IZ. Nadam se da ti je jasno koliko si pogrijesio.
IVZ ponovo nije Borg. Bili su u njoj ljudi koji su ljubili komunisticke skute, i bili su ljudi koji su se borili za ocuvanje islama u bivsoj drzavi.
Svaka vlast zeli podanike i nastoji da ih zadobije kroz razne institucije ukljucujuci vjerske. Da bi danasnja IVZ bila nezavisna u najvecoj mogucoj mjeri potrebno je ukinuti bilo kakvo finansiranje od strane drzave.
Moguce da su pojedine knjizice bile plasirane od strane KSA, ali generalno u SFRJ, KSA nije bilo ni na mapi. Nakon iranske revolucije, postoji odredjen uticaj ideja iranske revolucije ali kod zaista zanemraljivog broja ljudi.

Diwan wrote:

Diwan wrote:

Nurudin wrote:i šta si ti sad tu reko? ništa
naravno da je Iz baštinik istog dogmatskog i ummeto-podaničkog mentaliteta , koji je UVIJEK na strani bilo
koje vlasti , jer je takav princip političkog islama da na osvojene teritorijama uzgaja podanike sultana, cara Franje Josipa,
Pavelića , Tita , Alije . služiti sultanu ili caru , to je u samoj srži svake organizovane religije .
period socijalizma i IZ-ovo profiliranje islama, jeste bio ovaj tzv "scieontološko-vehabijski" , plasiran od kralja Fejsala i petrodolara
u vidu knjižica tipa "Biblija , Kur'an i nauka" od Maurica Bucalia , iz 70-ih, ili Mustafa Mahmuda.
sve te gluposti se prevođene na naš jezik i plasirane polupismenim hodžama , a ekspanziju je doživjelo 90-ih i danas imaš bum
toga u vidu Smrčka i portala koji stalno objavljuju "naučne činjenice" pronađene u Kur'anu.

Realna slika jedne kurvanjske, hinjske i munafičke organizacije

Naravno, ima tu ljudi dobrih, plemenitih, ne pričam o pojedincima nego o temelju na kojem je izgrađena ta džamija (IZ), pošto Bog govori o toj džamiji u negativnom kontekstu. Forma, slika, zvuk itd., sve je tu, ali to je fotokopija I nije lako razlučiti to. Danas ljudi nacrtaju umjernička djela starih mjastora da ne možeš razlikovati.

Iako se uopšte ne može tako porediti, jer original I fotokopija uopšte ne sliče, čak su u totalnoj suprotnosti, ali pošto je večina slijepa, nije problem prodati lešinu za kvalitetno meso. Prava matrica, ali zaista.

Valjda dođe dan ili vrijeme da se i djeda mraz ‘odmori’ da bude djeda mrazom.

neće to nikad doći, jer sve dok ih zanima vlast nad nekim, to je samo igra ega i hijerahije , a ne neka težnja Duhu ili
nečemu potpuno suprotnom od želje za vlašću i vladanjem.

Idemedosumom wrote:Vas 2 ste velikani, malo ko to može

U 5 deka.

Gojeni H wrote:

Idemedosumom wrote:Vas 2 ste velikani, malo ko to može

U 5 deka.

dr.Jusuf Ramić u knjizi "povodi objave Kur'ana" , izdanje 1984godina , prvi dio, stranica 26 , kaže :

Besim Korkut je riječi Uzvišenog Allaha : "kezalike kallelezine la je'lemeune misle kavlihim" preveo ovako :
"tako, slično kao oni, govore o njima oni što ne znaju." Međutim, ispravan prijevod ovog ajeta je slijedeći :
"Tako, slično kao oni, govore i oni koji ne znaju."

Nurudin wrote:

dr.Jusuf Ramić u knjizi "povodi objave Kur'ana" , izdanje 1984godina , prvi dio, stranica 26 , kaže :

Besim Korkut je riječi Uzvišenog Allaha : "kezalike kallelezine la je'lemeune misle kavlihim" preveo ovako :
"tako, slično kao oni, govore o njima oni što ne znaju." Međutim, ispravan prijevod ovog ajeta je slijedeći :
"Tako, slično kao oni, govore i oni koji ne znaju."

Dobro, hvala.

arzuhal wrote: Koje vrste ili većinu alkoholnih pića je Ebu Hanifa smatrao dozvoljenim i redovno i uredno konzumirao, te na osnovu čega je to smatrao i radio, ako može jasan izvor ako ti nije teško da vidimo o čemu pričaš. Ne zbog neke polemike nego lagane rasprave i slobodnog kolanja ideja.

Naravno da mi nije teško. Haram je uskratiti znanje. Oh, wait! Jesam li se to upravo doveo u situaciju da ću pojedinim bukvalistima morati pojašnjavati kako ovaj uvod ne implicira ništa o mojim vjerovanjima?

Bazirajući svoj stav na hadisu iz Muslimovog sahiha, kojim Poslanik definira hamr (opojno sredstvo; ove didaskalije ubacujem zbog Bloo koja me ružila zbog stranih riječi ) kao piće napravljeno od grožđa ili datula, a uzevši u obzir da je hamr eksplicitno Kur'anom zabranjen, Ebu Hanifa je smatrao da su alkoholna pića spravljena od datula ili grožđa zabranjena sama po sebi. Dakle, zabranjena kao takva.

Vodeći se fikhskom maksimom da ono što nije zabranjeno jeste dozvoljeno, Ebu Hanifa je zauzeo stav da ostala alkoholna pića nisu zabranjena per se, na način na koji gore pomenuta jesu, već je zabranjeno opijanje istima. Definiciju opijanja Ebu Hanifa postavlja prilično velikodušno: ako pojedinac koji je konzumirao alkohol ne može razlikovati muškarca od žene, tada je prešao zabranjenu granicu.

Dakle, praktično govoreći, prema Ebu Hanifi, vino je zabranjeno po definiciji, ali nema smetnje da se, recimo, zvizne jedno pivo, sve dok takvo šta neće dovesti do potpunog gubitka kapaciteta rezonovanja. Bitno je spomenuti da Ebu Hanifa nije bio usamljen u ovakvom stavu. Recimo, isti stav je držao Ibrahim en-Nah'i (koji je pripadao tabiinima), ali i drugi. Ebu Jusuf se složio sa Ebu Hanifom, dok je drugi Ebu Hanifin učenik, Muhamed, zauzeo suprotan stav, dakle onaj stav koji muslimani (barem oni koje se ne bave fikhskim studijama) danas jedino poznaju, a to je da je sve što opija hamr, pa je samim tim svako alkoholno piće bezuslovno haram.

Možda je interesantno na ovom mjestu spomenuti jednu statistiku koju pamtim iz Izetbegovićeve knjige (ne sjećam se tačno koje, a literatura mi nije pri ruci, riječ je najvjerovatnije o "Islam između Istoka i Zapada", ili možda "Moj bijeg u slobodu", provjerit ću kada budem mogao) gdje ovaj navodi da u islamskim zemljama prodaja vina je skoro nepostojeća dok je prodaja ostalih alkoholnih pića u porastu. Time, na izvjestan način, ako je vjerovati ovoj statistici, muslimani na makro planu žive Ebu Hanifin stav, te sva skolastička prepucavanja i kasnija zatomljavanja tog stava, nisu se uspjela prenijeti na praktični plan. Iako, da budem iskren, razlog tome je vjerovatno što se kur'anski termin hamr laički izjednačava sa vinom, pa postoji izvjesna intuitivna percepcija da je vino Kur'anom eksplicitno zabranjeno, pa samim tim da je njegova zabrana "ozbiljnija" nego što je to sa drugim alkoholnim pićima, a ne zbog toga što muslimanske mase poznaju Ebu Hanifin stav po ovom pitanju.

Konačno, iznimno je interesantno pročitati historijat zabrane alkohola na web stranici naše IZ, u tumačenju dr. Ljevakovića, koji zapravo ne osporava sve što sam gore rekao, ali cijelu stvar šturo sažima u jednu rečenicu:

Mada većina hanefijskih pravnika pojmm "hamr” ograničava na alkoholno piće proizvedeno od grožđa, vezujući time zabranu konzumacije za vino, a opijanja za ostale vrste alkoholnih pića, ipak je mjerodavnija definicija pojma "hamr” koja je eksplicitno navedena u hadisu koji bilježi imam Muslim u svome Sahihu (3/1587,1588), a u kojemu Poslanik, a.s., kaže: "Sve što opija je hamr, a svaki hamr je haram."

Dr. Ljevaković "zaboravlja" napomenuti da takav stav ne drži tek većina pravnika hanefijske škole, već i njen osnivač, te propušta pojasniti praktične implikacije stava većina hanefijskih pravnika, a naročito ostaje nejasno zašto je najmjerodavniji stav onaj koji ide kontra većina pravnika škole koju prihvata IZ.

ExNihilo wrote:

arzuhal wrote: Koje vrste ili većinu alkoholnih pića je Ebu Hanifa smatrao dozvoljenim i redovno i uredno konzumirao, te na osnovu čega je to smatrao i radio, ako može jasan izvor ako ti nije teško da vidimo o čemu pričaš. Ne zbog neke polemike nego lagane rasprave i slobodnog kolanja ideja.

Naravno da mi nije teško. Haram je uskratiti znanje. Oh, wait! Jesam li se to upravo doveo u situaciju da ću pojedinim bukvalistima morati pojašnjavati kako ovaj uvod ne implicira ništa o mojim vjerovanjima?

Bazirajući svoj stav na hadisu iz Muslimovog sahiha, kojim Poslanik definira hamr (opojno sredstvo; ove didaskalije ubacujem zbog Bloo koja me ružila zbog stranih riječi ) kao piće napravljeno od grožđa ili datula, a uzevši u obzir da je hamr eksplicitno Kur'anom zabranjen, Ebu Hanifa je smatrao da su alkoholna pića spravljena od datula ili grožđa zabranjena sama po sebi. Dakle, zabranjena kao takva.

Vodeći se fikhskom maksimom da ono što nije zabranjeno jeste dozvoljeno, Ebu Hanifa je zauzeo stav da ostala alkoholna pića nisu zabranjena per se, na način na koji gore pomenuta jesu, već je zabranjeno opijanje istima. Definiciju opijanja Ebu Hanifa postavlja prilično velikodušno: ako pojedinac koji je konzumirao alkohol ne može razlikovati muškarca od žene, tada je prešao zabranjenu granicu.

Dakle, praktično govoreći, prema Ebu Hanifi, vino je zabranjeno po definiciji, ali nema smetnje da se, recimo, zvizne jedno pivo, sve dok takvo šta neće dovesti do potpunog gubitka kapaciteta rezonovanja. Bitno je spomenuti da Ebu Hanifa nije bio usamljen u ovakvom stavu. Recimo, isti stav je držao Ibrahim en-Nah'i (koji je pripadao tabiinima), ali i drugi. Ebu Jusuf se složio sa Ebu Hanifom, dok je drugi Ebu Hanifin učenik, Muhamed, zauzeo suprotan stav, dakle onaj stav koji muslimani (barem oni koje se ne bave fikhskim studijama) danas jedino poznaju, a to je da je sve što opija hamr, pa je samim tim svako alkoholno piće bezuslovno haram.

Možda je interesantno na ovom mjestu spomenuti jednu statistiku koju pamtim iz Izetbegovićeve knjige (ne sjećam se tačno koje, a literatura mi nije pri ruci, riječ je najvjerovatnije o "Islam između Istoka i Zapada", ili možda "Moj bijeg u slobodu", provjerit ću kada budem mogao) gdje ovaj navodi da u islamskim zemljama prodaja vina je skoro nepostojeća dok je prodaja ostalih alkoholnih pića u porastu. Time, na izvjestan način, ako je vjerovati ovoj statistici, muslimani na makro planu žive Ebu Hanifin stav, te sva skolastička prepucavanja i kasnija zatomljavanja tog stava, nisu se uspjela prenijeti na praktični plan. Iako, da budem iskren, razlog tome je vjerovatno što se kur'anski termin hamr laički izjednačava sa vinom, pa postoji izvjesna intuitivna percepcija da je vino Kur'anom eksplicitno zabranjeno, pa samim tim da je njegova zabrana "ozbiljnija" nego što je to sa drugim alkoholnim pićima, a ne zbog toga što muslimanske mase poznaju Ebu Hanifin stav po ovom pitanju.

Konačno, iznimno je interesantno pročitati historijat zabrane alkohola na web stranici naše IZ, u tumačenju dr. Ljevakovića, koji zapravo ne osporava sve što sam gore rekao, ali cijelu stvar šturo sažima u jednu rečenicu:

Mada većina hanefijskih pravnika pojmm "hamr” ograničava na alkoholno piće proizvedeno od grožđa, vezujući time zabranu konzumacije za vino, a opijanja za ostale vrste alkoholnih pića, ipak je mjerodavnija definicija pojma "hamr” koja je eksplicitno navedena u hadisu koji bilježi imam Muslim u svome Sahihu (3/1587,1588), a u kojemu Poslanik, a.s., kaže: "Sve što opija je hamr, a svaki hamr je haram."

Dr. Ljevaković "zaboravlja" napomenuti da takav stav ne drži tek većina pravnika hanefijske škole, već i njen osnivač, te propušta pojasniti praktične implikacije stava većina hanefijskih pravnika, a naročito ostaje nejasno zašto je najmjerodavniji stav onaj koji ide kontra većina pravnika škole koju prihvata IZ.

Da, niko neće osporiti većinu toga što si ti naveo, ali će se i navesti i suprotni dokazi koji su snažniji i rašireniji kroz sve mezhebe, veoma logični dokazi: od pitanja šta je hamr pa do pitanja primjene hadda, itd.

Koja je to većina alkoholnih pića koju je Ebu Hanifa uredno konzumirao?

Ako se "bukvalista" na mene odnosi, da pojasnim: uopće me ne interesuje jesi li musliman ili ne, nebitno je, to si pokazao i to si tražio.

Kažu da je volio kruškovaču

ExNihilo wrote:... kojim Poslanik definira hamr (opojno sredstvo; ove didaskalije ubacujem zbog Bloo koja me ružila zbog stranih riječi ) kao piće napravljeno od grožđa ili datula, a uzevši u obzir da je hamr eksplicitno Kur'anom zabranjen, Ebu Hanifa je smatrao da su alkoholna pića spravljena od datula ili grožđa zabranjena sama po sebi. Dakle, zabranjena kao takva.

Vodeći se fikhskom maksimom da ono što nije zabranjeno jeste dozvoljeno, Ebu Hanifa je zauzeo stav da ostala alkoholna pića nisu zabranjena per se, na način na koji gore pomenuta jesu, već je zabranjeno opijanje istima. Definiciju opijanja Ebu Hanifa postavlja prilično velikodušno: ako pojedinac koji je konzumirao alkohol ne može razlikovati muškarca od žene, tada je prešao zabranjenu granicu.

Dakle, praktično govoreći, prema Ebu Hanifi, vino je zabranjeno po definiciji, ali nema smetnje da se, recimo, zvizne jedno pivo, sve dok takvo šta neće dovesti do potpunog gubitka kapaciteta rezonovanja. Bitno je spomenuti da Ebu Hanifa nije bio usamljen u ovakvom stavu. Recimo, isti stav je držao Ibrahim en-Nah'i (koji je pripadao tabiinima), ali i drugi. Ebu Jusuf se složio sa Ebu Hanifom, dok je drugi Ebu Hanifin učenik, Muhamed, zauzeo suprotan stav, dakle onaj stav koji muslimani (barem oni koje se ne bave fikhskim studijama) danas jedino poznaju, a to je da je sve što opija hamr, pa je samim tim svako alkoholno piće bezuslovno haram.

I druge stvari proizvode efekat "opijenosti" - na primjer hašiš, ergo isto je haram?

Bloo wrote: I druge stvari proizvode efekat "opijenosti" - na primjer hašiš, ergo isto je haram?

Da.

Nek' si to popravio, da ne bi ispalo kako ExNihilo pita

Idemedosumom wrote:Nek' si to popravio, da ne bi ispalo kako ExNihilo pita

Šuti, prestravih se...Tastatura mi dvaput ispala iz ruku dok sam prepravljao...