Forum Klix.ba

Jesu li ovo uputstva kako očistiti robinje prije seksa?

"10. Kad odeš u rat na svoje neprijatelje pa ih Jahve, Bog tvoj, preda u ruke tvoje te ih zarobiš, 11. ako meðu zarobljenicima opaziš lijepu ženu i u nju se zagledaš, možeš je uzeti za ženu. 12. Dovedi je svojoj kuæi pa neka obrije glavu, obreže nokte 13. i odbaci haljine u kojima je zarobljena. Neka provede mjesec dana u tvome domu oplakujuæi svoga oca i svoju majku. Poslije toga možeš joj pristupiti kao muž i neka ti postane ženom."

Ponovljeni zakon, 21

De nam sam upustva glede robinja iz Kur’ana

insomnia78 wrote:De nam sam upustva glede robinja iz Kur’ana

Ne moze to, to nas vrijedja , kao i prica o Aishi itd

a inace , ako su Adem i Hava prvi i jedini ljudi , sta mislis kako su se njihova djeca razmnozavala ? umjetnom oplodnjom ?

Bloo wrote:Lolek i Bolek, ili odgovorite covjeku ili prestanite trolati.

Prica o Lotu postoji i u Kur’anu. Da ne spominjemo objasnjenja glede robinja. Dakle il lose trola ili nema pojma o cemu prica. Kljucaj

Ne ključaj, Bloo. Imam osjećaj da će ovo biti zanimljivo.

Hoću da mi neko od kršćana ponudi odgovor na ovo. Vezano za Adema i Havu donekle je jasno, hajd. Ali zašto potreba u vrijeme Luta, alejhisselam?

Nadasve, da je svrha bila razmnožavanje, čemu onda opijanje i to otac (poslanik) sa kćerima?

insomnia78 wrote:De nam sam upustva glede robinja iz Kur’ana

Tema nije Kur'an, nego Biblija.

sarajlija120 wrote:Ne ključaj, Bloo. Imam osjećaj da će ovo biti zanimljivo.

Hoću da mi neko od kršćana ponudi odgovor na ovo. Vezano za Adema i Havu donekle je jasno, hajd. Ali zašto potreba u vrijeme Luta, alejhisselam?

Nadasve, da je svrha bila razmnožavanje, čemu onda opijanje i to otac (poslanik) sa kćerima?

Imam osjecaj da bas i neces dobiti odgovor, krscana u tragovima na forumu.Barem ovih na koje ti targetiras. Ali vrijeme ce pokazati.

A ako cemo zakerati, robinje se spominju u obje Objave, jer je to tada bilo drustveno prihvatljivo, tako da ti je taj pokusaj oko Biblije zapravo zabadanje u leda sam sebi, ali kako hoces.

insomnia78 wrote:

Bloo wrote:Lolek i Bolek, ili odgovorite covjeku ili prestanite trolati.

Prica o Lotu postoji i u Kur’anu. Da ne spominjemo objasnjenja glede robinja. Dakle il lose trola ili nema pojma o cemu prica. Kljucaj

Zavali se i posmatraj

U drugoj knjizi Kraljevima, poglavlje broj 8, stih broj 26:

Ahazji bijahu dvadeset i dvije godine kad se zakraljio.

Druga knjiga Ljetopisa, poglavlje 22, stih broj2:

Bile su mu četrdeset i dvije godine kad se zakraljio."

22 ili 42 godine? 20 godina nije mala razlika.

Bloo wrote:A ako cemo zakerati, robinje se spominju u obje Objave, jer je to tada bilo drustveno prihvatljivo, tako da ti je taj pokusaj oko Biblije zapravo zabadanje u leda sam sebi, ali kako hoces.

Pa dobro, ali poenta je da Kur'an ne govori ovako prosto kao Biblija. Robovlasništvo je tada bilo poznato, ipak je slovom Kur'ana i sunneta jedno od najboljih dijela tada bilo osloboditi roba.

Možda se neće javiti kršćani, ali evo, za ove naše specijalce sa foruma imam nekoliko pitanja, među kojima ima i kršćana, vjerujem. Uzmi kokice i uživaj.

sarajlija120 wrote:

Bloo wrote:A ako cemo zakerati, robinje se spominju u obje Objave, jer je to tada bilo drustveno prihvatljivo, tako da ti je taj pokusaj oko Biblije zapravo zabadanje u leda sam sebi, ali kako hoces.

Pa dobro, ali poenta je da Kur'an ne govori ovako prosto kao Biblija. Robovlasništvo je tada bilo poznato, ipak je slovom Kur'ana i sunneta jedno od najboljih dijela tada bilo osloboditi roba.

Možda se neće javiti kršćani, ali evo, za ove naše specijalce sa foruma imam nekoliko pitanja. Uzmi kokice i uživaj.

Znaci fazon je kako se nesto predstavi? Onaj je ta ista stvar skroz drugacija? prosto ili uvijeno, dodemo na isto.

Da osloboditi i ozeniti.


Hajde, hajde, svoj ti posao onda. Bas me interesuje kako ce se razviti diskusija.

Bloo wrote:

sarajlija120 wrote:Ne ključaj, Bloo. Imam osjećaj da će ovo biti zanimljivo.

Hoću da mi neko od kršćana ponudi odgovor na ovo. Vezano za Adema i Havu donekle je jasno, hajd. Ali zašto potreba u vrijeme Luta, alejhisselam?

Nadasve, da je svrha bila razmnožavanje, čemu onda opijanje i to otac (poslanik) sa kćerima?

Imam osjecaj da bas i neces dobiti odgovor, krscana u tragovima na forumu.Barem ovih na koje ti targetiras. Ali vrijeme ce pokazati.

A ako cemo zakerati, robinje se spominju u obje Objave, jer je to tada bilo drustveno prihvatljivo, tako da ti je taj pokusaj oko Biblije zapravo zabadanje u leda sam sebi, ali kako hoces.

Odgovor na sta? Sta je pitanje?
Da li bilija preporucuje i dozvoljava incest?
Sta si ti zakljucio iz ove price?

Druga knjiga Ljetopisa, poglavlje broj 21, stih broj 20:

Joahaza, otac od Ahezije, zakraljio je u 32 godini i kraljevao je osam godina.

Umro je u 40. godini života, što znači da ga Ahezija nasljeđuje, kada je imao 42 godine.

Otac umro u 40. godini života, a nasljeđuje ga sin koji je imao 42.

Čovječe...

Eto, kad mi pružite odgovore na ovo, ići ću dalje.

insomnia78 wrote:

Bloo wrote:

sarajlija120 wrote:Ne ključaj, Bloo. Imam osjećaj da će ovo biti zanimljivo.

Hoću da mi neko od kršćana ponudi odgovor na ovo. Vezano za Adema i Havu donekle je jasno, hajd. Ali zašto potreba u vrijeme Luta, alejhisselam?

Nadasve, da je svrha bila razmnožavanje, čemu onda opijanje i to otac (poslanik) sa kćerima?

Imam osjecaj da bas i neces dobiti odgovor, krscana u tragovima na forumu.Barem ovih na koje ti targetiras. Ali vrijeme ce pokazati.

A ako cemo zakerati, robinje se spominju u obje Objave, jer je to tada bilo drustveno prihvatljivo, tako da ti je taj pokusaj oko Biblije zapravo zabadanje u leda sam sebi, ali kako hoces.

Odgovor na sta? Sta je pitanje?
Da li bilija preporucuje i dozvoljava incest?
Sta si ti zakljucio iz ove price?

Pretpostavljam da cilja ka tome ili mozda da.cilj opravdava sredstvo ako je nastavak loze u pitanju.

insomnia87 wrote:Odgovor na sta? Sta je pitanje?
Da li bilija preporucuje i dozvoljava incest?
Sta si ti zakljucio iz ove price?

Pa kako može biti Božija riječ uz ovoliko prostačenja, da se tako izrazim. Napile oca, poslanika (proroka), zavele ga, s njim spavale, to radile noćima i rodile mu djecu. Daj djetetu da čita ovo ako smiješ. Ili onaj primjer incesta sa majkom.

Bloo wrote:Znaci fazon je kako se nesto predstavi? Onaj je ta ista stvar skroz drugacija? prosto ili uvijeno, dodemo na isto.

Da osloboditi i ozeniti.

Ne mora je nužno oženiti. Kad je oslobodi, ona više nije robinja, ima pravo izbora.

Mislim da nema smisla kuditi neki običaj koji se bio ustalio u jednom vremenu. To je već druga tema.

Ja ovdje govorim o načinu izražavanja u Bibliji. To je od strane ljudskog faktora. Kur'an ne sadrži takve riječi, niti one mogu biti od Boga. Niko me u to ne može ubijediti.

Čitao sam da su zabranili čitanje Biblije u jednoj od kršćanskih zemalja, ako pronađem izvore, postavit ću.

EDIT: Vjerovatno da je u Bibliji i ostalo nešto Božijih riječi, ali su, bojim se, većinu izmijenili.

sarajlija120 wrote:

Bloo wrote:Znaci fazon je kako se nesto predstavi? Onaj je ta ista stvar skroz drugacija? prosto ili uvijeno, dodemo na isto.

Da osloboditi i ozeniti.

Ne mora je nužno oženiti. Kad je oslobodi, ona više nije robinja, ima pravo izbora.

Mislim da nema smisla kuditi neki običaj koji se bio ustalio u jednom vremenu. To je već druga tema.

Ja ovdje govorim o načinu izražavanja u Bibliji. To je od strane ljudskog faktora. Kur'an ne sadrži takve riječi, niti one mogu biti od Boga. Niko me u to ne može ubijediti.

Čitao sam da su zabranili čitanje Biblije u jednoj od kršćanskih zemalja, ako pronađem izvore, postavit ću.

Znaci tema je onda da li je Biblija od Boga?

Bloo wrote:

sarajlija120 wrote:

Bloo wrote:Znaci fazon je kako se nesto predstavi? Onaj je ta ista stvar skroz drugacija? prosto ili uvijeno, dodemo na isto.

Da osloboditi i ozeniti.

Ne mora je nužno oženiti. Kad je oslobodi, ona više nije robinja, ima pravo izbora.

Mislim da nema smisla kuditi neki običaj koji se bio ustalio u jednom vremenu. To je već druga tema.

Ja ovdje govorim o načinu izražavanja u Bibliji. To je od strane ljudskog faktora. Kur'an ne sadrži takve riječi, niti one mogu biti od Boga. Niko me u to ne može ubijediti.

Čitao sam da su zabranili čitanje Biblije u jednoj od kršćanskih zemalja, ako pronađem izvore, postavit ću.

Znaci tema je onda da li je Biblija od Boga?

Može se tako shvatiti, ali nije mi to bio cilj. Pretpostavio sam da je kao takvu i priznaju. Ovdje nije dokazivanje o tome da li je ili nije. Hajmo pod pretpostavkom da jeste, stoga da mi objasne kako se to može nalaziti u njoj.

sarajlija120 wrote:
Može se tako shvatiti, ali nije mi to bio cilj. Pretpostavio sam da je kao takvu i priznaju. Ovdje nije dokazivanje o tome da li je ili nije. Hajmo pod pretpostavkom da jeste, stoga da mi objasne kako se to može nalaziti u njoj.

Pa koji ti je onda cilj?
Meni je nejasno jer nisi dovoljno detaljno obrazlozio u uvodnom postu.
To sto nabacas par dijelova Biblije i trazis da ti se objasni ne opravdava otvaranje teme.

Bloo wrote:

sarajlija120 wrote:
Može se tako shvatiti, ali nije mi to bio cilj. Pretpostavio sam da je kao takvu i priznaju. Ovdje nije dokazivanje o tome da li je ili nije. Hajmo pod pretpostavkom da jeste, stoga da mi objasne kako se to može nalaziti u njoj.

Pa koji ti je onda cilj?
Meni je nejasno jer nisi dovoljno detaljno obrazlozio u uvodnom postu.
To sto nabacas par dijelova Biblije i trazis da ti se objasni ne opravdava otvaranje teme.

Ne može se svrstati u temu "Da li je Biblija Božija riječ" zato što smo na ovoj temi pod pretpostavkom da jeste. U tom slučaju, oni koji su u to uvjereni, nek nam ponude odgovore na ovo. Šta je tu nejasno?

Kako onda opravdavaš otvaranje teme za "Korkutovu ublehašku dogmu" Ovo ti je slično tome.

Tražim od stručnih ljudi da mi pojasne ove kontradikcije u Bibliji. Naročito ovu u kojoj je babo mlađi od sina 2 godine.

Budi zahvalna što nisam napravio temu vezanu samo za kontradikcije. Imam u planu ovdje da se vodi diskusija šta god je nekom nejasno po pitanju Biblije. Tema je ok, đe je ba problem?

sarajlija120 wrote:

Bloo wrote:

sarajlija120 wrote:
Može se tako shvatiti, ali nije mi to bio cilj. Pretpostavio sam da je kao takvu i priznaju. Ovdje nije dokazivanje o tome da li je ili nije. Hajmo pod pretpostavkom da jeste, stoga da mi objasne kako se to može nalaziti u njoj.

Pa koji ti je onda cilj?
Meni je nejasno jer nisi dovoljno detaljno obrazlozio u uvodnom postu.
To sto nabacas par dijelova Biblije i trazis da ti se objasni ne opravdava otvaranje teme.

Ne može se svrstati u temu "Da li je Biblija Božija riječ" zato što smo na ovoj temi pod pretpostavkom da jeste. U tom slučaju, oni koji su u to uvjereni, nek nam ponude odgovore na ovo. Šta je tu nejasno?
Kako onda opravdavaš otvaranje teme za "Korkutovu ublehašku dogmu" Ovo ti je slično tome.
Tražim od stručnih ljudi da mi pojasne ove kontradikcije u Bibliji. Naročito ovu u kojoj je babo mlađi od sina 2 godine.
Budi zahvalna što nisam napravio temu vezanu samo za kontradikcije. Imam u planu ovdje da se vodi diskusija šta god je nekom nejasno po pitanju Biblije. Tema je ok, đe je ba problem?

Moja greška što nisam bila dovoljno detaljna. Otvaranje NOVE teme. Ali ako smatraš da će čitava diskusija na ovoj temi biti konstruktivna i ponuditi ti odgovore, onda evo ti tema
Ponude odgovore na šta? U par postova postaviš pitanje, u postu o Lotu nema pitanja. Koje je pitanje? Predlažem ti da odeš i edituješ taj post da sadrži pitanje, odnosno šta te tačno interesuje.

Tema o Korkutu se bavi čime? Prevodom i oblikovanje dogme u odnosu na prevod. Sasvim opravdan razlog postojanja iste.
Tvoja tema se bavi čime? Ti tražiš da ti se objasne stvari iz Biblije jer smatraš ...(ubaciti šta god da ti smatraš).

O da, veoma sam zahvalna. Sa tendencijom da postanem još zahvalnija.

u(z)vodni post...

samo je bitno što piše u evanđelju to jest dijelu novog zavjeta

ostalo je za teološke šupljatore


pa eno imali smo nečistu krv prije samo 100-150 godina


moš misliti kako su se ljudi ponašali prije 2000-4000 godina
ne vidim što to dokazuje

Cojk je uzdrmo temelje krscanstva. Pazi da te jezuiti ne posjete